Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Forums divers > La Taverne > [Winamp 3] Beaux composants et skins, mais gaffe aux spywares
[Winamp 3] Beaux composants et skins, mais gaffe aux spywares
Par FautVoir le 18/12/2002 à 23:00:25 (#2827126)
http://www.winamp.com/components/archive/3/2002/12/13/S/large_image/Official_LOTR_The_Two_Towers_Skin.gif
Pourtant, il y en a eu un paquet, déjà, de skins commerciales. Toutes plus mal foutues les unes que les autres. Après tout, AOL n'a pas racheté Winamp pour rien, il lui faut du retour sur investissement. Vous me direz : commerciales ou pas, de toutes façons, la plupart des skins Winamp 2 étaient de simples collages avec photos de stars, images de mangas ou photos de gonzesses en bikini (la version cyber-djeunez du calendrier de camionneur d'antan) donc bon... Seulement les skins "officielles" vont plus loin : imbriqué à l'intérieur, on télécharge en même temps une vidéo, ou un bout de musique, une galerie de photos, qui passeront en boucle à chaque redémarrage de Winamp, voire vous enverront des infos nouvelles à l'insu de votre plein gré tant que vous garderez Winamp ouvert.
Après, on arrive au cas des composants. Plug-ins de visualisation ou autres. Certains comportent des spywares ! Donc gaffe : lisez les commentaires des posteurs avant de télécharger (d'autant que certains, comme les skins, s'installent tout seuls via le web dès que l'on clique dessus). Le langage de script inclus dans Winamp 3 permet de faire beaucoup de trucs. Des sympas, et des franchement moins sympas. Vaut mieux être prévenu...
Je doute qu'il soit utile de rappeler l'URL de Winamp, mais au cas où, pour les skins c'est ici
P.S. : La skin LOTR est plus jolie en taille réelle que la réduction plus haut. Et je suis pas peu fier d'avoir réussi à faire un post où j'évoque LOTR 2 alors que j'ai toujours pas lu le bouquin et pas vu les films :ange:.
Par Locke le 18/12/2002 à 23:07:13 (#2827185)
[Edit pour pas faire trop trop de HS]
Cela dit, joli skin quand même, et puis si les spywares en question peuvent être virés grace à des logiciels style Ad-Aware y'a pas de problèmes ;)
Par Manaloup le 18/12/2002 à 23:13:47 (#2827235)
Et ce programme est fait pour écouter, par pour le regarder :)
Chez moi il est réduit en permanence :)
Quand à Winamp3, il consomme 2x plus de ressources que le 2 même avec des plug-ins consommateurs pour des performances ?? ...:doute: :doute: supérieures.
Avis aux petits PC :)
Par Cur le 18/12/2002 à 23:15:09 (#2827245)
Winamp 2.xx sera-t-il toujours en download sur le site de Nullsoft malgré l'apparition de Winamp 3 ?
Par Belle Etoile Driel le 18/12/2002 à 23:18:19 (#2827262)
Mais j'arrive pas a renvoyer , il me disent que le nom d'utilisateur est invalide!
Comment faire ?:(
Par Mongole à batteries le 18/12/2002 à 23:19:04 (#2827269)
Provient du message de Cur
Winamp 2.xx sera-t-il toujours en download sur le site de Nullsoft malgré l'apparition de Winamp 3 ?
Je sais pas, mais il sera toujours disponible comme archive original sur mon PC :D
Non sérieux, nommé moi les avantage de Winamp 3....lit bien les video? Bhaaaaaaa on s'en fout..
J'y vois absolument aucun avantage, mémé bcp d'inconvénients, dont le merveilleux plugin DiskWriter qu'ils ont ôter :enerve:
J'm'en servait toujours de ce plugin pour faire mes wavs a partir de mp3 GRR!
Par Manaloup le 18/12/2002 à 23:19:52 (#2827273)
:)
Par Harmal le 18/12/2002 à 23:21:10 (#2827283)
mais moi je l'aime bien Winamp 3 il lis mes MP3 et mes DivX j'y demande que ca mais c'est vrai que je le trouve assez long a lancer avec un athlon 2000xp+ et 256 DDR ...:eek: :doute: :monstre:
Par Terckan le 18/12/2002 à 23:25:28 (#2827303)
Par Cur le 18/12/2002 à 23:25:44 (#2827306)
Votre plume doit dessiner l'étrange hiéroglyphe appelle e dans l'o pour pouvoir tracer les lettres de mon nom sur les messages de vos parchemins. Si cela semble difficile, prenez un buvard et employez la technique du copier-coller.
:)
Par Manaloup le 18/12/2002 à 23:26:56 (#2827315)
http://classic.winamp.com/plugins/detail.jhtml?componentId=109518
http://classic.winamp.com/plugins/detail.jhtml?componentId=61467
:)
Par Harmal le 18/12/2002 à 23:29:50 (#2827339)
Par FautVoir le 18/12/2002 à 23:39:13 (#2827409)
De toutes façons Winamp 3 a aucun avantage comparé à Winamp 2.xx à part ses jolis skins et ses effets de transparence qui servent juste à ralentir son lancement...
Non sérieux, nommé moi les avantage de Winamp 3....lit bien les video? Bhaaaaaaa on s'en fout..
Bon, je sens que ça va dégénérer en polémique winamp2 vs Winamp 3 :baille: . En bref, en ce qui me concerne :
* Les skins de toute taille, il était temps, parce que le Winamp 2 et ses boutons ridicules, quand on est en 1280 x 1024, ça fatigue.
* Le free-form, ça permet aussi d'avoir par exemple l'affichage des titres en entier sans scrolling au lieu de cette fenêtre minuscule avec le texte qui défile à une vitesse d'escargot.
* La gestion d'une meupeuthèque. Ca manquait salement et c'est ce qui fait que certains allaient vers RealJukebox, WMP ou MusicMatch. Ou installaient un autre soft spécialisé.
C'est juste 3 raisons pour lesquelles je préfère Winamp 3. Mais d'autres y trouveront d'autres avantages. Chacun ses besoins.Le Spyware de Winamp est l'inscription au début.. un stop bugging me et une annulation de l'envoi de données au serveurs (Preferences > Configuration > Vérifier les Versions & Autoriser Winamp à envoyer des Informations..) suffit..et une désactivation de l'agent aussi (Preferences>Agent)
Non, je parlais pas de ça, mais de spywares qui s'installent en même temps que certains composants ou plug-ins que tu peux télécharger sur le site WinampQuand à Winamp3, il consomme 2x plus de ressources que le 2 même avec des plug-ins consommateurs pour des performances ?? ... supérieures.
Exact. D'un autre côté, j'ai du mal à imaginer une machine capable de faire tourner des jeux et que Winamp 3 fasse frémir ;).
Astuce : si l'aspect vidéo ne vous intéresse pas, vous pouvez le décocher à l'installation. Winamp se chargera plus rapidement.
Par Koto le 18/12/2002 à 23:55:19 (#2827515)
Provient du message de Harmal
merci du conseil !!
mais moi je l'aime bien Winamp 3 il lis mes MP3 et mes DivX j'y demande que ca mais c'est vrai que je le trouve assez long a lancer avec un athlon 2000xp+ et 256 DDR ...:eek: :doute: :monstre:
J'ai une machine encore plus brutale que ca et moi aussi ca ram affreusement, donc maintenant je lance mes mp3 via KaZaA Lite...
Par Troll qui pue le 19/12/2002 à 0:12:46 (#2827624)
Par Cornholio le 19/12/2002 à 0:18:46 (#2827673)
C'est un des rares logiciels pour lesquels je regrette amèrement d'avoir fait une Mise à Jour.
Foque.
Par baai le 19/12/2002 à 0:27:22 (#2827722)
Provient du message de Cornholio
Je cherche un logiciel qui remplace WinAmp3 sans prendre autant de temps CPU , parce que je le trouve 10x trop lent , surtout par rapport à sa version 2.7 d'avant.
Une piste : winamp v 2.77 ? :D
C'est vrai que lui s'ouvre en une petite seconde, le minimum acceptable en somme.
Par Locke le 19/12/2002 à 0:28:31 (#2827733)
Provient du message de Cornholio
Je cherche un logiciel qui remplace WinAmp3 sans prendre autant de temps CPU , parce que je le trouve 10x trop lent , surtout par rapport à sa version 2.7 d'avant.
Winamp 2.81 je crois que c'est la dernière 2.xx en date, il se lance à peu près aussi rapidement que le Solitaire...
Par Cornholio le 19/12/2002 à 0:47:21 (#2827841)
Par Locke le 19/12/2002 à 0:54:17 (#2827888)
Par FautVoir le 19/12/2002 à 1:14:52 (#2828030)
Par Roger01 le 19/12/2002 à 1:25:46 (#2828092)
Par FautVoir le 19/12/2002 à 9:08:33 (#2829114)
j'ai un modul qui me permet de sortir en 512k donc au max des mp3 niv. basses sans souffles ni grésillement
Gueu ? :confus: Tu parles du taux de bitrates du MP3 ? Aucun plug-in ne va améliorer un 128 Kb/s en le rééchantillonnant en 512. Ou alors, j'ai pas tout compris...
Par Horus TCT le 19/12/2002 à 15:40:53 (#2831822)
mais la rien que ce skin ca me donnerait envie de le prendre :D
mais s'il consomme bcp de ressources et il est pas bien ca vaut pas le coup :D
Par Roger01 le 19/12/2002 à 16:18:54 (#2832100)
Provient du message de FautVoir
Gueu ? :confus: Tu parles du taux de bitrates du MP3 ? Aucun plug-in ne va améliorer un 128 Kb/s en le rééchantillonnant en 512. Ou alors, j'ai pas tout compris...
non, mais ce qu'il fait, ce que comme le son sort en 512, tout le mp3 sort correctement, sans bruit parasiter , comme si avec un haut parleur de 20d tu lui met du 20b, tu met a fond, il va grésiller, avec un hp de 10b, il ne pas grésiller (ou bc bc moins) car il y a une marge si tu veux :)
( a puis g des mp3 en 256 voir 384 ;) )
Par FautVoir le 19/12/2002 à 16:38:25 (#2832259)
non, mais ce qu'il fait, ce que comme le son sort en 512, tout le mp3 sort correctement, sans bruit parasiter , comme si avec un haut parleur de 20d tu lui met du 20b, tu met a fond, il va grésiller, avec un hp de 10b, il ne pas grésiller (ou bc bc moins) car il y a une marge si tu veux
Euuuuh... excuse-moi, mais c'est totalement absurde, comme théorie appliquée au taux de bitrate des MP3. Tu as un lien, pour ton plug-in ? Au moins le nom, que je puisse le chercher sur un moteur ? J'aimerais bien lire ce que le mec dit lui-même pour justifier son truc. ;)
Par Roger01 le 19/12/2002 à 16:43:42 (#2832311)
Provient du message de FautVoir
Euuuuh... excuse-moi, mais c'est totalement absurde, comme théorie appliquée au taux de bitrate des MP3. Tu as un lien, pour ton plug-in ? Au moins le nom, que je puisse le chercher sur un moteur ? J'aimerais bien lire ce que le mec dit lui-même pour justifier son truc. ;)
quand je l'ai installer j'ai entendu la différence :) , enfin le nom est MAD plug in, mais au fait.. je croit que je me suis tromper .. :doute: c un le plug de winamp qui monte a 512, par contre MAD monte a 32bit :D , mais je te conseil de le mettre (je cherche le lien)
bon g peut etre trouver, ca doit etre le meme, mais le mien la fenetre et plus evoluer
http://classic.winamp.com/plugins/detail.jhtml?componentId=88993
Par FautVoir le 19/12/2002 à 18:46:24 (#2833442)
Provient du message de Roger01
Aaaaaaaaaah ! C'est MAD ! Bon, effectivement, le prend pas mal, mais rien à voir avec la choucroute. :mdr: MAD est un décodeur MP3, celui par défaut de CoolPlayer, entre autres. Tu peux effectivement l'installer en plug-in de Winamp, auquel cas c'est lui qui lit les MP3 au lieu du décodeur FhG intégré à Winamp.
quand je l'ai installer j'ai entendu la différence :) , enfin le nom est MAD plug in, mais au fait.. je croit que je me suis tromper .. :doute: c un le plug de winamp qui monte a 512, par contre MAD monte a 32bit :D , mais je te conseil de le mettre (je cherche le lien)
bon g peut etre trouver, ca doit etre le meme, mais le mien la fenetre et plus evoluer
http://classic.winamp.com/plugins/detail.jhtml?componentId=88993
C'est un très bon décodeur, mais pas meilleur que celui de Winamp. Si la différence t'a sauté aux oreilles, c'est que tu n'as pas utilisé la même sortie. Dans Winamp, tu peux sortir le son via Direct Sound ou Wave Out. Les deux produisent des résultats différents. En principe, Direct Sound est meilleur sous NT/2000/XP tandis que Wave Out est meilleur sous 95/98/ME. Ou alors, bêtement, ton equalizer était actif dans un cas et pas dans l'autre.
Il y a eu des centaines de threads/flames sur les forums spécialisés à propos de Mad vs FhG. La conclusion est à chaque fois la même : les rares, très rares, absolument rarissimes personnes qui arrivent à discerner les deux en écoute aveugle, à volume égal, ont :
* Une carte son réellement 24 bits (ce qui exclut toutes les SB)
* Une chaîne du tonnerre de feu
* Une paire d'oreilles en or
Et même dans ces conditions (qui sont celles d'une personne sur 10 000), les différences entre les deux décodeurs sont très minimes, et discernables seulement sur certains morceaux.
Bref, MAD est un bon décodeur pour lecteur MP3 non commercial (comme Coolplayer, qui n'a pas les moyens de se payer une licence FhG), mais aucun intérêt de l'installer avec Winamp ;).
Par Suvereign le 22/12/2002 à 16:39:23 (#2854139)
Il y a eu la sortie de Winamp 3.Oc qui justement se lance beaucoup plus rapidement et corrige de nombreux trou de sécurité...
Ce qui m'intéresse dans Winamp c'est la possibilité, justement, de tout faire avec tout type de fichier sans besoin de jongler entre 12 programmes :doute:
Par Manaloup le 22/12/2002 à 16:41:40 (#2854154)
Ce qui m'intéresse dans Winamp c'est la possibilité, justement, de tout faire avec tout type de fichier sans besoin de jongler entre 12 programmes
Winamp2 sait lire tous ce que Winamp3 sait lire ..:)
Par Donne le 22/12/2002 à 16:44:54 (#2854173)
Par Donne le 22/12/2002 à 16:46:00 (#2854182)
Donne *a des problemes :doute:* Doshi
Par Suvereign le 22/12/2002 à 16:52:54 (#2854235)
Provient du message de Manaloup
Winamp2 sait lire tous ce que Winamp3 sait lire ..:)
A part l'information de mise à jour de Winamp3, ais-je dit que j'utilisais le 2 ou le 3 ? :p
Je parlais de Winamp en général pas de l'une ou l'autre version :rolleyes:
Ralala faut arrêter d'être sur la défensive...
Sinon pour te répondre, j'utilise quand même le 3 mais c'est vrai que j'hésite souvent entre le 2 et le 3, l'un et l'autre ont leur qualité, après faut voir l'utilisation qu'on en fait...
Par Manaloup le 22/12/2002 à 17:30:44 (#2854482)
ca m'apprendra :rasta:
Par Horus TCT le 22/12/2002 à 17:51:16 (#2854608)
les skins étant bien mieux, notamment celui du SDA, plus tout rectangulaire comme avant :)
c'est peut etre un détail mais ca m'a suffit pour changer :)
Par Iko le 22/12/2002 à 18:26:08 (#2854885)
Par Tolkienn le 22/12/2002 à 18:35:37 (#2854956)
Provient du message de Terckan
Le problème avec Winamp c'est lorsque je le lance je dois attendre deux bonnes minutes avant qu'il s'affiche ! :monstre:
Ouvre ta fenetre et jette ton ordi ...
Par Seiyar le 22/12/2002 à 19:30:29 (#2855393)
Par Xam le 22/12/2002 à 20:22:39 (#2855766)
Par Tolkienn le 22/12/2002 à 21:18:26 (#2856089)
Provient du message de Xam
Suis je le seul a préféré la skin de base de winamp ? :p
non je t assure le mien reste identique depuis pétaouchnok .
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine
