Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Asheron's Call 2 > AC2 - L'auberge du Drudge Fringant > AC2 : oui , Prix : non !
AC2 : OUI , PRIX : NON !
Par PtYODA le 15/12/2002 à 17:22:11 (#2794596)
Alors le jeu est bien , novateur , le meilleur techniquement actuellement , mais franchement , le problème du prix est très rédhibitoire .
ne me dites pas que quelques euros (entre 10 et presque 13 par mois) ce n'est pas important , franchement , ça me soûle et je trouve dommage car du coup , ça me donne moins envie de m'investir sur le long terme .
Je ne me fait pas trop d'illusion , mais j'espère que SWG et Everquest 2 pratiqueront un prix plus agressif et n'iront pas au delà des 10 euro par mois .
Par yannick56 le 15/12/2002 à 17:25:12 (#2794622)
Par Nevrast le Lugian le 15/12/2002 à 17:26:44 (#2794636)
Tu débarque toi, depuis UO, les abo ont toujours été entre 10 et 12-13 $, puis aux alentours de 80-100 FF, et enfin, 10-13 ...:p
Faut pas rêver, c'est le prix de base et y'a pratiquement aucune chance qu'il baisse, il pourrait même être amené à augmenter un chouïa pour SWG (Palme du mauvais coup : la bêta payante :enerve: )...:rolleyes:
M'enfin, perso, ca me dérange pas je trouve ça correct, cher mais correct...
Nev'...:)
Par Norah le 15/12/2002 à 17:26:49 (#2794637)
Re: AC2 : OUI , PRIX : NON !
Par cesarac le 15/12/2002 à 17:29:21 (#2794659)
Provient du message de PtYODA
Je ne me fait pas trop d'illusion , mais j'espère que SWG et Everquest 2 pratiqueront un prix plus agressif et n'iront pas au delà des 10 euro par mois .
OMG ! Pour 2,95 !
La moitié d'un macdo
Et ca fait 0,43166666666666666666666666666667 par jour !
Ta le choix entre 1 journée de delire AC2 , ou la moitié d'un chewing gum chez l'epicier !
Par IntokS le 15/12/2002 à 17:31:03 (#2794669)
Par Shamilda ~ Anthraska le 15/12/2002 à 17:31:03 (#2794670)
Bon je vais tout de même faire un effort.
La différence entre AC2 et les autres Mmorpg que tu sites, réside à mon avis dans le système de patch. Grace à cela tu as tout les mois entre les mains un nouveau jeu (ou presque !).
Certes le jeu est cher mais il vaut largement son prix. Et je doute que SWG soit moins cher.
Et comme il parait que je suis cruelle : Si tu ne veux pas jouer... ne joue pas ! :)
Par IntokS le 15/12/2002 à 17:33:03 (#2794683)
Provient du message de Shamilda ~ Anthraska
Et comme il parait que je suis cruelle
C'est pô moi qui dirai ça :D
Par Piet le 15/12/2002 à 17:35:41 (#2794701)
:ange:
Par IntokS le 15/12/2002 à 17:39:35 (#2794734)
C'est les 1er à faire ça ?
Par Nevrast le Lugian le 15/12/2002 à 17:46:27 (#2794795)
Nev'...:doute:
Par IntokS le 15/12/2002 à 17:54:25 (#2794860)
Enfin tant mieux pour eux s'ils s'amusent ... et que ça ne leurs fait rien de payer une bêta ... mais bon ...
Par Nevrast le Lugian le 15/12/2002 à 17:59:27 (#2794907)
Nev'...;)
Par PtYODA le 15/12/2002 à 18:00:00 (#2794914)
AC : 9,95 $ par mois .
Anarchy online: 12,95 $ oui , mais avec facilité de paiement :
3 mois 33,95
6 mois 59,95
Everquest : 12,95 $
3 mois 35 ,85 $
6 mois 59,95 $
Daoc : 10 euro par mois + facilité de paiement .
AC2 : 12,95 euro par mois , et les facilité de paiement sur la durée si elles existent je n'en ai pas eut information .
Ce qui fait de AC2 actuellement le mmorpg le plus cher .
Les commentaires idiots du genre "si tu veut pas jouer , joue pas" sont hors propos et ne sont la que pour montrer la faiblesse de reflexion de certains .
Je n'y repondrais donc qu'en disant que je suis un joueur acharné , aussi bien passé par AC 1er du nom , Everquest (pourtant le plus cher a cette periode) , un petit tour de test d'anarchy on line et T4C .
Je connais ce type de jeu et l'aprecie beaucoup .
Cependant , j'estime que les prix , qui sont de plus en plus élevés , ne devraient pas etre consideré comme toujours "normal" .
Si SWG nous met des mois a plus de 14 euro , on va rire .
La qualité du jeu n'est pas du tout remise en cause , j'estime que AC2 , bien qu'ayant accordé certaines simplifications malvenu par rapport au 1 er , est une reussite .
Mais je m'interoge seulement sur cette misere financiere que sont les mmorpg payant .
Et la ou j'etais content pour DAOC (que j'ai tester 1 mois pour etre lv 30 et ensuite laché car ne m'a pas emballé) et ses prix relativement bon pour les joueurs , ça me soule que AC2 ne se place pas dans une politique de concurence et ne mette pas en avant des prix a 10 euro au lieu des 13 .
Voila tout . A force de dire que les prix pratiqués sont descents , on va finir avec des augmentations perpetuelles et se retrouver devant de super bons jeux reservés a une certaine categorie de joueurs .
Et bien pour moi ça serrais problematique .
Par Ariendell le 15/12/2002 à 18:00:57 (#2794924)
SW:G et EQ2 à mon avis pas à moins de 12/15$ par mois: faut pas rêver :)
Par IntokS le 15/12/2002 à 18:10:08 (#2795040)
*Reprend ça calculette*
Alors AC2 = 12,95 / mois
soit pour 1 ans ou 12 mois = 155.4 ou 1019.36 Francs
Jeu solo = (environ) 68.60
Que l'on fini en l'espace de 2 mois pour faire une moyenne = 411.60 / ans ... soit par mois = 34.30
Donc pour ma part en faisant une comparaison avec des jeux solo il pourrait bien plus se gaver ... sachant que AC2 propose l'équivalent de mise à jour "déjà compris" dans l'abonnement ...
Et à l'inverse des autres MMPORGs qui proposent des mises à jour payantes en commerce ... alors tu as l'impression de moins payer mais en définitif c'est la même chose ...
Voilà ...
PS : Et puis ce sujet à déjà était abordé ...
Par Norah le 15/12/2002 à 18:10:32 (#2795044)
Asheron's Call 2 a sûrement demandé un investissement colossal de la part de Microsoft avec une équipe monstrueusement grosse, un nombre de serveur plus important et un marché assez chaotique qu'est le MMORPG. A tout moment la baraque peut s'effondrer pour diverses raisons. Il faut donc prévoir, anticiper, et surtout rentabiliser le prix que ça leur a coûté.
Je ne crois pas que ce prix soit uniquement du vice de Microsoft qui vise à faire cracher l'argent le plus possible aux consommateurs. Il y a une raison d'investissement et de maintenance derrière également. Ce que n'a pas eu GOA.
Re: AC2 : OUI , PRIX : NON !
Par -Arkenon- le 15/12/2002 à 18:24:07 (#2795177)
Provient du message de PtYODA
C'est le mmorpg le plus cher du moment , ils demandent pas moins de 12,75 euro par mois , soit presque 100 balles , du 900 balles par ans : c'est une honte .
Alors le jeu est bien , novateur , le meilleur techniquement actuellement , mais franchement , le problème du prix est très rédhibitoire .
ne me dites pas que quelques euros (entre 10 et presque 13 par mois) ce n'est pas important , franchement , ça me soûle et je trouve dommage car du coup , ça me donne moins envie de m'investir sur le long terme .
Je ne me fait pas trop d'illusion , mais j'espère que SWG et Everquest 2 pratiqueront un prix plus agressif et n'iront pas au delà des 10 euro par mois .
Non c'est rien du tout. Je rajoute même que c'est misérable face à mon salaire mensuel. Même ma secrétaire et son extra ne trouverait pas le montant significatif. Même un universitaire est capable de le payer sans remarquer la moindre différence dans son CA personnel.
Trop cher... elle est bien bonne...
Par PtYODA le 15/12/2002 à 18:27:13 (#2795207)
Pour la logique de DAOC sur laquelle tu t'appuis Norah pour justifié du prix , je ne suis pas particulierement d'accord car daoc a du , lui aussi , etre rentabilisé : que ça soit par une vente de license a un exploitant , ou faire une exploitation direct , ça revient au meme , il faut rentrer dans ses sous .
Or je ne crois pas que Goa mettent un prix bas pour faire plaisir aux joueurs, simplement qu'ils font deja de la marge sur ce prix par rapport au prix de la license (sinon ça ne serais pas rentable) .
Que microsoft ne puisse pas se permettre de mettre en place une politique agressive au niveau du prix , je ne crois pas vu leur ressources . Je suis perduadé que leur marge pourrait etre baissée et continuée a exister (toujours en grosse proportion d'ailleurs) .
Je n'aime pas DAOC , il ne s'agit pas ici de faire une polemique stérile sur le fait qu'il est moins cher , plus abordable et donc qu'il est mieut : AC2 doit posseder un plus gros potentiel , bien que je ne me fasse pas juge en la matiere c'est au gout de chacun .
Le jeu est une chose independante de son prix .
Ce que je constate simplement , c'est que ce secteur va finir par nous proposer des prix tres tres difficiles , et que meme les enormes structure qui pourraient pratiquer des prix agressifs (comme microsoft) ne le font pas car ils savent qu'ils pourront avoir autant de client avec ce genre de prix , tant que ça ne grondera pas .
Le probleme vient essentiellement du joueur de ce type du jeu , qui devient vite accro et pour qui la somme allouée devient malheureusement un detail tant ça devient , plus qu'une distraction , un besoin .
Les editeurs sur le marché en sont bien conscient , et le probleme va etre celui du prix prochainement .
Je pense en effet que SWG , qui s'annonce pourtant excelent , va couter la peau des fesses , et pour nous joueurs , ce n'est pas , non , pas du tout , une bonne nouvelle .
Je prefererais que les editeurs se fassent une guerre de prix sur ce secteur , plutot que , conscient que le prix n'intervient pas(ou peu) sur le joueur de ce type de jeu , continuent d'augmenter les tarifs .
ps : arkenon , tu est a coté de tes pompes d'une, et tu n'as pas compris la teneur du message .
Par Norah le 15/12/2002 à 18:32:30 (#2795260)
Mais pour en revenir au prix, c'est comme partout ... combien coûte un abonnement satellite par exemple ? combien coûte un abonnement a un club de je ne sais pas trop quoi. Si tu arrives à trouver moins cher que 12.95/mois, pour un loisir ludique, c'est fort.
Il faut se rendre à l'évidence. Le marché des jeux vidéos est en pleine croissance, et devient un loisir au même titre que d'aller faire une partie de golf ou je ne sais trop quoi encore. 12.95 est un prix largement abordable lorsqu'on prend AC2 pour un loisir par mis d'autres. Maintenant, si tu fais d'autres choses à coté, c'est cher, mais il faut faire un choix. On peut pas tout avoir.
Les jeux vidéos ne sont pas une sous catégorie de loisirs. Alors c'est sûr, on peut dire <> sur tout ... mais dans ce cas on ne fait plus grand chose.
Par LeChuck le 15/12/2002 à 18:36:39 (#2795296)
Mais bon, quand je vois le nombre de MMORPG prévus cette année, les éditeurs devront faire des efforts aussi du coté du prix pour attirer les clients.
Par Sophocle le 15/12/2002 à 18:40:58 (#2795331)
Provient du message de IntokS
lol une bêta payante ... mdr ...
C'est les 1er à faire ça ?
Non, ce ne sont pas les premiers à faire ça. Ragnarok, un jeu coréen avec un style manga, vient de lancer la bêta européenne à 10 euros pour deux mois de test. Le comble, c'est que leur base de données a été effacée deux jours après le lancement du test et que les joyeux bêtas (pardon, testeurs) ont dû redonner leur numéro de carte bleue pour récupérer leurs identifiants et jouer. Je pense que les tests payants vont se développer malheureusement (loi de l'offre et de la demande oblige).Provient du message de Arkenon
Non c'est rien du tout. Je rajoute même que c'est misérable face à mon salaire mensuel. Même ma secrétaire et son extra ne trouverait pas le montant significatif. Même un universitaire est capable de le payer sans remarquer la moindre différence dans son CA personnel.
Forcément, tu es suisse et tu ressembles à un avocat de série télé. En plus, vu le physique de ta secrétaire, je comprends qu'elle soit bien payée (je parle évidemment d'Helen Krakowski). L'étudiant français boursier n'a peut-être pas le même point de vue que toi :rolleyes:
Par afra le 15/12/2002 à 18:53:39 (#2795445)
Par Nevrast le Lugian le 15/12/2002 à 18:55:35 (#2795466)
Provient du message de Sophocle
Non, ce ne sont pas les premiers à faire ça. Ragnarok, un jeu coréen avec un style manga, vient de lancer la bêta européenne à 10 euros pour deux mois de test. Le comble, c'est que leur base de données a été effacée deux jours après le lancement du test et que les joyeux bêtas (pardon, testeurs) ont dû redonner leur numéro de carte bleue pour récupérer leurs identifiants et jouer. Je pense que les tests payants vont se développer malheureusement (loi de l'offre et de la demande oblige).
:sanglote:
C'est po juste...:(
Plus sérieusement, je trouve totalement abusé de faire payer pour une bêta, nan mais franchement... :rolleyes:Provient du message de Sophocle
Forcément, tu es suisse et tu ressembles à un avocat de série télé...
Et ouais, ça paye bien les animations de halls de banque en Suisse...:p
:mdr:
Nev'...:D
Par shargat le 15/12/2002 à 19:27:10 (#2795725)
Et si elle me gene j'arrete un des tois abo que jai EQ daoc AC2
Sans vouloir rentre dans des sujets qui pourraient enerver les modos.
J'ai les moyen de le faire meme a 30 euros par mosi je pourrai le faire mais apres il est vrai que bcp ne pourront pas.
de plus jai les moyen mais a 30 euros jacheterai pas pquil fo pas se foitre de la tete du monde.
12.95 euros me semble bon.
Et vous oubliez un truc c 2.95 euros sont aussi du a la bourse car sa fai pas 12.95 dollar o ke non.
Donc selon les cours boursier on paiera plus ou moin cher (on y pense pas mais sa joue croyez moi )
Allez amusez avant tout norah a raison c considere comme un loisir moi depuis ke je me suis mis au mmorpg je fai plus de skate donc au total sa revien au mem c juste que c pque sa va dans les jeux video donc sa donne mauvaise conscience.
Par PtYODA le 15/12/2002 à 19:30:24 (#2795752)
Y'aurra des gens pour qui le jeu serra moyen et qui dirront : ah c'est pas mal mais pas a plus de 8 euro , et d'autre qui irraient jusqu'a mettre 30 euro par mois tant ils trouvent le jeu fabuleux .
Ou d'autre encore qui compareront le fait de fumer , la somme par mois etc , on peut aller loin et tout passé en revu .
La reflexion , si les joueurs la font systematiquement a ce niveau la , serra largement profitable aux editeurs etant donné la nature accrocheuse de ce type de jeu .
Je pense que l'essentiel doit se faire en amont par les joueurs , en faisant un minimum de pression pour que le marché deviennent plus souple .
Un star wars galaxy a 15 euro par mois , sous pretexte que c'est SW , que le jeu est genial , etc , ça fait quand meme mal , enfin la je supose , j'espere que ça n'irra pas a ce prix .
Ayant fait des etudes d'eco (dans une formation d'informaticien) , tout ça se raporte a l'elasticité du marché , c'est a dire le seuil ou le prix influera sur la demande .
Or , si les joueurs continuent de faire evolué la demande meme avec un gros prix , la logique economique veut qu'on ai toujours a deboursser toujours plus ! Ben si ça vous choque peu ou pas e vous disant que le jeu vaut son prix d'un point de vu subjectif (qui connais la marge , le prix du devellopement , il faudrais des analystes economiques pour etre objectif a ce niveau la )
C'est la le probleme , il faut en prendre conscience et placer le prix dans une des premieres exigences d'un jeu mmorpg , pour que les editeurs en tiennent compte dans leur approche du marché et se fasse la guerre a ce niveau la , comme peuvent se faire la guerre les constructeurs console .
j'aimerais vraiment qu'un editeur se dise : tiens si on baisse le prix a 11 euro plutot qu'au concurrant a 13 , ça aurra une telle influence sur la demande , qu'on en vendra beaucoup plus et finalement notre CA serra superieur .
Sauf que pour l'instant , le prix n'est pas ou ne semble pas etre un argument de vente sur ce secteur , tout les editeurs ont choisis une politique de prix identique et en evolution .
C'est une strategie d'alignement .
Sauf que pour nous , joueur , ben c'est vraiment trop laid , c'est pourquoi faudrais en discuter et faire valoir cet argument selon moi .
Par -Arkenon- le 15/12/2002 à 19:54:02 (#2795946)
Je ne suis pas proche de mon argent, c'est peut-être là le problème. J'ai de la peine à comprendre un pareil raisonnement. Et même lorsque j'ai vécu dans la précarité je parvenais à débourser mon argent pour les cigarettes et un abonnement de mobile.
Pour finir, ce n'est pas 2 ou 3 euros de différence qui vont influencer le consommateur quand on parle de MMORPG. Ca, j'en suis intimement convaincu...
Par Ihsahn le 15/12/2002 à 20:41:14 (#2796326)
Investissements de départ :
-Création du jeu : plusieurs millions d'. On a besoin d'une équipe souvent plus grande que pour un jeu "traditionnel", qu'on doit payer pour une période souvent plus longue (cf ShadowBane).
A cela s'ajoute le besoin de personnes-clés spécifiques à ce genre de jeu (types très compétents dans tout ce qui touche aux réseaux, administrateurs, etc...). Ces personnes sont difficiles à trouver et font rarement dans le bénévolat.
-Les serveurs : là aussi, plusieurs millions d'. Il s'agit de vrais gros serveurs (généralement non disponibles pour les particuliers), plus des machines qui sauvegardent toutes les données sur bande magnétique.
Je passe sur les coûts de ditribution, d'acheminement, le prix de référencement dans un magasin, etc... Le prix de la boîte dans un magasin n'a rien à voir avec la somme que l'entreprise va toucher pour chaque unité vendue.
S'il connaît beaucoup de succès, un jeu en ligne devient rentable avec l'achat des boîtes et les 5 premiers mois payants.
(Pour un jeu classique, environ 1 jeu sur 10 va générer du profit pour une entreprise ; un jeu se vend en moyenne à environ 50.000 exemplaires)
L'abonnement mensuel couvre :
-Les coûts liés à l'utilisation de la bande passante:
Je paye environ 250 frs (désolé je parle encore en francs)/mois pour ma connection ADSL chez France Télécom. Mon contrat stipule que je n'ai pas l'autorisation d'héberger 24h/24 une partie de Quake, ou tout autre jeu demandant pas mal de bande passante. Pas fous chez FT :p
Un jeu online demande énormément de bande passante, et un accès quasi constant vers le serveur, contrairement à une personne faisant du surf "basique".
Pour une firme comme Microsoft, le coût par mois de la location des lignes est bien évidemment moindre, mais ils doivent gérer plusieurs centaines de milliers de connections en même temps (AC2 + tous les autres jeux de la Zone).
-Maintenance des serveurs : la gestion des serveurs d'Asheron's Call 2 n'est pas du ressort de Microsoft . MS paye une location mensuelle à une entreprise spécialisée, partenaire de Turbine.
-Service de la clientèle : les call-centers avec de la main-d'oeuvre peu qualifiée (et qu'on peut mal payer) marchent peut-être bien pour les grandes surfaces, mais pas pour un jeu vidéo en ligne.
13, je pense que c'est en fait très peu au regard de tout ce qui a été mentionné.
Par Gaelynn le 15/12/2002 à 20:47:36 (#2796368)
La plupart des devellopeurs et des éditeurs de mmorpgs ont déjà déclarés (dont Ken Troops de Turbine dans des devs chats) que le prix des abonnements actuels etait beaucoup trop bas et que la tendance ira vers le haut.
Le marché visé permettra de proposer des abonnements à 20 ou 30 /mois en axant sur plus de services et de contenu... C'est malheureusement une réalité a venir, si l'on croit les principaux acteurs de l'industrie des mmorpgs aux USA.
Les gros jeux commerciaux (SWG, EQ2, WoW etc...) proposeront des abos à formules (comme pour les mobiles) avec des services payants, mais le cout moyen va grimper en fleche. Il restera sans doute des éditeurs/devellopeurs pour proposer des jeux ciblés à cout réduit.
Profitons des abos actuels, on va droit vers l'inflation d'ici 2 ans....
Par Valael le 15/12/2002 à 20:52:28 (#2796408)
Par Malgaweth le 15/12/2002 à 21:32:37 (#2796742)
Le online est un loisir de sociétés riches et je pense pas qu'ils vont s'arrêter à 12 $ par mois, AO a fait payer son dernier patch comme EQ fait payer ses évolutions, ce qui donne au final qu'il n'est pas sur qu'AC2 soit le plus cher annuellement...
Par -Arkenon- le 15/12/2002 à 21:40:02 (#2796814)
Mais je trouve "grotesque" ou, au moins, "amusant" que 12 euros font bondir certains. La différence de prix face à la concurrence est une différence d'un ou deux cafés seulement.
PS pour les intéressés : Je n'ai pas de secrétaire, je ne suis pas avocat et encore moins riche... c'est ce qu'on appelle du second degré. Merci de bien faire la différence et de ne pas prendre ça comme une attaque réelle contre des gens qui ont des soucis financiers. :)
Par afra le 15/12/2002 à 23:19:30 (#2797697)
Je ne crois pas que la beta de swg soit payante , il faut juste payer le cd un truc comme 5 euros .
autrement dit c'est payant puisque la beta ils aurai tres bien pu la mettre en chargement. PS pour les intéressés : Je n'ai pas de secrétaire, je ne suis pas avocat et encore moins riche... c'est ce qu'on appelle du second degré. Merci de bien faire la différence et de ne pas prendre ça comme une attaque réelle contre des gens qui ont des soucis financiers.
alors la tu casse le mythe je suis deçu franchement moi qui te voyer riche entourer de femme somptueuse conduisant une aston martins ...... euhhhhhhhh !!! non finalement je me goure de personne la :rasta:
Par Hannibal le 15/12/2002 à 23:25:05 (#2797746)
PS pour les intéressés : Je n'ai pas de secrétaire, je ne suis pas avocat et encore moins riche... c'est ce qu'on appelle du second degré.
Tout un mythe qui s'ecroule :(
:D
Par IntokS le 15/12/2002 à 23:32:16 (#2797805)
Provient du message de Malgaweth
Vous oubliez peut-être aussi un détail important et qui est et sera de plus en plus prise en compte... Ces jeux réclament des machines qui coutent pratiquement plus de 1500 euros et qui sont démodées au bout de quelques mois, je parles même pas de l'abonnement ADSL ou cable qui coutent en cumulant des sommes rondelettes. Ici je parle pour les français, par pour les américains qui ont quand même accès à des solutions moins chères.
Le online est un loisir de sociétés riches et je pense pas qu'ils vont s'arrêter à 12 $ par mois, AO a fait payer son dernier patch comme EQ fait payer ses évolutions, ce qui donne au final qu'il n'est pas sur qu'AC2 soit le plus cher annuellement...
Mdr ... Si toi tu t'achètes un PC juste pour jouer à AC2 alors c'est sur que ça reviens cher ... mdr
Ce n'est pas un argument valable à prendre en compte dans le prix du jeu, ni l'ajout de l'abonnement à la connection. Les MMPORGs ne sont pas un "loisirs de sociétés riches" ( sauf pour quelques uns).
Je ne m'achète pas mon PC pour jouer à AC2 ou un quelconque autre jeu (comme beaucoup ici), mais pour travailler...
C'est ça que tu oublies plutôt que le fait que nous oublions l'outil lui même ...
Mais peut être que c'est ton cas tu t'es acheté ton PC et une ligne ADSL juste pour le jeu (bien que j'en doute) ...
Ton argument aurait peut être était valable pour une console ... mais pour des ordinateurs ... sauf une poignée de personnes ...
Evidement loin de moi la pensée de dire que personne n'achète un PC que pour le jeu, ou que le PC est payé par les parents pour que le fiston/fille puisse joué à son jeu préféré...
Mais de là à en faire une généralité pour tous ceux qui joue à des MMPORGs ... mouarf ... mouarf ... mouarf ...
Pour beaucoup de monde le PC est un outil avant d'être une console ... :rolleyes:
Ne vois là aucunes attaques mais je trouve ton argument assez déplacé ... sans rancunes :D
Par -Arkenon- le 15/12/2002 à 23:39:02 (#2797856)
Par Ariendell le 15/12/2002 à 23:44:56 (#2797890)
Seulement, quand on y regarde bien, sur les prochains jeux qui vont sortir (bon ... SB mis à part, s'il sort un jour :p), ce sera la même config demandée, voire une config plus puissante.
Au final, même pour des joueurs, remettre à niveau leur machine n'est pas un mal, puisqu'ils pourront tester d'autres jeux sans super ramer :D
@Intoks, j'ai 2 pc chez moi, ils servent essentiellement de loisir, vu que ni mon copain ni moi ne travaillons dans le domaine purement informatique. Par contre, on ne s'en sert pas que pour jouer ;)
*Arie, qui récupère régulièrement les vieux bouts de PC de son chéri :D*
Par IntokS le 15/12/2002 à 23:56:36 (#2797993)
J'avais acheté à l'époque :
Geforce2 pro MX
P3 1,4 Ghz
256 Mo de DDR
1 DVD
1 Graveur
Et je joue très bien à AC2 ... mais il est sur que si l'on veut "La qualité" d'AC2 alors je peux jeter mon PC par la fenêtre et débourser 1500 ...
En terme d'amortissement pour un PC dans le cadre dans le cadre personnel-professionnel une bécane est amortis dans les 2 ans environ ... Il est sur que dans 6 mois il faudra que je me rachète un nouveau PC pour continuer à jouer aux nouveaux MMPORGs mais à ce moment mon ordinateur sera lui amortis et le fait de m'en racheter un nouveau ne me posera aucun soucis ...
Donc les personnes qui ont des PC trop anciens veut dire qu'ils sont amortis ( sauf si il ne s'occupent pas de leurs compta et qu'ils n'ont pas prévu d'amortissement) ...
Donc désolé mais je trouve toujours son argument pas valable :D (je parle des personnes qui utilisent leurs PC pour le travail avant le jeu) (et je ne parle pas des personnes qui ont achetés des éléments obsolètes tel que les Geforce 2 MX..., ma carte étant un modèle plus récent)
[edit pour ariendell: moi non plus je ne travail pas dans l'informatique loin de là mais mon ordinateur est avant tout un outil avant d'être un loisirs :) ]
PS : euh je vois 23h et des brouettes sur l'horloge du forum ... il est bien Minuit ? non ? :)
Par Loup Solitaire le 16/12/2002 à 1:52:59 (#2798705)
Je me demande si ce n'est pas en relation avec la loi de Moore(qui dit que la fréquence des processeurs double tout les 18 mois,si je ne me trompe)...A plus forte raison,qu'on a généralement le double de ce qu'on avait il y 18 mois pour le même prix...
Donc,si on veut suivre le niveau des jeux,on n'a pas tout à fait le temps d'amortir complètement son PC,en prenant comme référence 2 ans,ce qui implique que son argument est,en partie,valable!:)
réponse au PS:va dans Profil,puis Vos Options,et règle le fuseau horaire.
Par Malgaweth le 16/12/2002 à 2:09:02 (#2798800)
Etant donné les éléments dont je dispose sur lesquels je ne peux que faire des hypothèses... tu es un artisan bossant chez toi dans une domaine très pointu... ce qui à la sortie devrait donner une représentativité d'échantillon de 0.2 % de la population des joueurs et joueuses.Je ne m'achète pas mon PC pour jouer à AC2 ou un quelconque autre jeu (comme beaucoup ici), mais pour travailler...
Je te propose de revenir à un peu de sérieux... La majorité des personnes concernées par le MMORPGs sont des jeunes qui ne sont pas indépendants financièrement... Reste les autres dont je fais partie et oui j'ai un PC et une ligne adsl pour jouer il est où le problème ? (voir les éléments avancés par Norah concernant cette nouvelle forme de loisir, certains préfèrent avoir TPS et canal, d'autre payer des bouteilles d'alcool en boite et autres exemples... )Evidement loin de moi la pensée de dire que personne n'achète un PC pour jouer
Euh je voudrais pas de décevoir mais en terme d'informatique familiale le PC reste presque exclusivement un support de jeu. Certes je connais quelques allumés (:mdr: ) qui ont un PC pour lancer excel le soir en arrivant et faire leur compta perso pendant 5 mn, mais cela reste souvent un argument avancé par les gosses pour que leurs parents achètent une machine pour la famille...Mais de là à en faire une généralité pour tous ceux qui joue à des MMPORGs ... mouarf ... mouarf ... mouarf ...
Euh à mon avis tu es à côté complet... Mais ce n'est pas très grave ;)
Par galathéa le 16/12/2002 à 2:44:28 (#2798995)
Par Clarkgaybeul le 16/12/2002 à 4:20:38 (#2799269)
Aors:
1) MRD : bref ils facturent le prix d'EQ2 ou SWG pour jouer a EQ (moi j'ai a peine l'impression qu'on se fout du joueur)
2)Faut arreter d'etre naïf :Ca m'étonnerai bien connaissant l'amour de sony/verrant pour l'argent que EQ2 et SWG soient moins cher qu'AC2. J'espere pour les futurs joueurs de ces jeux que je me trompe. Enfin bon comme ces jeux sont pas encore la avant un bout de temps...
Quand a comparer les prix en euros et en dollar, ca va qu'en ce moment l'euro est a peine plus fort que le dollar, mais ca n'a pas toujours été le cas, et fut une epoque pas si lointane ou 13 c'etait equivalent a 10$
Sinon dans les prix des differents jeux, t'oublies de compter les add-ons, et pour un jeu comme EQ ca alourdit considerablement le prix. Ok ils ne sont pas obligatoires pour jouer, mais tu rates une sacrée partie du jeu si tu ne les a pas.
Donc moi je dirais que les prix sont assez similaires, et que 13 par mois, c'est pas si cher payé pour les heures qu'on va passer sur un jeu. Et on va pas gueuler pour 3 frs par mois non plus.
hehe
Par body le 16/12/2002 à 9:34:30 (#2800017)
a++ Body
Par afra le 16/12/2002 à 11:54:53 (#2801221)
Ca m'étonnerai bien connaissant l'amour de sony/verrant pour l'argent que EQ2 et SWG
ce genre de remarque c'est d'un idiot :rolleyes:
ont vie dans une société de consommation donc tout le monde (y compris toi et moi) aime l'argent, sony/verant factureront les jeux de facons a ce que les joueur ne fui pas et qu'il récupère au minimum leur bénéfice en prenant en compte un certain nombre de joueur, les bénéfices ils en feront forcement vu le succés de la licence starwars et l'envol des jeux video.
maintenant pensé que sony/verant aime l'argent au point de sufacturé le jeux c'est completement en dehors des lois du marché car si beaucoup de personne (surtout aux US) sont capable de mettre beaucoup d'argent pour un abonnement les autres ne voudront pas dépassé un plafond, reste a calculer ce plafond, pour moi je pense que 150 frs maximum c'est bon au dessus je suis pas sur que je m'abonnerais puisque dans mon budget je calcul l'abonnement au jeux et celui a internet.
Par Malgaweth le 16/12/2002 à 12:12:17 (#2801444)
ont vie dans une société de consommation donc tout le monde (y compris toi et moi) aime l'argent,
Euh bon je dis rien là ça parle de soi même... la généralisation qui tue :D
Ca coute si cher que ça le Whiskas pour que tu sois si amoureux de l'argent ? :D
Par Nevrast le Lugian le 16/12/2002 à 12:35:01 (#2801704)
Le probleme vient essentiellement du joueur de ce type du jeu , qui devient vite accro et pour qui la somme allouée devient malheureusement un detail tant ça devient , plus qu'une distraction , un besoin .
Oui, je suis un drogué du jeu vidéo, et je le revendique...:D
M D R !!! On croirait entendre ma mère...:mdr: Ce que je constate simplement , c'est que ce secteur va finir par nous proposer des prix tres tres difficiles , et que meme les enormes structure qui pourraient pratiquer des prix agressifs (comme microsoft) ne le font pas car ils savent qu'ils pourront avoir autant de client avec ce genre de prix , tant que ça ne grondera pas .
Tu pense sérieusement pouvoir influer sur la politique de prix de Krosoft ?
Même si tu regroupe l'intégralité de leurs clients français (tout confondu), tu auras à peine assez de poids pour avoir au téléphone la 2nde secrétaire parmi les 269 qui bossent pour Billou...:mdr:
Non mais franchement, ça c'est le genre de trucs auquel je ne crois absolument pas...Et vous oubliez un truc c 2.95 euros sont aussi du a la bourse car sa fai pas 12.95 dollar o ke non.
Donc selon les cours boursier on paiera plus ou moin cher (on y pense pas mais sa joue croyez moi )
A nouveau mort de rire...:mdr:
Ca, c'était vrai à l'époque où tu payais ton abo en $, maintenant que tu le paye en , y'a pas ce genre de choses à prendre en compte (sauf si tu habite hors zone euro...:rolleyes: ) vu que les variations étaient dues aux changements du taux de change...
Maintenant, non seulement il n'y a plus de change (ils prélèvent en ), mais en + de cela (comme l'a dit qqu'un d'autre) le cours de l' varie peu par rapport au $...
La seul optique qui puisse te donner raison c'est de voir tout de même les variations de la "valeur absolue" des 12,95 que tu dépense, cad que un jour ils représenteront 12 $ et d'autres jours 14$ mais cela n'a aucune espèce d'incidence sur ce que tu paye, vu que tu paye 12,95 quelquesoit le cours du change...:p
Enfin, à moins que tu n'ai que des $ et que tu convertissent continuellement ceux-ci en ...:rolleyes: PS pour les intéressés : Je n'ai pas de secrétaire, je ne suis pas avocat et encore moins riche... c'est ce qu'on appelle du second degré. Merci de bien faire la différence et de ne pas prendre ça comme une attaque réelle contre des gens qui ont des soucis financiers.
Ô combien brutale et inattendue désillusion...:D
Et concernant la polémique PC boulot/jeu, j'suis d'accord avec Magaweth :Je te propose de revenir à un peu de sérieux... La majorité des personnes concernées par le MMORPGs sont des jeunes qui ne sont pas indépendants financièrement... Reste les autres dont je fais partie et oui j'ai un PC et une ligne adsl pour jouer il est où le problème ? (voir les éléments avancés par Norah concernant cette nouvelle forme de loisir, certains préfèrent avoir TPS et canal, d'autre payer des bouteilles d'alcool en boite et autres exemples... )
Euh je voudrais pas de décevoir mais en terme d'informatique familiale le PC reste presque exclusivement un support de jeu. Certes je connais quelques allumés qui ont un PC pour lancer excel le soir en arrivant et faire leur compta perso pendant 5 mn, mais cela reste souvent un argument avancé par les gosses pour que leurs parents achètent une machine pour la famille...
C'est clair que le loisir, internet et le jeu vidéo prévalent dans la décision d'achat des PC aujourd'hui...
Malgré tout, moi je l'utilise pour bosser moi mon pc, et pis pour jouer, et aussi pour flooder, écouter de la musique, regarder la tv, des films. Bref, il me sert de Chaine-Hifi/TV/Magnéto/Console/Porte-gobelets/Machine à écrire/Labo photo/Photocopieuse...:p
Donc oui, même en 6 mois, je l'amortis ma bécane...
Nev'...:cool:
Par Niark le 16/12/2002 à 12:43:44 (#2801811)
le mien sert de sêche-chausettes et radiateur soufflant aussi :D
alors laissez nous payer 1500/an +12.95/mois pour ces services inégalables integrés à un seul appareil
p.s : microsoft hates you , pourriture communiste !
Par afra le 16/12/2002 à 13:03:58 (#2802038)
Euh bon je dis rien là ça parle de soi même... la généralisation qui tue
Ca coute si cher que ça le Whiskas pour que tu sois si amoureux de l'argent ?
bah ecoute ont viens juste de m'offrir un chat avec tout ce qu'il faut donc tu me repose la question quand ca boite de croquette sera vide et je pourrai te repondre :D
quand a moi oui bien sur j'aime l'argent, sans lui je peut pas jouer a AC2, je pourrai pas avoir de toit au dessus de ma tête, je pourrai pas payer l'eau pour ma douche le matin.
plus serieusement ose dire que tu n'aime pas l'argent alors qu'aujourd'hui il n'y a absolument rien que tu puisse faire sans, si vraimant tu n'aimer pas l'argent tu serait en train d'elevé des chevres (et encore il te faudrai quand meme un minimum d'argent pour vivre)
Par IntokS le 16/12/2002 à 13:05:52 (#2802060)
Provient du message de Malgaweth
Intoks pardon mais tu parles du PC comme de ton outil de travail ? Je veux pas être indiscrète mais tu fais quoi ? Je suppose du travail à domicile à mon que tu joues à AC2 pendant tes heures de boulot et de toute façon dans ce cas c'est pas toi qui a sorti les sous pour payer ton PC mais ton entreprise...
Etant donné les éléments dont je dispose sur lesquels je ne peux que faire des hypothèses... tu es un artisan bossant chez toi dans une domaine très pointu... ce qui à la sortie devrait donner une représentativité d'échantillon de 0.2 % de la population des joueurs et joueuses.
Oui en effet c'est indiscret :)
Mais je travail dans 2 entreprises diffèrentes ...et mes horaires sont très flexible ... mais bon je ne joue que le soir ou le week-end :)Provient du message de Malgaweth
Je te propose de revenir à un peu de sérieux... La majorité des personnes concernées par le MMORPGs sont des jeunes qui ne sont pas indépendants financièrement... Reste les autres dont je fais partie et oui j'ai un PC et une ligne adsl pour jouer il est où le problème ? (voir les éléments avancés par Norah concernant cette nouvelle forme de loisir, certains préfèrent avoir TPS et canal, d'autre payer des bouteilles d'alcool en boite et autres exemples... )
Bien si dans ce cas la majorité des personnes achétent des PC pour le jeu, Ils ne devraient pas se plaidrent du coût de la machine ni de la connection.
Il faut différencier l'ordinateur et le jeu, je veux dire par là que le jeu est développé par des équipes qui ont une concurrence terrible et leurs manières d'être concurrent et de sortir des jeux toujours plus puissant, la demande des joueurs aussi en fait parti, car il faut que le jeu soit toujours plus grand plus beau plus complexe ...
Et quand c'est le cas (que les jeux sont plus performants) les joueurs se plaignent que leurs machines ne sont pas assez puissante ... y a comme un problème je trouve ... Si les joueurs n'arrivent pas à comprendre que le domaine de l'ordinateur est un secteur qui ne ralenti jamais et que les jeux qui en découlent, exploitent ces performances pour arriver toujours un peu plus à se rapprocher de la demande du joueur ... où va t'on ...
Alors reste le choix de la console ... qui là demande un achat inférieur au PC et ne demande pas d'évolution au niveau des jeux ... mais bon pas de MMPORGs dessus...
Voilà c'est ça que je ne comprend pas, cet effet contradictoire.
Les joueurs demandent que les jeux soit toujours plus performants mais ils ne veulent pas changer leurs PC...
PS : Et pour ma part, je passe toutes mes économies dans le Paintball, l'achat de mon PC ne ce passe que tous les 2 ans environ ... et comme je l'ai dit dans mon post précédent il rentre dans mes frais professionnel (et non ce n'est pas l'une de mes 2 entreprises qui me l'achète mais je crois que je vais le négocier pour la nouvelle année :D)
[edit pour Nev' et Magaweth : Pour remettre à la place ma polémique qui n'a pas été saisi je parlai des personnes travaillant et non pas des personnes ayant des PC familiaux ou d'autres achetant leurs PC pour jouer ... en revoyant mon 1er post j'avoue que la confusion était possible... mais je le répéte je ne voulais parler que des personnes travaillant avec un PC.]
Par Nevrast le Lugian le 16/12/2002 à 13:05:59 (#2802062)
Ca peut aussi servir de générateur de bruit de fond permanent qui t'empêche de dormir...:rolleyes:
Nev'...:cool:
Par IntokS le 16/12/2002 à 13:23:18 (#2802248)
Provient du message de Nevrast le Lugian
C'est clair que le loisir, internet et le jeu vidéo prévalent dans la décision d'achat des PC aujourd'hui...
Malgré tout, moi je l'utilise pour bosser moi mon pc, et pis pour jouer, et aussi pour flooder, écouter de la musique, regarder la tv, des films. Bref, il me sert de Chaine-Hifi/TV/Magnéto/Console/Porte-gobelets/Machine à écrire/Labo photo/Photocopieuse...:p
Donc oui, même en 6 mois, je l'amortis ma bécane...
Tout à fait d'accord mais j'ai pas la fonction porte-gobelet :(
Par afra le 16/12/2002 à 13:43:46 (#2802491)
Tout à fait d'accord mais j'ai pas la fonction porte-gobelet
ca m'ettonerais fortement il est livré en standard depuis quelque années, il suffit de faire : poste de travail > clik dorit sur le lecteur de CD-Rom ou de DVD et ejecter tu va voir un jolie plateau avec un trou dedans pour mettre ton gobelet :D
Par IntokS le 16/12/2002 à 13:49:38 (#2802559)
Provient du message de afra
ca m'ettonerais fortement il est livré en standard depuis quelque années, il suffit de faire : poste de travail > clik dorit sur le lecteur de CD-Rom ou de DVD et ejecter tu va voir un jolie plateau avec un trou dedans pour mettre ton gobelet :D
Ah oui comme ça c'est mieux expliqué :D
Par Malgaweth le 16/12/2002 à 14:59:39 (#2803229)
plus serieusement ose dire que tu n'aime pas l'argent alors qu'aujourd'hui il n'y a absolument rien que tu puisse faire sans
Aimer l'argent, courrir après à longueur de journée et en avoir besoin n'a pas grand chose à voir. Aimer l'argent implique un certain comportement dans la vie... Alors oui j'ais besoin des sous de mon salaire tous les mois mais non je n'aimes pas l'argent. A mon avis le mot que tu emplois n'est pas le bon ;)
[A moins que tu sois une espèce de picsou et que tu caches des sous sous ton matelas :doute: ]
Je cites intoks :Si les joueurs n'arrivent pas à comprendre que le domaine de l'ordinateur est un secteur qui ne ralenti jamais et que les jeux qui en découlent, exploitent ces performances
Je suis même persuadée qu'en terme d'informatique familiale c'est le jeu qui tire le matériel vers le haut plutôt que l'inverse. Sans parler des machines spécifiques que sont les gros serveurs, les machines dont la plupart des gens se servent dans leur travail sont des brouettes à côté de celles que nous avons chez nous :mdr: bah ecoute ont viens juste de m'offrir un chat avec tout ce qu'il faut donc tu me repose la question quand ca boite de croquette sera vide et je pourrai te repondre
Si j'en crois certains esprits sombres qui ont posté ici, je sens que la pauvre bête va finir par être mal nourrie à cause des économies que tu vas devoir faire :D Mais fait attention comme dit le proverbe : "chat mal nourri bouffe le câble adsl" :D
Par IntokS le 16/12/2002 à 15:06:40 (#2803306)
Provient du message de Malgaweth
Je cites intoks :
Je suis même persuadée qu'en terme d'informatique familiale c'est le jeu qui tire le matériel vers le haut plutôt que l'inverse. Sans parler des machines spécifiques que sont les gros serveurs, les machines dont la plupart des gens se servent dans leur travail sont des brouettes à côté de celles que nous avons chez nous :mdr:
Je te le redis pour la ène fois ... je parle des personnes qui ont des ordinateurs professionnel/personnel ...
En aucun cas des entreprises qui sur ce point, suis d'accord avec toi ...
Par afra le 16/12/2002 à 15:43:28 (#2803662)
A mon avis le mot que tu emplois n'est pas le bon
en effet j'ai peut-être été un peut extrême. A moins que tu sois une espèce de picsou et que tu caches des sous sous ton matelas
j'aimerais bien mais le peut de chômage que je touche ne me le permet pas :( Je suis même persuadée qu'en terme d'informatique familiale c'est le jeu qui tire le matériel vers le haut plutôt que l'inverse. Sans parler des machines spécifiques que sont les gros serveurs, les machines dont la plupart des gens se servent dans leur travail sont des brouettes à côté de celles que nous avons chez nous
la dessus c'est clair que si il n'y avait pas le jeux les vendeur de matos informatique vendrai moitié moins, surtout qu'en ce moment les ventes stagne a fond pour la simple raison que tout ceux qui voulais/pouvais ce payer un ordinateur l'ont fait, maintenant il n'y a plus que le renouvellement qui fait marché leur commerce. Si j'en crois certains esprits sombres qui ont posté ici, je sens que la pauvre bête va finir par être mal nourrie à cause des économies que tu vas devoir faire Mais fait attention comme dit le proverbe : "chat mal nourri bouffe le câble adsl"
si je devais faire des économie je préférerais arrété AC2 qu'affamé mon chat, quand ont me connais bien ont sait que j'ai une passion pour ce dieux du règne animal et ton proverbe je connais pas cette version là mais plutôt celle-ci :
"chat mal nourri bouffe le câble du modem"
ont pourrai faire ca je trouve que ca sonne mieux :
"chat mal nourri bouffe le câble de la souris"
:maboule: :maboule: :maboule: :maboule: :maboule:
Par Nevrast le Lugian le 16/12/2002 à 15:50:59 (#2803747)
"Chat mal nourri me lacère l'avant-bras à chaque fois que j'me nourris...":mdr:
Nev'...:maboule:
Par IntokS le 16/12/2002 à 15:56:30 (#2803814)
"Chien mal nourri bouffe le chat de Nev' et d'afra bien nourri"
:chut: :ange: :rolleyes:
Par Malgaweth le 16/12/2002 à 15:59:10 (#2803836)
chat mal nourri bouffe le câble de la souris
Vicieux comme tu es je suis sûre que tu as une sans fil :mdr: maintenant il n'y a plus que le renouvellement qui fait marché leur commerce.
Ben il faut dire que quand tu regardes les prix d'une carte graphique qui sera pas démodée dans deux mois... :sanglote: tu vois où sont les marges lol
Par afra le 16/12/2002 à 16:13:09 (#2803982)
Vicieux comme tu es je suis sûre que tu as une sans fil
presque, j'ai renouveller mon matos il y as quelque mois et j'ai failli m'achetez l'ensemble logitech sans fils et noir, jusqu'as ce que je me dise que claqué 1000 balles la dedans c'etait idiot alors je me suis contenté de prendre l'exéllent "internet navigator" de logitech qui ne m'as couter que 200 frs et la dual optical du même logitech (c'est le meilleur pour ce genre de matos) qui m'as couté 250 frs résultat les sous gagné m'ont servie a achetez un kit 5.1 au lieu des 2 enceinte pourri que je voulais achetez et je m'en félicite .
c'est vrai que quand tu voie le prix du matos informatique qui vient de sortir il vaut mieux s'abstenir, surtout que généralement 3 mois aprés il est 3 x moins cher.
Par Nevrast le Lugian le 16/12/2002 à 16:27:37 (#2804135)
Et en plus, c'est vrai que c'est pratique contre les chats...:rolleyes:
Par contre, ce c.. s'est rabattu sur le cable d'alim'...:rolleyes:
Nev'...:cool:
Par PtYODA le 16/12/2002 à 19:40:04 (#2806211)
Moi en tout cas je le fait pour tous .
Le sujet a derivé sur les configs pc , sur l'utilisation du pc etc , j'ai meme lu encore quelque chose sur le fait que AC2 represente le luxe du jeux video et que daoc c'est le bas de game , parce que le rendu de l'eau est moins bon ou le graphisme moins d'actualité , c'est n'importe quoi ce genre d'argument .
Il est normal qu'un jeu recent soit graphiquement plus evolué qu'un autre sortis y'a 1 ans ou presque .
Bientot on va me sortir que Unreal tournament 3 est un jeu de luxe incroyable de part sa technologie , comparé a half life par exemple qui est un jeu a dévalorisé ... << bonjour la culture video ludique , m'enfin ... .
Pour te repondre Nevrast , (et d'autre) , je suis loin d'etre naif , je connais bien l'industrie video ludique , et je suis un gros joueur de mmorpg depuis ultima online .
ça ne fait pas de moi un erudit , mais au moins , je sais de quoi je parle .
Je ne pense pas pousser une societe telle que Microsoft a changer sa politique commerciale en faisant des associations de conssommateur , je ne suis pas un gamin .
Simplement je m'appuis sur la logique économique qui veut que , quand on aurra atteint un prix d'abonnement influant sur la demande (reticence des joueurs) de maniere a clairement baisser les ventes , les editeurs reagiront .
De ce fait , c'est a nous joueurs de limiter la casse en jugeant , par exemple , que si on a un abonnement de SWG a 20 euro , il faudra gueuler(en en parlant sur forum et par voie de petition par exemple : ça influe sur rien c'est juste , mais ça a le merite d'exister ) ET SURTOUT attendre et ne pas acheter comme des malades .
Comme ça le prix aurra un seuil et deviendra une valeur importante du marketing de ce type de jeu (entre autre) .
Je ne suis pas pres de mes sous , je ne suis pas riche non plus , j'estime etre dans une moyenne honnete .
Payer 13 euro par mois ne me pose pas le probleme de savoir ce que je vais manger le soir .
Cependant , c'est l'evolution du marché qui m'inquiete , et le fait que les futurs jeux , peut etre fabuleux , serront reservés a une partie des joueurs et non au plus grand nombre .
C'est pourquoi il m'apparait important pour les joueurs en general (vous preferez payer toujours plus et plus cher ? ben pas moi : je prefere justement que microsoft(exemple) fasse un peu moins de benef et que le jeu soit moins cher , plus accessible .) .
de faire reagir a ce niveau la .
En esperant une reaction des conssomateurs sur ce marché , sinon on va tomber dans quelque temps sur des prix bien plus merdique .
Voila tout , il ne s'agit pas de faire une polemique du style , les autres sont mieut ou non , mon pc est mieut , AC2 vaut son prix et autre subjectivité dont chacun peut se faire un avis .
Par Malgaweth le 16/12/2002 à 20:02:47 (#2806433)
ça serrais cool que certains essaient de faire un effort en lisant les messages des autres , m'enfin , juste comme ça .
Ben tu sais un forum c'est un peu comme les salles de classe tu as le prof qui parle a 3 premiers rangs et au fond tu as les cancres (dont je fais partie) qui parlent d'autre chose. C'est normal ;)
Je penses que dans l'ensemble il a été répondu aux arguments que tu avançais dans ton premier post (qui sont pas les mêmes que dans le dernier en date), everquest par exemple est moins cher au mois mais tu payes les add on donc on peut pas dire que c'est moins cher...Je ne me fait pas trop d'illusion , mais j'espère que SWG et Everquest 2 pratiqueront un prix plus agressif et n'iront pas au delà des 10 euro par mois .
EQ ne l'a jamais fait pourquoi ils le feraient maintenant. personne a dit que tu étais naïf juste que cet espoir était pas fondé...Cependant , c'est l'evolution du marché qui m'inquiete , et le fait que les futurs jeux , peut etre fabuleux , serront reservés a une partie des joueurs et non au plus grand nombre .
Je restes persuadée que les jeux online ne sont que dans une période de test. Pour le moment ils sont entre les mains de sociétés informatiques (microsoft, ubi soft, exception pour DAOC) qui en font une espèce de vitrine de leur technologie. On sait tous que le jeux a dépassé depuis peu le cinéma en terme de masse financière (combien de personnes râlent sur le fait que le cinéma est trop cher ? beaucoup... les salles se vident... j'ais pas l'impression). Dans peu de temps, ces jeux viendront dans les mains de requins de la production hollywoodienne et là oui ça changera.
Aujourd'hui la somme que les joueurs versent pour leur abonnement est totalement symbolique, en ce sens (et cela a été dit) que le total des sommes ramassées est négligable par rapport au coût du jeu. J'avoues ne pas comprendre pourquoi souligner que ce prix est cher alors qu'il ne correspond à rien économiquement parlant (à savoir au moins l'équilibre entre ce qu'il rapporte et ce qu'il coûte à produire). Les arguments concernant la réaction des consomateurs en face d'une hause des prix me paraît pas encore d'actualité dans ce contexte.
Par afra le 16/12/2002 à 20:19:37 (#2806630)
Je ne suis pas pres de mes sous , je ne suis pas riche non plus , j'estime etre dans une moyenne honnete .
Payer 13 euro par mois ne me pose pas le probleme de savoir ce que je vais manger le soir .
Cependant , c'est l'evolution du marché qui m'inquiete , et le fait que les futurs jeux , peut etre fabuleux , serront reservés a une partie des joueurs et non au plus grand nombre .
C'est pourquoi il m'apparait important pour les joueurs en general (vous preferez payer toujours plus et plus cher ? ben pas moi : je prefere justement que microsoft(exemple) fasse un peu moins de benef et que le jeu soit moins cher , plus accessible .) .
de faire reagir a ce niveau la .
je suis d'accord et je suis peut-etre naif mais je ne pense pas que les editeurs de jeux iront au-dela de 15 euros, au-dela beaucoup de parent ne voudront pas payer et beaucoup d'adulte se demanderons si ca vaut le coup, de plus il faut compter sur la concurence. Aujourd'hui la somme que les joueurs versent pour leur abonnement est totalement symbolique, en ce sens (et cela a été dit) que le total des sommes ramassées est négligable par rapport au coût du jeu.
j'espere que tu plaisante parce que franchement si les MMORPG n'etait pas rentable il y a longtemps que les serveurs serait fermé, au moment ou j'ecrit ces ligne il y a 4056 connecter sur les serveurs mutltiplié par 12.95 euro ca nous don ne chaque mois 55525 euro par mois de recettes multiplié par 12 mois ca nous fait 630 302 euro soit si tu prefere 4.134 million de francs apres 1 mois de sortie seulement je trouve pas ca négligeable, et la dedans ont ne compte pas l'achat du jeux et le fait que tout ceux qu'il l'ont achetez ne sont pas connecter en même temps.
Par Ciela le 16/12/2002 à 21:19:52 (#2807293)
55525 euro par mois de recettes multiplié par 12 mois ca nous fait 630 302 euro soit si tu prefere 4.134 million de francs
Tu as une idée de combien ça peut couter un jeux comme AC2 ? ;) Les équipes de techniciens, développeurs, graphistes au boulot pendant plus d'une année sans aucun doute ? 4 M de francs par an c'est ridicule... Compare juste avec un film de série B ou une émission de Drucker le dimanche... Pour rappel j'ais entendu aujourd'hui que Canal+ a payé le foot 480 M d'euros...je trouve pas ca négligeable
C'est sur on pourrait se payer une chouette config mais sérieux à mon avis c'est vraiment rien...
Par kirk le 16/12/2002 à 22:09:22 (#2807785)
Aujourd'hui la somme que les joueurs versent pour leur abonnement est totalement symbolique, en ce sens (et cela a été dit) que le total des sommes ramassées est négligable par rapport au coût du jeu
désolé mais c'est faux.les mmorpg sont ultra rentable.
example : everquest :
450 000 joueurs * 13$ = 6 millions de $ par mois...
je suis sur que les prix de devloppement de swg et eq2 sont deja amorti grace a eq lol.
ne parlons meme pas de lineage, 3millions d'abonnes par mois...
pour revenir au sujet, 13$ pour moi (qui pourtant ne suis pas riche), n'est pas cher pour un mmorpg dans le sens ou c'est mon loisir principal.
par contre j'ai une limite.
plus de 15 Euro ca commencera a me faire chier, sachant que je paye une ligne adsl et je m'achete des ordi uniquement pour le jeux online.
pour ce qui est des prix dans le long terme je ne sais trop que penser.
en effet avant il n'y avait que deux jeux : eq et UO (mankind?).
maintenant des tonnes de mmorpg sont en developpement (forcement c'est tellement rentable) que la concurence va etre acharnée.vont ils se battre sur le prix de l'abonnement?
j'espere mais je prefere pas trop etre optimiste.
pour l'argument de ac2 comme quoi c'est un mmorpg de luxe je n'ai qu'une chose a dire c'est LOL.
je vois pas en quoi ac2 est plus luxueux que les autres mmorpg,
et ne me sortez pas l'argument du patch mensuel (qui rajoute en fin de compte pas grand chose), pour 13 Euros par moi c'est le strict minimum qu'ils peuvent faire.
Par afra le 16/12/2002 à 23:49:59 (#2808798)
apres 1 mois de sortie seulement
tu as oublier de sité ca, il y a moins d'un mois que le jeux est sortie aux US et même pas 2 semaines en europe (sans oublier que beaucoup de pays europeen ne peuvent pas encore jouer et ca c'est une grosse faute de cro$oft) et pourtant a 23h05 ce soir il y as 6528 connecter, je te laisse imaginer ce que ce sera dans 1 ans, donc pour mois oui les MMORPG sont rentable, autre preuve le fait que certain soit localiser en francais si ca n'etait pas rentable les editeurs ne ce donnerais même pas la peine.
Par Allana le 16/12/2002 à 23:55:41 (#2808863)
Par Clarkgaybeul le 17/12/2002 à 0:02:47 (#2808945)
Provient du message de afra
ce genre de remarque c'est d'un idiot :rolleyes:
ont vie dans une société de consommation donc tout le monde (y compris toi et moi) aime l'argent, sony/verant factureront les jeux de facons a ce que les joueur ne fui pas et qu'il récupère au minimum leur bénéfice en prenant en compte un certain nombre de joueur, les bénéfices ils en feront forcement vu le succés de la licence starwars et l'envol des jeux video.
maintenant pensé que sony/verant aime l'argent au point de sufacturé le jeux c'est completement en dehors des lois du marché car si beaucoup de personne (surtout aux US) sont capable de mettre beaucoup d'argent pour un abonnement les autres ne voudront pas dépassé un plafond, reste a calculer ce plafond, pour moi je pense que 150 frs maximum c'est bon au dessus je suis pas sur que je m'abonnerais puisque dans mon budget je calcul l'abonnement au jeux et celui a internet.
Non je crois que tu as mal compris. C'est effectivement naïf de penser qu'ils vont rester sous la barre des 15. Pourquoi? Parce que si 15 a une quelconque signification pour nous francais ( l'équivalent de 100 francs en fait) ca n'en a aucune pour des sociétés américaines ou japonaises. En plus, il ne faut pas oublier l'inflation, plus on avance dans le temps, plus les prix montes. Je dis pas que ca va doubler dans les 6 mois, mais je pense qu'il vont se baser sur les memes prix que la concurrence. Donc y a de tres grandes chances pour que EQ2 et SWG soient eux aussi a 12,95 par mois a leur sortie dans plusieurs mois.
Ce que j'entendais en fait par "amour de l'argent", ce n'est pas la recherche de benefices qui est la raison d'existence de toute société (a quoi bon en créer une si c'est pour perdre de l'argent?) mais plutot le coup du serveur Legend d'EQ a 50$ par mois. Je n'ai rien a reprocher au jeu EQ en lui meme, mais la je trouve que Sony/Verrant ont fait tres fort.
Dernier detail : quand tu regarde les situations financieres de Sony et Microsoft, a mon avis, c'est plus microsoft qui peut jouer sur les prix que l'inverse (aux 40milliards de dollars pres que microsoft a en tresorerie et que Sony a pas).
Mais bon tout le monde peut se tromper, moi le premier.
Par Jépa Dumour le 17/12/2002 à 0:18:59 (#2809076)
tout comme je reflechis pas de filer 360F pour le satellite, mon abo fai, la bouffe du chien, l'abo mobile, l'edf, les impots, le tel, l'entretien de ma femme, des voitures etc .....
Bref, même un etudiant peut filer 13 pour le jeu/mois si on tient compte de tout ce qui est dépensé a coté pour s'amuser : cd, ciné, boites, bières, dernier stylo delamortquitue, joli tshirt de marque, c'est une question de priorité en fait, pas du coût en soi de la chose
Pour ce que j'en dit
ps : j'aime pas les chats :p
pps : 5 pages pour ça :rolleyes:
ppps :c'est tout :D
Par afra le 17/12/2002 à 0:20:01 (#2809090)
Par -Arkenon- le 17/12/2002 à 0:47:03 (#2809375)
Par Malgaweth le 17/12/2002 à 1:33:00 (#2809650)
Et un truc tout bete... Si ca raportait pas il y en aurai pas
là je dis lol. Le concept d'occupation du marché ça évoque des choses ? Pendant des années des milliards ont été engloutis dans des sociétés informatiques bidons (bulle internet) qui ne rapportaient rien du tout et ce dans la seule prévision que ça pouvait rapporter quelque chose.
Je parles même pas d'un nombre de films conséquents produit à coups de millions de dollars et qui font des flops retentissant. Ils existent, ils ne sont pas rentables...
Toutes les sociétés françaises de jeu se cassent la gueule justement parce qu'aujourd'hui pour produire un jeu ça coute une masse financière considérable et que la rentabilité et rarement très rarement au bout du chemin...désolé mais c'est faux.les mmorpg sont ultra rentable. example : everquest : 450 000 joueurs * 13$ = 6 millions de $ par mois... je suis sur que les prix de devloppement de swg et eq2 sont deja amorti grace a eq lol.
ne parlons meme pas de lineage, 3millions d'abonnes par mois...
Oki tu cites Everquest qui a longtemps été le seul (pas de concurrent à son niveau en tout cas) et de surcroit n'a pas du couter très cher car sa conception date d'une autre époque (en terme informatique). Lineage c bien ce jeu coréen ? C'est bizarre parce que quand tu regardes les stats mondiales des foyers connectés à internet regarde où est la Corée...maintenant des tonnes de mmorpg sont en developpement (forcement c'est tellement rentable)
??? Désolée mais ça n'a pas grand chose à voir... la multiplication de la concurrence ne fait pas forcément grandir les parts de marché... Le jeux info attire des convoitises c'est sûr parce que le gateau devient gros, combien de jeux arrivent au seuil de rentabilité ? Comme je le disais demande a Crio et autres éditeurs français... La seule vraie différence entre le online et le jeu normal (et qui attire ces grosses sociétés comme sony ou microsoft) c'est que le client est captif, que la copie n'existe pas, mais leurs frais de conception vont commencer à devenir astronomiques (un exemple pour SWG, a ton avis combien ils ont payé la licence à cette humaniste de lukas pour exploiter ne serait-ce que le concept du laser vert qui fait piuuu piuuu :mdr: ).la concurence va etre acharnée.vont ils se battre sur le prix de l'abonnement?
Je pencherais personnellement plus pour une surenchère des effets spéciaux plutôt que pour une baisse des prix d'abonnement.pour l'argument de ac2 comme quoi c'est un mmorpg de luxe je n'ai qu'une chose a dire c'est LOL.
Là je suis d'accord... même la configuration des machines est pas énorme, j'avais la même sous AO pour avoir un certain confort de jeu.
Par Clarkgaybeul le 17/12/2002 à 14:20:15 (#2812919)
(maintenant peut etre avec les facilités de paiement ca reviendra un tout petit peu moins cher)
C'est clair que 30 ca commence a faire cher, et que certains hesiteront a continuer (moi le premier mais comme je suis accro je suis foutu :) )
Par -Arkenon- le 17/12/2002 à 14:23:31 (#2812946)
Provient du message de Malgaweth
Là je suis d'accord... même la configuration des machines est pas énorme, j'avais la même sous AO pour avoir un certain confort de jeu.
Dis, tu plaisantes là ? Pour une fois, je vais pas faire ma mauvaise foi mais regardes un peu dans les commerces. La plupart des ordinateurs familiaux sont équipés de carte son intégrée à la carte mère et de geforce mx. Un miracle si ils ont droit à 512 de ddr. Non, ce jeux est malheureusement trop gourmand. On va dire qu'il anticipe les ordinateurs grands publics de demain.
Par Darmash le 17/12/2002 à 15:03:50 (#2813293)
Par IntokS le 17/12/2002 à 15:26:56 (#2813496)
Provient du message de PtYODA
ça serrais cool que certains essaient de faire un effort en lisant les messages des autres , m'enfin , juste comme ça .
*se réveil, trace du pull sur la joue droite*
Hein ?!? :doute:
...
......
......... C'était quoi déjà la question ? :baille:
*s'affale sur la table*
zzZZzzZZzzZZZzzZZZ
Par kirk le 17/12/2002 à 15:27:25 (#2813504)
Oki tu cites Everquest qui a longtemps été le seul (pas de concurrent à son niveau en tout cas) et de surcroit n'a pas du couter très cher car sa conception date d'une autre époque (en terme informatique). Lineage c bien ce jeu coréen ? C'est bizarre parce que quand tu regardes les stats mondiales des foyers connectés à internet regarde où est la Corée...
j'ai pris les deux plus rentables certes, mais je supose que meme ceux ayant moins de succes sont tres rentable aussi.
jusqu'a maintenant il y a eu peu de faillite dans le monde du mmorpg (que vibes a ma connaissance), alors que dans les jeux classiques, les boites qui mettent la clef sous la porte sont legion.kirk a dit : maintenant des tonnes de mmorpg sont en developpement (forcement c'est tellement rentable)
------------------------------------------------------------------------------------
Désolée mais ça n'a pas grand chose à voir... la multiplication de la concurrence ne fait pas forcément grandir les parts de marché...
ca tombe bien car j'ai pas dit ca...
ma phrase sous entendait plutot que le marché actuel pouvait contenir plus de concurents.
alors forcement avec plus de jeux online sur le marché les jeux ne raporteraient plus 6 millions de $ par mois chacun, mais n'en resteraient pas moins rentable.combien de jeux arrivent au seuil de rentabilité ? Comme je le disais demande a Crio et autres éditeurs français
ces societes coulent car elle font des jeux OFFLINE moyens ou mediocres.
les sociétés developpant des mmorpg qui coulent y'en a pas pour l'instant ou presque pas.La seule vraie différence entre le online et le jeu normal
ne pas confondre un jeu online basique et un mmorpg.
tu paye un abonnement pour l'un, rien pour l'autre.
ce qui rends le mmorpg rentable c'est l'abonnement qui apporte du cash chaque moi en plus du fric genéré par la vente des boites du jeu.Je pencherais personnellement plus pour une surenchère des effets spéciaux plutôt que pour une baisse des prix d'abonnement.
je suis malheureusement d'accord avec toi, quoique d'un autre coté je suis content que les mmorpg deviennent plus complexe:)
Par Malgaweth le 17/12/2002 à 17:15:00 (#2814580)
je suis malheureusement d'accord avec toi, quoique d'un autre coté je suis content que les mmorpg deviennent plus complexe
Là j'espère que tu as raison parce que souvent (voir le cinéma avec et notamment la dernière trilogie SW) plus d'effets spéciaux = fond de l'histoire de plus en plus enfoui profondément :)
Par afra le 17/12/2002 à 17:55:49 (#2814978)
(voir le cinéma avec et notamment la dernière trilogie SW)
ce genre de remarque ne concerne que toi, je ne suis absolument pas d'accord et même si le N°1 est un peut mayen, le N°2 est tres fort en scenario, avec une machination incroyable, quand ont sait lire entre les lignes.
Par Kro Kibourre le 17/12/2002 à 17:58:12 (#2815008)
Provient du message de afra
avec une machination incroyable, quand ont sait lire entre les lignes.
C'est bien beau ca, mais pour lire entre les lignes faut le regarder en VO sous-titré :chut:
Autrement il y a pas lignes pour lire entre :D
désolé :p
Par Malgaweth le 17/12/2002 à 18:29:15 (#2815334)
le N°2 est tres fort en scenario, avec une machination incroyable, quand ont sait lire entre les lignes.
J'ais jamais prétendu disposer d'une intelligence hors du commun, et oui ça n'engage que moi, mais la seule chose que j'ais vu entre les lignes des derniers SW c'est les séquences qu'on allait retrouver deux mois plus tard dans les jeux vidéo pour console ;)
Mais si tu as vu des choses cachées fait moi en part ça m'intéresse (sans ironie aucune) peut être que je suis passée à côté...
Par afra le 17/12/2002 à 19:51:34 (#2816155)
ps : bon j'espere que tu a compris quelque chose pasque j'ai pas l'imprétion d'etre tres clair ;)
Par Malgaweth le 17/12/2002 à 20:32:57 (#2816602)
Je n'ais pas dit que tout était à jetter, mais peu de choses sont à garder ; certains personnages (amidala par exemple qui a une certaine "profondeur" + le fait que c'est le seul personnage à bénéficier du talent de l'actrice qui est derrière..., palpatine aussi), certaines atmosphères comme le sénat de corruscant que je trouve assez réussie... ou tout un tas de petits clins d'oeil (passage dans la ferme d'anakin) et tout le reste bouhhh genre le passage Bobba feet pardon mais ça m'a fait penser au mini-moi d'austin powers... Pour moi tout cela est normal puisque toutes les scènes de liaison qui ne sont pas des bidules d'action bourrées d'effets spéciaux (très moches en plus) sont tassées au maximum. Par comparaison je penses que Jackson a beaucoup mieux réussi son affaire.
Enfin c'est affaire de goût...
Par Jépa Dumour le 17/12/2002 à 20:42:00 (#2816689)
Notamment jabba et jar jar a qui je tire mon chapeau :D
@ le reste : il n'y a pas tant de place que ça sur le marché français pour 50 mmo, au niveau international oui mais pas en France ( et pays francophones )
Par afra le 17/12/2002 à 23:16:45 (#2818064)
Par comparaison je penses que Jackson a beaucoup mieux réussi son affaire.
le SDA est plutôt pas mal en effet mais franchement il a retirer ou rajouté des truc qui n'en valais pas la peine, arwen qui prend la place de glorfindel c'est bof bof ca n'as jamais été une combattante, sa vision de galadriel près du miroir encore plus navrant, et certain décors sont bizarre celui qui m'as le plus déçu c'est la lothlorienne, dans le roman tolkien la décrit comme eclairé, avec un tapis d'herbe et de fleur jaune, résultat ont ce retrouve avec un truc moche, tout sombre et plein de feuille morte.
si je peut comprendre la coupe de certain passage (les haut de galgal et tom bambadil), je ne peut pas comprendre qu'on fasse de l'auberge du poney fringuant un bouge pour alcolo alors que c'est décrit comme une auberge coquette, de même le passage du conseil et une vulgaire bagarre entre race alors que dans le roman c'était une discutions beaucoup plus civilisé.
alors oui sont adaptation est bien mais encore une fois ca reste une adaptation (même si ont est quand même loin d'une merde comme Dune).
Par Loup Solitaire le 17/12/2002 à 23:19:53 (#2818081)
Provient du message de afra
si je peut comprendre la coupe de certain passage (les haut de galgal et tom bambadil)
Justement,je me demande pourquoi il a coupé ce passage du livre(j'aime bien Tom bombadil:) )...
Par afra le 17/12/2002 à 23:35:29 (#2818218)
maintenant quand tu fait une adaptation d'un roman comme celui la avec des films qui dure 3 heures voir plus tu doit te demander tout de suite ce qui n'est pas nécessaire au film et le passage du vieux saule, de tom bombadil et des hauts de gagal ne sert en rien l'histoire du film, pour le livre c'est ce genre de chose qui le rend incomparable ca donne une dimension extraordinaire ont a l'impression que tolkien a réfléchie a toute l'histoire des terre du milieu avant d'écrire le SDA (et c'est le cas), je pense que de même il va couper tout le passage de fin a partir du moment ou frodo rentre chez lui, et saroumane mourra très certainement dans la tour un truc dans le genre, rien que le fait que Sam n'ai pas eu sont cadeaux (la boite rempli de terre de lorien avec une graine) le prouve (remarque que cette scène a été coupé pour la diffusion au cinema elle n'est présente que dans l'édition spéciale, qui soit dit en passant :p apporte quelque scène coupé qui n'aurais pas du l'être ).
Par Dauphin/Dauphine le 17/12/2002 à 23:42:58 (#2818284)
La ou ca devient cher c'est quand faut mettre a jour plein de truc dans son pc pour pouvoir y jouer.
Par Asfel le 18/12/2002 à 1:20:30 (#2818981)
Provient du message de afra
......Sam n'ai pas eu sont cadeaux (la boite rempli de terre de lorien avec une graine) le prouve (remarque que cette scène a été coupé pour la diffusion au cinema elle n'est présente que dans l'édition spéciale, qui soit dit en passant :p apporte quelque scène coupé qui n'aurais pas du l'être ).
Dans la scène de la version longue, il reçoit une corde elfique.
La version longue n'apporte pas que des scènes coupées, mais pas mal de scène déjà existante augmentée de plan ou montées différemment. c'est presque un autre film...
Par Malgaweth le 18/12/2002 à 8:08:30 (#2819872)
Bah ne comparez pas un adaptation et une création (i.e l'anneaux et SW). Il était impossible d'adapter tolkien correctement dont si on cherche les différences livre/film on va en trouver plus que des ressemblances donc je ne penses pas que cela soit très utile... C'est surtout en comparant les deux films qu'il me semble qu'on voit que Jackson a du talent et que Lukas est parti en vrille... Je ne donnerais qu'un exemple (sinon trop long) : par petite touches, adaptations (grosses ou petites ; le poney fringuant, plus sombre par exemple) Jackson rend bien je trouves cette ambiance de fin du monde, de ténèbres qui est en filigrane dans le livre, SW ne rend rien de l'ambiance de la décadence de la république, les prémices du passage d'anakin vers le côté obscur sont d'un grotesque (taille de la ficelle).
Voila pourquoi la nouvelle trilogie SW ne me plait pas.
Par afra le 18/12/2002 à 10:23:48 (#2820372)
il y a une chose que le film de rend pas comme la majorité des film c'est le facteur temps, l'histoire se déroule sur des mois dans le livre alors que la ont a l'impression que ca n'as durée que quelque jours, ce qui peut expliqué sa vision du poney fringuant, puisqu'en réaalité les vague rumeur de fin du monde n'ont pas eu le temps d'arrivé jusqu'a la comté, le fait de mettre Arwen a la place de Glorfindel par contre c'est du pur commercial, c'est a croire que pour qu'un film ais du succes il faut absolument une histoire d'amour.
Par Asfel le 18/12/2002 à 10:46:07 (#2820458)
L'adaptation nécessite des changements par rapport au support sur lequel l'oeuvre est adapté. La dynamique narrative d'un film n'est pas la même que celle d'un livre. Sans forcément vouloir faire un film commercial, ce qu'a fait Jackson, c'est éliminer les passages plutôt anecdotique du bouquin pour se recentrer sur l'histoire principale qui est déjà bien dense.
En étoffant l'histoire entre Arwen, il s'écarte peut être un peu du livre, mais absolument pas de l'oeuvre de Tolkien en général.
La version "longue" apporte pas mal de chose en ce sens surtout certain dialogue qui approfondissent encore plus tout le background des personnages.
Bon sur ce, j'ai déjà mes place pour les deux tours, donc Vendredi soir me cherchez pas sur Coldeve, je serait ailleurs
;)
Par Malgaweth le 18/12/2002 à 12:45:02 (#2821156)
le fait de mettre Arwen a la place de Glorfindel par contre c'est du pur commercial
Ben vi la tyler ils ont du la payer plus cher alors il faut qu'ils la rentabilisent. ;)
Oui c'est peut-être embêtant en termes d'adaptation ou de respect du livre d'origine... Mais d'un point de vue narratif je ne trouves pas que cela soit déplacé et de surcroît (je craignais aussi le pire faut dire) mais je trouve qu'elle s'en sort très bien. Après tout Glorfindel est un personnage météore dans le livre de tolkien (arwen aussi d'ailleurs...) mais sans introduire l'histoire d'amour entre Aragorn et elle dans le premier épisode tu ne comprendrais pas (sauf si tu es un spécialiste qui a tout lu et notamment les ajouts de C. Tolkien) l'histoire qui se déroule ensuite entre Eowyn et Aragorn.
Et si le film peut amener des gens à lire le livre ben c'est très bien
Par Ariendell le 18/12/2002 à 13:04:19 (#2821334)
Finalement, ne pas mettre Glorfindel aura donné un peu plus de dimension à Arwen. Et c'est vrai que dans le livre, l'histoire entre Aragorn et Arwen est décrite de façon plus subtile, quasiment impossible à retraduire à l'écran. Donc pour que les gens comprennent la suite, il valait mieux expliquer tout de suite :o
*mais bon, j'aurais quand même bien aimé voir Tom et Glorfindel :D*
Par afra le 18/12/2002 à 16:49:34 (#2823603)
en tout cas le meilleur arrive puisque deja la bataille du gouffre de helm doit etre terrible :D quand a moi j'y vais pas avant le nouvel ans dur dur de devoir patienté.
Par Nevrast le Lugian le 18/12/2002 à 17:00:39 (#2823711)
Sinon, pour expliquer ces differences et ces nuances dues à l'adaptation, il faut se rappeler ce que Jackson a répondu lorsqu'un journaliste lui a posé une question sur le sujet...
En substance, il a répondu que son but n'était pas de faire une réelle et exacte adaptation de l'oeuvre mais plutôt de retranscrire la vision qu'il a de celle-ci...:rolleyes:
Sinon je suis pas d'accord avec la remarque sur la scène du conseil, je la trouve vraiment pas mal faite à part le jeu ridicule de certains acteurs pendant celle-ci, tu dis avoir l'impression d'une vulgaire bagarre inter-raciale, eh bien c'est justement et exactement ça dans le bouquin...:p
Nev'...:cool:
Par Malgaweth le 18/12/2002 à 18:01:26 (#2824347)
il faut avouer que quand ont est fan de tolkien depuis des années ont est beaucoup plus sévère
Je l'ai lu j'étais toute jeune et j'ai pal mal joué aux JDR terres du milieu et c'est justemet parce que je suis assez fan (oki je connais pas tout sur tout) que je suis tolérante avec ce qu'à fait Jackson... Il n'y a que ceux qui connaissent bien le livre pour savoir que c'est inadaptable au cinéma dans les contraintes actuelles.
Oui bon tous ceux qui regrettent bombadil on vous connais c'est surtout pour boucle d'or... ;)
Moi personnellement je n'ais qu'un seul regret c'est le personnage de gimli qui je trouves est raté. Autant il pouvait correspondre à la vision qu'avait un peu tolkien dans bilbo autant celle du seigneur des anneaux est plus mûre, presque plus proche des elfes (conscience que leur temps est fini, que leur race s'éteint...) et avoir transformé Gimli en bouffon de service (je rappelle le "non ! on ne lancera pas un nain" :doute: ).
Afra tu as pas l'air d'avoir accroché le personnage de Galadriel, franchement là aussi j'avais très peur ben je trouve que l'actrice s'en tire bien. j'ais toujours beaucoup aimé ce que faisait Alan Lee et c'est assez proche de ça donc j'ais rien à dire.
Par Nevrast le Lugian le 18/12/2002 à 18:11:19 (#2824458)
Je l'ai lu j'étais toute jeune et j'ai pal mal joué aux JDR terres du milieu et c'est justemet parce que je suis assez fan (oki je connais pas tout sur tout) que je suis tolérante avec ce qu'à fait Jackson... Il n'y a que ceux qui connaissent bien le livre pour savoir que c'est inadaptable au cinéma dans les contraintes actuelles.
/agree complétement malga...:D
Zut ! on est démasqués, donc oui, je l'avoue, c'est boucles d'or qui me manque le plus, bien plus que ce lourdau de Bombadil...:p
Sinon, c'est vrai que Gimli fait un peu "naif", je sais pas si c'est le bon mot...
Et Gala, elle me fait peur, vraiment, la scène autour du bassin de vision et super, mais vraiment super bien rendue, enfin, je trouve...
En plus l'actrice a un physique particulier et les "retouches elfiques" apportées renforce cela, non, vraiment réussi, plus qu'Elrond que je trouve un peu bizarre par rapport à l'idée que je m'en faisais...
Autre truc super bien fait, le Balrog, franchement epoustouflant...:eek:
Nev'...:cool:
Par Malgaweth le 18/12/2002 à 18:25:35 (#2824601)
Je sors, je me repends (plusieurs fois avec la même corde), que font les modos zoraient pu intervenir :bouffon:
Trop la honte...
Par cpar le 18/12/2002 à 18:31:16 (#2824661)
C'est quand même là que les Hobbits s'équipent d'épées enchantées qu'ils utilisent contre les cavaliers noirs sur le mont venteux (par sur du nom pour le mont venteux).
Par Nevrast le Lugian le 18/12/2002 à 18:44:33 (#2824794)
Nev'...:D
Par Malgaweth le 18/12/2002 à 19:04:31 (#2824996)
C'est vrai mais je ne suis pas sûre que cela manque cruellement au récit, tout comme bombadil... Sans compter qu'il a rajouté les petits détails (comme les trolls de bilbo par exemple). Ce n'est pas une adaptation de puriste (même si d'après des infos il y a des choses bien pire dans les deux tours...:enerve: ).Autre truc super bien fait, le Balrog, franchement epoustouflant...
Oui assez fort en tous cas pour faire oublier le pitoyable Uruk Kai :)
Par afra le 18/12/2002 à 19:12:31 (#2825072)
Mmmmh c'était pas plutôt l'ancienne Tour de Garde de Chaiplutrokoi ?
non non Cpar a raison c'est tom qui prend les armes dans le tombaux des gagals en délivrant les hobbit et qui ensuite les donne aux hobbit, contrairement au film ou en effet aragorn les donne dans la tour de garde, c'est une des différences entre le livre et le film mais ayant coupé le passage des gagals ont comprend que ce soit aragorn qui les donnent. Moi personnellement je n'ais qu'un seul regret c'est le personnage de gimli qui je trouves est raté. Autant il pouvait correspondre à la vision qu'avait un peu tolkien dans bilbo autant celle du seigneur des anneaux est plus mûre, presque plus proche des elfes (conscience que leur temps est fini, que leur race s'éteint...) et avoir transformé Gimli en bouffon de service (je rappelle le "non ! on ne lancera pas un nain" ).
il est vrai que c'est un peut gros par contre je suis pas d'accord sur le point en rouge car dans le bouquin j'ai plutot eu l'impression que les nain était détacher de la guerre, il préféré se préparer a recevoir Sauron dans leur forteresse de pierre des monx de fer plutot que de venir directement a lui, je n'ais jamais eu l'impression du race qui se croix comdamnée, mais plutot d'une race qui ne veux pas trop s'impliquer dans les affaires du monde. Afra tu as pas l'air d'avoir accroché le personnage de Galadriel, franchement là aussi j'avais très peur ben je trouve que l'actrice s'en tire bien. j'ais toujours beaucoup aimé ce que faisait Alan Lee et c'est assez proche de ça donc j'ais rien à dire.
au contraire j'ai trouvé que le personnage colé tres bien c'est juste la scene du miroir ou tu la voie comme si elle été mechante, ca ne correspond pas a la vision que j'en ais mais bon c'est peut-etre moi qui est dans l'erreur, je pense qu'ont a tous une certaine vision et qu'elle ne correspond forcement pas a ce que Jackson a fait.
Par Ariendell le 18/12/2002 à 20:57:27 (#2826012)
au contraire j'ai trouvé que le personnage colé tres bien c'est juste la scene du miroir ou tu la voie comme si elle été mechante, ca ne correspond pas a la vision que j'en ais mais bon c'est peut-etre moi qui est dans l'erreur, je pense qu'ont a tous une certaine vision et qu'elle ne correspond forcement pas a ce que Jackson a fait.
Justement, ce passage, si, si on relit le livre, Galadriel est exactement comme ça ;)
L'espace d'un instant, elle montre ce qu'elle pourrait être, et finalement, reste humble et forte et résiste à la tentation :)
Par Malgaweth le 19/12/2002 à 7:12:08 (#2828820)
L'espace d'un instant, elle montre ce qu'elle pourrait être, et finalement, reste humble et forte et résiste à la tentation
Et y gagne son droit de revenir en valinor... ahh ces GBs tout de même ;)
Même remarque qu'Ariendell à laquelle je rajouterais la scène entre frodo et bilbo à Rivendell (lorsque bilbo prend un look à la golum lorsqu'il a la tentation de reprendre l'anneau a frodo), c'est bien vu et pas dans le livre comme quoi parfois...je n'ais jamais eu l'impression du race qui se croix comdamnée
Leur nostalgie de l'âge d'or (un peu identique à celle des elfes, les humains eux oublient trop vite) me semblait aller dans le sens de ma remarque ("ils se savent en déclin") mais je peux me tromper...
Par afra le 19/12/2002 à 9:24:55 (#2829167)
(lorsque bilbo prend un look à la golum lorsqu'il a la tentation de reprendre l'anneau a frodo), c'est bien vu et pas dans le livre comme quoi parfois...
c'est bien dans le livre mais la scene ce passe pendant la fetes donnée juste avant le conseil si je me rappel bien, scene qui n'as pas été tournée.
Par IntokS le 19/12/2002 à 15:07:07 (#2831552)
Il est pour ma part beaucoup plus attrayant, Bilbo découvre l'aventure petit à petit, il est pour moi l'incarnation même du JdR et de l'évolution d'un personnage au fil de ses aventures.
Alors que Frodon dès le départ ou presque à l'avenir du monde sur son dos alors que son expérience est nul.
En terme de JdR le Seigneur de l'anneau et un peu comme si on mettait un personnage débutant avec des épreuves d'un confirmé ... je trouve le plongeon trop brutale ...
Mais bon ce n'est que mon avis :D
Par cesarac le 19/12/2002 à 15:47:26 (#2831878)
Provient du message de IntokS
Des 4 livres de l'histoire de l'anneau c'est à dire, Bilbo le hobbit et la trilogie du Seigneur de l'Anneau, mon préféré reste Bilbo le Hobbit.
Il est pour ma part beaucoup plus attrayant, Bilbo découvre l'aventure petit à petit, il est pour moi l'incarnation même du JdR et de l'évolution d'un personnage au fil de ses aventures.
Alors que Frodon dès le départ ou presque à l'avenir du monde sur son dos alors que son expérience est nul.
En terme de JdR le Seigneur de l'anneau et un peu comme si on mettait un personnage débutant avec des épreuves d'un confirmé ... je trouve le plongeon trop brutale ...
Mais bon ce n'est que mon avis :D
En gros c'est comme si le training hall se trouver sur linvak ;)
Par IntokS le 19/12/2002 à 18:58:16 (#2833548)
Provient du message de cesarac
En gros c'est comme si le training hall se trouver sur linvak ;)
Euh ... Mais bien sur ... et la marmotte ... :doute:
Enfin si tu veux Cerasac ... c'est toi qui vois ... :rolleyes:
Par Asfel le 19/12/2002 à 19:34:12 (#2833905)
Provient du message de cesarac
En gros c'est comme si le training hall se trouver sur linvak ;)
Bien vu !
Par cesarac le 19/12/2002 à 20:09:20 (#2834220)
Provient du message de IntokS
Euh ... Mais bien sur ... et la marmotte ... :doute:
Enfin si tu veux Cerasac ... c'est toi qui vois ... :rolleyes:
QUEL MARMOTTE ???!
Par Duncan Brisebane le 19/12/2002 à 20:21:39 (#2834344)
Oui et alors ? Qu'est ce qu'on en à foutre ? Si tu sais pas te le payer et bien t'y joues pas et tu viens pas nous faire chier. Les rolls Royce aussi sont chères c'est pas pour ca que je vais hurler au scandale devant le concessionaire Rolls.
Par Asfel le 19/12/2002 à 20:37:13 (#2834510)
Provient du message de Duncan Brisebane
Pour en revenir au sujet de base car la ca derive trop
Oui et alors ? Qu'est ce qu'on en à foutre ? Si tu sais pas te le payer et bien t'y joues pas et tu viens pas nous faire chier. Les rolls Royce aussi sont chères c'est pas pour ca que je vais hurler au scandale devant le concessionaire Rolls.
Cloporte
hum....
Par Ptyou le 19/12/2002 à 20:45:39 (#2834588)
Provient du message de Duncan Brisebane
Pour en revenir au sujet de base car la ca derive trop
Oui et alors ? Qu'est ce qu'on en à foutre ? Si tu sais pas te le payer et bien t'y joues pas et tu viens pas nous faire chier. Les rolls Royce aussi sont chères c'est pas pour ca que je vais hurler au scandale devant le concessionaire Rolls.
euh..........c un peu hard mais ds l ensemble tu n as pas tord:D
pour asfel et son cloporte............ben elargi un peu ton horizon:bouffon:
Re: hum....
Par Asfel le 19/12/2002 à 20:50:59 (#2834645)
Provient du message de Ptyou
euh..........c un peu hard mais ds l ensemble tu n as pas tord:D
pour asfel et son cloporte............ben elargi un peu ton horizon:bouffon:
Cloporte bis
(pour continuer à rester poli)
Avant de commencer à poster sur un forum, lisez un peu les autres post au lieu de pourrir l'ambiance.....
Par Norah le 19/12/2002 à 21:03:14 (#2834758)
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine
