Interessant la Grace des Meurtriers.

Par Sarevok-EU le 4/11/2000 à 3:58:00 (#130008)

Je pensais qu'ils gratifiaient en faisant redescendre les short murders count (ceux qui te mettent en Stat Loss) a 4 seulement, mais que tu restais rouge pour autant.
Ce qui veut dire que mon true PK peut rejoindre une faction et redevenir bleu instantanement, c tu pas joli ca ? =). Va falloir attention a ce que je tue pas un bleu :(/

Par Darkos le 4/11/2000 à 4:11:00 (#130009)

=) je trouve pour une fois interessante leur idee de grace.

Tant que les trammeliens viennent faire de l infantrie legere dans les batailles moi ca me va !

on se gavera de reg et armure

Par dyvim slorm le 4/11/2000 à 4:15:00 (#130010)

surtout que si tu tues un bleu tu repasses RED avec tes meurtres et si un connard viens te killer ben tu es stat lost pas mal leur idée mais va falloir faire gaffe !
mais question :

si un red va dans une faction il perd ses meurtres enfin certain l'histoire d'etre bleu
mais si il quitte la faction ?
il restera bleu ?

si c comme ça c un peu stupide car va y avoir pas mal de meurtre avant les factions je pense

Par Sarevok-EU le 4/11/2000 à 12:24:00 (#130011)

La question me semble interessante. Je sais pas s'ils vont penser a ca =P.

Par Ezechiel le 4/11/2000 à 13:42:00 (#130012)

A mon avis si tu quittes la faction c comme si tu tuais 1 bleu, tu retrouves t status d'avant faction.

Mais bon je parie ke ce sera encore 1 foyer à bugs et exploits une fois de plus, comme avec quasimment chaque nouveau patch qui sort...

------------------
Ezechiel aka Sweet Disease

Par Gothmog le 4/11/2000 à 15:26:00 (#130013)

ben moi, j'ai une autre question..
En rejoignant la faction, tu descend a 4 counts de chaque..
Et si tu es ds la faction pendant 160h, t cense te retrouver a 0 long term.. Et si a ce moment la tu tues qqun, tu prnd un compte mais alors, tu es bleu avec un count ou tu reviens directement a ton nombre de meurtre avant faction?
:O

------------------
Goth
GM ™, GM Début de Page, Master Loose (94.9), SPMJF
"U have been spammed by Goth" © Momo Corp.

Par DMZ le 4/11/2000 à 15:48:00 (#130014)

moi j'ai une autre remarque, les pierres de factions sont pas dans les villes, là ou il y a des gardes qui kill a vue les reds ?
Et meme pour les pierres en dehors des villes (Minax et Shadowlord) a mon avis ça grouillera pas mal de joueurs.
Donc les PKs seront obligé de rejoindre une guilde qui passera entiere sous le systeme de faction pour pouvoir éviter de se faire etriper en demandant la grace :)?

------------------
Source : les pensées de DMZ.

Adept Vertusien.
Called Hagen d'Haaz on Shadowbane.
Account Metrabus on Diablo 2.
Waiting Horizon.

Par dyvim slorm le 4/11/2000 à 20:34:00 (#130015)

oui tu as pas trop le choix , vaut mieux que le red sois dans une guilde qui rejoint une faction
car sinon il a de grande chance d'y passé
surtout pour les factions dans les pierres sont en ville

Par Gandalf le gris le 4/11/2000 à 20:47:00 (#130016)

Ben comment dire avec un peu de chance il vont complétement remodeler felucca et appeller ca the third age shadow ages bane où alors ils vont sortir des skills comme foraging ou permettre d'enchanter des objets ils appelleront ça enchanter skills et druid skills.

Disons que ca me fait bien rire Osi voit arriver un concurent et ils ont peur de perdre des clients ca me parait plutôt pathétique ils ont ignoré le pvp et tenté de le procrire pendant pratiquement deux ans et là boum ils pondent des trucs pour relancer le pvp alors que le mud spécialement conçu pour les pvpers va faire sa sortie.

Difficile de ne pas être sarcastique quand on voit que Osi ne fait des efforts que lorsqu'ils ont chauds au fesses et le reste du temps ils laissent tourner le jeu tel qu'il est.

Vous vous rappellez du bug des gate ou quand l'on castait la gate disparaissait immédiatement a un moment après avoir subi le bug dix fois en une heure en faisant des escorts quest et avoir créé un éniéme appel sur les gm en leur disant: Est ce qu'il serait possible de caster deux gates de suite sans avoir un stupide bug il me semble que je paie pour avoir quelques chose de correct.

Le gm m'a répondu désolé mais on en a marre on résoudra ca dans un prochain patch bonne journée.

Un peu pathétique non comme réponse à un client on se fout de votre problème au revoir bonne journée alors leur petites minauderies envers les pvpers qui vont probablement tous se barrer sur un jeu ou on les sanctionnent pas pour leur manière de jouer ca me fait franchement pitié.

Gandalf

Par dyvim slorm le 5/11/2000 à 3:17:00 (#130017)

c pas pour contrarier mais les factions ça fais pas un moment qu'OSI le prepare ?

en tous cas les factions ça plait pas ça va ramener les joueurs sur trammel et le lag par la meme occasion

Par Mind le 5/11/2000 à 3:53:00 (#130018)

Gandalf, tu as parfaitement raison.
Moi, je dis qu'OSI ne devrait rien développer pour UO. Comme ça, au moins, on serait certain que leurs annonces ne tomberaient jamais sur :

- L'annonce d'un nouveau MMORPG
- L'annonce de la beta d'un nouveau MMORPG
- Le lancement de la beta d'un nouveau MMORPG
- La sortie d'un nouveau MMORPG
- L'annonce d'une extension à un MMORPG existant
- L'annonce de la beta d'une extension à un MMORPG existant
- La sortie d'une extension à un MMORPG existant
- L'annonce d'un nouveau JdR multi-joueurs
- L'annonce de la beta d'un nouveau JdR multi-joueurs
- Le lancement de la beta d'un nouveau JdR multi-joueurs
- Le lancement d'un nouveau JdR multi-joueurs

Avec le peu de JdRMJs et JdRMMJs qui sont annoncés, qui entrent en beta ou qui sortent, je suis certain qu'OSI fait exprès. C'est dingue, chaque annonce d'OSI tombe pile poil le mois où un concurent fait une autre annonce ! Si c'est pas une preuve ça !

Tiens, par exemple, ils auraient pu très facilement éviter pour l'année 2000 de faire des annonces ou de prévoir des nouveautés pour les périodes approchant la sortie d'Asheron's Call, la beta de Shadowbane, la sortie de Diablo 2, la sortie de Baldur's Gate 2, la beta d'Anarchy Online, la sortie d'EQ: Scars of Velious, l'annonce de NeverWinter's Nights, la sortie de Vampire, la beta de Dark Age of Camelot ou encore la beta d'Atriach. Ca aurait été facile quand même !

Si on considère qu'une grosse annonce est faite au minimum tous les mois dans le milieu des JdRMJs et JdRMMJs et qu'il faut qu'environ 3 mois s'écoulent pour annoncer un nouveau système de jeu ou une extension sans que les joueurs ne pensent à un complot, je ne vois pas où est le problème. C'est pas plus difficile qu'une quadrature d'un cercle.

--Mind

Par Mind le 5/11/2000 à 3:59:00 (#130019)

BTW, la sortie de ShadowBane est prévu pour Juillet 2001. Pas pour Novembre 2000.

--Mind

Par dyvim slorm le 5/11/2000 à 4:00:00 (#130020)

bon ben là moi j'ai rien a ajouter enfin

si

:D

Par Haplo le 5/11/2000 à 5:34:00 (#130021)

Mind Vs Gandoulf
Round 2 !!
fight...

Par Gandalf le gris le 5/11/2000 à 11:48:00 (#130022)

Je dis pas que tout ce qu'ils developpent est nul ce que j'ai dit c'est qu'ils se bougent le cul uniquement lorsqu'ils sentent qu'il va leur arriver quelques chose et franchement on a l'impression que les développement d'osi change suivant leur section marketing on remet en vente uo et hop on lache 10000 boite d'uo dans le commerce excuse moi Mind mais sur eq ils attendent pas qu'uo fasse quelques chose pour le copier je trouve juste ca un peu trop facile après avoir traité les gens comme de la merde pendant deux ans de soudain retourner leur veste l'exemple de trammel felucca est typique la majorité s'est plaint du pking et boum on banni les pvpers sur un monde entre eux et on pond une jolie histoire entre Minax et Lord British.

Pour shadow bane nope il sort pas en novembre mais la béta va commencer en novembre et je crois que tu sais ce qui se passe quand une béta commence ceux qui jouent à des muds vont lorgner sur celui d'en face et si ils se rendent compte que ca colle et bien il se barre a mon avis et ca sera peut être profitable osi va fortement se bouger le cul durant les 4 mois a venir tellement ils auront la trouille de perdre du monde.

C'est clair qu'ils vont pas attendre le jour de la sortie de sb pour commencer a se bouger là il sera trop tard ici ils ont du faire une jolie réunion de marketing en disant nos vente vont baisser bla bla bla nous avons intêret a nous bouger avant qu'on sombrent bla bla bla
alors secouez les puces de vos équipes vite fait avant qu'on perde 50000 clients bla bla bla bonne journée bla bla bla couink(Un volunteer d'osi débarque dans la salle et lui fait ravaler son dentier).

Hey vais ptêt faire courir la rumeur comme quoi je sort un jeu sur la nécromancie et avec des skills permettant d'enchanter des objets de la mort qui tue comme ça avec un peu de chance osi va sortir la nécromancie et réformer des skills comme blacksmithing pour qu'on puisse les enchanter magiquement.

Gandalf lauch an uppercut in the head of Mind

1 point Gand 1point Mind :)

Par Darkos le 5/11/2000 à 13:17:00 (#130023)

y a pas photo ... ca c est clair.

:( on va plus voir de red... *snif*


mais KOOL VIENDEZ LES TITS TRAMMELIENS ... http://forums.jeuxonline.info/eek.gif

Par Ezechiel le 5/11/2000 à 13:40:00 (#130024)

Tout à fait d'accord avec Gandalf sur ce point. La raison économique a tjrs primé et primera tjrs sous cette forme de capitalisme avancé ke connaît actuellement l'âge moderne.

Et des boîtes comme OSI en sont les grands acteurs et profiteurs...

------------------
Ezechiel aka Sweet Disease

Par Gandalf le gris le 5/11/2000 à 16:04:00 (#130025)

Bah disons qu'Osi est comme toutes les grosses boites elles se laissent vivre jusqu'a ce qu'elles aient chaud aux fesses c'est plus les dévelopeurs qui décident chez Osi c'est les bureaucrates et les financiers suffit de voir comment a dérivé le monde du jeu now les grosses boites n'innove plus elles font des jeux de bagnoles des jeux de baston des quakes like des jeux de stratégie en temps réel vous en voyez combien encore des jeux comme théme park populous syndicate civilization a croire qu'un jeux n'est bon que si il tourne a plus de 30 image/sec et quand une petite boite révolutionne le monde du jeu en en faisant qu'a sa tête et en trouvant une idée originale ils se font soit acheter et fermer soit copier et dans les six mois qui suivent des clônes arrivent des boites comme Osi se sont coupés des joueurs elles font de bellles études de marché pour savoir ce qui se vend le plus et hop on lance le développement de clônes en série qui sont souvent baclés et sans caractére.

L'avenir du jeux ne se trouve pas dans les multinationales mais dans les petites boites qui ont pas a se faire oppresser par des mecs qui n'y connaissent rien Origin a fait de bon trucs et peut encore le faire le problème c'est qu'ils sont paralisé par les bureaucrates.

On sort pas la nécromancie parce que ca représenterait trop de temps de développement on ne crée pas de nouvelles skills because même raison c'est pour ça qu'ils se coupent des joueurs si on écoutait les joueurs Uo aurait bien changé depuis avec un développement constant là ils font la maintenance min et un min de développement sauf quand des jeux concurents pointent le bout de leur nez où là c'est le branlebant de combat où ont fait bcp de vent mais pas bcp de trucs en dur.

Gandalf

Par Mind le 5/11/2000 à 17:22:00 (#130026)

Le cas particulier des factions,

Quoi que fasse OSI, tu pourras toujours y voir une motivation liée à la sortie ou à la beta d'un autre jeu. Entre la beta privée et la sortie de SB, UO va ajouter les factions, va passer à un moteur 3D proche de SB et va revoir ses systèmes PvP pour les rendre plus amusants. Tu auras de quoi alimenter tes théories. Mais si SB n'existerait pas, ce serait DaoC qui serait avancé. Si DaoC n'existerait pas, ce serait sans doute à cause des serveurs PvP d'EQ et AC, etc.
Quand UO a ajouté les Guild Wars, les Virtue Wars, Siege Perilous, denerfed les armes, abolit les tank mages, c'était sans doute parce que SB devait sortir 2 ans plus tard.

OSI depuis plus de deux ans essaie de faire passer les PvPers du PKing vers le PvPing en rendant le PKing de plus en plus difficile et le PvPing de plus en plus attrayant. C'est un mouvement dans lequel s'est engagé OSI bien avant l'annonce de SB.

Il est impensable que Felucca soit vide à cause du manque de systèmes destinés aux PvPers et qu'OSI veuille resoudre la situation en créant un système de PvP évolué pour ce qui est l'"Enhanced PvP Zone" du jeu. Il est également impensable qu'OSI veuille profiter de l'influx de joueurs vers Felucca pour voir automatiquement le lag diminuer grâce à la décharge des serveurs de Trammel. Il est tout aussi impensable que le système de faction ne soit qu'une version améliorée des Color Wars présentes sur l'Abyss il y a un an alors que personne ne parlait encore de SB.
Le plus inimaginable dans tout ça, ce serait que tout ceci ait été prévu il y a plus d'un an et demi sous la forme à l'époque de design documents.

Enfin bon, à mon avis, les factions ne sont pas le bon exemple pour illustrer ton propos. :)


De façon plus général,

Tous les acteurs d'une industrie guettent ce qui se passe chez leurs voisins et s'en inspirent. EQ, AC ou SB ont tout autant, si ce n'est plus, profités d'UO qu'UO d'EQ, AC ou SB. Pouvoir suivre pendant 3 ans la révolution qu'à été UO dans le monde des MUD graphiques est bien plus enrichissant pour des développeurs que de savoir que SB privilégiera le PvP.

Est-ce que pour autant chaque nouveauté d'UO trouve son origine dans l'annonce d'un concurrent ?
La réalité est plus complexe.

UO est avant tout un jeu contrôlé par les joueurs. OSI a tout un departement (6 personnes je crois maintenant) exclusivement dédié à l'écoute des joueurs. OSI recueille les envies des joueurs et en discute plusieurs fois par semaine dans des réunions entre la dev team et Melantus, le coordinateur de la communauté en-ligne. Le travail d'OSI est de déterminer parmi toutes les choses faisables lesquelles sont bonnes pour le jeu, c.a.d. lesquelles permettront d'augmenter le nombre de joueurs.

Les joueurs ont tendance à vouloir ce que les autres jeux proposent mais qu'UO n'a pas. Un moteur 3D, des quêtes, des races, etc.
Au final, UO se doit de dévelloper des fonctions proches de celles d'autres jeux. Tout simplement parce que ce sont les joueurs qui le demande.


Concernant les cycles de développement,

Je n'ai pas l'impression qu'OSI ne se soit jamais tourné les pouces. La période la plus calme a été la période pré-UOR, lorsque la dev team a eu à réécrire une grosse partie du code serveur d'UO pour qu'il supporte le dédoublement du monde. Forcement tout ce travail était invisible des joueurs, mais OSI ne bulait pas pour autant. Entre chaque changement de dev team, tu as également une période de flottement forte logique liée à la réorganisation de l'équipe et à l'apprentissage du code par les nouveaux. Cependant, j'ai quand même l'impression qu'UO a bien évolué en trois ans.


Sur l'avenir des jeux qui appartient aux petites boites,

Malheureusement, j'ai des doutes. Développer un MMORPG coûte aujourd'hui environ 5 millions de dollars. 35 millions de francs. Peu de petites boîtes peuvent se le permettre. Dark Zion en est mort, Hero's Journey a été mis de côté à cause de ça, Horizons est passé près de la catastrophe, etc.
Le temps où l'on pouvait développer Meridian 59 dans sa cave est révolu.


Sur l'argent qui contrôle tout,

Ben oui. :)
Mais ça c'est pas une nouveauté. Toutes les industries fonctionnent de la sorte.
Les MMORPGs doivent être rentables sans quoi ils sont arrêtés (Dark Sun Online, The Realms, Meridian 59, Legends of Kesmai, etc.). Si un système coûte plus cher à développer (en temps, en moyen humain, ou en dollars) qu'il ne peut rapporter, mieux vaut investir ailleurs. Par exemple, OSI doit-il dépenser ses ressources sur un système de nécromancie que très peu de joueurs utiliseront ou sur les factions qui devraient interesser tous les PvPers ?

Est-ce qu'OSI aurait pû sortir UO:3D il y a un an et demi ? Alors qu'UO n'avait que 100 000 joueurs, que le moteur 3D d'UWOO n'était pas au point, que les modèles 3D d'Ultima IX n'était pas terminés, etc. ? Je ne pense pas.
Si développer une version 3D d'UO coûtait plus cher qu'elle ne peut rapporter, pourquoi OSI la développerait-elle ? Pour se suicider économiquement ?
Si OSI compte annoncer UO:3D dans 5 jours et pas il y a un an ce n'est pas seulement à cause de ShadowBane. C'est surtout qu'il y a un an, une telle extension n'était pas viable économiquement.

La volonté seule ne permet pas à un MMORPG de survir. Ca fait 3 ans qu'OSI essaye de faire de son mieux avec toujours de plus en plus de moyens. Si tu as l'impression qu'OSI se défonce plus aujourd'hui qu'il y a deux ans, c'est avant tout parce que maintenant ils en ont les moyens. Pas seulement parce que SB va sortir dans 10 mois.

--Mind

Par ki2 le 5/11/2000 à 17:23:00 (#130027)

je veux pas foutre mon grain de sel mais je vais le foutre quand meme (et une phrase pour ne rien dire, une)

bon alors dites les gars, on est pas sur bisounours land au pays des ouioui multicolors, reveillez vous quoi, vous connaissez beaucoup de multinational dont l'objectif premier n'est pas le profit (meme WolfPack, si si je vous jure ils aimeraient bien gagner de l'argent avec SB) ? a vous entendre on dirait qu'OSI fait un crime en esperant tirer profits d'UO... ben encore heureux qu'ils esperent en tirer profit pasque sinon ils arreteraient tout de suite le jeu. J'veux dire, c pas comme FT qui nous saigne au quatre veines comme des vache à lait pressé entre des citrons, OSI n'est quand meme pas si méchant que ca, qu'ils esperent tirer profit de leur création est tout à fait normal (ou alors les russes auraient-ils gagné la guerre froide ?)

En effet la concurence peut les stimuler, mais ca aussi c'est tout à fait normal, la concurence stimule toujours, la concurence est vitale à tout type d'économie (sinon on obtient des trucs à la FT)

OSI se bouge le cul en effet pour sortir des updates sympas car la concurence est la. si elle etait pas la, ils seraient moins rapides à le faire c'est indéniable mais c'est normal. Qu'ils donnent des priorités à ce qu'ils developpent, c'est normal également. Imaginez, on vous donne le choix : vous preferez la nécro ou les factions ? je pense sans trop m'avancer que si on faisait ce vote les factions l'emporterait. Donc OSI essaye de faire plaisir a ses clients, y peuvent pas tout faire en meme temps, c'est tout, et donc y peuvent pas faire plaisir à tout le monde à la fois. Croyez moi, ils veulent nous faire plaisir, car c'est le seul moyen pour eux d'avoir et de garder des clients et donc de tirer profit de leur jeu.

Je vous accorde que la mode des effets d'annonces soixante milles ans avant est frustrante car on nous promet des choses qui tardent à venir ou qui ne viennet carrement pas... c'est regretable mais c'est comme ca, tout le monde le fait, OSI le fait aussi, ils doivent se battre à arme égals.

Enfin bref, je ne vous jettes pas la pierre, pierre, mais vous semblez vivre dans un univers un peu utopique ou l'argent ne serait pas la loi et ou chacun penserait plus au bonheur de son prochain qu'au sien... je vous l'accorde, ca serait tellement mieux...

ben non, l'argent est la loi, tout se monde se fou de tout le monde, bienvenu sur terre :)

moi sinon je trouve que les factions ca va etre sympas quand meme :p

Par ki2 le 5/11/2000 à 17:31:00 (#130028)

ah ben tient, mind vient de poster juste avant moi un truc qui ressemble à ce que je voulais dire

merde, me suis fait griller, j'vais passer pour un copieur
:p


[This message has been edited by ki2 (edited 05 Novembre 2000).]

Par Sarevok-EU le 5/11/2000 à 18:56:00 (#130029)

Me semble qu on s'eloigne vachement de mon topic initial... Enfin bon, je voulais pas en venir a un topic economique :D

Par Sarevok-EU le 5/11/2000 à 18:59:00 (#130030)

Me semble qu on s'eloigne vachement de mon topic initial... Enfin bon, je voulais pas en venir a un topic economique :D

Par Gandalf le gris le 5/11/2000 à 19:46:00 (#130031)

Bah le fait qu'ils veuillent tous gagner du fric c'est commun c'est vrai mais le gros problème d'osi c'est le manque de communication on dialogue avec eux par communiqué de presse interposé on nous sort des phrases type sorry but i can t help thee good day quand t'es victime d'un bug c'est clair que ca coute de la thune un mud et si ils ont vraiment six personnes pour écouter les joueurs ou peut on les joindrent c'est par mail ou t'es jamais sur qu'ils vont pas le taper directement à la poubelle ou c'est par forum ou chacun peut y mettre son grain de sel.

Je vit pas dans bisounours land sinon je me rendrais pas compte d'une grosse partie de leur conneries me doute bien que c'est pas des phylanthrope mais ca n'empeche pas un min de compréhension et d'écoute auprès des joueurs c'est nous qui leur donnons a bouffer on est des clients et en tant que tel on a des droits comme si tu trouvais de la vermine dans le pain que tu viens d'acheter et qu'on te le rembourse.

Ah vrai dire plus Osi grandi plus on a l'impression qu'ils se séparent des joueurs comme si on étaient des employés et que notre cotisation etait un du mais nope c'est surtout ça qui me tue.

Combien il y a d'europeens qui joue actuellement à uo cent mille peut être plus et on a deux serveurs les ricains ils en ont dix les japonais trois il me semble on est quoi pour osi de pauvre pouilleux d'europeen pas foutu de payer pour la uo world faire ????

Tassadar

Par Mind le 5/11/2000 à 20:56:00 (#130032)

Concernant la communication d'OSI, depuis août 99, OSI a posté un peu moins de 10 000 messages sur les différents forums américains. Soit une moyenne de 25 messages par jour.

Cette statistique ne tient pas compte des messages postés en newsgroups, des UOHoCs, des réponses envoyés par email, des messages postés sur les forums allemands et japonais et des interviews accordés aux fansites.

OSI paye des personnes uniquement pour lire les forums et emails des joueurs et compulser toutes ces infos en données exploitables. Bien sûr, il est totalement impossible de répondre à tous les messages ou emails, mais tu peux être sûr que quoi tu leur envoie, ils le liront.

Beaucoup des systèmes d'UO sont issus de joueurs (minerais de couleur, vendeurs, personnalisation des vendeurs, factions, objets exceptionnels, etc.). Bien sûr, tout ce que demande les joueurs ne peut pas être implanté pour des raisons évidentes de temps, d'argent, d'équilibre de jeu, etc. Mais dire qu'OSI n'écoute pas les joueurs est être de mauvaise fois.

Encore récemment. Les récompenses. OSI s'apprêtait à les publier. Plusieurs joueurs se sont plaints des récompenses de 3 ans. Réunion à OSI. Les récompenses sont repoussées pour ajouter de meilleurs prix. Le système était bouclé, prêt à la publication. Le repousser ne les arrangeait définitivement pas. Surtout qu'il dévait être publié pour les 3 ans du jeu. Mais plutôt que de publier un système qui ne plaisait pas à tout le monde, ils ont préféré le repousser uniquement pour satisfaire les joueurs.
On pourra dire "Ca prouve l'incompétence d'OSI ! Il n'avait qu'à bien faire le système du premier coup !" mais le point n'est pas là. Ils auraient parfaitement pû le publier tel quel. Et ils ne l'ont pas fait. Uniquement à cause des joueurs.

Maintenant, si tu veux parler du support GM. Il faut comprendre deux choses.
1) Les limitations financières.
Pour 10$/mois, OSI ne peut se permettre d'engager un GM par joueur. Les ressources accordés au support sont limitées. Sur tes 10$, disons que 3$ partent pour le support. Pour 20 F/mois, combien de temps penses-tu qu'un technicien peut accorder à chacun de tes problèmes ?
2) Les limitation liées à l'équilibre du jeu.
Tous les joueurs doivent être traités de façon égale. C'est pourquoi par exemple un GM ne pourra jamais te rembourser un objet perdu. S'il le fait pour toi, il devra le faire pour tout le monde. Et s'il le fait pour tout le monde, de nombreux joueurs abuseront du système en se plaignant d'avoir perdus des objets qu'ils n'ont jamais eu.

Ces deux problèmes associés font que les GMs se heurtent souvent à des limites de temps et d'équité. Quand tu as 200 joueurs qui attendent une réponse (c'est fréquent), les GMs ne peuvent pas prendre le temps de t'expliquer pourquoi ils ne peuvent être d'aucun secours pour certaines situations.

Concernant ton experience, si j'ai bien compris, tu demandes à un GM de corriger un bug sur lequel il n'a aucun contrôle. Il te répond que la dev team travaille dessus et qu'il sera corrigé dans un futur patch. Qu'attendais-tu de plus ?

Concernant les serveurs européens... Si UO se vendait mieux en Europe, OSI ouvrirai plus de serveurs. C'est si simple que ça.
En Asie, UO dispose de 8 serveurs. Tout bêtement parce qu'UO se très bien là bas.

--Mind

Par Gandalf le gris le 5/11/2000 à 23:28:00 (#130033)

Ok ca a le mérite d'être clair but faut bien avouer un truc pkoi en remettant des boites dans le commerce ils n'ont pas ouvert un serveur de plus en Europe ils devaient forcement s'attendre a recevoir du monde suffit de voir trammel ca lag a mort dix joueurs pour une liche
et faut pratiquement aller miner a shame pour avoir du minerai ou du bois c'est pas ce genre de truc qui doit forcement entousiasmer bcp de joueurs.

Gandalf

Par Mind le 5/11/2000 à 23:52:00 (#130034)

Le problème des TOUS les serveurs d'UO aujourd'hui, et pas seulement des européens, c'est le trop grand nombre de joueurs sur Trammel comparé à celui de Felucca. Résultat, Trammel lag et Felucca speed.

Les factions sont censé améliorer la chose. A voir.

Le problème n'est pas qu'il y a trop de joueurs sur les serveurs, mais qu'ils sont mal répartis.

C'est bête quand même que l'architecture des serveurs ne permettent pas de repartir la surcharge des serveurs de Trammel sur les serveurs de Felucca.

--Mind

Par DMZ le 5/11/2000 à 23:58:00 (#130035)

Le probleme est que Trammel est un succes et pas fell.
Donc le masse de joueurs est concentré sur trammel et si elle était bien équilibré tu n'aurais de lag nulle part.
Voilà pourquoi OSI cherche a rendre plus attrayant fel.
Pour preuve les factions et Khaldun.

Questions pour Mind (ou les autres) : Comment OSI gere les 2 facettes ?
Sont-elles sur le meme server avec les ressources partagée ou sur 2 servers différents ?

------------------
Source : les pensées de DMZ.

Adept Vertusien.
Called Hagen d'Haaz on Shadowbane.
Account Metrabus on Diablo 2.
Waiting Horizon.

Par Mind le 6/11/2000 à 0:16:00 (#130036)

DMZ, j'aimerais aussi bien savoir. :)
Mais OSI a tendance à rester discret sur son architecture serveur. :(

A l'origine, UO tournait sur 6 serveurs. 1 pour les donjons, 4 pour Britannia et 1 pour les contrôler.
Avec T2A, on est passé à 7 serveurs. 1 donjon, 4 Brit, 1 T2A et toujours le big boss qui les contrôle tous.

Mais depuis UO:R, ça semble plutôt flou.
OSI a repêté à plusieurs reprises que doubler les serveurs ne serait pas nécessaire à UO:R.
Ils ont donc ajouté moins de 7 serveurs pour UO:R.
Apparement, il avait sous-estimé un facteur et tout de même ajouté par la suite un serveur supplémentaire. Mais toujous en restant sous la barre du doublement.
A mon avis en fait, ce qu'il voulait faire, c'était :

- 4 serveurs pour Britannia Felucca
- 4 serveurs pour Britannia Trammel
- 1 serveur pour T2A Felucca et Trammel
- 1 serveur pour les donjons Felucca et Trammel
- 1 serveur pour les contrôler.

On passait alors de 7 à 11.
Mais soit T2A soit les Donjons ont du se retrouver avec une charge supérieure à ce qu'ils pensaient (peut être les donjons à cause de l'IA ?)

Il serait alors passé à :

- 4 serveurs Brit Fel
- 4 serveurs Brit Tram
- 1 serveur T2A Fel et Tram
- 1 serveur donjon Tram
- 1 serveur donjon Fel
- 1 serveur qui contrôle tout

Soit 12 serveurs.

--Mind

Par Sarevok-EU le 6/11/2000 à 1:43:00 (#130037)

C clair que les factions vont ameliorer Trammel =). Mais felucca sera alors Trammel ben oui, tout les trammelliens vont arriver et nous faire lagger.
*hais les trammelliens* :D

Par Haplo le 6/11/2000 à 2:48:00 (#130038)

Le probleme...c'est k'ils ont oser crée trammel :)
Le Top ca aurait été k'il nous fasse plein de shard different les un des zautres.
des shards officieux avec :
-Un shard avec la necro
-un shard role play
-Un shard pvp avec precast
-Un shard avec ancien systeme de noto et maison lootable

etc etc
les shards se ressembles tous ..
siege perillous a essayer de changer un peu...
mais pour le peu ke ca changer..

Par Gothmog le 6/11/2000 à 3:03:00 (#130039)

en plus, il m'a semble lire que il va redevenir normal non?

------------------
Goth
GM ™, GM Début de Page, Master Loose (95.1), SPMJF
"U have been spammed by Goth" © Momo Corp.

Par Dr SKULL le 6/11/2000 à 9:37:00 (#130040)

Moi je pense que cette histoire de grâce pour les PK c'est...
A merde, je me suis trompé de topic :p

Par Gandalf le gris le 6/11/2000 à 18:55:00 (#130041)

Un truc qui me parait con c'est que ils auraient du doubler les serveurs et puis felucca boosté ca reste a voir le dimanche aussi bien l'aprem que le soir ca lag donc c'est pas les serveurs locaux qui lagent a mon avis c'est le serveur controleur qui fait lager généralement je tourne a 100 de ping moyen avec 0 loss et pourtant je lag certain jour c'est pas mon uo qui merde a mon avis c'est le serveur et ca c'est osi leur premier argument c'etait on ne peut pas controler le flux réseau sur internet désolé mais ca c'est du vent il peuvent parfaitement prendre de meilleurs ligne sans que ca entraine un énorme surcout et un serveur de plus ou de moins pour controler chaque serveur ca fait un coup c'est sur mais ca leur coutera moins cher d'acheter des serveurs que de perdre des clients la principale raison pour laquelle tout le monde va sur eq ou asheron call c'est le lag et en deuxiéme c'est certaine attitude a la con d'osi donc si ils tiennent a garder du monde ils ont tout intêret a penser a la qualité de jeu on peut pas faire du pvp si on freeze tout les deux pas c'est du suicide et c'est injouable même en pvm face a des monstres réellement dangereux tel que les dragons.

Bon si il y a un moyen de contacter Osi je serais assez partant pour leur envoyer le contenu de ce que je viens de dire traduit en Anglais
so vous en pensez quoi vous ca sert a quoi de pvp a deux tiles min ????

Tassadar

P.S: J'ai une connection adsl donc c'est pas moi qui suit en cause pour le lag c'est osi.

Par ki2 le 6/11/2000 à 19:26:00 (#130042)

*a faillu mourrir étouffé en lisant à voix haute le post de gandalf*
pfffiiiiouuuuuu
*reprend son soufle*

en tout cas, une phrase de 9 lignes de long, ben ca va etre dur à traduire ca :D


PS : proverbe : la vitesse de ta connexion sur un serveur est égale exactement à la vitesse du maillons réseau le plus lent -> corolaire : tu peut ramer sur internet meme avec une connexion à 170000Gb/s -> ADSL d'accord, mais l'adsl lui aussi peut ramer des fois (n'est-ce pas Skull ? ;) ). Antithese : oui le lag vient frequement directement des serveurs d'OSI, mais pas tout le temps

Par DMZ le 6/11/2000 à 22:08:00 (#130043)

Oui mais non Gandalf.
Quand tu ping et que tu as un bon ping mais que tu lag c'est un lag server et c'est frequent sur trammel.
passe sur fell et ça lag plus (ou moins).
donc la bande passante est bonne mais c'est OSI qui foire.
Le probleme ne doit pas etre simple sinon déjà corrigé et la solution de OSI c'est de mieux répartir les clients (nous) sur les deux facettes.
Et pour ce qui est du ping, tu dois pas oublier que tu peux avoir une connection ultra rapide mais un ping abominable.
et le ping c'est la pire chose a essayer d'améliorer car OSI n'en est pas responsable.
Certe il y a des trucs pour améliorer mais on en est jamais a 100 % responsable.


------------------
Source : les pensées de DMZ.

Adept Vertusien.
Called Hagen d'Haaz on Shadowbane.
Account Metrabus on Diablo 2.
Waiting Horizon.

Par Gandalf le gris le 6/11/2000 à 22:26:00 (#130044)

Bon pour info j'ai une connection adsl vi
mais bon j'ai en moyenne 80 ms de ping 0 de loss et je joue sur fell si ca vient pas d'osi ca vient d'ou a votre avis.

Si je fait un trace route je me rens compte que tout les pings sont excellent mais il se ralentisse fortement a un un endroit:

Origin.customers.colt.net

c'est qui pour vous cà ?

Quand ca déconne parfois c'est pas sur le router de Bruxelles ou ailleurs c'est pile poil chez osi donc si vous faites le même raisonnement que moi ou se trouve le problème ? Chez Osi qui ont des serveurs trop lent et des lignes pourrie.

Bon ils gérent mal leur serveur ok mais est ce que l'on doit fermer nos grande gueule pour autant je le pense pas surtout que jusque maintenant j'étais assez content y avait pas trop de monde sur fell mais avec les factions et ben ca va être full alors si ils font pas quelques chose a leur gestion du lag on va souffir, c'est moi qui vous le dit.

Mind vu que tu les connais est ce que tu peus leur envoyer mon message traduit en anglais correct ou alors mettre un système de petition pour leur envoyer une fois qu'on aura suffisament de signature ?

Gandalf

Par Tjaal le 6/11/2000 à 23:18:00 (#130045)

Mind vu que tu les connais est ce que tu peus leur envoyer mon message traduit en anglais correct

Pis un Mars aussi nan ?
:D

Par Sarevok-EU le 7/11/2000 à 1:24:00 (#130046)

Je veux pas faire mon gros lourd bien que j en sois un.
Mais bon pour une fois je peux comprendre OSI sur le probleme du lag. Tout le monde n'est pas riche a million, et il me semble que vous ne comprennez pas trop combien ca coute d'ouvrir un serveur, meme si un ISP sont leur sponsor ce que je doute fort car a mon avis ils font payer leur connection tres cher a OSI, et point de vue machine pour entreposer serveur etc, il faut des Box monstrueuses vu le nombre de joueurs, et une bande passante de connection qui doit depasser ce qu'un serveur IRC peut avoir ce qui est deja bcp (un serveur IRC undernet doit avoir une connection T3 minimum (45 Mbps) pour pouvoir etre accepte), bref IRC c'est juste du CHAT imaginez vous un jeu qui envoie des milliers de donnees a la seconde de la part d'une connection a une autre, et rassemble les milliers de joueurs, ce qui veut dire une connection qui doit etre extra, difficile a trouver et super chero, ouais ils essayent d'ameliorer, mais il faut aussi se rappeller qu'ils ont un budget de la part de EA a ne pas depasser je suppose comme toutes entreprises qui se respectent, je pense que point de vue connection OSI ne peut rien faire, sauf si EA allouait un budget plus grand, ils pourraient ameliorer leur connection, mais serait-ce rentable ? Moi je me demande deja le travail que doit fournir tout un personnel pour que ca marche plus ou moins bien, meme si ca flanche de temps en temps, ils doivent y passer du temps croyer moi. Si vous voulez vous plaindre a OSI faites le, mais moi je crois que la plainte serait plutot mieux destinee a la societe mere qui est Electronics Arts (EA) qui restrict les budgets d'OSI.
Je sais pas si j'ai ete clair ou non, je l'espere meme si comme d'hab ca peut etre fouilli (hein Haplo)


GM coté d'OSI pour une fois.

Par Sarevok-EU le 7/11/2000 à 1:25:00 (#130047)

Ouais mon topic etait censé etre la Grace aux PK, mais bon me semble qu'on a changé de domaine :D

Par Gandalf le gris le 7/11/2000 à 18:01:00 (#130048)

Bah c'est le principe de tout forum de changé de sujet d'une répone a une autre et pour ce qui est du prix de l'isp je sais que ca leur coute la peau des fesses ca doit se chiffrer en millions par mois surement mais bon Everquest a à peu prés 20 serveurs et ils s'en sortent plutot bien pour des serveurs basé au etats unis avec du lag à 500 ms on arrive a jouer trés correctement sans freeze sans lag apparent c'est bien la preuve qu'on peut faire quelques chose de correct sans cracher 30 millions.

Mon avis c'est qu'ils gérent trés mal le flux réseau c'est pour ca qu'il y a engorgement sur chaque serveur osi et a mon avis c'est vrai que augmenter la ligne ne changerait rien because on ne ferait que reporter le problème comme ils le font depuis trois ans au début ils disaient que c'était lié à internet ensuite le code source d'uo mais ils attaquent le problème superficielement je préfererais qu'il s'attaque en masse au problème du lag sur uo plutôt que de sortir les factions et rendre felucca injouable en pvp car c'est ce qui va se passer a mon avis 800 joueurs supposé en plus sur fell c'est pas rien donc a vous de voir mais on va en chier une fois les factions sortie et je parle au niveau du lag.

Gandalf

Par DMZ le 7/11/2000 à 22:15:00 (#130049)

chaque jeu nécessite un ping différent pour etre jouable.
prend counterstrike ou quake 3, avec un ping de 300 tu es mort.
AC ping de 500 c'est bon (EQ aussi d'apres toi)
UO néccessite aussi un ping excellent mais bon le jeux est vieux et leur client est de la vieille école.
La solution ? pour ma part je pense qu'ils ont assez patché ce pauvre client ainsi que modifié leur code source car à mon avis les créateurs d'il y a 3 ans n'ont jamais pensé que leur jeux aurait une telle ampleur.
Bref, que faire ? Créer un nouvel UO avec nouveaux clients (3D) mais conserver les DB avec les données du monde et joueurs ?
bref créer un nouveaux jeu !
Pour ce qui est de la recherche de OSI contre le lag, je citerais une news de Mind :

Un patch client a été publié dans la nuit. Il ne modifie aucunement le fichier client.exe mais contient un nouveau fichier de localisation. Pour rappel, les fichiers de localisation permettent une économie de bande passante et la traduction du jeu en plusieurs langues. Plutôt que d'envoyer constamment les mêmes messages systèmes aux joueurs, les serveurs d'UO se contentent d'envoyer un court code que le client interprète en se référant aux fichiers de localisation. Par exemple, au lieu d'envoyer chaque fois la phrase complète "Votre monture est éreintée.", le serveur n'envoie qu'un code de quelques valeurs hexadécimales. Le client sait alors grâce à ce code quel message afficher. Les fichiers de localisation contiennent ainsi la plupart des messages envoyés par les serveurs aux joueurs.

------------------
Source : les pensées de DMZ.

Adept Vertusien.
Called Hagen d'Haaz on Shadowbane.
Account Metrabus on Diablo 2.
Waiting Horizon.

Par Gandalf le gris le 8/11/2000 à 18:37:00 (#130050)

Vi leur client est trés mal foutu c'est du a mon avis au syndrome diablo hyper hacké because les sauvegardes était faites sur le disques dur donc facilement modifiable avec n'importe quel editeur hexa mais Osi c'est vraiment des paranos tout calculer sur leur pauvre serveurs c'est grave ils suffirait qu'ils laissent la machine client calculer certain truc mineur et faire une comparaison mineur avec le serveur pour voir si il y a pas d'exploit ca allegerais déjà leur système.

Evidemment c'est plus facile à dire qu'a faire mais comme on l'a dit dans un autre message votre shard on est pas les mieux loti question lag apparement ca va bcp mieux sur des shard comme atlantics alors ils ont baclé le boulot sur europa ?

Gandalf

Par ki2 le 8/11/2000 à 18:58:00 (#130051)

il faut bien voir que le prix de la connection à internet dans une DataCenter (*est fier d'utiliser des mots à la mode*) est nettement supérieur en Europe (et je parle pas de la france...) qu'aux Etats Unis.

C'est donc beaucoup plus simple de faire des shards qui pettent le feu aux US qu'en Europe.

Encore une fois, le pb principal c'est les pepetes et le soucis de rentabilité que doit avoir un shard et donc indépendant d'OSI (c'est pas eux qui fixent les prix des connections internet)

A la limite, si tu veux jeter la pierre sur quelqu'un, c plutot sur British Telecom, France Telecom etc... avec leur prix exorbitant qu'ils demandent pour les laisons Internet.

Par Gandalf le gris le 8/11/2000 à 23:21:00 (#130052)

Vi j'en sais quelques chose la boite ou je travaille pour le moment a une sorte de wan étendu en France Belgique et Suisse et leur temps de réponse et bande passante et ben c'est de la merde ils obtiennnent des ping égaux a ceux que j'obtient en pingant des serveurs us et avec une bande passante faisant parfois passer le modem 33.6 pour de la haute téchnologie c'est risible et ca me fait pitié avec ma connec adsl je pourrais supporter leur transferts de données et continuer a jouer à uo mais bon pour en revenir à uo.

Pense pas vraiment que ce soit uniquement la connec en cause puisque le ping est ok et zéro loss qu'ils changent le mode de fonctionnement de leur client si c'est possible sinon à mon humble avis les factions ils peuvent oublier ca va tellement lager sur les deux facettes que dans six mois ils peuvent mettre la clé sous la porte en affichant fermé pour cause de lag.

Tassadar