P2P...personne n'est à l'abris ...

Par Khalzaam le 27/11/2002 à 10:31:33 (#2654288)

Le groupe anti-piratage danois (Anti Pirat Gruppen ou APG) a réussi à mettre la main sur l'identité de 150 utilisateurs de KaZaA et d'eDonkey qui téléchargeaient des fichiers protégés par droits d'auteur.
L'APG demande une somme hallucinante à certains de ces 'pirates présumés', allant jusqu'à 13000€ !

L'APG a pu, grâce aux adresses IP de ces personnes et à la collaboration de fournisseurs d'accès Internet, identifier ces 'pirates'.
Pour chacun de ces 'pirates', L'APG a fourni comme preuve un screenshot (KaZaZ ou eDonkey) montrant les fichiers illégaux présents sur leur disque dur.

Ces utilisateurs devront payer environ 16€ par CD et 60€ par film téléchargé. Toutefois, s'ils paient immédiatement et qu'ils suppriment ces fichiers de leur disque dur, cette somme sera divisée par deux (?!?).

Dans le cas contraire, ils seront poursuivis devant les tribunaux.
Il y a de quoi faire peur : repensez-y à deux fois avant de télécharger illégalement des fichiers, personne n'est à l'abri.

L'anonymat n'existe pas sur le Web...

Source : http://www.presence-pc.com

Voilà qui va en refroidir plus d'un...

Par kirk le 27/11/2002 à 10:37:05 (#2654325)

mouarf a mon avis c'est des conneries.un screen shot n'est pas une preuve recevable. en effet tu a le droit de telecharger des mp3 si tu a les originaux chez toi.et ils ont aucune preuve que tu ne les a aps ces cd chez toi justement.

Par Taerken le 27/11/2002 à 10:37:24 (#2654327)

http://www.ratiatum.com/?article=523

Quels risques en France ?

Nous ne prétendons pas faire ici une analyse parfaitement juste et éclairée de la légalité de ces procédures en France, mais il nous apparaît important d'y apporter notre point de vue.

En France nous n'avons pas de Anti-Pirat Gruppen, mais principalement deux services d'enquêtes spécialisés :

Le SEFTI (Service d'Enquête des Fraudes aux Technologies de l'Information), créé en 1994, dépendant de la Police judiciaire de la Préfecture de Police de Paris, régulièrement saisi des faits de contrefaçons et de copies de MP3.

La BCRCI (Brigade Centrale de Répression de la Criminalité Informatique), également créée en 1994, rattachée à la Direction Centrale de la Police Judiciaire, que l'on pourrait décrire comme le pendant provincial du SEFTI.


Ces deux services sont tenus de respecter la légalité des procédures, ce qu'ils ont réputation de faire.

A plusieurs reprises, la jurisprudence nous a démontré que les données contenues dans l'ordinateur d'un particulier étaient de nature privée, et étaient donc protégées en ce sens par l'article 9 du code civil ("Chacun a droit au respect de sa vie privée").

Les fichiers partagés sur un réseaux P2P ne sont généralement visibles que dans trois cas :
1. Si l'on télécharge un fichier chez l'utilisateur
2. Si l'utilisateur télécharge un fichier chez soi
3. Si l'utilisateur a été placé comme "ami" dans une liste de contacts (ou Buddy List)

Dans ces trois hypothèses, l'utilisateur qui partage et l'utilisateur qui consulte la liste des fichiers sont dans une relation de nature privée, qui interdit toute qualification de flagrant délit.

Dès lors, par son caractère de violation de la vie privée, le fait d'établir comme l'ont fait les services danois une liste des fichiers partagés par un utilisateur constituerait une perquisition. Les perquisitions en France, hors délit flagrant, sont protégées par des règles de procédures strictes parmis lesquelles la nécessité de l'obtention d'une commission rogatoire (sorte de mandat) délivrée par le juge d'instruction.

Ce n'est donc pas après l'établissement d'une liste de fichiers partagés que devrait être consulté un juge, mais avant, afin obtenir l'autorisation de procéder à une telle enquête. Ce qui peut apparaître là comme un détail est en réalité un point clé, puisque la commission rogatoire ne sera délivrée qu'en cas de doutes légitimes et sérieux, et dirigée non pas vers l'ensemble des utilisateurs d'un réseau mais vers une ou plusieurs personnes visées par une enquête.

Ainsi pour conclure, il nous paraît peu probable que des mesures similaires soient prises en France tant elles seraient glissantes pour les autorités judiciaires. De plus si cette analyse s'applique en droit danois (ce dont nous ne savons rien), elle pourrait expliquer le fait que la plainte soit suspendue au non paiement des "factures", puisqu'il y aurait de fortes chances pour que la procédure suivie par l'AGP soit annulée par le tribunal.

Par groiink le 27/11/2002 à 10:38:25 (#2654335)

mais comment font-ils si les IP changent?

Par Iko le 27/11/2002 à 10:46:37 (#2654386)

Franchement, 13000 à grands coups de 60 par films cela fait quand même 216 films ou à petits coups de 16 cela fait 815 CD!!!

Provient du message de groiink
mais comment font-ils si les IP changent?

Les FAI gardent les logs des connections.

Par Sano Rong le 27/11/2002 à 10:51:48 (#2654413)

bon ben 90 % des internautes sont bons pour aller en prison alors !
un peu de sérieux voyons !

qui ne posséde pas chez lui un mp3 ? et celui qui dit moi je le crois pas

de plus quand on prend l'adsl on signe un contrat et il y a une charte de confidentialité du client vis à vis du FAI
donc je n'y crois pas vraiment à ce truc:doute:

Par Une Jeune Inconnue le 27/11/2002 à 10:53:08 (#2654421)

de toute facon c est pas chez nous qu'ils vont faire ca !!:mdr: :mdr: :mdr:

Par FautVoir le 27/11/2002 à 10:54:35 (#2654431)

en effet tu a le droit de telecharger des mp3 si tu a les originaux chez toi.

Faux. Tu as le droit de les faire toi-même (au titre de la copie privée), pas d'en diffuser ou d'en télécharger.

Sinon, je pense que l'article posté par Taerken est pertinent. Pour l'instant, ce genre d'action est impossible en France. Pour combien de temps, c'est une autre histoire...

Par Kiranos le 27/11/2002 à 10:54:56 (#2654435)

Provient du message de Iko
Franchement, 13000 à grands coups de 60 par films cela fait quand même 216 films ou à petits coups de 16 cela fait 815 CD!!!

Normal, l'adsl, c'est traitre :D

de plus quand on prend l'adsl on signe un contrat et il y a une charte de confidentialité du client vis à vis du FAI
donc je n'y crois pas vraiment à ce truc

Ca peut sauter lors d'une action judiciaire je crois...

Par Sano Rong le 27/11/2002 à 11:05:23 (#2654492)

Provient du message de Kiranos





Ca peut sauter lors d'une action judiciaire je crois...

exact, mais dans ce cas c'est la police judiciaire qui à préalablement menée une enquete qui demande l'ouverture du dossier et NON les maisons de disques ou jeux ou messier cie

Par LooSHA le 27/11/2002 à 11:06:27 (#2654500)

Provient du message de FautVoir
Pour l'instant, ce genre d'action est impossible en France.

Faux...

Pour une liste plus ou moins exhaustive : http://perso.wanadoo.fr/fiweb/secuforces.htm
(à noter que l'OCLCTI s'appelle en fait l'OCLCTIC)

Par FautVoir le 27/11/2002 à 11:12:42 (#2654550)

Ca peut sauter lors d'une action judiciaire je crois...

Exact, d'autant plus que dans la charte en question, tu t'engages à ne pas utiliser ta connexion à des fins illégales, ce qui paraît assez logique. Mais pour qu'il y ait action judiciaire, il faut soupçon légitime (cf article plus haut). Donc rien à faire : c'est impossible en France.

Par contre, rien ne dit que la loi ne pourrait être assouplie dans les années à venir, pour permettre un monitoring des fichiers échangés par le FAI, et rendre légal le même genre d'action qu'au Danemark.

Edit : Loosha a posté pendant que je répondais au téléphone ;). Je viens d'aller voir le site que tu donnes en lien. Pas vu en quoi ça contredit l'obligation d'une injonction judiciaire pour accéder aux logs d'un FAI. :confus:

Par LooSHA le 27/11/2002 à 11:14:42 (#2654559)

Pas besoin de ça je te dis :D

Par FautVoir le 27/11/2002 à 11:16:31 (#2654573)

Je viens d'éditer. Tu peux préciser ? la page est longue ;).

Par kirk le 27/11/2002 à 11:19:45 (#2654588)

Faux. Tu as le droit de les faire toi-même (au titre de la copie privée), pas d'en diffuser ou d'en télécharger.

donc un rom est toujours interdit meme si tu a le jeu original chez toi?

Par FautVoir le 27/11/2002 à 11:25:30 (#2654637)

donc un rom est toujours interdit meme si tu a le jeu original chez toi?

Ben oui. Ca a déjà été discuté 50 fois sur ce forum. Faut arrêter de croire tout ce qu'on lit sur les sites warez... Tu n'as pas le droit de diffuser un jeu copyrighté, OK ? Donc si tu en trouves une copie sur le net, elle est illégale. Donc tu n'as pas le droit de la télécharger. C'est simple. Que tu aies le jeu original ou pas, tout le monde s'en fout.

Re: P2P...personne n'est à l'abris ...

Par Wadleight le 27/11/2002 à 11:45:16 (#2654779)

Provient du message de Khalzaam
Voilà qui va en refroidir plus d'un...

Joli hoax mais pas très sérieux : le principe de prendre des photos d'une situation compromettante et de demander de l'argent sinon révélation publique, ça s'appelle comment ? hum ? oui, du chantage. :doute:
Quand à la collaboration des fournisseurs d'accès. Je rappelle que leur association a déjà déclaré publiquement qu'ils n'étaient pas des auxiliaires de police, et que s'ils se devaient de fournir à la police sur simple demande des logs, ils n'avaient pas pour vocation de fliquer leurs clients.
Donc en conclusion : pirater, c'est pas bien, mais est-ce une raison pour faire des choses pires que le piratage ou même le faire croire ? (bientôt on lira qu'un groupuscule quelconque procède à des exécutions sommaires pour piratage de mp3 et que le KGB des chinois du FBI est d'accord et le pire, c'est que certains le croiront :rolleyes: ). Tout ceci ne sert qu'à desservir la cause de ceux qui essayent de protéger honnêtement les droits d'auteur.

Par FautVoir le 27/11/2002 à 11:56:52 (#2654879)

Joli hoax mais pas très sérieux :

Voilà l'article original. C'est en danois, dis-nous si c'est un hoax ;).
http://www.computerworld.dk/netscape4.asp?Mode=2&ArticleID=17083

le principe de prendre des photos d'une situation compromettante et de demander de l'argent sinon révélation publique, ça s'appelle comment ? hum ? oui, du chantage.

Personne n'a parlé de "révélation publique". On leur offre simplement un moyen de régulariser leur situation en payant, ou de payer encore plus cher plus tard. C'est comme dans les transports quand tu n'as pas de ticket : soit tu payes de suite, soit tu payeras plus tard plus cher.

Quand à la collaboration des fournisseurs d'accès. Je rappelle que leur association a déjà déclaré publiquement qu'ils n'étaient pas des auxiliaires de police, et que s'ils se devaient de fournir à la police sur simple demande des logs, ils n'avaient pas pour vocation de fliquer leurs clients.

Ils ont dit ça, les FAI danois ? Car oui, c'est au Danemark ;).

Donc en conclusion : pirater, c'est pas bien, mais est-ce une raison pour faire des choses pires que le piratage ou même le faire croire ?

L'appréciation du "pire" est très mouvante selon les intéressés ;).

Par kirk le 27/11/2002 à 12:12:32 (#2655006)

Ben oui. Ca a déjà été discuté 50 fois sur ce forum. Faut arrêter de croire tout ce qu'on lit sur les sites warez... Tu n'as pas le droit de diffuser un jeu copyrighté, OK ? Donc si tu en trouves une copie sur le net, elle est illégale. Donc tu n'as pas le droit de la télécharger. C'est simple. Que tu aies le jeu original ou pas, tout le monde s'en fout.

rhaaa ce que je suis naif lol:bouffon:

Par Khorram le 27/11/2002 à 12:15:17 (#2655030)

Provient du message de Une Jeune Inconnue
de toute facon c est pas chez nous qu'ils vont faire ca !!:mdr: :mdr: :mdr:

*approuve* quand on voit le temps qu'ils mettent pour faire une carte d'identité...

Par kirk le 27/11/2002 à 12:27:12 (#2655117)

*approuve* quand on voit le temps qu'ils mettent pour faire une carte d'identité...

HAHAHA.j'ai travaille en tant que vacataire une fois au service des permis.sur 9 fonctionnaires presents dans le bureau normalement y'en avait qu'un lol (3 en conges,2 en rtt, 3 en maladies).et en plus c'est pas des acharnes du travail...

Par Noisy Media le 27/11/2002 à 13:13:08 (#2655495)

Je crois pas qu'en France on court ce genre de risques pour le moment...

Par Panzerjo le 27/11/2002 à 13:19:16 (#2655557)

Bien, donc si je comprend bien, en rtelchargeant on prend le risque minime de payer un CD 16 euro alors qu'on l'aurait payer 60 auro si on l'avait acheter ?
Ouaaaaaa! comme elle est mechante la loi!

Par Khalzaam le 27/11/2002 à 13:23:28 (#2655607)

Euh, en général, si tu as un CD, tu en as au moins une 30 aine non ?
et 30 Cd à 16€....:D

Par Xeen le 27/11/2002 à 13:25:07 (#2655614)

Provient du message de Sano Rong
qui ne posséde pas chez lui un mp3 ? et celui qui dit moi je le crois pas

Moi...

Par Panzerjo le 27/11/2002 à 13:26:05 (#2655631)

Bah ca faira toujours moin chere que 30 Cd a 60 auro ( a la limite 15 vu qu'il y'a environ 2 cd par jeux) :D

Sinon moi non lus je n'en ai pas de MP3;)

Par contre, c'est vrai que je doute tres fort que tout le monde paie les liscence de programme genre Photo Shop, ou Win Zip.

Par **Vermisseau** le 27/11/2002 à 13:31:22 (#2655688)

Provient du message de Panzerjo

Par contre, c'est vrai que je doute tres fort que tout le monde paie les liscence de programme genre Photo Shop, ou Win Zip.

Euh oui ca c'est vrai :monstre:
Mais c'est tellement cher!!!!! Ooooooooh pardonnez moi seigneur!

*se fouette*

Par Wadleight le 27/11/2002 à 13:49:09 (#2655871)

Provient du message de FautVoir
Voilà l'article original. C'est en danois, dis-nous si c'est un hoax ;).
http://www.computerworld.dk/netscape4.asp?Mode=2&ArticleID=17083

Autant pour moi, je n'avais pas été voir le lien avec l'article en entier.
Le post de départ de Khalzaam reste pour moi un hoax : suppression de l'information précisant que ça ne concerne que les Danois, sous-entendu clair que ça concerne les français ("personne n'est à l'abri", "voila qui va en faire réfléchir plus d'un") alors que la législation française est claire et a bien été rappelée par Taerken et que je sache...nous sommes sur un forum francophone.

Personne n'a parlé de "révélation publique". On leur offre simplement un moyen de régulariser leur situation en payant, ou de payer encore plus cher plus tard. C'est comme dans les transports quand tu n'as pas de ticket : soit tu payes de suite, soit tu payeras plus tard plus cher.

Payer de suite ou plus tard plus cher, l'affaire reste toujours privée entre le contrevenant et la société de transport. Un tribunal, les sessions sont publiques (pour ce genre d'affaire), donc c'est bien le passage d'une affaire entres personne privée et organisme qui passe au plan public d'une personne face à un tribunal.

Ils ont dit ça, les FAI danois ? Car oui, c'est au Danemark ;).

Ce pourquoi je m'intérroge, c'est pourquoi cette précision du fait que ça ne concernait que les danois et les tribunaux danois a été supprimée du post d'origine. Relis qui est visé dans ce post : toi, moi, bref, tous les lecteurs francophones ici

L'appréciation du "pire" est très mouvante selon les intéressés ;).

Oui, ça reste toujours un terme subjectif...comme la sélection des phrases du post d'origine ;)

[edit]
Sans compter "l'oubli" de la conclusion de l'article, le soupçon du fait que cet organisme propose de payer de suite car ils ne sont pas sûr du tout que les tribunaux danois les suive dans leur demande : comment prouver que les fichiers pris en capture d'écran ne sont pas des fichiers personnels avec des noms reprenant des titres existant, ou même le propriétaire peut juste prétendre que ce sont des fakes ? dans un maison où plusieurs personnes habitent, qui est responsable ? quid des mineurs ? etc, etc,...
Tout ceci me fait plus penser à une manoeuvre d'intimidation style BSA en France qu'à un fonctionnement à longue échéance.

Par chrom le 27/11/2002 à 13:59:03 (#2655965)

Provient du message de **Vermisseau**
Euh oui ca c'est vrai :monstre:
Mais c'est tellement cher!!!!! Ooooooooh pardonnez moi seigneur!

*se fouette*

:mdr:

Mais plus sérieusement, pour les programmes comme photoshop, ils se foutent que tu copies leur programme et que tu fasses tes images chez toi, ils font payer assez cher les professionels qui eux sont obligés d avoir une license.

Pour ce truc des 16/cd, ça me fait penser à un tas de film ce genre de méthode et à mon avis ça prouve que dans leur démarche y a un ptit hic quelque part sinon ils séviraient directement (avis perso) ;)

Par Khalzaam le 27/11/2002 à 14:02:10 (#2655987)

Provient du message de Wadleight

Ce pourquoi je m'intérroge, c'est pourquoi cette précision du fait que ça ne concernait que les danois et les tribunaux danois a été supprimée du post d'origine. Relis qui est visé dans ce post : toi, moi, bref, tous les lecteurs francophones ici

Euh, je ne visais absolument personne. C'est ce qu'on appelle une information.
Et comme dis précédemment par plusieurs personnes, on est pas a l'abris d'un changement de politique de protection des données, ou autres bidouilles que pourrait nous demander nos FAI/Etat.

Donc je vois pas en quoi c'est un Hoax, du fait qu'il est écris que c'est Danois dans le texte.
Faut lire et pas toujours tout prendre au pied de la lettre.

Je trouve qua ca montre surtout une évolutino dans la "surveillance" internet, même si, comme tout le monde le dit, cela ne nous concerne pas...encore ?

Par FautVoir le 27/11/2002 à 14:09:02 (#2656067)

Bien, donc si je comprend bien, en rtelchargeant on prend le risque minime de payer un CD 16 euro alors qu'on l'aurait payer 60 auro si on l'avait acheter ?

Tu payes tes CD 60 €, toi ? :confus: Donne-moi l'adresse de ton disquaire, que je sois sûr de ne jamais y mettre les pieds.

Ce pourquoi je m'intérroge, c'est pourquoi cette précision du fait que ça ne concernait que les danois et les tribunaux danois a été supprimée du post d'origine. Relis qui est visé dans ce post : toi, moi, bref, tous les lecteurs francophones ici

Ben... je viens de le relire, et l'article commence par ça : "Le groupe anti-piratage danois (Anti Pirat Gruppen ou APG)...". Ou alors, il a édité entre-temps ? Moi, j'avais déjà lu l'info hier sur neowin, donc je sais pas... Mais vu que dès le post de Taerken, ça commence par "Quels risques en France ?", je pensais qu'il était clair pour tout le monde que c'était au Danemark.

Payer de suite ou plus tard plus cher, l'affaire reste toujours privée entre le contrevenant et la société de transport. Un tribunal, les sessions sont publiques (pour ce genre d'affaire), donc c'est bien le passage d'une affaire entres personne privée et organisme qui passe au plan public d'une personne face à un tribunal.

Ben oui, OK, mais donc ? Quel rapport avec un chantage ? Pour reprendre l'exemple du ticket de transport : si tu ne payes pas non plus la 2ème fois, on va t'assigner en justice pour t'obliger à payer. Ce qu'ils font est ni plus ni moins que t'offrir le choix entre un arrangement à l'amiable ou une assignation en justice. Ca se fait tous les jours, partout, dans tous les domaines, depuis toujours. C'est s'ils n'offraient pas ce choix que ce serait scandaleux.

Par Ashraam Darken le 27/11/2002 à 14:47:09 (#2656420)

Si l'APG va rechercher tout les gens qui possedent des mp3 (autrement dis tout le monde), ils auront enormement de boulot..

Les types qu'ils ont attrapés vont servir d'exemple au Danemark, et ne vont pas freiner les echanges de mp3 ou de films sur les P2P... :baille:

Par Panzerjo le 27/11/2002 à 14:47:41 (#2656426)

Les Cd de jeux, oui en moyenne je les achetes 60 euros, enfin les 3/4 du temps je les achettes en petit pris u d'occase, mais bon le probleme n'est pas la.

Par Kastïelle-DaGnouTeam le 27/11/2002 à 14:51:15 (#2656451)

N'importe quoi... Au cas où il est interdit a une sociéte de venir voir sur votre pc pour prendre des informations pour ensuite venir sens servir contre vous, devant un juge sais encore vous qui risquez de pouvoir porter planter contre eux, alors cette pseudo-société me fait bien rien en demandant de l'argent...

Par FautVoir le 27/11/2002 à 14:52:26 (#2656466)

Les Cd de jeux, oui en moyenne je les achetes 60 euros, enfin les 3/4 du temps je les achettes en petit pris u d'occase, mais bon le probleme n'est pas la.

Les 16 €, c'est pour un CD audio.

Par Kastïelle-DaGnouTeam le 27/11/2002 à 15:05:08 (#2656596)

un jeu neuf c'est maxi 59€
un CD neuf c'est maxi 27€

Par Aden Voorhees le 27/11/2002 à 15:26:48 (#2656769)

*a lu le premier post*

:eek: c'est quand même hallucinant !

comment on va faire pour telecharger maintenant ?! :(

Par -Darksoul Zenox- le 27/11/2002 à 15:37:46 (#2656857)

Bah ca devait arrivé hein...

Provient du message de Kastïelle-DaGnouTeam
un jeu neuf c'est maxi 59
un CD neuf c'est maxi 27

Aucunement. Moi qui achete souvent des disques, je peux te dire que au etat-unis et au Canada, c'est entre 15$ et 30$, mais aussitot que je tombe dans les groupes de black metal rare ou importation, ca monte facilement dans les 40$ et parfois 50$, meme 55$. (trop lache pour faire les calcul en Euro)

Y'a jamais de prix "maximum" dans le monde...

Par Kastïelle-DaGnouTeam le 27/11/2002 à 15:51:49 (#2656980)

Je parle des prix en France :rolleyes: sinon moi aussi je peut te trouvais des cd a plus de 400FF ;)

Par Lemuel le 27/11/2002 à 16:46:28 (#2657396)

Heu... petite question :

Le fait de faire un screenshot d'un répertoire d'un dossier d'une personne sur Internet, c'est pas considéré comme de l'atteinte à la vie privée?

Personnellement, je pense que oui... c'est selon-moi, comme du Hacking...
Le fait de s'introduire dans le PC de quelqu'un est aussi punissable... donc qui fait quoi?
Les uns portent plainte (les 'pirates anti-jesaispasquoi'), les autres répliquent en portant plainte (les sois-disant utilisateurs de Kazaa).
De plus, un screenshot est trafiquable, non?

Enfin moi personnellement, je trouve cela un peu "poussé"...

Par Aknoth le 27/11/2002 à 16:52:35 (#2657442)

et puis je crois qu'un délit découvert au moyen d'un autre délit n'est pas punissable, c'est surement une faute de procédure.

donc rien a craindre de ce coté la ;)

Par Felomes le 27/11/2002 à 17:17:23 (#2657639)

Je ne vois pas non plus pourquoi ce serait un hoax. Certes, même sans connaître le droit danois, on peut supposer que pareille action n'a aucune chance d'aboutir à un paiement ou à une condamnation quelconque. Mais elle a été faite, je présume, pour qu'on en parle e pour faire peur; à ce niveau là, ça a l'air de bien fonctionner.

J'avoue que jour après jour, à la lecture de choses comme ça, j'ai un peu peur. Peur notamment des législations qui seront ponduent par le gouvernement français pour "endiguer" le problème du piratage...

Par Lumina le 27/11/2002 à 17:54:35 (#2657959)

Provient du message de Sano Rong
qui ne posséde pas chez lui un mp3 ? et celui qui dit moi je le crois pas

Moi : je n'ai ni ordi, ni adsl, ni mp3.
Je respecte la loi. :)

ps : il m'est arrive d'acheter des CD d'import a 40 euros (generalement des CD japonais).

Par Carpoleon-Chopin le 27/11/2002 à 18:05:28 (#2658052)

Le suel danger du P2P en france,c'est que les fournisseur d'acces ne les tolere plus....

A mon avis ils doivent d'ailleur commencer a reflechir, car le DL/UP de ces activités est enormes et ça leur coute cher, et pis question de faire chié aussi, c'ets tjrs bon , lol ²²²²²²²

Enfin sa bouge, suffit de voir les trucs comme paladium...
Et ti'nquiete que quand sa va sortir tout les createurs de jeux vont faire tourner dessus pour pu se faire pirater leur jeux, sa va me casser les couilles ça ²!!!


Profitez, ça va pas duré....

Par Caepolla le 27/11/2002 à 18:39:37 (#2658331)

Provient du message de Lemuel
Heu... petite question :

Le fait de faire un screenshot d'un répertoire d'un dossier d'une personne sur Internet, c'est pas considéré comme de l'atteinte à la vie privée?

Personnellement, je pense que oui... c'est selon-moi, comme du Hacking...
Le fait de s'introduire dans le PC de quelqu'un est aussi punissable... donc qui fait quoi?
Les uns portent plainte (les 'pirates anti-jesaispasquoi'), les autres répliquent en portant plainte (les sois-disant utilisateurs de Kazaa).
De plus, un screenshot est trafiquable, non?

Enfin moi personnellement, je trouve cela un peu "poussé"...

Réponse : non, c'est pas de l'atteinte à la vie privée.
Puisque par définition, il n'ont pas accédé au disque dur mais pris les informations partagées par l'utilisateur via Kazaa. Ce n'est pas privé : l'utilisateur rendait public sur Kazaa ce qu'il avait sur son disque dur. Et une fois l'IP connue, il est facile de remonter jusqu'au fournisseur d'accès.

Quant à la capture d'écran. Bien sûr qu'elle ne fait pas preuve. Mais ce peut-être un motif suffisant pour obtenir d'un juge la possibilité que le FAI révèle l'identité de la personne et les logs qui vont avec. Le secret professionnel n'est certainement pas opposable au juge pénal.

Enfin, comme dit FautVoir, il n'y a rien d'étonnant à ce que la personne essaye de négocier un compromis sur l'action civile. Ca arrange tout le monde : la victime s'évite la lourdeur et les frais d'un procès, le fautif paye moins cher que ce à quoi il serait vraisemblablement condamné par un tribunal.
Par contre, on ne peut transiger qu'au civil pas qu'au pénal (en France du moins) : dans cette hypothèse, la personne ne peut plus demander de dommages et intérêts ensuite ; mais elle peut encore porter plainte au pénal.
D'ailleurs, vu la facilité de gains au regard du coût, cela m'étonne que plus ne se lancent pas là-dedans.

P.S. : a deux .mp3 sur son disque dur. Ca va, l'ardoise resterait raisonnable pour moi. ;)

Par Le Clown Aeldyn le 27/11/2002 à 18:43:20 (#2658352)

Provient du message de Une Jeune Inconnue
de toute facon c est pas chez nous qu'ils vont faire ca !!:mdr: :mdr: :mdr:

Oui ca c'est sur que ... :mdr: On est lent dans les news technologies, dans ces choses là aussi j'espere :mdr:

qui ne posséde pas chez lui un mp3 ? et celui qui dit moi je le crois pas

Eh ben non même pas de mp3 ! Je parle de mp3 :ange: Je suis pas hyper friand de dl de musiques mwa :doute: :rasta:

Par Seiyar le 27/11/2002 à 18:45:27 (#2658371)

De toute maniere aujourd'hui, les autorités en France tout du moins, se fiche completement du particulier qui a 20 Go de MP3 et 80 Go de films.

Ils ont mieux a faire avec les contrebandiers qui refourguent des Windows a tour de bras au 5eme du prix.

Par FautVoir le 27/11/2002 à 19:24:11 (#2658747)

Ils ont mieux a faire avec les contrebandiers qui refourguent des Windows a tour de bras au 5eme du prix.

T'as vu ça où, toi, la contrebande à tour de bras ? :mdr: Et quand bien même les Windows piratés dépasseraient 0,5% du parc, un petit calcul rapide :

* Windows XP = 115 €

* 20 Go d'MP3 = 6000 € (300 CD à 20 €)

C'est quoi, le plus intéressant pour eux, à ton avis ?

Par LooSHA le 27/11/2002 à 23:22:39 (#2660684)

Provient du message de Carpoleon-Chopin
Le suel danger du P2P en france,c'est que les fournisseur d'acces ne les tolere plus....

Mais non, les régies publicitaires de nos FAI travaillent toujours : on peut voir des bandeaux Tiscali, Wanadoo,... chez edonkey et kazaa ente autres, j'essaierais de remette la main sur le site qui montraient des captures d'écran. Le P2P est un produit d'appel du haut débit voyons, la meilleure pub pour l'ADSL ;)




FautVoir : je voulais dire que si un type se fait choper pour x raison rien n'empêche aux enquêteurs de prolonger leurs investigations aux personnes avec qui il a été en relation (échange d'infos pour récupérer ceci ou cela, envoi d'un mp3, d'une adresse FTP,...), que ce ça soit par un logiciel de partage P2P, un logiciel de messagerie instantanée, etc. En temps réel ou en fouillant le disque dur.


Pour la procédure judiciaire il y a deux types de cas :
- soit une personne physique ou morale porte plainte, l'action est civile, ensuite pénale (et pénale à coup sûr dans ce type d'affaire)
- soit il y a une instruction suite à une infraction, à un délit, l'action est pénale avant d'être éventuellement civile (si il y a des personnes lésées et si elles le désirent).

Mes cours de droit datant un peu, j'espère ne pas avancer top de conneries :D

Par FautVoir le 28/11/2002 à 0:09:42 (#2661001)

FautVoir : je voulais dire que si un type se fait choper pour x raison rien n'empêche aux enquêteurs de prolonger leurs investigations aux personnes avec qui il a été en relation (échange d'infos pour récupérer ceci ou cela, envoi d'un mp3, d'une adresse FTP,...), que ce ça soit par un logiciel de partage P2P, un logiciel de messagerie instantanée, etc. En temps réel ou en fouillant le disque dur.

Ah OK ! Mais il faut quand même qu'un type se fasse choper, au départ. Si c'est le cas, ce sera sans doute plus pour une histoire de réseau pédophile ou un truc du même genre. Auquel cas les enquêteurs se foutront bien de trouver des MP3 pirates sur son disque dur.

Je crois plus à un amendement futur qui permettrait le monitoring chez les FAI, quand même. On verra quel lobby aura le dessus...

Mes cours de droit datant un peu, j'espère ne pas avancer top de conneries :D

Sur ce genre de sujet, c'est pas moi qui risque de les remarquer :D