La RATP en grève ? Pendons les grévistes

Par Grenouillebleue le 27/11/2002 à 10:18:07 (#2654221)

Je me désolidarise du thread sur la grève commenté un peu plus bas pour en commencer un plus violent et plus agressif (on ne se refait pas) sur la RATP et la SNCF en particulier.

Je suis conscient que beaucoup de catégories socio-professionnelles (dans l'administration ou non, d'ailleurs) souffrent de problèmes divers et variés. Dans certains cas, la grève peut être justifiée et aboutir à des compromis et des négociations salariales.

Mais pour les deux cités, cela devient ridicule. Ridicule. Les agents de la RATP et de la SNCF sont déjà bien mieux payés que leurs confrères du privé dans les secteurs du transport. Ils disposent d'avantages sociaux supérieurs, d'une protection sociale supérieure, d'un salaire bien supérieur au SMIC, d'une retraite généreuse, d'un temps de travail réduit.

Halte à la démagogie.
Marre d'avoir des grêves pour rien, de la part d'abrutis qui s'amusent de leur pouvoir futile.

A QUOI CA VOUS SERT DE PARALYSER LE TRAFIC, à part de faire ch... le français moyen qui, jusque là, était plutôt pour vos revendications et, à chaque grève, se retrouve avec une envie de plus en plus furieuse de vous étrangler ?

J'ai lu dans le "Métro" de ce matin que la RATP n'avait même pas posé de revendications pour leur grève d'hier, c'était "pour montrer au gouvernement qu'ils ne reculeront pas"

Mais ENVOYEZ LES CRS, bordel ! Service public aux heures d'ouverture et de fermeture du bureau ! Quelque chose ! Ca commence sérieusement à me briser les c...

Bon, désolé pour cet énervement. Passé 1h50 dans les transports hier soir, après avoir raté le dépôt d'une proposition commerciale pour cause de train défaillant.

Je suis furieux.

Par Yeuse Azurée le 27/11/2002 à 10:20:42 (#2654233)

/agree GrenouilleBleue

Par Serafelle Isil le 27/11/2002 à 10:23:27 (#2654249)

Que sais tu vraiment des conditions de travail et de salaires des gens qui travaillent a la ratp ? ce que tu en as vu a la television ? Il y avait greve hier, tu etait prevenu, si tu ne voulais pas rater ton contrat tu pouvais partir plus tot.

Par Sakapuss Aello le 27/11/2002 à 10:31:43 (#2654291)

En France, c'est une tradition, on fait greve pour tout et n'importe quoi, avant meme que des négociations ont été ouvertes (contrairement en Allemagne où l'on ne fait grève que si le patronat n'a pas accepté les revendications, et donc c'est bien pour protester. Dès qu'il manque une feuille de PQ aux WC, cest la grève. La France fait partie des pays (sinon LE pays) dans lesquels on fait le plus de grèves (environ 1000 par an), et dans lequel on bosse le moins de temps par semaine (35heures).

C'est un état d'esprit bien Francais, on y changera rien.

Par kirk le 27/11/2002 à 10:33:00 (#2654301)

je me repete mais les greves devraient etre interdites dans le service public.

Par Sakapuss Aello le 27/11/2002 à 10:35:08 (#2654310)

Provient du message de kirk
je me repete mais les greves devraient etre interdites dans le service public.

Assurer un service minimum, nuance.



Et je rappelle que quand une entreprise est proche de déposer le bilan, et donc doit licencier une partie de sa masse salariale pour survivre, faire grève ne fera qu'une chose : accelerer la chute de l'entreprise. ( Grève = pas de travail = pas de Chiffre d'Affaire ).

Par Serafelle Isil le 27/11/2002 à 10:46:58 (#2654387)

sakapuss quand une entreprise licencie son action remonte ... tu trouve pas ca bizarre ?

enfin oue vous avez raison faut supprimer le droit de greve, les vacances (trop nombreuses hein c'est bien connu), on devrait supprimer le smic et les charges sociales, ca fait couler les bonnes entreprises, supprimer aussi le chomage parce que les chomeurs c'est des branleurs ...

vive la france, on est bien partis, dans 5 ans le gros borgne devrait passer tranquille.

Par Tvashtri le 27/11/2002 à 10:50:22 (#2654406)

le plus drôle (navrant) c'est qu'ils présentent ça comme "la défense du service public" alors qu'en fait ils pensent qu'à défendre leur pomme.

au moins qu'ils soient honnêtes dans leur démarche :
"on fait grève parce qu'on veut gagner plus de sous, travailler moins, et partir à la retraite plus tôt."

--

il faudra malheureusement longtemps avant qu'on puisse automatiser toutes les lignes (comme c'est le cas de la nouvelle ligne 14 je crois [je ne suis pas parisien]), vu que un fonctionnaire c'est impossible à virer. Sauf s'ils tuent qq'un, et encore, s'ils nettoient après je pense qu'ils s'en tirent avec un blâme...

En suisse, il y a un an ou deux, ils ont révoqué le statut des fonctionnaires, qui peuvent maintenant être licenciés comme les gens du privé.
Evidemment si on fait ça en France, ils se mettent TOUS en grève et le pays s'arrête.

de toute façon si les ecarts continuent à se creuser ça finira en guerre civile, parce qu'historiquement la France est un pays qui ne sait se réformer que dans le sang.

Par Yeuse Azurée le 27/11/2002 à 10:53:52 (#2654425)

Provient du message de Serafelle Isil
Que sais tu vraiment des conditions de travail et de salaires des gens qui travaillent a la ratp ? ce que tu en as vu a la television ? Il y avait greve hier, tu etait prevenu, si tu ne voulais pas rater ton contrat tu pouvais partir plus tot.

voici un résumé bien simpliste de ce que doit être la vie du banlieusard pris en otage tous les jours, je dis bien tous les jours (cf Ligne D du RER).

Si avec déjà 1h15 de transport le matin tu dois prendre une heure de plus de marge quand on te fixe un rendez vous tôt le matin ... Et quid des gens qu'on laisse partir au boulot mais qui ne peuvent pas rentrer. Je ne parle même pas des gens qui une certaine années ont dû se débrouiller pendant un mois ....

J'ai de la famille à la SNCF, je connais pas mal d'employés RATP et je peux te dire que si j'étais plus jeune j'essayerai activement de me recaser dans une de ces deux branches !

Pour ce qui est des grèves, elles ne sont médiatisées que quand ça arrange les pouvoirs publics et/ou financiers et ça j'en sais quelque chose !

De toute manière en France le principe est simple : pour obtenir quelque chose il faut casser ou prendre les autres travailleurs en otage sans ça tu n'as rien. Le problème c'est que ce sont souvent ceux qui ont déjà pas mal qui réclame plus et à un moment ça devient franchement indécent.

Par LooSHA le 27/11/2002 à 10:54:54 (#2654434)

Moi qui regrette tellement de ne pas avoir manifesté en décembre 1995 avec les usagers RPR, vos contributions me remontent le moral, j'ai les larmes aux yeux mais le moral en hausse :)

La chienlit ne passera pas, le gouvernement et le MEDEF peuvent compte sur notre soutien actif !

Pernaud, avec nous ! Pernaud, avec nous ! :o

Par Sakapuss Aello le 27/11/2002 à 10:56:19 (#2654443)

Provient du message de Serafelle Isil
sakapuss quand une entreprise licencie son action remonte ... tu trouve pas ca bizarre ?

Non, car ca sous-entend qu'elle a connu une période difficile et que les actionnaires pensent qu'elle va attirer de nouveaux profits. Il faut savoir qu'une entreprise qui se casse la gueule est obligée de licensier, de même qu'une entreprise qui augmente son chiffre d'affaire va etre obligée d'embaucher si elle veut continuer à croitre. Mais ca, tout le monde n'est pas d'accord.


"La liberté des uns s'arrete où commence celles des autres."
Je vois pas pourquoi quand les transportiers (ceux qui s'occupe du transport) sont pas contents ils devraient prendre en otage le pays, les citoyens et l'économie en otage.

Pour les vacances, rien à redire, faut le temps de se reposer, non ?? :D

Pour le SMIC , le revaloriser chaque année selon la croissance (ce que n'a pas fait le dernier gouvernement, d'ailleurs).

Quant aux charges sociales, on a les plus importantes d'Europe (ou presque). Rien d'etonnant de voir des entreprises qui partent à l'etranger. Quitte à faire le meme boulot, autant en gagner plus à la fin, non ?? La France n'est plus attractif économiquement, c'est un fait. Trop de charges sociales pour les entreprises, plus des grèves tous les 4 matins.


En France, quand il y a un probleme, on discute pas, on y va de force, et le plus fort gagne le débat. "Grandissons" un peu, faisons passer le débat avant la confrontation, et je pense qu'on pourra aller vers un peu plus de confort (tout confondu).

Par Yeuse Azurée le 27/11/2002 à 10:56:28 (#2654445)

Provient du message de Serafelle Isil
sakapuss quand une entreprise licencie son action remonte ... tu trouve pas ca bizarre ?

enfin oue vous avez raison faut supprimer le droit de greve, les vacances (trop nombreuses hein c'est bien connu), on devrait supprimer le smic et les charges sociales, ca fait couler les bonnes entreprises, supprimer aussi le chomage parce que les chomeurs c'est des branleurs ...

vive la france, on est bien partis, dans 5 ans le gros borgne devrait passer tranquille.

On a jamais dit "supprimer" le droit de grève PAR CONTRE rétablir le droit au travail pour ceux qui utilisent les transports en commun !

Le fait qu'une action remonte quand l'entreprise licencie est on ne peut plus lamentable ça je te l'accorde volontiers.

Je te trouve bien extrémiste dans ta façon de traduire ce que l'on écrit !

Par Tvashtri le 27/11/2002 à 10:56:53 (#2654447)

Provient du message de Serafelle Isil
sakapuss quand une entreprise licencie son action remonte ... tu trouve pas ca bizarre ?

non, mais il faut connaitre un peu les mecanismes de la bourse pour comprendre ça. c'est tout simplement du "short covering", ce ne sont pas des acheteurs réels qui font monter l'action dans ces-là, mais des gens qui avaient vendu l'action à découvert et qui la rachètent.

tu dis que l'action d'une entreprise remonte lorsqu'elle licencie, c'est vrai, mais ce qu'il faut voir c'est qu'elle remonte de genre 5% alors qu'elle avait baissé peut-être de 30% les mois précédents.

les salaires, c'est une charge. la capitalisation boursière d'une entreprise, c'est une estimation de ses bénéfices futurs. si l'activité de l'entreprise diminue et que ses charges ne diminuent pas, alors ses bénéfices futurs diminuent (quand je dis bénéfices ils peuvent très bien être negatifs i.e. des pertes), et donc son action baisse.

les entreprises, sans être philanthropes, ce qui n'est pas leur rôle bien que plein de gens ne veuillent visiblement pas le comprendre, ne licencient jamais par plaisir.
elles le font par nécessité.

si tu avais une entreprise, que ton carnet de commandes baisse de 30%, que tu sais que ca va continuer à baisser, et que tu as la moitié de tes employés qui sont payés à rien faire, tu ferais quoi?

Par Yeuse Azurée le 27/11/2002 à 10:58:52 (#2654455)

Sakapuss > ce que tu dis n'es pas exact ! Le problème aujourd'hui c'est que des entreprises licencie uniquement pour AUGMENTER les profits et ça c'est inconcevable !

Et les charges sociales permettent de vivre en SOCIETE les employés payent plus de 22% de charges sociales alors que les entreprises arrêtent un peu de pleurer.

Quoique elles ont raison de pleurer ça marche :)

Par Tvashtri le 27/11/2002 à 10:59:32 (#2654462)

Provient du message de Sakapuss Aello
Non, car ca sous-entend qu'elle a connu une période difficile et que les actionnaires pensent qu'elle va attirer de nouveaux profits. Il faut savoir qu'une entreprise qui se casse la gueule est obligée de licensier, de même qu'une entreprise qui augmente son chiffre d'affaire va etre obligée d'embaucher si elle veut continuer à croitre. Mais ca, tout le monde n'est pas d'accord.

on a dit sensiblement la même chose exactement au même moment.

Par Sakapuss Aello le 27/11/2002 à 11:03:14 (#2654485)

Yeuse > Je ne critique pas les charges sociales, bien sur qu'il en faut, mais les charges sociales qu'il y a en France sont trop lourdes. Je ne demande pas à ce qu'elles soient annulées, mais réduites. Ou alors, qu'on nous montre dans quoi elles sont réparties, une sorte de transparence gouvernementale (une premiere :p).

Quant aux licenciement, que veux-tu que je te dise ?? Les entreprises sont à la recherche du meilleur profit. C'est triste à dire mais c'est ainsi. Et faire grève à chaque fois :rolleyes:.




Tvashtri > ui :p

Par Tvashtri le 27/11/2002 à 11:07:01 (#2654507)

Provient du message de Yeuse Azurée
Sakapuss > ce que tu dis n'es pas exact ! Le problème aujourd'hui c'est que des entreprises licencie uniquement pour AUGMENTER les profits et ça c'est inconcevable !

il faut bien tous vous mettre en tête que le but d'une entreprise c'est de faire des profits!
le moteur qui fait que tous ces gens PRODUISENT des richesses, qui font vivre TOUT LE MONDE (l'Etat, les gens, etc.), c'est la perspective de gagner de l'argent.

si une entreprise bénéficiaire a un pan de son activité qui est déficitaire et qu'elle l'arrête, c'est N-O-R-M-A-L. Ce n'est pas une association à but caritatif bon sang!

Et les charges sociales permettent de vivre en SOCIETE les employés payent plus de 22% de charges sociales alors que les entreprises arrêtent un peu de pleurer.

on a un gros problème étymologique en français avec "société" au sens entreprise et "social". ca n'a rien à voir, il faut bien se mettre ça en tête.

et au fait sache que une partie des 22% de charges sociales que tu paies visiblement dans la joie sert justement à payer les mecs style RATP qui sont bien payés pour ce qu'ils font, on des avantages que d'autres n'ont pas, un système de retraite privilégié, etc. et qui trouvent encore le moyen de venir râler et de nous prendre en otage pour avoir ENCORE PLUS d'avantage.

ce n'est pas normal.

Par Serafelle Isil le 27/11/2002 à 11:09:59 (#2654529)

Provient du message de Yeuse Azurée
voici un résumé bien simpliste de ce que doit être la vie du banlieusard pris en otage tous les jours, je dis bien tous les jours (cf Ligne D du RER).

Si avec déjà 1h15 de transport le matin tu dois prendre une heure de plus de marge quand on te fixe un rendez vous tôt le matin ... Et quid des gens qu'on laisse partir au boulot mais qui ne peuvent pas rentrer. Je ne parle même pas des gens qui une certaine années ont dû se débrouiller pendant un mois ....

J'ai de la famille à la SNCF, je connais pas mal d'employés RATP et je peux te dire que si j'étais plus jeune j'essayerai activement de me recaser dans une de ces deux branches !

Pour ce qui est des grèves, elles ne sont médiatisées que quand ça arrange les pouvoirs publics et/ou financiers et ça j'en sais quelque chose !

De toute manière en France le principe est simple : pour obtenir quelque chose il faut casser ou prendre les autres travailleurs en otage sans ça tu n'as rien. Le problème c'est que ce sont souvent ceux qui ont déjà pas mal qui réclame plus et à un moment ça devient franchement indécent.

Dans le cas du service en general, ce ne sont pas les salaries de la RATP ni de la SNCF qu'il faut mettre en cause si les trains sont en retard. C'est l'entreprise elle meme. Ces deux entreprises sont soumises depuis plusieurs annees a un changement : on leur impopse de devenir rentable, ce qui est incompatible avec un service public de qualite (l'etat du reseau ferre en grande bretagne est tres eclairant la dessus :rolleyes: )

moi aussi je prends le rer tout les matins, j'ai eu jusqu'a 3 heures de transports quotidiens en ile de france par jour.

Maintenant, faire la greve pour les salaries est desormais la seule maniere de se faire entendre. Certains disent qu'en france on fait greve pour rien, mais il faut voir que quand on ne fait pas greve en france on n'obtient rien (et je en parlerai meme pas des avantages sociaux inombrables dont VOUS profitez actuellement et qui n'auraient pas ete obtenus autrement, et qui d'ailleurs n'existent pas ailleurs)

Par LooSHA le 27/11/2002 à 11:12:27 (#2654545)

Provient du message de Tvashtri
elles le font par nécessité.

Oui, c'est ça, et la larme à l'oeil.
Je suis solidaire des DRH et PDG qui, sous une apparence austère et froide, cachent sous ce qui n'est au fond qu'une carapace le dilemme de la "nécessité" et de la fatalité :mdr:

Allez, je retourne étudier le listing du personnel voir si je ne trouve pas un Tvashtri pour justifier mes actes :D

Par Sakapuss Aello le 27/11/2002 à 11:17:34 (#2654579)

Provient du message de Serafelle Isil
on leur impopse de devenir rentable, ce qui est incompatible avec un service public de qualite

Ca, c'est la meilleure !!

Ca prouve bien qu'ils ne travaillent pas comme il faut !! En quel honneur toutes les entreprises privées se devraient d'etre rentables et non les entreprises public ?! Qu'est-ce qui justifie cela ?? Dans le public on a le droit de glander et de bosser "médiocrement" ?!

C'est précisement ce genre de comportement que je deteste dans le Service Public. (on bosse pas à notre pleine capacité, mais on s'excuse, on est du Service Public). Ils sont censés nous fournir un "service", alors qu'ils le fassent BIEN ou qu'ils se taisent.

Par Serafelle Isil le 27/11/2002 à 11:17:35 (#2654580)

Provient du message de Tvashtri
il faut bien tous vous mettre en tête que le but d'une entreprise c'est de faire des profits!
le moteur qui fait que tous ces gens PRODUISENT des richesses, qui font vivre TOUT LE MONDE (l'Etat, les gens, etc.), c'est la perspective de gagner de l'argent.

si une entreprise bénéficiaire a un pan de son activité qui est déficitaire et qu'elle l'arrête, c'est N-O-R-M-A-L. Ce n'est pas une association à but caritatif bon sang!



on a un gros problème étymologique en français avec "société" au sens entreprise et "social". ca n'a rien à voir, il faut bien se mettre ça en tête.

et au fait sache que une partie des 22% de charges sociales que tu paies visiblement dans la joie sert justement à payer les mecs style RATP qui sont bien payés pour ce qu'ils font, on des avantages que d'autres n'ont pas, un système de retraite privilégié, etc. et qui trouvent encore le moyen de venir râler et de nous prendre en otage pour avoir ENCORE PLUS d'avantage.


ce n'est pas normal.

la RATP est un service public et c'est sa transformation en entreprise privee a seul but de profit qui est rejetee par les salaries de cette entreprise.

Pour adoucir ma pensee je pense qu'un service minimum devrait etre en vigueur, enfin en l'occurence je n'ai vu d'arret complet du trafic RATP qu'en 1995, donc ca veut dire quoi un service minimum ? la moitie des trains ? le quart ? les 3/4 ? de toute facon (attention cliche inside mais c'est le niveau du debat donc allons y gaiement) les francais sont des gueulard a la base donc ils raleront s'ils y a 2 train de moins par jour.

ps pour yeuse : ca me fait gerber de voir des gens deja tellement soumis a cette idee que la capitalisme neo liberal est inevitable et que c'est bien et qu'on a tort de dire non a ca que je me suis un peu emporter

Par Serafelle Isil le 27/11/2002 à 11:20:44 (#2654597)

Provient du message de Sakapuss Aello
Ca, c'est la meilleure !!

Ca prouve bien qu'ils ne travaillent pas comme il faut !! En quel honneur toutes les entreprises privées se devraient d'etre rentables et non les entreprises public ?! Qu'est-ce qui justifie cela ?? Dans le public on a le droit de glander et de bosser "médiocrement" ?!

C'est précisement ce genre de comportement que je deteste dans le Service Public. (on bosse pas à notre pleine capacité, mais on s'excuse, on est du Service Public). Ils sont censés nous fournir un "service", alors qu'ils le fassent BIEN ou qu'ils se taisent.

la qualite, qui aujourd'hui fait de plus en plus defaut aux transports publics, ca se paye ... et la ratp n'est plus prete a payer ce prix et a grever ses profits... voila tout le probleme.

enfin t'as raison je vais me taire, je bosse pas pendant ce temps ....

Par Tvashtri le 27/11/2002 à 11:24:03 (#2654622)

Provient du message de LooSHA
Oui, c'est ça, et la larme à l'oeil.

soit tu ne sais pas lire, soit tu ne veux pas.

j'ai pourtant dis spécifiquement que le rôle des entreprises n'était pas d'avoir la larme à l'oeil et qu'il ne fallait pas s'attendre à ce qu'elles l'aient (ce qui ne veut pas dire que tous les PDG ou DRH sont inhumains et se comportent mal vis-à-vis de leurs employés, loin de là).

Par Sakapuss Aello le 27/11/2002 à 11:25:25 (#2654636)

Juste pour le fun :

Les pilotes d'Air France (les mieux payés en Europe) gagnent en moyenne 40.000 francs/mois.

Quand ils font greve pour une revalorisation des salaires, tu es d'accord avec eux ?! (sachant qu'ils bloquent tout le traffic de la compagnie, donc ses bénéfices et sa réputation le temps de la grève).

Re: La RATP en grève ? Pendons les grévistes

Par Ascarnil le 27/11/2002 à 11:28:47 (#2654661)

Provient du message de Grenouillebleue
Mais ENVOYEZ LES CRS, bordel !

Une honte limite Facho pour en appeler pareil service publique crée pendant l'occupation ....

On a retrouver le fils de Sarko !!!! :D

Par Tvashtri le 27/11/2002 à 11:29:16 (#2654666)

Provient du message de Serafelle Isil

ps pour yeuse : ca me fait gerber de voir des gens deja tellement soumis a cette idee que la capitalisme neo liberal est inevitable et que c'est bien et qu'on a tort de dire non a ca que je me suis un peu emporter

pourquoi tout de suite parler de "néo-libéralisme"??
"capitalisme" tout court suffit largement.

--

sans vouloir lancer de nouveau débat, on constate que moins il y a de règles ou d'exceptions et plus on laisse faire la bête loi de l'offre et de la demande, mieux un pays se porte.

donc si les mecs de la RATP ne sont pas contents de ce qu'ils ont, ils démissionnent et vont bosser ailleurs, et je suis sûr que plein de routiers seront super contents de venir travailler à leur place!

Par Serafelle Isil le 27/11/2002 à 11:36:23 (#2654721)

Provient du message de Tvashtri
pourquoi tout de suite parler de "néo-libéralisme"??
"capitalisme" tout court suffit largement.

--

sans vouloir lancer de nouveau débat, on constate que moins il y a de règles ou d'exceptions et plus on laisse faire la bête loi de l'offre et de la demande, mieux un pays se porte.

donc si les mecs de la RATP ne sont pas contents de ce qu'ils ont, ils démissionnent et vont bosser ailleurs, et je suis sûr que plein de routiers seront super contents de venir travailler à leur place!

ah bon si ton modele est les etats unis ok un pays qui se porte bien c'est un pays ou on laisse faire la bete loi de l'offre et de la demande : structure sociale tellement au bord de l'implosion que la ghetoisation est la seule mesure valable, degre zero de la redistribution des richesses, 40 millions d'americains sous le seuil de pauvrete (1/5 de la population), pas d'aide sociale, systeme hospitalier de base disponible uniquement pour les classes aisees

... le reve (americain) quoi

quant a sakapuss, sache que la plupart du temps ce ne sont pas les pilotes a 40kf par mois qui font greve, mais les personnels de bord ou au sol qui sont pas vraiment payes pareil. Evalue aussi la responsabilite d'un commandant de bord d'un avion transportant 300 passagers ... Au passag ces pilotes qui gagnent beaucoup travaillent sur les long courier ce qui implique des aller retour de 10hde vol ou plus, une vie de famille evidemment idyllique etc ...

Par Ascarnil le 27/11/2002 à 11:37:09 (#2654726)

Provient du message de Tvashtri

de toute façon si les ecarts continuent à se creuser ça finira en guerre civile, parce qu'historiquement la France est un pays qui ne sait se réformer que dans le sang.

Et alors c'est notre problème, non? quand en fasse de toi tu as des politiciens qui font pas avancer le pays mais qui s'en foute plein les poches et plein la gueule, pourquoi le français moyen y aura pas droit...... on a une devise en France et depuis la dernière guerre elle veut plus rien dire a cause de connard d'énarque...


Bah attend qu'on leur foute sur la gueule...... il pourront toujours appeler les Ricain a la rescousse sa sauvera pas leur tête....

Bon nombre de métier en France devrait être réévaluer...... un exemple les transporteur de fond qui touche une misère pour le risque qu'il encoure.... nos policier, nos pompiers .... nos éboueurs aussi qui ramasse nos merde dont je suis sur que la plupart d'entre vous ne font pas le tri sélectifs....... "on s'en fou y a milhoud qui ramasse mercredi ...... tsss"


Francement ...

stou

Par Suvereign le 27/11/2002 à 11:37:31 (#2654729)

Provient du message de Serafelle Isil
Dans le cas du service en general, ce ne sont pas les salaries de la RATP ni de la SNCF qu'il faut mettre en cause si les trains sont en retard. C'est l'entreprise elle meme. Ces deux entreprises sont soumises depuis plusieurs annees a un changement : on leur impopse de devenir rentable, ce qui est incompatible avec un service public de qualite (l'etat du reseau ferre en grande bretagne est tres eclairant la dessus :rolleyes: )

Exemple inverse, la société Transdev (plus connu sous CTS à Strabourg mais sous d'autre nom à Toulouse, Montpellier, Nante et d'autres grandes villes).
Société de transport privée (holding public quand même).
Voyons voir :
- Peu de grève (toujours justifié je trouve tel la sécurité des conducteurs).
- Service de qualité avec tout le Bas-Rhin desservi par les toutes dernières technologies : après le tram nous avons le droit au suivi temps réelle de toutes les lignes de tram et de bus grâce au GPS, bus/tram souvent renouvelé, arrêt joliment implanter dans le paysage urbain, dégradation des tram/bus (tag, cuter...) réparé dans les plus bref délais (chaque tram est revu toutes les nuits)...
- Système de ligne d'utilité public où les lignes très utile mais faisant peu de bénéfice sont compensées par les lignes larguement bénéficiaire...
- Prix plus qu'honnête (sans compter la gratuité pour les chômeurs/étudiant extra-urbain et les tarifs avantageux).
- Conducteur plus que satisfait de leur condition.

Faudrait arrêter le délire!
Privé ne veut pas forcément dire n'importe quoi et bénéfice à tout prix...

Pour la RATP, se sont des profiteurs de première pour des raisons totalement injustifiés...
Sincérement je plains les parisiens et j'espère pour eux qu'ils seront bientôt privatisés et que les rangs seront nettoyées...

Par Lumen Angel le 27/11/2002 à 11:37:45 (#2654731)

Faut avouer que le sevice public, quand ils font grèves, ILS ABUSENT!
Que les routiers fassent grêve, ça peut se comprendre. Que les prostitués manifestent, c'est normal, mais voir la RATP ou la SNCF manifester pour avoir plus, c'est tout simplement de l'abus.

Par Cornholio le 27/11/2002 à 11:45:49 (#2654785)

Provient du message de Serafelle Isil

quant a Sakapuss, sache que la plupart du temps ce ne sont pas les pilotes a 40kf par mois qui font greve, mais les personnels de bord ou au sol qui sont pas vraiment payes pareil. Evalue aussi la responsabilite d'un commandant de bord d'un avion transportant 300 passagers ... Au passag ces pilotes qui gagnent beaucoup travaillent sur les long courier ce qui implique des aller retour de 10hde vol ou plus, une vie de famille evidemment idyllique etc ...

1) Les pilotes font souvent greve
2) Les personnels de bord sont bien payés et peuvent tres bien avoir une vie de famille décente (meme avec les vols long-courriers), mon oncle en faisait partie.

Elements non-recevables.






J'approuve ce qu'on dit Suvereign et Lumen Angel.

Par kirk le 27/11/2002 à 11:48:15 (#2654801)

la qualite, qui aujourd'hui fait de plus en plus defaut aux transports publics, ca se paye ... et la ratp n'est plus prete a payer ce prix et a grever ses profits... voila tout le probleme.

juste un example, une etude avait ete faite (j'ai entendu ca aux informations) sur le temps de travail reel des fonctionnaires.a la sncf par example les empoyes travaillaient en moyennes 32h par semaines alors qu'a l'epoque on etait encore aux 39h.et dans des tas de services public y'avait des aberations de ce genre.de plus il est prouve et connu de tout le monde que le service public est plutot mauvais niveau rendement de travail.d'ailleur c'est simple les primes des fonctionnaires sont donnes a l'anciennete et non au randement.
enfin bref je suis sur que l'ont pourrait licencier des tonnes de fonctionnaires en France et avoir en plus un service de qualite...

Par Conrad McLeod le 27/11/2002 à 11:51:19 (#2654826)

Que de lieux communs, quelle provocation...

Il n'est donc pas possible de débattre d'une fait de société sans choisir un titre provocateur pour accrocher l'oeil, sans énumérer des lieux communs, des propos irrespectueux? :(

Par Tvashtri le 27/11/2002 à 11:53:08 (#2654846)

Provient du message de Serafelle Isil
ah bon si ton modele est les etats unis ok un pays qui se porte bien c'est un pays ou on laisse faire la bete loi de l'offre et de la demande : structure sociale tellement au bord de l'implosion que la ghetoisation est la seule mesure valable, degre zero de la redistribution des richesses, 40 millions d'americains sous le seuil de pauvrete (1/5 de la population), pas d'aide sociale, systeme hospitalier de base disponible uniquement pour les classes aisees

affirmations pour la plupart non fondées.
puisque tu parles de structure sociale au bord de l'implosion et de gethoisation, je te ferai remarquer que c'est beaucoup, mais alors beaucoup plus le cas en france.
En France, les postes importants que ce soit en politique, dans les medias, dans les grandes entreprises etc. c'est la chasse gardée des blancs.

aux EU, ce n'est pas du tout, du tout le cas.

quant a sakapuss, sache que la plupart du temps ce ne sont pas les pilotes a 40kf par mois qui font greve, mais les personnels de bord ou au sol qui sont pas vraiment payes pareil. Evalue aussi la responsabilite d'un commandant de bord d'un avion transportant 300 passagers ... Au passag ces pilotes qui gagnent beaucoup travaillent sur les long courier ce qui implique des aller retour de 10hde vol ou plus, une vie de famille evidemment idyllique etc ...

j'en reviens à la loi de l'offre et de la demande.
moi, si je suis pas content de mon job, je le quitte et j'en cherche un autre.
si je trouve que je suis pas payé assez cher, je vais voir mon patron et je lui dis et on en discute. si on trouve un accord tout va bien, sinon, je démissionne et je vais travailler ailleurs.

c'est comme ça que ça doit marcher. si un jour TOUS les types de la RATP se cassent et qu'on trouve plus personne qui veuille faire ça, ALORS on augmentera les salaires et les avantages de façon à ce que les gens reviennent travailler à ces postes.

idem pour Air France, si les pilotes sont pas contents, ils démissionnent, et je suis absolument certains que Air France n'aura aucun problème à les remplacer vu le nombre de compagnies aériennes qui ont licencié (voire fait faillite) récemment (et je parle pas de pilotes su sri-lanka du sud, je parle de suisses, d'américains, d'anglais, qui doivent être du même niveau de qualification que les pilotes d'air france).

si ça se passait dans ce sens-là, ça serait quand même plus sain.

Par Serafelle Isil le 27/11/2002 à 11:54:30 (#2654856)

Provient du message de Suvereign
Exemple inverse, la société Transdev (plus connu sous CTS à Strabourg mais sous d'autre nom à Toulouse, Montpellier, Nante et d'autres grandes villes).
Société de transport privée (holding public quand même).
Voyons voir :
- Peu de grève (toujours justifié je trouve tel la sécurité des conducteurs).
- Service de qualité avec tout le Bas-Rhin desservi par les toutes dernières technologies : après le tram nous avons le droit au suivi temps réelle de toutes les lignes de tram et de bus grâce au GPS, bus/tram souvent renouvelé, arrêt joliment implanter dans le paysage urbain, dégradation des tram/bus (tag, cuter...) réparé dans les plus bref délais (chaque tram est revu toutes les nuits)...
- Système de ligne d'utilité public où les lignes très utile mais faisant peu de bénéfice sont compensées par les lignes larguement bénéficiaire...
- Prix plus qu'honnête (sans compter la gratuité pour les chômeurs/étudiant extra-urbain et les tarifs avantageux).
- Conducteur plus que satisfait de leur condition.

Faudrait arrêter le délire!
Privé ne veut pas forcément dire n'importe quoi et bénéfice à tout prix...

Pour la RATP, se sont des profiteurs de première pour des raisons totalement injustifiés...
Sincérement je plains les parisiens et j'espère pour eux qu'ils seront bientôt privatisés et que les rangs seront nettoyées...

c'est bien beau tout ca ... evidemment c'est rentable ... mais qui a amenage les voies pour les tram ? a paris, qui perce les tunnels pour les rer/metro... ben c'est le public (collectivites locales) et honnetement je prefere largement que ca soir comme ca.

Donc oui quand tu enleves toute l'infrastructure et que tu ne met dans tes comptes que le transport proprement dit, ca roule ( :p ).
Et autre chose , on peut pas forcement appliquer les memes recettes a toutes les villes, paris et region parisienne c'est 10 millions d'habitants, strasbourg ca doit etre 200000 habitants.

Par Melunnia le 27/11/2002 à 11:55:34 (#2654862)

moi je suis pour la greve du moment que ca embete pas les gens sauf si on a pas le choix biensur

par exemple
la SNCF et la RATP si ils font greve ca embetera les gens mais ils ont pas le choix car arreter de travailler c'est forcement un arret des transport

alors que les routiers en plus d'arreter ca vient bloquer les routes pour embeter les gens, si ils font greve ils restent chez eux sans embeter le monde, je suis contente de leur bloquage raté, enfin les gens se bougent


bon maintenant je dis ok a la greve mais avec des motifs justes
exemple les prostituées ok c'est pour defendre leur boulot, les routiers pour un 13eme mois oki aussi
mais la SNCF et la RATP ??? ils ont des avantages c'est dingue ça !! je connais plusieurs entreprises qui aimeraient n'avoir que la moitié de ces avantages

non vraiment y a des greves pour n'importe quoi mainteannt
autre exemple tiens, là je suis en congés mater mais sinon je travail a la securité social

on est payé sur 14 mois, des possibilités d'avancement enormes (y a trop de cadre d'ailleurs), le salaire moyen est de 10 000frs net par moi, en plus on fait rien de la journée, je vois mon chef dans le bureau d'a coté il passe sa journée a jouer au solitaire et moi c'est pareil, ba oui j'suis payée a rien foutre ^^

et ba tous les ans y a une greve, une fois on a meme eu une greve car les pris etaient trop cher a la cafeteria

non en France les greves ca devient n'importe quoi a force

Par Lumen Angel le 27/11/2002 à 11:56:29 (#2654874)

Provient du message de Cornholio
Les personnels de bord sont bien payés et peuvent tres bien avoir une vie de famille décente (meme avec les vols long-courriers), mon oncle en faisait partie.

Elements non-recevables.

Euh... Moyen la vie de famille... Heureusement qu'il y a l'argent derrière.

Par Serafelle Isil le 27/11/2002 à 11:56:56 (#2654880)

Provient du message de kirk
juste un example, une etude avait ete faite (j'ai entendu ca aux informations) sur le temps de travail reel des fonctionnaires.a la sncf par example les empoyes travaillaient en moyennes 32h par semaines alors qu'a l'epoque on etait encore aux 39h.et dans des tas de services public y'avait des aberations de ce genre.de plus il est prouve et connu de tout le monde que le service public est plutot mauvais niveau rendement de travail.d'ailleur c'est simple les primes des fonctionnaires sont donnes a l'anciennete et non au randement.
enfin bref je suis sur que l'ont pourrait licencier des tonnes de fonctionnaires en France et avoir en plus un service de qualite...

la meme etude pourrait etre faite dans bon nombre de grandes entreprises :rolleyes:

Par Sakapuss Aello le 27/11/2002 à 12:04:11 (#2654939)

Provient du message de Serafelle Isil
la meme etude pourrait etre faite dans bon nombre de grandes entreprises :rolleyes:

Le service publique ne pourrait pas avoir la consience de faire preuve d'etre le "bon eleve" plutot que de rester parmis les cancres ??

Par kirk le 27/11/2002 à 12:05:16 (#2654949)

la meme etude pourrait etre faite dans bon nombre de grandes entreprises

heu oui je suis d'accord sauf que on s'en fout c'est l'entreprise privee qui paye.dans l'autre cas c'est les francais a travers les impots...

Par Tvashtri le 27/11/2002 à 12:09:08 (#2654980)

Provient du message de kirk
heu oui je suis d'accord sauf que on s'en fout c'est l'entreprise privee qui paye.dans l'autre cas c'est les francais a travers les impots...

voilà, je crois que ça résume bien le fond du problème.

Par Tvashtri le 27/11/2002 à 12:12:03 (#2655004)

Provient du message de Melunnia
moi je suis pour la greve du moment que ca embete pas les gens sauf si on a pas le choix biensur

par exemple
la SNCF et la RATP si ils font greve ca embetera les gens mais ils ont pas le choix car arreter de travailler c'est forcement un arret des transport

alors que les routiers en plus d'arreter ca vient bloquer les routes pour embeter les gens, si ils font greve ils restent chez eux sans embeter le monde, je suis contente de leur bloquage raté, enfin les gens se bougent


bon maintenant je dis ok a la greve mais avec des motifs justes
exemple les prostituées ok c'est pour defendre leur boulot, les routiers pour un 13eme mois oki aussi
mais la SNCF et la RATP ??? ils ont des avantages c'est dingue ça !! je connais plusieurs entreprises qui aimeraient n'avoir que la moitié de ces avantages

non vraiment y a des greves pour n'importe quoi mainteannt
autre exemple tiens, là je suis en congés mater mais sinon je travail a la securité social

on est payé sur 14 mois, des possibilités d'avancement enormes (y a trop de cadre d'ailleurs), le salaire moyen est de 10 000frs net par moi, en plus on fait rien de la journée, je vois mon chef dans le bureau d'a coté il passe sa journée a jouer au solitaire et moi c'est pareil, ba oui j'suis payée a rien foutre ^^

et ba tous les ans y a une greve, une fois on a meme eu une greve car les pris etaient trop cher a la cafeteria

non en France les greves ca devient n'importe quoi a force

ah merci de ta franchise, ça fait plaisir de voir que c'est pas des trucs qu'on s'invente.
enfin on connait tous des gens dans ton cas, mais quand on les cite on nous prend pas au sérieux en disant qu'on éxagère.

Par Sakapuss Aello le 27/11/2002 à 12:15:31 (#2655031)

Merci Melunnia de tes précisions.

Kirk, ca résume bien le probleme, effectivement.




Une de mes cousines voulait tomber enceinte, dans les premiers mois (quand ce n'est pas visible) se faire embaucher dans le public, puis tomber en arret maternité rapidement, et profiter allégrement d'un an de congé maternité aux frais de la princesse.
C'est ce que j'appelle de l'abus, meme si ca reste légal etc. Ca n'a pas pu se faire pour cause de diverses raisons, mais il n'empeche que ca aurait fait une fonctionnaire payée à rester chez elle (alors que le mari seul survenait aux besoins du couple).

Par Melunnia le 27/11/2002 à 12:18:14 (#2655050)

je peux te dire que les besoins en argent pour un bébé sont enormes

de plus un congé mater de 1 ans ca peut etre qu'un congé mater d'aide a l'education et ton salaire passe au salaire minimum (le smic), je crois pas que ca va ruiner lentreprise non plus :/

c'est ce que j'ai fais aussi, mais moi j'etais dans la boîte depuis 1 an et demi :)

Par Serafelle Isil le 27/11/2002 à 12:20:06 (#2655059)

Provient du message de Sakapuss Aello
Merci Melunnia de tes précisions.

Kirk, ca résume bien le probleme, effectivement.




Une de mes cousines voulait tomber enceinte, dans les premiers mois (quand ce n'est pas visible) se faire embaucher dans le public, puis tomber en arret maternité rapidement, et profiter allégrement d'un an de congé maternité aux frais de la princesse.
C'est ce que j'appelle de l'abus, meme si ca reste légal etc. Ca n'a pas pu se faire pour cause de diverses raisons, mais il n'empeche que ca aurait fait une fonctionnaire payée à rester chez elle (alors que le mari seul survenait aux besoins du couple).

je crois que c'est passe a 10 ans le conge de maternite chez les fonctionnaires mais il paraitrait qu'ils vont faire greve pour en avoir 10 autres :rolleyes: aller moi j'arrete la, les cchoses que vous citez venant des fonctionnaires, la meme chose se passe dans les entreprises, et vous payez toutes les infrastructures qui leur servent a faire du profit (routes,pont etc...).

Par Suvereign le 27/11/2002 à 12:25:53 (#2655103)

Provient du message de Serafelle Isil
c'est bien beau tout ca ... evidemment c'est rentable ... mais qui a amenage les voies pour les tram ? a paris, qui perce les tunnels pour les rer/metro... ben c'est le public (collectivites locales) et honnetement je prefere largement que ca soir comme ca.

Donc oui quand tu enleves toute l'infrastructure et que tu ne met dans tes comptes que le transport proprement dit, ca roule ( :p ).

Heu... Se en sont pas que les collectivités qui prennent tout en charge...
Tram de Strasbourg : les études ont été partagé entre la CUS (communauté urbaine de Strasbourg) et la CTS (utilité public, faisabilité par la CUS, rentabilité, implantation par la CTS...).
Le financement en 1994 à été de l'ordre de 33% pour
la CUS, 20% pour l'état, environ 20% par d'autre aide (Europe, DDE...) et le reste est un prêt bancaire à la charge du concessionnaire exclusif (CTS). Chiffre venant d'un PDF du site de la CUS.
Le mobilier urbain est à la charge de la CTS, il est co-financer par la CUS mais se n'est que lui qui l'entretient...

Provient du message de Serafelle Isil
Et autre chose , on peut pas forcement appliquer les memes recettes a toutes les villes, paris et region parisienne c'est 10 millions d'habitants, strasbourg ca doit etre 200000 habitants.

Transdev/CTS dessert pour 451000 personne dans le Bas-Rhin mais c'est qu'un seul département parmi les 37 dont elle s'occupe...
Juste en passant, à part la SNCF et la RATP, toutes les autres grandes villes de France ont préférés des société privée :rolleyes:
Serait temps que Paris évolue aussi comme le reste de la France au lieu de rester en retard dans le domaine des transport !

Par Serafelle Isil le 27/11/2002 à 12:29:59 (#2655139)

moi je prends les transports en commun parisiens depuis 10 ans je n'ai que rarement eu a m'en plaindre. Des qu'un rer ou un metro a 2 minutes de retard, les gens gueulent contre la RATP, alors bon ...

Par Tvashtri le 27/11/2002 à 12:30:58 (#2655147)

Provient du message de Serafelle Isil
je crois que c'est passe a 10 ans le conge de maternite chez les fonctionnaires mais il paraitrait qu'ils vont faire greve pour en avoir 10 autres :rolleyes: aller moi j'arrete la, les cchoses que vous citez venant des fonctionnaires, la meme chose se passe dans les entreprises, et vous payez toutes les infrastructures qui leur servent a faire du profit (routes,pont etc...).

tu prends le probleme à l'envers, c'est les impots payés par les entreprises et ses salariés, qui justement permettent à l'état de faire des ponts et des routes.
l'état ne CREE PAS DE RICHESSES. Il collecte une partie des richesses créées par les entreprises, et les utilise à plus ou moins bon escient (respectivement : faire des ponts et des routes comme tu dis / payer cher des fonctionnaires qui ne le méritent pas forcément).

P.S. je te conseille d'émigrer en Russie, tu seras beaucoup mieux là-bas...

Par Edel [EdC] le 27/11/2002 à 13:21:07 (#2655584)

/agree Tvashtri

C'est rigolo, il semblerai qu'il y ai encore des gens qui croient que les entreprises sont des associations caritatives là pour entretenir les gens.

Dés qu'on veut aller contre le liberalisme, on presente en exemple les Etats-Unis, a grand renfort de lieux communs, mais personne ne parle du Japon, par contre :-)

Edel / Ex MaKina.

Par willoi le 27/11/2002 à 13:25:22 (#2655619)

Provient du message de kirk
je me repete mais les greves devraient etre interdites dans le service public.

Ben voyons et en plus on les paierait pas et si ils sont pas sages on les fouette !

tu veux faire quoi plus tard pdg ?

Par LooSHA le 27/11/2002 à 13:27:11 (#2655639)

C'est ici pour la nouvelle enseigne ?


http://www.metropoleparis.com/2000/502/bist502.jpg


Voilàààà, allez bonne journée !

Par willoi le 27/11/2002 à 13:30:40 (#2655683)

Provient du message de kirk

enfin bref je suis sur que l'ont pourrait licencier des tonnes de fonctionnaires en France et avoir en plus un service de qualite...

décidément on rigole bien avec toi!
et grossir le chiffre des chomeurs qui est déjà plutot elevé
et en + permettre un service de qualité ne conduit pas necessairement au licenciement des personnes

ya un point sur lequel je suis d'accord c'est le bordel dans les administrations et les pbs d'ordre proceduriés

Par willoi le 27/11/2002 à 13:33:42 (#2655713)

Provient du message de Tvashtri
voilà, je crois que ça résume bien le fond du problème.

oui entre autres
mais avec nos impots on paye aussi:
les ministres
les porte avions
les frais de bouche de la Mairie de Paris
la construction d'amenagements routiers inutiles et non rentables
etc....

ca sert pas qu'à payer les fonctionnaires

Par Arkiel le 27/11/2002 à 13:36:04 (#2655737)

J'ais pas tout lu hein ;)


:hardos:

La grève... A une époque, ce fut un droit qui fut bien utilisé, et ca a permi a notre sociétée de progresser, et de ne plus pouvoir exploiter les classes laborieuses impunément.

A notre époque, a quoi cela sert-il ? D'après ce que l'on voit tous les jours, cela permet a des personnes completement irresponsables et aveuglées par leur égoïsme de bloquer un pays en empechant les gens d'aller travailler, de se déplacer, ect.
Je suis personnellement pour le droit de grève, il est utile pour faire comprendre que quelque chose ne va pas, mais utilisé comme il l'est depuis ces dernieres années en france, il est completement abusif.

Les routiers depuis maintenant quelques années nous font une grève chaque hiver, autour de la période de noel.
La sncf nous pond des grèves, elles aussi chaque année, mais c'est plus éparpillé (par contre toujours le vendredi :rolleyes: ), mais en s'assurant de bloquer a peu près tous les voyageurs.
Air france... j'avoue que je ne connais que très peu leurs conditions de travail, mais il me semble bien que les revenus d'un pilote soient si bas que ça. :rolleyes:
RATP et autres, même chose que la sncf.

Chaque année nous apporte donc son lot de grèves, ce sont toujours les mêmes qui les font, malgrès un grand nombre de concessions faites par le gouvernement et le patronat, et ces grèves prennent en otage toute la population francaise.

Au début je me disais qu'ils avaient raison, que leurs conditions de travail devaient être horribles, ect...
Maintenant, j'attend avec impatience le moment ou le gouvernement va réprimer les grèves abusives par la force. Attention je ne veux aucunement dire de tirer sur les manifestants, leur taper dessus ou quoi que ce soit dans ce genre, mais uniquement les empecher de prendre en otage la population (i.e. empecher de bloquer les dépots de bus, les rafineries, etc.)

Le problème serait que justement si cette répression commencait, ou s'arrêterait-on ?... :rolleyes:

En ce qui concerne ce que tu disait serafelle pour le gros borgne, eh bien pourquoi ça t'étonnes qu'il gagne de plus en plus de points dans les sondages ? :doute:
Les gens voient qu'ils sont prit en otages tous les ans, malgrès des concessions de plus en plus importantes du patronat et de l'Etat (et donc d'eux-même) donc ils se tournent vers la personne qu'ils croient la plus apte a régler ces problèmes...
C'est malheureux a dire, mais c'est comme ca. :aide:

Par Lien le 27/11/2002 à 13:45:27 (#2655825)

Le problème de la RATP c'est qu'ils sont les seuls sur leur secteur d'activité (si on garde une approche de marché).

Serafelle, tu es de mauvaise foi en disant qu'en 10 ans (tiens une rime) tu n'as pas eu de problèmes.
Habitant à Paris, je peux te dire que tout est fait pour dissuader les habitants de prendre leurs voitures: couloirs de bus, destruction de places de stationnements, augmentation des contraventions pour mauvais stationnement...
Les gens se rabattent donc vers les transports en commun. Mais là: retards à répétition, pas de place dans les rames, c'est sale, ça pue, agressions le soir... Et surtout, ce que je ne supporte pas, c'est qu'on nous donne JAMAIS d'informations sur le pourquoi du comment.
Alors je me doute bien que ça doit pas être simple de faire tourner un tel service. Mais reconnais quand même que pour le prix relativement élevé de la carte orange, tu es loin d'avoir un service de qualité. Mais pourquoi ça changerait? Ils peuvent pas se faire virer. Et ça ça veut tout dire.
Moi j'avoue des fois me sentir pris en otage quand je vois des grèves ou que mon métro n'arrive pas avant plusieurs minutes A DES HEURES DE POINTE, parce que je peux pas faire autrement.
Dans le privé, il existe aussi des boulets. Mais eux en général on les traque car ils nuisent à la rentabilité de l'entreprise.
Le jour où je voudrai plus rien foutre, j'irai me faire embaucher dans l'administration. Ca paye pas des masses, mais au moins j'aurai du temps de libre au bureau et en dehors.

PS: Fils d'agent AIR FRANCE au sol, les dernières grèves AIR FRANCE ne sont pas le fait du personnel au sol comme ça a été dit, mais du personnel volant et des contrôleurs aériens.

Re: La RATP en grève ? Pendons les grévistes

Par - Altair - le 27/11/2002 à 13:47:07 (#2655843)

Provient du message de Grenouillebleue
Je suis conscient que beaucoup de catégories socio-professionnelles (dans l'administration ou non, d'ailleurs) souffrent de problèmes divers et variés. Dans certains cas, la grève peut être justifiée et aboutir à des compromis et des négociations salariales.
(...)
Halte à la démagogie.
Marre d'avoir des grêves pour rien, de la part d'abrutis qui s'amusent de leur pouvoir futile.

A QUOI CA VOUS SERT DE PARALYSER LE TRAFIC, à part de faire ch... le français moyen qui, jusque là, était plutôt pour vos revendications et, à chaque grève, se retrouve avec une envie de plus en plus furieuse de vous étrangler ?(...)

Je suis assez d'accord avec toi, Pour un service public comme les transports en commun, il doit y avoir un service minimul, car ici c'est une partie de la vie économique du pays/région qui est paralysée et pas uniquement la société de transport. Hors il y a souvent d'autres actions que la grève et qui sont, à mon avis, tout aussi efficaces. Par exemple, il y a quelques semaines, la STIB (société des transports en commun bruxellois : metro, tram, bus) ont fait une action tout gratuit. Tout circulais normalement, mais ils empechaient de pointer. --> Ca ne gêne pas les navetteurs mais par contre la société de transport à un gros manque à gagner qui peut les pousser à réagir....

Par Frere Anton le 27/11/2002 à 13:58:54 (#2655962)

c juste pour dire que si on privatise la ratp ou la sncf;. vu que ce sont pas des entreprises rentables,deja qui voudra les privatiser..? et ensuite en cb de temps ces 2 entreprises vont deposer le bilan.?

c sur que de toute facon c jamais assez bien pour vous.. effectivement ya des lacunes dans le systeme.. maintenant je sais pas si vous avez vu mais la ratp a lancé une politique d'amelioration de la qualité. que ca soit pour la securité avec les gars sur les quais ou en station,pour la renovation avec a long terme toutes les stations de metro refaites,pour l'evolution avec les nouvelles rames bientot en service.alors bien sur comme vous voulez tout bien pas cher ben vous vous plaignez.

effectivement la ratp et la sncf se plaignent souvent. mais c pas tout les travailleurs a la ratp...
et c pas parce qu'ils ont des avantages qu'ils n'ont pas le droit de se plaindre .. c vraiment le genre de reaction stupide du style. toi tu a deja ca alors meme si ca ca va pas tu la ferme et tu acceptes..

:o

Par Pill le 27/11/2002 à 14:05:18 (#2656025)

Si seulement les gens voyaient l'image de la France a l'étranger...

J'ai déja croisé un type (argentin) a l'étranger.. il me dit! "La France? la ou on fait toujours grève?? "

Et comme le dit une personne que je connais: "En France, si les gens n'ont pas un motif pour faire une manif/grève, ben ils font une manif/grève parce qu'ils n'ont pas de motifs... En gros tu fais grève parce qu'il y a pas de grèves... " :maboule:

Par Aron le 27/11/2002 à 14:10:51 (#2656088)

J'ai passé deux mois, il y a quelques années, sans transport, pour cause de grève des bus. Ce n'était pas à Paris, mais à Rennes, et j'en avais franchement marre. Qaund j'ai essayé de me renseigner pour savoir qu'elle était la cause de la grève, la raison avancée était que les conducteurs de bus voulaient les mêmes avantages que les conducteurs de transports routiers... Quelqu'un qui rentre chez lui tous les soirs voudrait les mêmes avantages que quelqu'un qui passe sa semaine dans son semi et ne voit sa famille que le week-end.

Depuis, la solidarité avec les grévistes des transports en commun, je n'en ai rien à battre.

Par Lien le 27/11/2002 à 14:13:44 (#2656118)

Anton, la démarche est rapide:

Tu payes des impôts?

Si oui, sache qu'une partie de tes impôts sert à payer les employés de la SNCF. En plus, tu payes ta carte orange. Alors ne pas pouvoir te servir de ce que tu payes et sans pouvoir faire autrement, ben ça fout les boules. En plus, tu te dis que toi tu peux te faire virer si tu n'es pas assez productif, que toi tu n'as pas de réductions en prenant le train, et que tu n'as peut être même pas autant d'avantages qu'eux au niveau 35H, congés...

Si tu paues pas d'impôts, alors tu verras...

Par Succubia le 27/11/2002 à 14:16:53 (#2656152)

Les grèves sous forme d'arrêt de travail (pas vraiment un arrêt de travail vu qu'ils glandent déjà bien en temps normal) dans les services publics devraient être interdites.
Par contre montrer son mécontentement en faisant tout gratuit monopoliserait beaucoup plus de gens à leur cause et on serait tous plus à l'écoute de leurs revendications.

Le blocage des transports ou autre a l'effet inverse: on déteste de plus en plus les employés des services publics. Effet boule de neige, notamment sur les controleurs, on a envie de leur en mettre plein la gueule et ils font grève quand on les frappe ou les insulte (motif de mouvement social le plus répandu sur la ligne 2 du métro à Paris).

Par kirk le 27/11/2002 à 14:40:53 (#2656355)

et grossir le chiffre des chomeurs qui est déjà plutot elevé

on embauche pas des fonctionnaires pour faire baisser le chomage ca marche pas comme ca la vie...
si tu a besoin de 100 000 fonctionnaires pour faire tournner le service public ben t'en utilise 100 000 pas plus, chomage ou pas,ya rien de plus logique.

en + permettre un service de qualité ne conduit pas necessairement au licenciement des personnes

bah qui a dit ca? pas moi en tout cas.j'ai juste dit que si les fonctionnaires avaient un rendement NORMAL de travail ben le meme travail serait fait mais avec moins de fonctionnaires.
ensuite pas besoin de licensier tu laisse juste partir les fonctionnaires a la retraite sans remplacer les emplois jusqu'au nombre recherché.

Par Yeuse Azurée le 27/11/2002 à 14:40:54 (#2656356)

Provient du message de Tvashtri
on a un gros problème étymologique en français avec "société" au sens entreprise et "social". ca n'a rien à voir, il faut bien se mettre ça en tête.

et au fait sache que une partie des 22% de charges sociales que tu paies visiblement dans la joie sert justement à payer les mecs style RATP qui sont bien payés pour ce qu'ils font, on des avantages que d'autres n'ont pas, un système de retraite privilégié, etc. et qui trouvent encore le moyen de venir râler et de nous prendre en otage pour avoir ENCORE PLUS d'avantage.

ce n'est pas normal.

non ce sont mes impôts et mes cartes oranges qui les payent.
et mes caisses de retraites puisque'on tape dans les caisses du privé pour financer celles du public.

Les charges sociales servent à financer les retraites, le chômage, la sécu ....


Je ne paye pas dans la joie je subis comme la majorité des gens.

Par Yeuse Azurée le 27/11/2002 à 14:56:03 (#2656504)

Provient du message de Serafelle Isil
moi je prends les transports en commun parisiens depuis 10 ans je n'ai que rarement eu a m'en plaindre. Des qu'un rer ou un metro a 2 minutes de retard, les gens gueulent contre la RATP, alors bon ...

Alors surtout ne change pas de ligne !

J'ai découvert la ligne D il y a 4 ans :D

On t'annonce 35 minutes pour Gare de Lyon mais ça c'est quand le train est à l'heure et encore quand il est retard tu es content parce qu'il est passé !

Dans notre gare, jamais un mot d'excuse ou d'explication. Ah si y en a eu une la semaine dernière "Le train sera en retard de 10 minutes pour la montée d'un handicapé" (sic) non non j'invente même pas.

Et le soir c'est bien rare qu'il n'y ait pas de problèmes :rolleyes!

Et mon cousin qui est entré à la SNCF il y a maintenant deux ans reconnaît lui même que tout ça a bien besoin d'être dépoussiéré et qu'il y a des abus énOrmes.

Je passe sur les C.E. Ratp et SNCF qui sont parmis les plus riches de France :D

Par Lien le 27/11/2002 à 15:18:23 (#2656698)

Provient du message de Yeuse Azurée
Alors surtout ne change pas de ligne !

J'ai découvert la ligne D il y a 4 ans :D

On t'annonce 35 minutes pour Gare de Lyon

Tu te plais à Combs la ville? :cool:

Par Yeuse Azurée le 27/11/2002 à 15:31:12 (#2656810)

Arghhhhhh alors ca devait être 39 minutes :D

Très égoistement je m'en fiche maintenant suis à Paris mais bon l'ayant vécu je ne peux pas laisser dire que les transports parisiens sont une merveille :)

Par Madjack le 27/11/2002 à 15:46:05 (#2656926)

PTDR !!!!

Ils font encore greve en France ?

Non mais serieux, avec la securite sociale, les cotisations, les regles de licensiement, etc etc etc etc etc etc... non mais serieux...

excusez mais... PTDR j'en peux plus la...

Vous savez ce qu'il faudrait? tous les envoyer dans une bonne grosse boite Americaine... ou plus tu bosses plus tu es paye, ou si tu fais partie d'un syndicat et que tu as le malheur d'en parler tu es vire sans sommations pour subversions...
Perso j'ai echange ma securite sociale, ( et les impots francais accessoirement lol ) contre un salaire deux fois plus eleve... la solution? Je bosse en Irlande...

Envoyez les moi, serieux si vous saviez comme tous les francais d'ici se marrent a la derniere annonce de greve en France.

Mad, techos informatique chez une grosse boite Americaine :D :D :D :D ... en Irlande ...

Par Conrad McLeod le 27/11/2002 à 15:51:26 (#2656975)

Second avis: merci de revenir à un débat un peu plus sain, sans tomber dans les lieux communs et l'irrespect le plus total...

Par Lien le 27/11/2002 à 15:53:01 (#2656991)

Désolé Mad, mais je ne changerais le système français pour rien au monde contre le système américain, où c'est marche ou crève, marche sur les autres si ça t'aide...

Mais concernant la grève RATP, je trouve en effet qu'ils devraient faire la gratuité des transports pour tous. Parce que là en effet, ça ferait chier les bonnes personnes. Mais c'est interdit, alors c'est plus simple de faire chier les gens qui peuvent rien leur faire et qui ont déjà payé leurs salaires via les impôts et la carte orange.

Par Sakapuss Aello le 27/11/2002 à 16:26:53 (#2657231)

Ce qui est marrant, c'est qu'au final tout le monde est d'accord sur le principe des greves.

OUI au droit de grève.
NON aux emmerdements de transports.
C'est marrant, c'est plus ou moins ce qu'a dit (et fait) le gouvernement, et pourtant les gens sont pas contents ...



VIVE LA FRANCE ET VIVE LES FRANCAIS !!!



Madjack > ta solution m'interesse , tu aurais pas des pistons pour des boites d'ingéniérie aéronautique plutot ?? :D :D

Par Sano Rong le 27/11/2002 à 16:45:39 (#2657388)

Arretez de cracher sur le service public, si vous étes si jaloux de ce systéme passez les concours, ce sont des concours nationaux ouvert à toutes les personnes majeures de nationalité francaise ou disposant de dérogation légale
:D
et en ce qui concerne les gréves je les approuves totalement, RATP, SNCF, education nationale,... (sauf petite nuance peut etre pour les pilotes de lignes) si vous n'étes pas content partez plus tot, a pied ou à vélo ou partez la veille si vous travaillez loin...il y a toujours un moyen de s'arranger, le covoiturage existe, magnifique !! Pensez un peu à nos grands parents comment ils faisaient quand il n'y avait pas de transport comme maintenant et en plus vous contribuerai à la sauvegarde de la planéte au niveau écologique...:p

tout a l'heure, si on a tous des ramollis du mollet ca sera encore de la faute au service public parce qu'il offre un service au usagers
:bouffon:

Par Sakapuss Aello le 27/11/2002 à 17:04:15 (#2657530)

Provient du message de Sano Rong
Pensez un peu à nos grands parents comment ils faisaient quand il n'y avait pas de transport comme maintenant

Ils ne bossaient pas à 50kms de leur domicile :D


Question suivante ? :p

Par Sano Rong le 27/11/2002 à 17:14:04 (#2657609)

lol

mais ils partaient a pièd quand même :) donc plus courageux que nous grands raleurs que nous sommes !

Par Sakapuss Aello le 27/11/2002 à 17:21:53 (#2657674)

Provient du message de Sano Rong
lol

mais ils partaient a pièd quand même :) donc plus courageux que nous grands raleurs que nous sommes !

Moi j'habite à 300m de mon lieu d'etudes, donc les transports en commun .... :mdr:

Par Lien le 27/11/2002 à 17:33:37 (#2657770)

Provient du message de Sano Rong
lol

mais ils partaient a pièd quand même :) donc plus courageux que nous grands raleurs que nous sommes !

Oui enfin, avec toutes leurs grèves, on marche à pied aussi du coup :rolleyes:

Par kirk le 27/11/2002 à 17:36:58 (#2657795)

et en ce qui concerne les gréves je les approuves totalement, RATP, SNCF, education nationale,...

et toi tu travaille ou? a la poste?:D

Par LoneCat le 27/11/2002 à 17:37:15 (#2657796)

Provient du message de Sakapuss Aello
Juste pour le fun :

Les pilotes d'Air France (les mieux payés en Europe) gagnent en moyenne 40.000 francs/mois.

Quand ils font greve pour une revalorisation des salaires, tu es d'accord avec eux ?! (sachant qu'ils bloquent tout le traffic de la compagnie, donc ses bénéfices et sa réputation le temps de la grève).

Qu'est ce que c'est que cette connerie ?

Bah il fut un temps où j'étais fonctionnaire, je gagnais 36 000 balles par mois, net, après impôt. Je n'ai jamais fait autant grève de ma vie, y compris pour des raisons de revalorisation de salaires. A la fin je me suis barré tellement c'était devenu naze ....

En quoi le salaire serait-il un critère sur la pertinence ou non des raisons qu'on a de faire grève ?

Allez ciao,
LoneCat

Par Sakapuss Aello le 27/11/2002 à 17:41:15 (#2657834)

Lone >
Tu veux te revalorsier par rapport à quoi quand tu es le personnel le mieux payé de ta catégorie (dans le cas des Commandants de Bord).
Je ne parle pas du salaire, qui ne rentre pas en jeu. Je l'ai juste chiffré pour noter qu'ils n'etaient pas à plaindre financierement.

Par newbie le 27/11/2002 à 17:47:25 (#2657893)

un fonctionnaire c'est impossible à virer

C'est vrai ? Mais pourquoi ?
Si un fonctionnaire est incompetent ou bien si il y a besoin de moins de fonctionnaires dans un service, il se passe quoi ?

Par LoneCat le 27/11/2002 à 17:51:22 (#2657930)

Provient du message de newbie
C'est vrai ? Mais pourquoi ?

C'est faux. Il peut être révoqué, mais il faut des motifs très graves , qui ne se produisent en général pas.

Pour info, c'est pareil dans les boites privées: on ne peut pas virer quelqu'un sans raison (enfin il me semble, je ne suis pas un pro du droit du travail).

En ce qui concerne le pourquoi, je te laisse réfléchir par toi même.

Ciao,
LoneCat

Par kirk le 27/11/2002 à 17:54:11 (#2657953)

C'est faux. Il peut être révoqué, mais il faut des motifs très graves , qui ne se produisent en général pas.

ouai donc en resumé il est impossible a virer...

Par Suvereign le 27/11/2002 à 18:00:42 (#2658016)

Provient du message de newbie
C'est vrai ? Mais pourquoi ?
Si un fonctionnaire est incompetent ou bien si il y a besoin de moins de fonctionnaires dans un service, il se passe quoi ?

Rien.
Il faut une faute très grave pour virer un fonctionnaire.
Les mutations sont assez rare (sauf promotion), et ne peut se faire sans perte de salaire.
Les plan sociaux inexistant (et oui dans le privée quand on a plus besoin de personnel, hop un plan social et on vire).
Et ça arrive très souvent que certain service qui sont sous une avalanche de travail n'arrive pas à avoir de personnel alors qu'un service équivalent (travail/salaire) en à trop...

Il y avait d'ailleurs une femme travaillant pour l'éducation national qui avait fait une lettre ouverte dans son journal régional il y a presque un an (j'en avais déjà parlé je crois) où elle lui demandait sa propre mutation même avec perte de salaire car elle s'ennuyait trop (les fêtes étant passé elle n'avait plus rien à tricoter)...

[EDIT] Et dans le privée on peut être viré, même sans faute grave, ils évitent en France car ça coûte une fortune en indemnité de licenciement... Quand tu es viré pour faute grave, ils sont pas obligés de te filer des indemnités...

Par LoneCat le 27/11/2002 à 18:05:04 (#2658049)

Provient du message de kirk
ouai donc en resumé il est impossible a virer...

Tu ne sais pas lire ? Je répète donc : Si, on peut le virer. Il faut juste des motifs sérieux. Même Chirac peut être viré. Il y a peut-être quelques postes d'où effectivement on ne peux pas virer les personnes qui les occupe, mais j'ai du mal à en trouver (la cours de cassassion ?).

Et je répète aussi, c'est pareil dans le privé: on ne vire pas quelqu'un sans raison.

Maintenant je t'invite à réfléchir sur les raisons pour lesquelles ces règles ont été mises en place, dans le public qui a ses spécificités, et dans le privé.

Ciao,
LoneCat

Par kirk le 27/11/2002 à 18:17:11 (#2658156)

faut que ce soit tres serieux...genre le gars il a bute quelqu'un.
mon pere travaille a la poste.quand il etait jeune il prenait des cuites touts les jours, meme au boulot d'ailleur, ca lui est arrive de dormir au boulot tellement il etait bourré.quand on le reveillait pour bosser il avait la gueule de bois, il gerbait dans les sacs postaux,il a aussi manqué souvent pour cause de beuverie, bah il l'ont pas vire (il etait pas le seul a faire ca d'ailleur).
enfin bref t'es pratiquement invirable dans le service public.

ps : mon pere est serieux maintenant:D

Par Lien le 27/11/2002 à 18:26:22 (#2658233)

Lone, abuse pas quand même. Si Chirac était virable, avec tous les casseroles qu'il se trimballe, il aurait déjà été viré depuis longtemps.
L'administration est une question à part. Pour virer un fonctionnaire, faut effectivement qu'il y ait un motif très très très très grave.
Sinon, on le mute dans un service où il va emmerder quelqu'un d'autre ou au pire où il touchera à rien.
L'état a d'ailleurs reconnu qu'il ne connaissait pas le nombre de fonctionnaires :eek:

Par Grenouillebleue le 27/11/2002 à 19:15:00 (#2658672)

Bon.

J'ai conscience que je n'ai peut-être pas formulé mon post de manière fine et délicate. L'énervement, sans doute. Mais ne t'inquiètes pas, mon petit Asca, je ne veux pas qu'on les pende. Voilà, rassuré ? :D

Maintenant, sur le fond du débat, je maintiens mes positions. Je peux très bien parler de la RATP car, dans mon précédent travail, j'étais account manager en SSII pour la RATP.

Les avoir pour clients est un bonheur.

Après 5h du soir, même dans l'informatique et pour les cadres, il n'y a plus personne.

L'un d'entre eux fumait tranquillement son bedo à son bureau pendant que je présentais un collaborateur. J'aime bien le chichon, mais c'est assez insultant de se comporter ainsi, et c'est surtout lamentable au boulot.

Leurs salaires sont bien supérieurs au SMIC, leur retraite plus faible, leur CE bien fourni, leurs jours de RTT triples de ceux des miens...

Lorsqu'on les voit faire grève, ce n'est pas pour un quelconque motif altruiste, mais bien pour défendre leurs avantages sociaux. Et on les comprends, les pauvrets ! Je ferais pareil à leur place. Mais ça me permet tout de même de casser du sucre sur leur dos.

Sur un autre sujet abordé ici: dès lors que l'on parle de privatisation du service public, ses détracteurs mentionnent aussitôt l'exemple des chemins de fer anglais.

Il est étonnant qu'on ne parle pas des chemins de fer grecs (privatisés et à l'heure) ou espagnols (privatisés et presque à l'heure) ou norvégiens (privatisés et à l'heure) ou suédois (je crois privatisés).

BIEN ENTENDU, il y a des endroits rentables et des endroits moins rentables. Si le service était privé, Nonozob-sous-Yvettes recevrait moins d'attention que Paris, c'est clair. Mais c'est justement là que l'Etat devrait subventionner et assister. Bref, on peut y arriver.

Mais tout cela me fait dévier de mon post original, qui remarquait simplement qu'à force de faire ch... le peuple, la RATP a réussi à se mettre tout le monde à dos.

C'est amusant comme il peut y avoir deux poids et deux mesures. Imaginez que vous achetiez un séjour d'un mois au club med et que vous soyez bloqués sans activité, que tout soit en retard, que les organisateurs disparaissent sans prévenir, et que le buffet de l'hôtel soit inexistant. Vous ne râleriez pas ?

Eh bien personnellement, lorsque j'achète une carte orange, j'attends des trains un minimum régulier et à l'heure. Je dois prendre deux lignes pour aller bosser à La défense (M2 puis M1), et il y a AU MINIMUM une perturbation par semaine pour chaque ligne. Dûe à n'importe quoi, un incident voyageur, un malaise, un problème d'électricité (très fréquent), un mouvement social. Et à chaque fois, tout est paralysé pendant x temps.

Qu'on ne puisse prévoir un incident voyageur, ok (quoi qu'on puisse prévoir de quoi être réactif). Mais les problèmes techniques tous les jours ? Les grèves ?

Bref, on cherche à nous faire abandonner la voiture lorsque l'alternative est aussi agréable qu'un poisson pané pourri.

Par Emvé Anovel le 27/11/2002 à 19:18:28 (#2658703)

d'après ce que je lis ici et là, les fonctionnaires sont à une meilleure enseigne, mais en plus, leurs enseigne ce serait plutôt un palace

il y a 5 millions de fonctionnaires ou d'employés affilié à l'état( je crois )
en tout cas, ils sont une minorité

que fait le reste ? pourquoi il ne proteste pas ?

Par LoneCat le 27/11/2002 à 21:20:36 (#2659737)

Provient du message de Emvé Anovel

d'après ce que je lis ici et là, les fonctionnaires sont à une meilleure enseigne, mais en plus, leurs enseigne ce serait plutôt un palace

il y a 5 millions de fonctionnaires ou d'employés affilié à l'état( je crois )
en tout cas, ils sont une minorité

que fait le reste ? pourquoi il ne proteste pas ?

Change de lecture.

Ou alors va demander aux infirmières ce qu'elles en pensent, aux instit, aux gendarmes et aux flics. Un PALACE ? On a pas la même définition de palace ..... Faut arréter de délirer les mecs.

Quant aux autres qui ne protestent pas, alors là je ne sais pas du tout ce que tu lis. Entre les médecins (généralistes, puis spécialistes), les vignerons, les pécheurs, les restaurateurs, les boites de jeux vidéo, les artistes, les routiers qui encombrent nos journaux télévisés de leurs revendications catégorielles, tu as le droit à tous les conflits au sein des entreprises (souvent plus locaux).

Ciao,
LoneCat

Par kirk le 27/11/2002 à 21:50:27 (#2659970)

mouai sauf que pour une greve dans le prive tu en a 20 pour le public.

Par Sano Rong le 27/11/2002 à 21:51:59 (#2659986)

Provient du message de kirk
et toi tu travaille ou? a la poste?:D

non à l'éducation nationale:confus:

Par LeBaronDeLaNuit le 27/11/2002 à 21:53:18 (#2659999)

Provient du message de Sano Rong
non à l'éducation nationale:confus:

petit branleur de prof greviste!! t aps assez bien paye?? tas pas assez de conge ou de voyages au frais de la princesse?

Par Marmotte Crapps GL le 27/11/2002 à 21:55:34 (#2660013)

Ben l'éducation nationale, c'est particulier je trouve quand meme...
Surtout quand tu es dans une zone difficile

Par LeBaronDeLaNuit le 27/11/2002 à 21:57:48 (#2660029)

Provient du message de Marmotte Crapps GL
Ben l'éducation nationale, c'est particulier je trouve quand meme...
Surtout quand tu es dans une zone difficile

lol suivez mon regard...*suit des yeux les yvelines*

Par Sano Rong le 27/11/2002 à 22:00:12 (#2660049)

Provient du message de LeBaronDeLaNuit
petit branleur de prof greviste!! t aps assez bien paye?? tas pas assez de conge ou de voyages au frais de la princesse?

je te prierai d'être poli parce que je ne t'ai pas agressé et qui t'as dit que j'étais prof ? dès qu'on parle éducation nationale tout le monde pense a prof

alors si tes parents ne t'on pas inculqué la politesse tu ferais bien de fermer ton pc et d'y rentrer toi dans L'EDUCATION

Par Ascarnil le 27/11/2002 à 22:03:06 (#2660069)

Provient du message de Grenouillebleue
Bon.

J'ai conscience que je n'ai peut-être pas formulé mon post de manière fine et délicate. L'énervement, sans doute. Mais ne t'inquiètes pas, mon petit Asca, je ne veux pas qu'on les pende. Voilà, rassuré ? :D

Oui ma garnouille :) Si y a bien une choses que je hais dans mon pays c'est bien les CRS !!! :D peut être a cause ELD :D



Bref moi je pense qu'a l'époque ou l'on vie le droit de grève doit être maintenu coûte que coûte, c'est le seul moyen qu'on peut avoir pour montrer a nos gouvernant qu'on peut être présent dehors et pas lobotomisé par la télé chez soit.

Après la faire pour des prétextes d'ordre social ou autres faut voir mais la c'est aussi peut être a cause des syndicats, enfin ceux a leur tête.

Voulais juste dire un truc sur les impôts, je crois qu'ils peuvent aussi servir d'aide a la création d'entreprise (privée)....

Mickael Moor a récemment dit lors d'un interview, notre système était peut être pas au point mais restais humain par rapport aux USA .. sur beaucoup de points et je pense que de perdre ces acquis sociaux rendrait la France comme n'importe quel autre pays capitaliste...


(Sa me fait penser a un documentaire sur les secours en montagne ou l'hélicoptère va chercher un grimpeur japonais dans un refuge sur le mont blanc, le gars avait des douleurs au yeux car il avait grimper sans ces lunettes..... arrivées en bas le japonais demande aux médecins combien je vous doit pour la prise en charge de l'hélico, ambulance ....
Le toubib lui répond en anglais it's Free, la réponse du japonais, Free? damned !!! good, thx !! Aga!! son fou c français .. :D (enfin il a pas dit cela mais son visage remplis d'étonnement fessait plaisir a voir)

Par Marmotte Crapps GL le 27/11/2002 à 22:05:03 (#2660085)

Provient du message de LeBaronDeLaNuit
lol suivez mon regard...*suit des yeux les yvelines*

Yvelines?
Je parlais pas pour moi j'ai toujours été dans des écoles privés calme.
C'est juste une réalite.

Par LoneCat le 27/11/2002 à 22:05:27 (#2660093)

Provient du message de Grenouillebleue

Leurs salaires sont bien supérieurs au SMIC, leur retraite plus faible, leur CE bien fourni, leurs jours de RTT triples de ceux des miens...

Lorsqu'on les voit faire grève, ce n'est pas pour un quelconque motif altruiste, mais bien pour défendre leurs avantages sociaux. Et on les comprends, les pauvrets ! Je ferais pareil à leur place. Mais ça me permet tout de même de casser du sucre sur leur dos.

Faire grève pour un motif altruiste ?

Heu je ne sais pas comment tu es fait, mais quand je négocie mon contrat d'embauche, je me renseigne sur:
- le salaire,
- les congés,
- les RTT,
- les bonus et autres

J'accepte ou pas en fonction de ce qu'on me dit. Mais si APRES que j'aie accepter on veut changer les clauses de l'accord, ça se passe TRES mal. Donc je me mets sans pb à leur place.

Apparemment toi aussi, puisque tu dis qu'à leur place tu ferais pareil. J'ai donc pas mal de difficulté à te suivre.

Sur un autre sujet abordé ici: dès lors que l'on parle de privatisation du service public, ses détracteurs mentionnent aussitôt l'exemple des chemins de fer anglais.

Il est étonnant qu'on ne parle pas des chemins de fer grecs (privatisés et à l'heure) ou espagnols (privatisés et presque à l'heure) ou norvégiens (privatisés et à l'heure) ou suédois (je crois privatisés).

BIEN ENTENDU, il y a des endroits rentables et des endroits moins rentables. Si le service était privé, Nonozob-sous-Yvettes recevrait moins d'attention que Paris, c'est clair. Mais c'est justement là que l'Etat devrait subventionner et assister. Bref, on peut y arriver.

Il faudrait savoir pourquoi privatiser. Quels seraient selon toi les avantages apportés à la collectivité ? Personnellement, savoir que ma thune va servir à engraisser un futur retraité du Texas, ou un Messier ça ne transformera pas ma vie d'un coup de baguette magique.

Si je comprends bien, tu voudrais privatiser mais que l'état subventionne quand ce n'est pas rentable ? Intéressant comme conception ....

Pourquoi tout le monde cite-t-il l'Angleterre ? Parceque c'est un cauchemard.

Mais tout cela me fait dévier de mon post original, qui remarquait simplement qu'à force de faire ch... le peuple, la RATP a réussi à se mettre tout le monde à dos.

C'est amusant comme il peut y avoir deux poids et deux mesures. Imaginez que vous achetiez un séjour d'un mois au club med et que vous soyez bloqués sans activité, que tout soit en retard, que les organisateurs disparaissent sans prévenir, et que le buffet de l'hôtel soit inexistant. Vous ne râleriez pas ?

Eh bien personnellement, lorsque j'achète une carte orange, j'attends des trains un minimum régulier et à l'heure. Je dois prendre deux lignes pour aller bosser à La défense (M2 puis M1), et il y a AU MINIMUM une perturbation par semaine pour chaque ligne. Dûe à n'importe quoi, un incident voyageur, un malaise, un problème d'électricité (très fréquent), un mouvement social. Et à chaque fois, tout est paralysé pendant x temps.

Qu'on ne puisse prévoir un incident voyageur, ok (quoi qu'on puisse prévoir de quoi être réactif). Mais les problèmes techniques tous les jours ? Les grèves ?

Bref, on cherche à nous faire abandonner la voiture lorsque l'alternative est aussi agréable qu'un poisson pané pourri.

Dans l'exemple que tu cites, non seulement je rale mais je demande réparation. Mais je ne vois pas le rapport.

Je dois dire que je n'ai aucun pb particulier avec la RATP ou la SNCF. Je n'utilise pas leurs services fréquemment, mais dans la grande majorité des cas je n'ai pas de pb (autres que le comportement parfois insupportable de certains voyageurs).

Quand je compare aux quelques villes de grandes tailles que je connais un peu, je trouve que la prestation offerte n'est pas si mauvaise que cela (je compare à Londres, Amsterdam/Rotterdam/La Haye, Münich, Rome, Bruxelles).

Tu parles de voiture, prends la tienne et regarde combien de "perturbations" tu auras par semaine (accident, météo, travaux, pannes, manifestations diverses).

Je ne suis pas parisien, je ne suis donc pas autant stressé. J'admets qu'un réseau aussi vaste et qui transporte autant de passagers ait parfois du retard. Surtout en sachant que sur cette masse de passagers il y en a un nombre non négligeable qui dégrade le matériel ou agresse les autres (ça n'aide pas à fluidifier le traffic). Sans parler des fausses alertes à la bombe et autres joyeusetés. J'accepte qu'aux heures de pointe le trajet prenne plus de temps qu'aux heures creuses (si si je t'assure, je l'accepte). Je comprends que s'il y a un problème qq part, ça va perturber le traffic. Je ne dis pas que ça me fais plaisir, juste que je le COMPRENDS.

Je dois être un extra terrestre :)

Ciao,
LoneCat

Par Marmotte Crapps GL le 27/11/2002 à 22:11:30 (#2660150)

La grève n'est pas le seul moyen d'etre entendu.
C'est la solution de facilité pour ceux qui n'aiment pas travailler.

Par Ascarnil le 27/11/2002 à 22:15:43 (#2660182)

Provient du message de Marmotte Crapps GL
La grève n'est pas le seul moyen d'etre entendu.
C'est la solution de facilité pour ceux qui n'aiment pas travailler.

Ben c'est la version légal que tu as en France mais je suis tout ouïe a entendre d'autre manière de ce faire entendre, en France .... non la franchement suis impatient.....


A part mettre le chocolat dans le papier d'allu et dire des conneries, la Marmotte elle fait quoi?:mdr:

Par cdar le 27/11/2002 à 22:19:08 (#2660208)

Je vais parler de ce que je connais, car je connais très bien un gars qui y travaille..

Un controleur Ratp travaille environ 6h par jour (et encore quand je dis 6h) et ils ont 120 jours de repos par an.. (en comptant les week end hein)

Celà est peut etre le cas des controleurs uniquement, mais d'après ce que je vois, les agents de gare n'en foutent pas plus
lourd...

Après je dis pas qu'il ne faut pas de syndicalisme, malgré tout je pense que tout ces gens, qui hurle parce qu'ils veulent la retraite a 55 ans (entre autres revendication) devrait avoir honte..

Il ya des personnes qui bosse bien plus, et qui ont un travail bien plus pénible que le personnel de la ratp, et eux ils bossent plus longtemps, c'est logique ca ??

Pourtant je suis dans la fonction publique aussi.. mais ca ne m'empeche pas d'etre lucide..Ce que le syndicalisme actuel est en train de faire c'est de couler les entreprises francaise..

Après tu m'etonnes qu'ils ne veulent pas etre privatisé, pour garantir un service public, soit disant, non en fait, c'est parce qu'il faudrait qu'ils se foutent au boulot..

Par Marmotte Crapps GL le 27/11/2002 à 22:20:17 (#2660217)

Il existe des groupes de discussions.
Les députés sont là pour écouter les concitoyens.
Mais bien, les politiques sont tous des pourris j'oubliais.
Ca offre une très belle jeunesse tout ça.
Quand je vois la mentalité de certains.
La grève peut etre une solution dans certains cas.
Mais certainement pas, à utiliser à tout bout de champs.
Quatres syndicats de routiers ont signé un accord avec le patronat.
Deux syndicats ont fait grève, ben oui c'est bientot les élections prud'hommales, on va pas se laisser faire.
Des routiers ont très bien résumé la position de ces deux syndicats.
Ah mais oui c'est le journal TV, ah non oups désolé c'est pas ça désolé de vous décevoir.
...

Par LoneCat le 27/11/2002 à 22:32:13 (#2660297)

Provient du message de Marmotte Crapps GL

La grève n'est pas le seul moyen d'etre entendu.
C'est la solution de facilité pour ceux qui n'aiment pas travailler.

Mêmes questions que pour un autre intervenant, vu le niveau de ta réflexion:

1) tu bosses ?
2) tu as connu des conflits sociaux dans les boites où tu as bossé ?

Ciao,
LoneCat

Par Marmotte Crapps GL le 27/11/2002 à 22:34:16 (#2660310)

C'est plus judicieux de répondre sur un autre post que celui là où je suis pas allé très loin dans ma réflexion mais si tu réserves le droit de s'exprimer à ceux qui ont déjà fait une grève, le débat n'avancera en rien .

Par Suvereign le 27/11/2002 à 22:34:42 (#2660316)

Provient du message de Ascarnil
Ben c'est la version légal que tu as en France mais je suis tout ouïe a entendre d'autre manière de ce faire entendre, en France .... non la franchement suis impatient.....

Normalement quand on a des revendications, on montre les revendications et si les discutions aboutissent pas, on fait une grêve...
C'est comme ça dans la plupart des pays...
Pas en France, c'est sûre, on fait les choses inverses...

Provient du message de Ascarnil
A part mettre le chocolat dans le papier d'allu et dire des conneries, la Marmotte elle fait quoi?:mdr:

Ca c'est plus de l'attaque visant à rabaisser l'autre qui n'a rien à faire ici car n'apporte rien d'utile à la discution...

Par LoneCat le 27/11/2002 à 22:40:19 (#2660365)

Provient du message de Marmotte Crapps GL
C'est plus judicieux de répondre sur un autre post que celui là où je suis pas allé très loin dans ma réflexion mais si tu réserves le droit de s'exprimer à ceux qui ont déjà fait une grève, le débat n'avancera en rien .

Plus qu'une réflexion peu avancée, c'était surtout une grosse connerie. Aies l'honnêteté de répondre à mes questions s'il te plait.

Parceque c'est marrant mais quand on parle des grève des autres c'est toujours parceque ce sont des fainéants, parcequ'ils passent leur temps à faire grève, parceque ceci parceque celà. Quand tu demandes à quelqu'un les raisons des conflits sociaux dans SA boite, qu'il fasse grève ou pas, il connait toujours les raisons.

Je ne te conteste pas du tout le droit à t'exprimer, mais si tu précise quelles expériences t'ont permis d'arriver à forger ton opinion, ça permet aussi de mieux le mettre le comprendre.

Ciao,
LoneCat

Par Suvereign le 27/11/2002 à 22:45:25 (#2660405)

LoneCat, ça frise le ridicule...

Même si Marmote ne bosse pas et n'a pas eu de conflit en quoi ça l'empêcherait d'avoir un avis ?
Faut-il être chercheur pour avoir un avis sur la recherche, professeur pour les études...
Surtout qu'il le fait calmement sans viser quelqu'un d'autre directement...
Tu vises plus la personnes que l'avis de la personne là...

Je en souhaites pas trop rentrer dans ce jeu...

Par LoneCat le 27/11/2002 à 22:45:36 (#2660410)

Provient du message de Suvereign

Normalement quand on a des revendications, on montre les revendications et si les discutions aboutissent pas, on fait une grêve...
C'est comme ça dans la plupart des pays...
Pas en France, c'est sûre, on fait les choses inverses...

Tu penses à un conflit en particulier, où les grèvistes auraient fait grève pour faire valoir des revendications, sans chercher à négocier avant ? Peux tu préciser ?

Ca c'est plus de l'attaque visant à rabaisser l'autre qui n'a rien à faire ici car n'apporte rien d'utile à la discution...

Pas d'accord. Si la Marmotte est routier et nous explique pourquoi il considère que les grévistes sont des fainéants, ça à une autre signification que si la marmotte est un gamin de 13 ans, ou un étudiant de 28 ans. Evidemment que c'est utile pour la discussion.

EDIT: il a donné son avis, c'est très bien. Au vu de son avis (très tranché, très général), j'ai l'impression que c'est celui de quelqu'un qui n'a pas connu de conflit social, voire qui ne travaille pas. Si ce n'est pas le cas, je serais curieux de savoir si les conflits sociaux que la Marmotte a connus entre dans sa propre définition. C'est un crime de demander ce qui motive un avis ???

Ciao,
LoneCat

Par Marmotte Crapps GL le 27/11/2002 à 22:52:25 (#2660477)

Mon opinion ne se forge pas sur mon expérience du travail ou de la grève.
(la réponse à tes questions suffisait de cliquer sur profil et dans une phrase je pensais avoir répondu désolé ce n'était pas assez clair)
Et ce n'est pas par manque d'honneteté si je n'y ai pas répondu clairement.
Bon, ensuite, oui je rejoins l'avis Suvereign pour les grèves, c'est mon point de vue.
(pour l'attaque visans à me rabaisser, qu'est ce que ça peut me faire je le connais pas :rolleyes: )
Je ne parle pas des grèves des autres, je parle des grèves en général.
Quel que soit le métier que je vais faire plus tard (bon je suis en médecine j'ai le temps:rolleyes: ), je peux dire que si je dois utiliser le droit de grève, ce sera en dernier recours, mais vraiment en dernier recours, je crois au dialogue.
4 des 6 syndicats ont signé un accord avec le patronat dans le conflit des routiers et n'ont pas fait grève, pour moi c'est ce qu'il faut faire d'abord.
Avec la SNCF ou la RATP, faudra m'expliquer où est le dialogue?
Ils font grève pour quelque chose qui n'a pas eu lieu, la réforme des retraites que la majorité de la population attend.
Pour reprendre ma première phrase et une de tes demandes, mon opinion se base sur:
- ce que j'ai lu dans journaux, magazines (oula peu je n'en lis pas beaucoup), quelques livres
- des discussions que j'ai entendus dans les transports par exemple
- les informations télévisées ou toutes sortes de reportages
- non pas sur mon expérience professionnelle

Par Qu'un Oeil le 27/11/2002 à 22:55:10 (#2660497)

Bon.... Je vais donner mon point de vue....

Pour mettre les choses bien au point, je bosse à la SNCF depuis 4 ans :ange:

Pas un jour de grève à mon actif sisi....

Salaire: entre 9500 frcs net et 12000 francs nets suivants les mois + un 13eme moi à 7500 francs
Etudes: Bac+4
Horaires de travail: en 3/8 non cyclé y compris samedi/dimanche et fête.
( 6h-14h/ 14-22h/ 22-6h)
non cyclé ca veux dire que je connais les horaires de mon travail au mieux une semaine avant au pire la veille....
Congés+repos: 115 par ans ( dont 6 weeks end garanti par week end on entend soit samedi9+dimanche soit dimanche plus lunidi sic)
Bon vous avez dis pleins de choses tous, des choses intéressantes, d'autres complètement à coté de la réalité....

Dans mon service (qui s'occupe entre autre de la ligne D du RER pas taper) nous sommes une centaine de personnes au total, et je ne connais personne qui est participé à une grève depuis que je travaille avec eux ( 2ans).

Le problème de la SNCF (entre autre hein...) c'est que pour tout bloquer il faut 3 fois rien.
Si 20% des conducteurs décident de faire grève ben tu n'a presque plus rien qui roule si ils veulent pas que ça roule...

Si il y a un problème avec un train, les trains derrières sont bloqués. Donc notamment sur la ligne D ça veux dire qu'une personne se fait aggressé et qu'une demande d'intervention de la police est faite, le trafic est fortement perturbé (30 minutes très vite).

Un signal d'alarme pouf 10 minutes pour 5 ou 6 trains en heures de pointes (les systèmes de sécurités des trains sont fait de tel manières et là je suis tout à fait d'accord à moins que vous préfériez avoir plus d'accident)

L'organisation actuelle est loin, très loin d'être parfaite, mais la priorité de la majeur parti des cheminots c'est que les voyageurs arrivent vivants, pas à l'heure désolé pour vous.
Cela signifie entre autre que dès qu'il y à des gamins le long des voies, les trains roulent au ralenti (paf 10 minutes)

Donc tout n'est pas parfait mais bon la majeure parti des gens avec qui je travaille on essaye de faire au mieux avec ce qu'on a, ca veux dire par exemple sur la ligne paris-montsoult faire des trains avec un materiel si pourri qu'il est capable de tomber en panne juste en sortant des ateliers d'entretien.

Pour revenir sur les grèves elle même, je ne connais personne dans mon service qui soit opposé à un service minimum, bizarrement les organisations syndicales si....

Etrangement on a des demandes plutôt stupide des syndicats la plus part du temps: un syndicats demandait le payement d'une heure de nuit pour les gens travaillant le jour de l'éclipse sisi
:aide:

Les syndicats retrouvent une activité débordante lors de l'approche des elections syndicales...

Les syndicats qui ne représentent que 3% des voix des salaries ont le droit de signer au nom de tout les salaries (vive le système français)

Donc un système qui génère des situations absurdes, alors oui il y a un certain nombre de cheminots qui abuse clairement, mais il s'agit d'une petite minorité, mais pour gripper la machine il n'en faut pas beaucoup.

Par Marmotte Crapps GL le 27/11/2002 à 22:56:12 (#2660505)

Tu penses à un conflit en particulier, où les grèvistes auraient fait grève pour faire valoir des revendications, sans chercher à négocier avant ? Peux tu préciser ?

Les transports.

Pas d'accord. Si la Marmotte est routier et nous explique pourquoi il considère que les grévistes sont des fainéants, ça à une autre signification que si la marmotte est un gamin de 13 ans, ou un étudiant de 28 ans. Evidemment que c'est utile pour la discussion.

Je prends en compte l'avis de routiers par exemple quand je parle du conflit des routiers ^^

Au vu de son avis (très tranché, très général)

mon avis ne date pas d'hier.
Je ne le trouve pas vraiment très branché.

Par Marmotte Crapps GL le 27/11/2002 à 23:01:36 (#2660553)

Les syndicats, ça confirme un peu mon opinion sur les syndicats ;)
Les syndicats décident pour tout le monde
Ca me fait penser que 51% des routiers ne sont pas syndiqués.

Par LoneCat le 27/11/2002 à 23:04:21 (#2660570)

Provient du message de Marmotte Crapps GL

Mon opinion ne se forge pas sur mon expérience du travail ou de la grève. Je ne parle pas des grèves des autres, je parle des grèves en général.

Quel que soit le métier que je vais faire plus tard (bon je suis en médecine j'ai le temps:rolleyes: ), je peux dire que si je dois utiliser le droit de grève, ce sera en dernier recours, mais vraiment en dernier recours, je crois au dialogue.

J'espère que tu réussiras dans tes études de médecine (ça te permettra de voir de plus près les problèmes des hopitaux si tu y fais des stages).
J'espère que tu n'auras pas à faire usage de ton droit de grève ni que tu seras confronté au choix (gréviste / non-gréviste).

Dans toutes les grèves que j'ai eu le malheur de connaitre, - donc je parle en particulier - , c'était le dernier recours des grévistes ou tout simplement faute de pouvoir dialoguer.

Je n'ai pas d'avis en général sur le sujet. Je n'ai que des avis particuliers. En tout cas, je crois que tout le monde partage ton avis personnel sur la question et pense avoir l'attitude que tu préconise. C'est tout.

Ciao,
LoneCat

Par Qu'un Oeil le 27/11/2002 à 23:08:38 (#2660593)

(suite)

Pour les dernières grêves, la situations est très étranges puisque sur Paris il n'y a eu presque personnes en grêve, mais une grosse mobilisation des médias, les conséquences de la grêve ont été plus que mineures pour la SNCF (sauf ligne D mais la ligne est 50% SNCF 50% RATP)

Mais le contexte à l'interieure de la SNCF est tres tendu en ce moment, le motif: la gestion par activité.

J'explique la gestion par activité: en gros le principe c'est au lieu de faire des planning nationaux, et une gestion nationale des hommes et du materiel, on fait cela par type d'activité, la ligne D, le TGV paris-lyon.... Chaque activité possede son materiel, son personnel.

Avantages: tout est plus pret du terrain, chaque activité peux plus facilement s'organiser.

Inconvenients: un train X à un train en panne, l'activité Y possede une machine et un mecanicien juste à coté, l'activité Y ne va pas utiliser sa machine pour depanner le train X parce que ce n'est pas un trainde SON activité et que ca va mettre un train à lui en retard de 5 minutes.

Pourquoi cela genere de la tension?
-On change des habitudes et forcement ca derange des gens
-La direction ne dis rien, n'explique rien, personne n'est au courant de quoique ce soit et c'est la fete aux rumeurs....

Donc quand un syndicats vients et dis on va faire greve pour montrer que ca ne va pas, forcement il y en a pour suivre (surtout que biensur on parle de changer les systemes de retraites mais comme c'est le flou le plus complet, beaucoup sont inquiet)

Par Anduric le 27/11/2002 à 23:09:31 (#2660601)

Provient du message de Qu'un Oeil
Pour revenir sur les grèves elle même, je ne connais personne dans mon service qui soit opposé à un service minimum, bizarrement les organisations syndicales si....

Etrangement on a des demandes plutôt stupide des syndicats la plus part du temps: un syndicats demandait le payement d'une heure de nuit pour les gens travaillant le jour de l'éclipse sisi
:aide:

Les syndicats retrouvent une activité débordante lors de l'approche des elections syndicales...

Les syndicats qui ne représentent que 3% des voix des salaries ont le droit de signer au nom de tout les salaries (vive le système français)

Donc un système qui génère des situations absurdes, alors oui il y a un certain nombre de cheminots qui abuse clairement, mais il s'agit d'une petite minorité, mais pour gripper la machine il n'en faut pas beaucoup.

Je pense que tu mets le doigt sur un truc : les syndicats ont un pouvoir disproportionné avec leur réelle influence dans l'entreprise.

Ca me fait penser à une anecdote rigolote (si on est cynique :D)
Là où je bosse (privé) y a eu les accords sur les 35h, assez classique.

La direction a fait une proposition, et les responsables syndicaux ont fait des contres propositions. Ces contre propositions étaient en accord avec les instructions de leurs syndicats respectifs.

La direction a étudié tout ça, et a envoyé aux délégués syndicaux le message suivant, sous une forme diplomatiquement adéquate : "Eh les gars, vous êtes réveillés ? Vos propositions sont moins intéressantes pour les salariés que la notre. Nous vous rappelons que vous êtes censés défendre les droits des employés, pas uniquement suivre à la lettre les directives de votre Syndicat...".

Par Marmotte Crapps GL le 27/11/2002 à 23:12:05 (#2660618)

Provient du message de LoneCat
J'espère que tu réussiras dans tes études de médecine (ça te permettra de voir de plus près les problèmes des hopitaux si tu y fais des stages).
J'espère que tu n'auras pas à faire usage de ton droit de grève ni que tu seras confronté au choix (gréviste / non-gréviste).

Dans toutes les grèves que j'ai eu le malheur de connaitre, - donc je parle en particulier - , c'était le dernier recours des grévistes ou tout simplement faute de pouvoir dialoguer.

Je n'ai pas d'avis en général sur le sujet. Je n'ai que des avis particuliers. En tout cas, je crois que tout le monde partage ton avis personnel sur la question et pense avoir l'attitude que tu préconise. C'est tout.

Ciao,
LoneCat

Tout d'abord merci.

Ensuite pour les hopitaux, je suis conscient qu'il y a des problèmes. Je n'ai pas dit que le monde est rose.
Simplement, prenons l'exemple de la médecine.
La médecine en grève, ça fait mal quand meme.
(surtout pour la consultation à 24 alors que mon médecin généraliste ça fait longtemps que c'est 24)
C'est bete d'un coup, si il n'y a plus personne pour soigner. Mais il y a quand meme une sorte de minimum.
Il en faudrait un pour les transports.
Les modalités, je ne peux pas en parler, je ne suis pas spécialiste des transports.
Le droit de grève est un acquis.
L'utiliser n'est pas interdit mais en dernier recours.
Et, je ne connais pas toutes les grèves donc bon je ne peux pas parler pour toutes les grèves c'est vrai.
Je vis plus les grèves des transports, et quand je vois les revendications... Et ils posent leur revendications et hop grève.
Pas de dialogue.
Faire grève à cause de l'Europe et de l'ouverture à la concurrence je trouve ça bof quand meme.
L'Europe est un bien pour moi. (Je voudrais juste dire que le modèle libéral n'est appliqué dans aucun endroit au monde, et certainement pas aux Etats-Unis)
Et l'ouverture à la concurrence, un bien pour la population.
Et le gouvernement ne veut pas abroger le service public comme veut bien nous le faire croire la gauche.
Bon je suis parti un peu dans tous les sens désolé ;)

Par Marmotte Crapps GL le 27/11/2002 à 23:14:34 (#2660629)

Provient du message de Anduric


Ca me fait penser à une anecdote rigolote (si on est cynique :D)
Là où je bosse (privé) y a eu les accords sur les 35h, assez classique.

La direction a fait une proposition, et les responsables syndicaux ont fait des contres propositions. Ces contre propositions étaient en accord avec les instructions de leurs syndicats respectifs.

La direction a étudié tout ça, et a envoyé aux délégués syndicaux le message suivant, sous une forme diplomatiquement adéquate : "Eh les gars, vous êtes réveillés ? Vos propositions sont moins intéressantes pour les salariés que la notre. Nous vous rappelons que vous êtes censés défendre les droits des employés, pas uniquement suivre à la lettre les directives de votre Syndicat...".

lol :mdr: :mdr: :mdr:
Sont forts les syndicats je trouve ;)

Par Qu'un Oeil le 27/11/2002 à 23:24:46 (#2660706)

Provient du message de Marmotte Crapps GL
Tout d'abord merci.


Je vis plus les grèves des transports, et quand je vois les revendications... Et ils posent leur revendications et hop grève.
Pas de dialogue.
Faire grève à cause de l'Europe et de l'ouverture à la concurrence je trouve ça bof quand meme.
L'Europe est un bien pour moi. (Je voudrais juste dire que le modèle libéral n'est appliqué dans aucun endroit au monde, et certainement pas aux Etats-Unis)
Et l'ouverture à la concurrence, un bien pour la population.
Et le gouvernement ne veut pas abroger le service public comme veut bien nous le faire croire la gauche.
Bon je suis parti un peu dans tous les sens désolé ;)

Bon là je me permet d'intervenir:

Un exemple en été dans la salle principale de mon service c'était 40 degres, la direction voulait refaire la décoration de ses bureaux, et nous on réclamait la climatisation, il a fallu menacer de faire grêve avant de l'avoir. Resultat la direction à changer sa decorations un an plus tard seulement.

On l'a obtenu parce si mon service fait greve, plus rien ne roule sur paris nord....

La liberalisation, franchement pourquoi pas mais à quel prix???
Vous connaissez les procedures de sécurités SNCF, les couts d'entretients des installations??? La grande crainte chez nous c'est de voir un système à l'anglaise s'instaurer, et ce serait catastrophique à plein de sujets, notamment en matière de sécurité....
Si toute les garantis sont donné, alors pour moi j'y vois pas d'inconvénients majeur...
Et les soit disants ouverture à l'europe pour l'instant sont tellement vague que ca peux devenir n'importe quoi...

Par Marmotte Crapps GL le 27/11/2002 à 23:26:09 (#2660717)

Je suis contre un systeme à l'anglaise et le systeme en général est pas mauvais en france
parfois il faut faire greve j'ai pas dit le contraire *va dodo*

Par LoneCat le 27/11/2002 à 23:48:09 (#2660883)

Provient du message de Marmotte Crapps GL

Les syndicats, ça confirme un peu mon opinion sur les syndicats ;)
Les syndicats décident pour tout le monde
Ca me fait penser que 51% des routiers ne sont pas syndiqués.

C'est le principe même des négociations par branche: il faut des interlocuteurs. Ce sont les organisations patronales, et les syndicats. Ca ne te choque pas que le Medef décide pour tous les patrons (c'est faux, il y a la CGPME et d'autres organisations mais c'est pour schématiser) ? Moi ça ne me choque pas. Ben c'est pareil pour les syndicats. 51% des routiers ne sont pas syndiqués ? S'ils votent aux prud'homme ils s'expriment quand même. S'ils participent aux actions ils s'expriment aussi. Sinon tant pis pour eux s'ils ne sont pas représentés aux négociations.

De toute façon, un syndicat peut toujours décider une action. Si personne ne la suit, il se retrouve décrédibilisé. Il n'a donc pas intérêt à lancer une action qui ne serait pas suivie (d'ailleurs à ma connaissance la base est toujours consultée).

Dans le cas des routiers, ce sont 4 syndicats minoritaires qui ont signé. Je ne suis pas du tout au courant de l'historique. Ce que je sais c'est qu'il y a un prévis à donner. Et que la réunion décisive s'est déroulée la veille du jour J et ce n'est pas franchement le meilleur moyen de négocier.

Je t'invite à lire cette niouze. On y voit:

L'accord signé dimanche soir entre le patronat et les quatre syndicats minoritaires prévoit une revalorisation salariale de 14% sur trois ans, en tenant compte de l'inflation, mais qui inclut les 11% de hausse automatique du salaire minimum prévus par la loi Fillon dans le cadre de l'harmonisation des SMIC d'ici 2005.

....

De son côté, son homologue de FO-Transports Gérard Apruzzese affirmait que son syndicat avait voulu "arracher quelque chose avant que toute la mobilisation parte" car il sentait qu'elle serait "difficile".

....

Pour le ministre des Transports Gilles de Robien, les tractations "sont maintenant closes" et l'accord signé "s'appliquera à l'ensemble de la profession". "C'est un bon accord", selon lui.

Donc ils ont gagné au maximum 3% par rapport à la situation d'avant le mouvement. Ils seront au mieux à +3% par rapport au smic en 2005 (si le SMIC n'a aucun coup de pouce par rapport à l'inflation). Ca explique aussi pourquoi la CGT et la CFDT majoritaires et non signataires sont mécontentes.

FO justifiait sa signature par une faible mobilisation. C'est toujours comme ça: si pas de mobilisation attendue, on signe et on n'appelle pas à la grève.

L'accord signé par les 4 syndicats minoritaires s'applique à tous (encore heureux). Personnellement je pense qu'on est bon pour un autre conflit d'ici au plus tard 3 ans, étant donné la façon dont celui-là se termine (syndicats majoritaires non signataires, gains faibles, chauffeurs toujours smicards dans 3 ans auront l'impression de s'être fait avoir).

Historique des précédents conflits dans cette autre niouze.

Je n'ai aucun avis sur le fond de ce conflit (pas comme celui de 1992 qui m'avait vraiment mis la haine contre les patrons de routiers). Je suis archi contre l'entrave à la circulation donc archi contre les barrages.

Je ne vois pas trop ce qui te permet d'appliquer ta règle générale à ce conflit (solution de facilité, pas de volonté de dialogue etc etc etc).

Enfin bon passons. Au passage si tu es médecin tu verras l'utilité des syndicats.

Ciao,
LoneCat

Par Grosquiick le 28/11/2002 à 0:04:46 (#2660977)

Les syndicats, ça confirme un peu mon opinion sur les syndicats
Les syndicats décident pour tout le monde
Ca me fait penser que 51% des routiers ne sont pas syndiqués.

Les syndicats ne décident pas pour tout le monde, ils decident pour eux et leurs membres.
Mais généralement les non-syndiqués sont d'accord avec leurs revendications. On aboutit au syndrome du "passager clandestin" : un routier non syndiqué va laisser les syndicats decider pour lui, car le syndicat ira dans son sens.
Il y a un manque d'adhésion, les non syndiqués laissant les syndiqués faire le boulot pour eux. Ils retirent les bénéfices de l'action des syndicats en restant neutres, passifs.
Si ce phénomene prend de l'ampleur, les syndicats seront affaiblis et leurs revendications ne seront pas entendues. Il y aura donc un retour d'adhérents.

Se dessine donc une boucle périodique qui montre les fluctuations de syndiqués/travailleurs. En ce moment, ou il n'y a pas de conflit majeur, les routiers laissent faire les syndicats.

Par LoneCat le 28/11/2002 à 0:07:11 (#2660989)

Provient du message de Marmotte Crapps GL

La médecine en grève, ça fait mal quand meme.
(surtout pour la consultation à 24 alors que mon médecin généraliste ça fait longtemps que c'est 24)
C'est bete d'un coup, si il n'y a plus personne pour soigner. Mais il y a quand meme une sorte de minimum.
Il en faudrait un pour les transports.
Les modalités, je ne peux pas en parler, je ne suis pas spécialiste des transports.
Le droit de grève est un acquis.
L'utiliser n'est pas interdit mais en dernier recours.
Et, je ne connais pas toutes les grèves donc bon je ne peux pas parler pour toutes les grèves c'est vrai.
Je vis plus les grèves des transports, et quand je vois les revendications... Et ils posent leur revendications et hop grève.
Pas de dialogue.
Faire grève à cause de l'Europe et de l'ouverture à la concurrence je trouve ça bof quand meme.
L'Europe est un bien pour moi.

Mon fils est né en plein milieu des grèves des sage-femmes, il y avait plein d'affiches en grève de partout, c'était une ambiance sympa. Des médedins sont réquisitionnés par les prefets (enfin quand les préfets y arrivent). Je suis content pour les Médecins généralistes (je ne vais pratiquement que chez des médecins conventionnés), mais ma facture s'alourdit ("charge" + mutelle).

Je ne vois pas en quoi un service minimum est indispensable pour les transports routiers ou les transports en général. De toute façon un service "minimum" ce serait le même bordel qu'actuellement quand il y a grève.

Pour le dernier conflit des routiers, j'ai plutôt eu l'impression que les syndicats sont arrivés avec leur revendications, pas de réponse, prévis de grève, pas de réponse, réunion la veille des actions, signature des syndicats minoritaires (classique), manque de mobilisation, fin des actions. Le manque de dialogue me semblent plus être le fait des organismes patronaux.

En ce qui concerne les syndicats minoritaires qui signent, c'est parfaitement justifié: il y a un progrès, même minime, et ce progrès s'applique à tout le monde, pas aux seuls signataires. Encore heureux :). Naturellement, ça sape la mobilisation des non signataires et ça casse souvent les mouvements sociaux. Sans parler de la bonne ambiance qui règne ensuite ....

HS: je n'ai pas dit avis branché, j'ai dit avis Tranché :). Bonne nuitée.

Ciao,
LoneCat

Par LoneCat le 28/11/2002 à 0:18:42 (#2661060)

Provient du message de Grosquiick

Les syndicats ne décident pas pour tout le monde, ils decident pour eux et leurs membres.
Mais généralement les non-syndiqués sont d'accord avec leurs revendications. On aboutit au syndrome du "passager clandestin" : un routier non syndiqué va laisser les syndicats decider pour lui, car le syndicat ira dans son sens.
Il y a un manque d'adhésion, les non syndiqués laissant les syndiqués faire le boulot pour eux. Ils retirent les bénéfices de l'action des syndicats en restant neutres, passifs.
Si ce phénomene prend de l'ampleur, les syndicats seront affaiblis et leurs revendications ne seront pas entendues. Il y aura donc un retour d'adhérents.

Se dessine donc une boucle périodique qui montre les fluctuations de syndiqués/travailleurs. En ce moment, ou il n'y a pas de conflit majeur, les routiers laissent faire les syndicats.

Ha ben tu vois qu'on peut être d'accord :).

Et évidemment c'est basé sur le fait que ce qui est signé s'applique à tous, y compris aux non syndiqués et y compris aux syndiqués membres des syndicats qui n'ont pas signés. Ce qui est parfaitement normal dès que l'on réfléchit un peu à la question.

Mais je suis moins optimiste que toi: si les syndicats perdent des membres, ils sont effectivement affaiblis, mais ça risque de faire boule de neige: leurs revendications ne sont pas entendues, des membres se disent "à quoi bon se syndiquer si ça ne sert à rien" (en plus ça coute de la thune et du temps), ils partent, ne restent que les "ultra", revendications encore plus dures, encore moins entendues, etc etc etc.

J'espère que c'est toi qui aura raison :)

Ciao,
LoneCat

Par kirk le 28/11/2002 à 0:30:21 (#2661127)

en tout cas il y a des faits que l'ont ne peux nier.
l'etude portant sur le temps de travail des fonctionnaires a bien montre qu'ils travaillaient moins que le nombre d'heures legales (ex : sncf 32h au lieu des 39h de l'epoque) cette etude est passee aux informations.tout le monde sait qu'ils ont de nombreux avantages on ne peux le nier(ex : retraite 55 ans, stabilite de l'emploi etc etc) .
un autre fait : on est un pays avec le plus de fonctionnaires dans le monde.d'autres pays ont moins de fonctionnaires pour un service equivalent.ca veux dire quoi?que nos fonctionnaires ne donnent pas un bon randement.
les gens eux savent ca, deplus, dans leur impots ils payent ces gens.tout ca pour quoi?des greves qui penalisent tout le monde,des plaintes incessantes.
ya 9% de chomeurs+des rmistes et des travailleurs precaires en frances.je suis persuades qu'ils seraient heureux de bosser a leur place...sans jamais faire la greve.

Par Muska Gaïa le 28/11/2002 à 0:33:08 (#2661141)

Provient du message de Sakapuss Aello
En France, c'est une tradition, on fait greve pour tout et n'importe quoi, avant meme que des négociations ont été ouvertes

Tout à fait d'accord, je me répète, beaucoup trop de grèves sont tout de même injustifiées, et n'ont à mon avis pas lieu d'être... Certaines le sont totalement évidemment mais d'autres... :rolleyes:

Par LoneCat le 28/11/2002 à 1:02:23 (#2661273)

Provient du message de kirk

en tout cas il y a des faits que l'ont ne peux nier.
l'etude portant sur le temps de travail des fonctionnaires a bien montre qu'ils travaillaient moins que le nombre d'heures legales (ex : sncf 32h au lieu des 39h de l'epoque) cette etude est passee aux informations.tout le monde sait qu'ils ont de nombreux avantages on ne peux le nier(ex : retraite 55 ans, stabilite de l'emploi etc etc) .
un autre fait : on est un pays avec le plus de fonctionnaires dans le monde.d'autres pays ont moins de fonctionnaires pour un service equivalent.ca veux dire quoi?que nos fonctionnaires ne donnent pas un bon randement.
les gens eux savent ca, deplus, dans leur impots ils payent ces gens.tout ca pour quoi?des greves qui penalisent tout le monde,des plaintes incessantes.
ya 9% de chomeurs+des rmistes et des travailleurs precaires en frances.je suis persuades qu'ils seraient heureux de bosser a leur place...sans jamais faire la greve.

Si tu le dis :) C'est assez facile à démonter mais il est une heure passée, et je suis complètement mort. Garde tes petites rancoeurs et bonne nuitée !

Ciao,
LoneCat

Par LoneCat le 28/11/2002 à 1:04:35 (#2661287)

Provient du message de Muska Gaïa
Tout à fait d'accord, je me répète, beaucoup trop de grèves sont tout de même injustifiées, et n'ont à mon avis pas lieu d'être... Certaines le sont totalement évidemment mais d'autres... :rolleyes:

C'est bien de se répéter. Mais bon, ton avis était très clair. Ce serait ben de l'étayer par quelques cas précis que l'on puisse en discuter plus en détail.

Quelle grève en particulier t'a semblé injustifiée ? Et pour quelle raison ? D'avance merci de répondre à ces questions.

Ciao,
LoneCat

Par kirk le 28/11/2002 à 1:04:58 (#2661289)

bonne nuit vais me coucher aussi ;)

edit : l'etat dit lui meme depuis des annees qu'il doit se reformer non?

Par Muska Gaïa le 28/11/2002 à 1:36:03 (#2661379)

Provient du message de LoneCat
C'est bien de se répéter. Mais bon, ton avis était très clair. Ce serait ben de l'étayer par quelques cas précis que l'on puisse en discuter plus en détail.

Quelle grève en particulier t'a semblé injustifiée ? Et pour quelle raison ? D'avance merci de répondre à ces questions.

Ciao,
LoneCat

C'est bien de se répéter? Mouarf, la première fois qu'on me dit ça...

Non mais en fait je ne me répète pas vraiment, étant donné que j'avais donné mon avis sur l'autre thread concernant les grèves.

Bon je vais illustrer ces grèves injustifiées par l'exemple actuel qu'est celle des routiers. Personnellement je trouve que faire grève, pour gagner plus d'argent, est une raison valable. Par contre si les grèvistes récidivent sans cesse... Je trouve cela quelque peu éxagéré. Les routiers ont déjà eut des augmentations les années passées. Mon père travaille dans le transport routier justement, et il n'a franchement aucune raison de faire grève. Oui il a demandé des augmentations par le passé, mais non il ne va pas en demander sans cesse. Il a un salaire plutôt correct, en comparaison à certains autres routiers certes, il travaille pourtant dans une petite entreprise, qui connait quelques-fois des difficultés. Je sais bien que beaucoup qui travaillent dans ce secteur ne sont pas assez payés, mais est-ce que les entreprises peuvent vraiment faire l'effort de les payer plus... Je ne suis pas sûr... Une entreprise est une entreprise, pas une machine à sous, où le patron se servirait, soit disant les dires des plus mal servis... Certaines grosses entreprises sont capables de faire l'effort, mais les moyennes et petites, enfin certaines oui peut-être, mais d'autres, ce serait à mon avis assez préjudiciable. Avoir une entreprise, gérer une entreprise en France coûte cher. La fiscalité serait trop forte sur les entreprises, et serait très préjudiciable sur les petites entreprises. Donc à mon avis, on ne peut pas se permettre de faire continuellement grève, pour demander toujours plus... Surtout que les journées où font grève les routiers sont des journées de pertes finançières assez consèquentes pour l'entreprise.

Pour ce qui sont des problèmes matèriaux ou humains, je pense au manque de matèriel ou au manque de personnel, dans les hôpitaux par exemple, là je trouve que cela est bien plus justifié. Il en est de même pour les salaires de certains fonctionnaires. Certains sont trop rémunérés, et d'autres pas assez. Bon pour le cas des médecins, c'est assez connu, il y a un manque d'effectif, les salaires sont trop bas pour certains, il en est de même pour les infirmières, où le diplôme dans je ne sais plus quel cas n'était pas considéré. Enfin je veux dire par là qu'elles n'étaient pas payées suffisamment, alors qu'elles avaient le diplôme pour être payer comme il se doit...

Maintenant, un dernier exemple, ça tombe bien, ma mère est fonctionnaire... Dans l'Enseignement public. Elle ne fait jamais grève, pourtant, elle en a l'occasion. Et là c'est vraiment pour tout et n'importe quoi. Les augmentations se font régulièrement dans l'Enseignement public tout de même... Il n'y a pas de problèmes majeurs, enfin du côté des enseignants, d'un point de vue matèriel par exemple. Et bien je ne sais pas comment ils se débrouillent, mais je m'aperçois qu'assez souvent, cela dépend peut-être des régions, il y a la possibilité de faire grève contre ceci, ou cela... On n'en parle presque pas dans les médias, voire même souvent pas du tout. Enfin mener une action sociale, oui, mais il faut un vrai motif, là on croirait que c'est une raison de plus pour que ces fonctionnaires en fassent le moins possible. Enfin en tout cas, les grèves qui n'ont pas une envergure nationale sont souvent vues comme inutiles. On pourrait s'en passer... Nous pouvons rappeller que cela peut gêner les familles, enfin bref, passons les détails.

De toute façon, il suffit d'entendre les arguments des grévistes, et de voir s'ils ont réussi ou non à avoir ce qu'ils demandaient dans les grèves passées, pour ne serait-ce qu'un peu, voir la justification de la grève.

Pour ce qui sont des grèves des transports RATP and co, apparemment, ce que j'en tire, c'est que les syndicats n'ont aujourd'hui en France pas assez de voix. Ou peut-être trop... Soit ils n'arrivent pas à faire comprendre à l'administration qu'il faut faire quelquechose maintenant, soit ils en demandent trop. Enfin en tout cas, le Français est gêné par ces grèves, nos entreprises perdent de l'argent... Certaines sont justifiées, oui, d'autres moins, pour ne pas dire pas du tout...

Enfin ce n'est que mon avis, à travers quelques exemples tout de même assez pu précis...

D'avance merci de répondre à ces questions.

Je t'en prie. ;)

Par Qu'un Oeil le 28/11/2002 à 2:11:11 (#2661465)

Le personnel SNCF n'est pas fonctionnaire...

Je travaille bien plus que 35 heures par semaines sur l'année (je n'ai pas encore pu prendre mes congés de 2001)
Je n'ai pas la retraite à 55 ans (réservé à certaine çatégorie de personnel de la SNCF)

J'ai des avantages indéniables (je ne vais pas être viré demain parce que la rentabilité du cours de la bourse l'exige)

Qu'il y est des abus certainement, qu'il y est des fainéants c'est évident, qu'il y est des personnes qui prendraient ma place pour la moitié du SMIC sans protection sociale c'est la triste réalité....
Qu'il faille améliorer les choses bien entendu, mais les généralisations simpliste n'amène rarement des bases solides de discussions pour que ça s'améliore....

Pour le problème des grêves dans les transports allé interroger un cheminot sur ce qu'il pense des bloçages du trafic, vous risquez d'être étonne par les réponses, seule une minorité ridicule est contre le principe d'un service minimum...

Maintenant pour le coté feintant systématique, franchement ici il y en un paquet qui ne voudrait pas de mon boulot (impossibilité de pouvoir organiser sa vie, fatigue nerveuse et physique), et un paquet de gens rêverait de mon boulot ( pas de travail du tout, boulot encore pire....)

Donc si vous pouviez éviter les généralisations se serait pas mal...

Pour la fameuse enquete sur le travail des cheminots, il serait pas mal de la connaitre réellement au lieu de juste vaguement se souvenir d'un JT....
L'enquete précisait bien que sur les 32 heures de travail il fallait rajouter entre autre le temps de formation indispensable pour les remises à niveau des procedures de sécurités.... mais je suppose que ca ne doit pas être du travail ça...

Par Emvé Anovel le 28/11/2002 à 8:31:51 (#2661803)

c'est étrange

ce thread ne serait qu'infâme généralisation ?

Par Lien le 28/11/2002 à 9:55:02 (#2662069)

Lone je te trouve pas très honnête sur le sujet.
Tu reproches à des gens n'ayant pas fait de grèves de donner leur avis. Mais toi tu donnes le tien sur les grèves de la RATP alors que tu reconnais toi même ne pas prendre souvent le train :monstre:

Moi je peux t'assurer du ras le bol des gens qui prennent les transports communs TOUS les jours.
J'ai déjà cité les raisons plus haut, mais quand tu payes ta carte orange, quand tu payes tes impôts, je ne crois pas que demander un service minimum, de qualité et surtout de l'information, c'est croire au père Noël.

La grève est un droit, je le reconnais. Travaillant dans le privé, je n'ai jamais eu l'occasion de la faire. Parce qu'on me regarderait comme un débile si ça arrivait. Les gens ne comprendraient pas pourquoi je me casse pas chercher du boulot ailleurs si je suis pas heureux.
Alors ma question: pourquoi les agents RATP ne se cassent pas ailleurs chercher du boulot si leurs conditions sont si horribles que ça?
Parce qu'ils font quand même souvent la grève. A mon avis c'est les 1er en France. C'est donc que ça doit être vraiment dur, non?

Par Serafelle Isil le 28/11/2002 à 10:16:52 (#2662168)

Provient du message de Lien
Lone je te trouve pas très honnête sur le sujet.
Tu reproches à des gens n'ayant pas fait de grèves de donner leur avis. Mais toi tu donnes le tien sur les grèves de la RATP alors que tu reconnais toi même ne pas prendre souvent le train :monstre:

Moi je peux t'assurer du ras le bol des gens qui prennent les transports communs TOUS les jours.
J'ai déjà cité les raisons plus haut, mais quand tu payes ta carte orange, quand tu payes tes impôts, je ne crois pas que demander un service minimum, de qualité et surtout de l'information, c'est croire au père Noël.

La grève est un droit, je le reconnais. Travaillant dans le privé, je n'ai jamais eu l'occasion de la faire. Parce qu'on me regarderait comme un débile si ça arrivait. Les gens ne comprendraient pas pourquoi je me casse pas chercher du boulot ailleurs si je suis pas heureux.
Alors ma question: pourquoi les agents RATP ne se cassent pas ailleurs chercher du boulot si leurs conditions sont si horribles que ça?
Parce qu'ils font quand même souvent la grève. A mon avis c'est les 1er en France. C'est donc que ça doit être vraiment dur, non?

tu peux preciser ce que tu entends concretement par service minimum ? la moitie des trains ?

Par Grenouillebleue le 28/11/2002 à 10:53:42 (#2662356)

Tiens, j'ai un exemple concret des splendides dysfonctionnements de la RATP, aujourd'hui. Les lois de Murphy dans toute leur splendeur.

J'habite dans le XIXe, je dois aller à La Garenne-Colombes pour rencontrer un client à 9h30. Pas bête, je prévois 25mn de marge

Ligne 5: Suite à un incident d'exploitation, le trafic est fortement perturbé sur la ligne 5 dans les deux sens (paf, 5 mn dans les dents)

RER B: Suite à la présence de voyageurs sur les voies, le trafic est totalement interrompu sur les RER B-D (bon, ok, ce n'est pas leur faute). Paf, 10mn dans les dents, et je vais prendre la E pour atteindre Saint-Lazare

RER E: Suite à un incident technique, les deux prochains trains HOLE en direction de Haussman-St Lazare sont annulés (paf, 15mn de retard, ça y est, je suis à la bourre)

RER A: Suite probablement aux problèmes des autres lignes, le RER A, qui lui n'accuse pas de retard pour l'instant (miracle !) est totalement bondé. Impossible de monter dans la première vague. Paf, re 5mn de retard

Arrivée à La Défense: Ouf ! 10mn de retard, ça doit être rattrapable, me reste plus qu'à prendre le Bus 262.

Bus 262: Suite à des problèmes techniques, le trafic est fortement perturbé pour les bus xxx, xxx, xxx, xxx et 262. Prochain bus 262 à 10h00... ben tiens. 30mn de retard de plus ?

Eh non, je téléphone au client et j'annule le rendez-vous.

Alors oui, l'incident sur les lignes B et D n'a rien à voir avec la RATP. Il n'empêche que tous les autres sont le résultat d'incidents techniques... et encore, il n'y avait pas de mouvement de grève, je n'ose même pas imaginer le tableau.

Donc cessons de dire qu'on a un bon métro. On a un bon réseau ferré (SNCF), mais le métro est lamentable.

Par Serafelle Isil le 28/11/2002 à 11:02:48 (#2662408)

les disfonctionement que tu cites n'ont rien a voir avec le personnel de la ratp ou de la sncf, mais avec les economies que ces entreprises sont obligees de faire depuis qu'on leur impose la rentabilite... cf ton post de depart :rolleyes:

Par Grenouillebleue le 28/11/2002 à 11:10:52 (#2662462)

Provient du message de Serafelle Isil
les disfonctionement que tu cites n'ont rien a voir avec le personnel de la ratp ou de la sncf, mais avec les economies que ces entreprises sont obligees de faire depuis qu'on leur impose la rentabilite... cf ton post de depart :rolleyes:

J'espère que tu plaisantes.
La RATP en tant qu'administration est non seulement rentable, mais encore roule sur l'or.

Il suffit de voir l'argent investi en prestations informatiques (même si ça m'arrange) pour se demander de qui on se fiche.

Des projets à 6M juste pour l'informatique RH ? :doute: Qui ne marche pas, d'ailleurs ?

La RATP est largement bénéficiaire, mais ses priorités semblent être ailleurs qu'entretenir le réseau.

C'est bien d'être en avance de phase, de faire de la R&D très poussée et de chercher des solutions alternatives, mais en attendant, on a une entreprise très très mal gérée.

Par Ascarnil le 28/11/2002 à 11:59:17 (#2662783)

Eh ben j'en connais qui se retournerai dans leur tombe a lire ce qu'on peut lire....

Me rappel d'un truc de mon médecin pendant la grève des toubib, il était contre et ne la pas fait, car pour lui c'était du foutage de gueule dans le sens que pour lui il gagnais déjà bien sa vie et que sur le parking de la cité ou il y a sont cabinet il est un des seul a posséder une belle voiture et un jolie pavillons...

Le derniers conflits des routiers qu'ils ont soit disant gagner... la plupart des patrons non pas encore appliquer ce qu'ils ont gagner ...Normal qu'il remette cela...


Moi il y a longtemps que j'ai choisis mon mode de déplacement ... la voiture, au risque d'être dans les bouchons au moins je ne suis pas tributaire d'un train, autobus ect ect même aller bosser sur paris me fait pas peur..... ils veulent faire grève c'est leur droit, et moi je ne peut dire si cela est juste ou pas vu que je n'y travaille pas a la SNCF...

Concernant les déploiement informatique j'en est fait beaucoup et sur des grands comptes comme France 3 télévision, la Fnac, Coca Cola, Cofratel filial de FT et bien d'autres encore.
Sa a toujours coûter un max de pognon même plus de ce qu'il était prévu, donc je doute que la RATP soit l'exception dans se domaine, surtout voir ce que leur a vendu des commerciaux peut scrupuleux a ce faire du blé la dessus et en vendant plus qu'il n'en faut généralement...

Et le pire après c'est retard la car l'info marche mal et que la société qui leur a fournis le matos a pas de technicien pour passer régler le problème sur le champs... car souvent quand c'est lié a l'informatique ce n'est pas la RATP qui doit le gerer directement mais sûrement (c'est souvent le cas) la société qui leur a vendu le matos qui gèrent pendant un temps, le temps de former des personnes ou autres...
En tous les cas lors de mes déploiement informatique j'ai du toujours faire la Hot-line pendant quelques mois derrière a former du personnel de la boite sur les bug ou autres...

Enfin donc facile de gueuler après eux ....

Par LooSHA le 28/11/2002 à 12:07:09 (#2662838)

Provient du message de Grenouillebleue
J'espère que tu plaisantes.
La RATP en tant qu'administration est non seulement rentable, mais encore roule sur l'or.
(...)
La RATP est largement bénéficiaire, mais ses priorités semblent être ailleurs qu'entretenir le réseau.

Non, non et non.
La RATP n'est pas une entreprise rentable, elle ne fait pas de bénéfices.

Je ne sais pas où t'as appris ça, mais la RATP est une entreprise fortement DEFICITAIRE !

http://www.ifrap.org/2-fromages/RATP%201.jpg

http://www.transnationale.org/forums/environnement__air/showmessage.asp?messageID=396
http://www.ifrap.org/2-fromages/laRATP.htm



Dans le même ordre d'idées, évite de conclure à des généralités fausses à partir d'une expérience personnelle, sur le thème «le métro est lamentable».

Apporte des éléments de preuves un peu plus tangibles.

Par Lien le 28/11/2002 à 12:19:00 (#2662915)

Loosha, je (re)pose donc la question suivante:

Je paye mes impôts, je paye ma carte orange: est il normal que les grévistes de la RATP ME prennent en otage alors que je n'ai AUCUN pouvoir pour leur donner ce qu'ils réclament?

En nous donnant la gratuité pour faire chier les personnes qui ont le pouvoir d'accéder à leurs demandes, ils risquent des problèmes judiciaires. C'est pourquoi ils préfèrent s'attaquer aux gens qui ne peuvent rien leur faire...

Selon vous, c'est normal?

Par Grenouillebleue le 28/11/2002 à 12:22:01 (#2662931)

Provient du message de LooSHA
Non, non et non.
La RATP n'est pas une entreprise rentable, elle ne fait pas de bénéfices.

Je ne sais pas où t'as appris ça, mais la RATP est une entreprise fortement DEFICITAIRE !


http://www.transnationale.org/forums/environnement__air/showmessage.asp?messageID=396
http://www.ifrap.org/2-fromages/laRATP.htm



Dans le même ordre d'idées, évite de conclure à des généralités fausses à partir d'une expérience personnelle, sur le thème «le métro est lamentable».

Apporte des éléments de preuves un peu plus tangibles.

Mea culpa, mea maxima culpa :o
Donc la RATP n'est pas rentable.
Il n'empêche que, visiblement par le biais de subventions (cf ton schema), elle a des sous. Or, les subventions, ô surprise, ce sont nos impôts.

Donc cela revient strictement au même.

Je suis très tranchant sur mes commentaires en effet, et à partir d'une expérience personnelle parce que, ô surprise, c'est ce que je vis tous les jours.

Faut-il que je fasse comme Ascarnil et que je prenne une voiture pour me déplacer ? Je croyais que c'était l'effet inverse que l'on voulait produire.

Tous les jours, tout le temps, systématiquement, il y a un problème quelconque. Le problème est amplifié par le fait que je doive jongler entre les lignes (2 changements pour aller au boulot, 3 lignes utilisées), donc que j'ai 3 fois plus de chances de tomber sur un problème.

Mais c'est vrai que c'est saoulant, à force. Même pour un trajet de 25mn, il te faut prévoir 30mn d'avance pour être SUR d'arriver à l'heure.

Par Ascarnil le 28/11/2002 à 12:23:57 (#2662943)

Bah tout dépend de qui fait la grève et qui est dépendant du service qui fait grève.

Exemple RATP ou SNCF quand il font grève c'est sur qu'il n'y aura pas de train.... soit parce que pas de controleur, pas d'aiguilleur ou alors pas de conducteur...... a partir de la ...

Apres rien n'empêche a l'état de mettre une solution provisoire moi me souvient quand j'ai fait l'armée, j'ai jouer les éboueur pendant 15 jours sur Rouen...

Grenouille tu sais mon choix je les fait il y a plus de 12 ans déjà :) Et j'en avait marre franchement des retards, ou des agression aussi ;) la derniere fut une troupe de nana qui voulu me depouiller, au depart je pensais qu'elle voulais me violer et je les aurait bien laisser faire ;), mais elles en voulaient qu'a me basket :D

Par Elivagar le 28/11/2002 à 12:33:50 (#2663021)

Je viens mettre mon petit grain de sel.
Que la grève se fasse, aucun problème.
J'ai vu dans des entreprises privés des grèves qui elles ne venaient pas empiéter sur la liberté d'autre personnes ou entreprises, d'ailleurs on n'en a pas entendu parlé dans les média.
Par exemple afin de marqué un désaccord sur un plan social tous les employés d'une entreprise ont décidé de pratiqué 15 min. de grève par jour toutes les heures au sein de leur entreprise.
Le travail était fait, certainement plus lentement mais l'entreprise pouvais fournir en grande partie le service aux clients qui ont fait appel à elle.
Dans le secteur privé, il est difficile pour une petite ou moyenne entreprise de supporté le coût d'une grève, un arrêt du travail c'est une perte de bénéfice et aussi une perte potentiel de client qui iront voir ailleurs pour un service de meilleur qualité.

Là où je trouve que la grève va trop loin c'est quand elle risque d'amener des dépôts de bilan sur d'autres entreprise.
Un exemple récent, la grève du personnel qui fait passer le permis de conduire.
Plus leur action sétale dans le temps, moins de clients iront s'inscrire dans les auto écoles et de petites entreprise qui sont toujours sur la corde raide ne peuvent se permettre une telle perte de client sans faire un dépôt de bilan.
Leur revendications sont toutes justifiés, mais de part leur actions ils mettent en périls d'autres personnes.
Ils ont une certaine responsabilité envers ces personnes là.

N'y aurait il pas eut d'autre moyen que de bloquer tout le système ?
Létat n'aurait pas put faire plus d'effort, en fait il déjà trop pour autre chose ?
L'utilisation des gendarmes pour faire passer les épreuves est elle une solution de facilité ?

Par Ascarnil le 28/11/2002 à 12:39:30 (#2663077)

Bah déjà si l'état refuserait pas de baisser son train de vie peut être qu'on y arriverait mais c'est pas le cas ils veulent EUX aussi vivre comme nos anciens rois....

J'ai vu hier au infos, il parlait de cela concernant la reforme de la retraitre puisqu'il faut trouver des sous, les sous on les as mais comme ils servent au train de vie de notre président, ministre et autres enflures....... Resultat faut trouver autres choses mais pas toucher a leur train de vie... lamentable et de toute façon eux ils s'en foute vu qu'ils seront pas bloquer par les transport.... au pire il prenne un petit Falcon pour se déplacer si les routes sont boucher :(

m'énerve... mais bon...

Par willoi le 28/11/2002 à 13:16:25 (#2663342)

Provient du message de kirk
on embauche pas des fonctionnaires pour faire baisser le chomage ca marche pas comme ca la vie...

ben dis donc t'en connais un rayon sur la vie toi !!!
t'as la formule secrete ca m'interesse.
c'est une question de conception de la vie tout simplement
Je pense qu'on a pas la meme.

si tu a besoin de 100 000 fonctionnaires pour faire tournner le service public ben t'en utilise 100 000 pas plus, chomage ou pas,ya rien de plus logique.

Et apres ils se retruvent au chomdu et tes impots servent à payer les assedics le RMI la CMU etc ...
c'est pas forcement une solution
Moi je suis pour le partage du travail !


bah qui a dit ca? pas moi en tout cas.j'ai juste dit que si les fonctionnaires avaient un rendement NORMAL de travail ben le meme travail serait fait mais avec moins de fonctionnaires.
ensuite pas besoin de licensier tu laisse juste partir les fonctionnaires a la retraite sans remplacer les emplois jusqu'au nombre recherché.
ca reste à prouver qu'ils ont pas un rendement normal !
Ca fait 7 ans que je bosse et j'ai fait une dizaine de boites différentes dont 2 administrations et au niveau rendement moyen c'est kif kif entre le privé et le public.

Par LoneCat le 28/11/2002 à 14:01:03 (#2663739)

Provient du message de Lien

Lone je te trouve pas très honnête sur le sujet.
Tu reproches à des gens n'ayant pas fait de grèves de donner leur avis. Mais toi tu donnes le tien sur les grèves de la RATP alors que tu reconnais toi même ne pas prendre souvent le train :monstre:

Moi je peux t'assurer du ras le bol des gens qui prennent les transports communs TOUS les jours.
J'ai déjà cité les raisons plus haut, mais quand tu payes ta carte orange, quand tu payes tes impôts, je ne crois pas que demander un service minimum, de qualité et surtout de l'information, c'est croire au père Noël.

La grève est un droit, je le reconnais. Travaillant dans le privé, je n'ai jamais eu l'occasion de la faire. Parce qu'on me regarderait comme un débile si ça arrivait. Les gens ne comprendraient pas pourquoi je me casse pas chercher du boulot ailleurs si je suis pas heureux.
Alors ma question: pourquoi les agents RATP ne se cassent pas ailleurs chercher du boulot si leurs conditions sont si horribles que ça?
Parce qu'ils font quand même souvent la grève. A mon avis c'est les 1er en France. C'est donc que ça doit être vraiment dur, non?

Heu, j'ai reproché à des gens de donner leur avis ? Nope. Je leur demande seulement s'il ont une expérience de la chose quand ils nous assènent des généralités qui manque de bol vont à l'encontre de tout ce que j'ai eu l'occasion de voir. Et effectivement il s'avère qu'ils n'ont pas d'expérience de la chose.

J'ai donné mon avis sur les grèves de la RATP ?? Heu j'étais fatigué hier soir mais je ne vois vraiment pas où et quand j'ai fais ça. J'ai juste donné mon avis sur le service de la RATP par rapport aux transports en commun d'autres grandes villes que j'ai pu utiliser (la palme pour Londres quand même, et de loin).

Demande aux utilisateurs des transports en communs ce qu'ils en pensent et ils raleront toujours. Surtout dans les grandes villes où les gens sont toujours pressés et où, manque de bol, il est infernal de circuler et où les transports en commun sont saturés aux heures de pointe. C'est un critère personnel, mais je trouve qu'un système de transport en commun est relativement performant dès lors que ses usagers mettent moins de temps que s'ils utilisaient un moyen de transport individuel (aux heures de pointe, bien sûr).

Je me garderais bien de donner un avis sur un conflit social dont j'ignore tout (sauf celui des routiers de 1992 que je n'ai toujours pas digéré).

Le service minimum c'est quoi pour toi ? Dis plutôt que tu souhaites qu'ils n'aient plus le droit de faire grève, parceque un service minimum aux heures de pointe, ça donnera le même souk qu'aujourd'hui, non ?


Grenouille, les voyageurs sur la voie, ce n'est pas de la faute de la RATP. Et à mon avis le RER A Bondé non plus (c'est purement de la mécanique des fluides). Pour les incidents techniques tu n'as aucun élément qui te permette de dire que la RATP est responsable. C'est possible, comme il est possible que c'est du au fait qu'un mec a tiré sur le signal d'alarme, qu'un bus s'est pris un pavé, s'est fait emboutir par un chauffard, qu'il y ait des travaux de voirie, un accident de la circulation, etc.

Enfin bon, ça n'a pas grand chose à voir avec les grèves :)

Ciao,
Lonecat

Par Tynril le 28/11/2002 à 14:26:17 (#2663923)

Le droit de grève implique le devoir de supporter les grévistes.

Par Grenouillebleue le 28/11/2002 à 14:26:45 (#2663926)

Provient du message de LoneCat
Grenouille, les voyageurs sur la voie, ce n'est pas de la faute de la RATP. Et à mon avis le RER A Bondé non plus (c'est purement de la mécanique des fluides). Pour les incidents techniques tu n'as aucun élément qui te permette de dire que la RATP est responsable. C'est possible, comme il est possible que c'est du au fait qu'un mec a tiré sur le signal d'alarme, qu'un bus s'est pris un pavé, s'est fait emboutir par un chauffard, qu'il y ait des travaux de voirie, un accident de la circulation, etc.

C'est pour cela que j'ai bien pris la peine de préciser, dans le cas de personnes sur la voie et du RER A, que cela n'avait rien à voir avec eux.

Quant aux "incidents techniques", je n'ai pas pris la peine de détailler les causes. Il aurait pu effectivement s'agir d'une cause externe, si la voix suave ne nous avait pas seriné qu'il s'agissait, dans un des cas, de problèmes d'électricité (ligne 5 - j'étais dedans quand les lumières s'éteignent... ca ne t'est jamais arrivé ? moi, souvent, et je suis claustro) et dans l'autre d'un train qui avait dû partir en voie de garage (RER E).

Mais bon, tout cela nous fait dériver trèèès loin du sujet principal, qui est le droit de grêve.

Le principe de la grêve est de faire pression sur les personnes capables d'améliorer ta situation: tes employeurs. Quand les routiers ne roulent pas, par exemple, ils emm... leurs patrons qui doivent payer des pénalités de retard aux centrales d'achat. Quand des ouvriers d'une usine ne travaillent pas, ils diminuent la production et, encore une fois, gênent leur patron.

Le problème du service public, c'est que leur patron est l'état. Donc qu'il est difficile de le perturber sans gêner les millions de contribuables.

C'est pour cette raison que j'estime le droit de grève mal adapté au secteur public. Il devrait y avoir un moyen de bloquer Bercy sans gêner la circulation du métro, non ?

D'un autre côté, si Bercy ou l'Elysée se retrouvait bloqué, ils enverraient les CRS :rolleyes:

Et pour conclure avec la RATP, ils ont des avantages sociaux bien supérieurs à beaucoup de leurs pairs dans les administrations mais, grâce à leur pouvoir de nuisance, espèrent en avoir plus. Je dis non.

Par Marmotte Crapps GL le 28/11/2002 à 14:29:34 (#2663945)

Provient du message de Ascarnil
Bah déjà si l'état refuserait pas de baisser son train de vie peut être qu'on y arriverait mais c'est pas le cas ils veulent EUX aussi vivre comme nos anciens rois....

J'ai vu hier au infos, il parlait de cela concernant la reforme de la retraitre puisqu'il faut trouver des sous, les sous on les as mais comme ils servent au train de vie de notre président, ministre et autres enflures....... Resultat faut trouver autres choses mais pas toucher a leur train de vie... lamentable et de toute façon eux ils s'en foute vu qu'ils seront pas bloquer par les transport.... au pire il prenne un petit Falcon pour se déplacer si les routes sont boucher :(

m'énerve... mais bon...

Là j'ai plusieurs façons de réagir, rire :mdr: ou pleurer pour toi :(
L'argent pour les retraites, on ne l'a pas.
Le gouvernement veut sauver le régime de retraites par répartition.
D'ailleurs, il a poursuivi une initiative du gouvernement Jospin, qui était de créer un fonds complémentaire qui devait récolter 152 milliards d'euros de 1999 à 2020 pour sauvegarder ce régime. Mais, c'était un gouvernement socialiste, et ils portent mal leur nom vu qu'ils n'ont rien fait pour aider cet organisme. Ils n'ont pas assez doté cet organisme comme cela devait etre le cas, et surtout plus aberrant ils n'ont pas nommé de président pour cet organisme.
Mais comme c'est dans l'habitude des socialistes de vider les caisses de l'Etat en choses futiles, on leur pardonne :ange:
Leur train de vie?
Le salaire des ministres et du président sont largements justifiés.
D'ailleurs c'est le premier gouvernement à jouer la transparence. On a accusé le gouvernement d'avoir augmenté le salaire des ministres alors que c'est totalement faux, il n'a pas augmenté, ce que les concitoyens ne voyaient pas avant puisque c'était des fonds secrets, et bien maitenant ils ont conscience de ce que gagne vraiment un ministre.
Mais bon, la gauche était pas contente et en a fait un scandale.
Avec le travail fourni par le gouvernement, le président, etc, il me parait normal qu'ils aient droits à quelques avantages.
Ils en ont peu quand meme.
De plus, le fait de prendre un Falcon pour ses déplacements est du délire.
Sauf pour les trajets longs.
Entre un trajet en voiture de 10h et un vol d'avion, peu choisissent le trajet en voiture.


Ensuite, pour les routiers, je ne parle de leurs propos, qui affirment qu'il y a peu de raisons de faire grève, je retrouve pas ce sur quoi je me base.
Les négociations n'ont pas débuté la veille du "blocage" contrairement à ce que tu as indiqué je crois.
Ensuite, j'ai lu aujourd'hui, c'est pour contredire Qu'un Oeil, que la retraite des cheminots était à 50 ans et celle du personnel de la SNCF a 55 ans. (cf: Le secrétaire d'Etat aux Transports). Le gouvernement serait il mal informé? ...

Par Marmotte Crapps GL le 28/11/2002 à 14:37:50 (#2664003)

Provient du message de Grenouillebleue



D'un autre côté, si Bercy ou l'Elysée se retrouvait bloqué, ils enverraient les CRS :rolleyes:

Les CRS sont envoyés meme quand ce n'est ni Bercy ni l'Elysée ;)

D'ailleurs, une des revendications des deux syndicats qui représentent 35 % des routiers (vous appelez cela majoritaire vous?), est le 13ème mois.
Comment mieux commenter cela par le propos d'un routier?
Le treizième mois est inconcevable. Si mon patron me payait un treizième moi, je n'aurais plus de travail.

Par Sakapuss Aello le 28/11/2002 à 14:41:18 (#2664025)

Manifestement, c'est "chacun pour soi, et Dieu pour tous".


Chacun fait sa greve dans son coin pour SES revendications, sans se soucier des problemes que ca pourrait créer pour d'autres personnes (Cf Greve des transports et permis de conduire).


Lone >
Justement en étant étudiant, ca me permet d'avoir un avis extérieur sur la question des greves. Si ils expliquaient un peu plus pouquoi ils font la grève (tout à leur honneur) et leur maniere de la faire (à discuter), peut-être que le public sera plus apte à comprendre leurs revendications. Parce que j'ai plusieurs vu des militants qui, quand étant questionnés sur les raisons de la grève, étaient bien incapables de l'expliquer rapidement en 2-3 phrases claires.
Mais bon, c'est vrai, je ne suis qu'un étudiant ...:rolleyes:

Par Grenouillebleue le 28/11/2002 à 15:08:09 (#2664187)

Provient du message de LoneCat
Faire grève pour un motif altruiste ?

Heu je ne sais pas comment tu es fait, mais quand je négocie mon contrat d'embauche, je me renseigne sur:
- le salaire,
- les congés,
- les RTT,
- les bonus et autres

J'accepte ou pas en fonction de ce qu'on me dit. Mais si APRES que j'aie accepter on veut changer les clauses de l'accord, ça se passe TRES mal. Donc je me mets sans pb à leur place.

Apparemment toi aussi, puisque tu dis qu'à leur place tu ferais pareil. J'ai donc pas mal de difficulté à te suivre.|/i]

C'est simple.
Les gens que l'on a vu dans la rue se mobilisent soi-disant pour "la survie du service public", pour que "le service public puisse continuer à assumer sa mission de service des citoyens", bref, pour une lutte juste et altruiste pour la survie des classes défavorisées et contre les inégalités.

Or le fait est que cela n'a pas grand chose à voir et que, comme tout le monde, ils se battent pour leur morceau de rosbif et leurs inégalités à eux (face à leurs confrères du privé, plus précaires et moins bien payés).

Je parle ici de la RATP en particulier. Je ne sais pas comment est régie la SNCF, mais je crois que les mêmes avantages y abondent.

Il faudrait savoir pourquoi privatiser. Quels seraient selon toi les avantages apportés à la collectivité ? Personnellement, savoir que ma thune va servir à engraisser un futur retraité du Texas, ou un Messier ça ne transformera pas ma vie d'un coup de baguette magique.

Pas nécessairement privatiser, mais appliquer un certain nombre de recettes du privé:
- un avancement au mérite
- des primes au mérite
- la possibilité de virer quelqu'un pour faute grave ou absentéisme soutenu (ce qui ne se fait pas actuellement, on peut juste le muter; il faut une faute lourde, et encore)

Bref, un certain nombre de critères qui, TOUT EN CONSERVANT UN ROLE DE SERVICE PUBLIC, permettraient d'être plus performants. Qui a écrit dans le marbre que, parce que l'on assume une mission de bien communautaire, on se devait d'être mal gérés ?

Je ne dis pas que tous les fonctionnaires sont incompétents, bien au contraire. Mais justement, ceux-là n'ont rien à craindre de tels critères d'avancement, bien au contraire.

Si je comprends bien, tu voudrais privatiser mais que l'état subventionne quand ce n'est pas rentable ? Intéressant comme conception ....

Non, cela me paraît la fonction logique de l'état régalien: redistribuer la richesse sous forme de subventions lorsque cela est nécessaire.
C'est déjà le cas pour les autoroutes (sous forme de concessions plus longues).

Pourquoi tout le monde cite-t-il l'Angleterre ? Parceque c'est un cauchemard.

C'est vrai. Mais tu n'as pas répondu sur le fond. Oui, c'est un cauchemar en Angleterre. Et tout le monde le cite car il s'agit d'un des seuls cas de privatisation foiré. Donc on montre du doigt le mauvais élève de la classe sans tenir compte des centaines de sociétés privatisées partout en Europe, dans les transports ou ailleurs, qui s'en sortent plutôt bien et offrent un service de qualité.

Dans l'exemple que tu cites, non seulement je rale mais je demande réparation. Mais je ne vois pas le rapport.

La différence principale est que la RATP ne s'engage pas sur des temps de trajet, donc légalement, n'est tenue d'aucun service.

Cependant, c'est vraiment de la mauvaise foi si tu ne vois pas le rapport. Une certaine part de mes impôts passe dans les subventions à la RATP, et j'achète une carte orange tous les mois. Je m'attends en échange à avoir une prestation de qualité. Sans quoi je râle - puisque je ne peux demander réparation.

Je dois dire que je n'ai aucun pb particulier avec la RATP ou la SNCF. Je n'utilise pas leurs services fréquemment, mais dans la grande majorité des cas je n'ai pas de pb (autres que le comportement parfois insupportable de certains voyageurs).

Toi qui demandais aux gens quelle expérience était la leur avant de répondre, je trouve que c'est le monde à l'envers :D

Je prends le métro tous les matins et tous les soirs, ainsi que plusieurs fois dans la journée pour accompagner les consultants et les ingénieurs d'affaires en rendez-vous. J'estime à 33% environ les chances d'un ennui quelconque d'arriver à chaque trajet.

Tu as bien lu: 1 chance sur 3 qu'il y ait un problème technique quelconque dans la journée qui perturbe mes plans.

Alors quelle solution ? prévoir tout le temps 30mn d'avance ? Ca chamboule complètement une journée de travail.

Quand je compare aux quelques villes de grandes tailles que je connais un peu, je trouve que la prestation offerte n'est pas si mauvaise que cela (je compare à Londres, Amsterdam/Rotterdam/La Haye, Münich, Rome, Bruxelles).

A Bruxelles, d'après ce que j'ai pu voir, mais je ne l'ai pas pris souvent, le métro était plus efficace (et plus propre également). Pour le reste, je ne peux me prononcer.

Je ne suis pas parisien, je ne suis donc pas autant stressé. J'admets qu'un réseau aussi vaste et qui transporte autant de passagers ait parfois du retard. Surtout en sachant que sur cette masse de passagers il y en a un nombre non négligeable qui dégrade le matériel ou agresse les autres (ça n'aide pas à fluidifier le traffic). Sans parler des fausses alertes à la bombe et autres joyeusetés. J'accepte qu'aux heures de pointe le trajet prenne plus de temps qu'aux heures creuses (si si je t'assure, je l'accepte). Je comprends que s'il y a un problème qq part, ça va perturber le traffic. Je ne dis pas que ça me fais plaisir, juste que je le COMPRENDS.

Eh bien, si tu comprends cela, tu comprends alors qu'après avoir subi toutes ces joyeusetés tous les jours, je ne sois pas heureux d'avoir à le subir en l'absence de tout ennui technique pour la simple et bonne raison qu'une bande de glandus (insulte gratuite) a décidé de montrer que oui, ils peuvent emm.. le monde, et sans même une seule revendication. C'est ça qui me troue. Simplement pour "montrer leur détermination au gouvernement". Bleh.

Je dois être un extra terrestre :)

Provincial, c'est pire :rasta:

Par Forrest le 28/11/2002 à 15:19:58 (#2664283)

On rappellera pour la petite histoire que la sncf contribue modestement a elle seule a hauteur de 30 a 40% du nombre total de jours de greve chaque annee en France.

Dans son rapport 194 (98-99) ci-dessus, le Sénat cite la déclaration de M. Louis Gallois, président directeur général de la SNCF, dans un récent entretien au quotidien Le Monde:
"Il y a une disproportion entre la situation de l'entreprise et des personnels et le nombre de conflits. Avec moins de 1% de la population active, rien ne justifie que la SNCF "produise" 20%, 30%, voire près de 40% des jours de conflits en France."
"L'année dernière, les grèves locales dans le sud-est de la France ainsi que les grèves catégorielles des contrôleurs ont effectivement considérablement augmenté le nombre de jours de grèves à la SNCF : M. Louis Gallois a confirmé le mercredi 26 janvier dernier au personnel que 1998 était une "mauvaise année" sociale pour l'entreprise publique avec 180.000 jours de grèves, soit un jour de grève par agent et 40% des jours de grève en France".
Donc les 170.000 cheminots de la SNCF ont été responsables en 1998 de 40% des jours de grève d'une population salariée française d'environ 20 millions de personnes!
Donc le salarié moyen de la SNCF fait 44 fois plus grève que le salarié moyen français

http://perso.wanadoo.fr/dm01/Greves.htm pour ceux qui veulent la source.

Autant je trouve legitime le combat et les revendications des personnels d'hopitaux, des enseignants sur certains points, des policiers... autant les cheminots me restent en travers de la gorge.
Faut quand meme pas oublier que ces "pauvres" salaries de la sncf beneficie de la retraite a 50 ou 55 ans, qu'ils ont une prise en charge a 100% de leurs soins medicaux dans environ 16000 centres agrees, un comite d'entreprise des plus richement dotes de France avec ceux de la ratp et de edf, de la gratuite du transport pour eux et leur famille en 1ere classe (prolo mais pas a 100%) et de la securite de l'emploi.
En tant que fonctionnaire (Ville de Paris) j'ai bien du mal a etre en accord avec ces personnes. Il ya largement plus a plaindre que eux dans la fonction publique et c'est uniquement a cause de leur pouvoir exorbitant (bloquer le pays) qu'ils usent (abusent plutot) de la situation pour en vouloir toujours plus.
Chaque annee en France environ la moitie des jours de greve provient des services publics du transport. Certains ne trouvent rien de bizarre a ces chiffres et continuent a penser que les revendications sont legitimes...

Par LoneCat le 28/11/2002 à 15:26:11 (#2664335)

Provient du message de Sakapuss Aello

Lone >
Justement en étant étudiant, ca me permet d'avoir un avis extérieur sur la question des greves. Si ils expliquaient un peu plus pouquoi ils font la grève (tout à leur honneur) et leur maniere de la faire (à discuter), peut-être que le public sera plus apte à comprendre leurs revendications. Parce que j'ai plusieurs vu des militants qui, quand étant questionnés sur les raisons de la grève, étaient bien incapables de l'expliquer rapidement en 2-3 phrases claires.
Mais bon, c'est vrai, je ne suis qu'un étudiant ...:rolleyes:

Je n'ai pas l'impression que tu aies particulièrement cherché à savoir les raisons de fond de ce mouvement. Tu as préferé balancer des affirmations bien générales et bien déconnectées de la réalité d'un mouvement social.

J'ai l'impression que tu ne bases ton opinion sur le sujet qu'au vu des reportages des journaux TV. Par hasard, serait-ce TF1 ? Il n'y a rien de plus facile que de discréditer un mouvement social quelconque, ou au contraire d'aller au fond des problèmes.

Dans un cas tu prends un mec "de base", le matin dans le froid et tu le cuisines un peu. Dans l'autre tu prends un responsable syndical ou son avocat, de jour et dans un bureau. Le montage fait le reste. Un routier "de base" n'a pas fait d'étude Bac +x, c'est d'autant plus facile. Evidemment qu'un routier ne va pas te faire une démonstration en 3 phrases. Il va juste te dire qu'il en a marre de se faire baiser, et qu'il gagne que dalle à bosser comme un bourrin. Au vu de l'issue du conflit, on sait déjà qu'on est bon pour un autre mouvement dans 3 ans au plus tard (sauf si la pratique de la négociation se mettait en place dans cette branche, mais c'est mal barré).

Ouais tu n'es qu'un étudiant. On en reparlera dans quelques années. Le regard extérieur, c'est bien, mais ce n'est pas un gage de bonne compréhension, surtout quand on ne cherche pas à se renseigner.

Je n'ai pas d'info sur le fond de leur revendications donc pas d'avis (sauf qu'apparemment ils gagnent vraiment des clopinettes), je déteste la forme de leur mouvement. Et là on sera sans doute d'accord mais pour le reste, désolé ....


Marmotte:

Des syndicats qui représentent 35% d'une profession, c'est énorme compte tenu du faible taux de syndiqués. Apparemment il y aurait 49% de syndiqués chez les routiers d'après un autre posts de ce thread, mais pas de source citée. Si c'est vrai c'est énorme, et 35% correspondrait bien à une majorité.

Il y a des millions de personnes qui ont un 13ème mois, si si je t'assure (quand ce n'est pas 14 voire plus). Donc dire que c'est inconcevable, c'est assez rigolo. D'ailleurs en leur temps les congés payés ont été "inconcevables", les 40 heures aussi puis les 39 et les 35, etc etc etc.

Allez, ciao,
LoneCat

Par kirk le 28/11/2002 à 15:26:17 (#2664337)

ca reste à prouver qu'ils ont pas un rendement normal

je sais qu'il faut pas generaliser et que ce n'est pas comme ca dans tous les secteurs du services publics, mais ayant moi meme travaille dans un centre de tri et dans un prefecture en tant que vacataire je te garantis que le rythme n'est pas le meme que dans un restaurant , en fait tu bosse comme tu veux de toute facon tu peux pas etre vire et le chef va rien dire, de plus tes primes seront a l'anciennete plutot qu'au randement.alors pourquoi travailler plus vite? certains ne se genent pas pour abuser, pas tous je le concede.
il ne faut pas oublier non plus que le service public est le secteur ou il y a le plus d'absenteisme pour cause de conge maladie et c'est prouve (je l'ai entendu aussi au informations ou lu dans capital je sais plus).
moi je dis le service public doit etre reforme, il ne doit plus y avoir de differences entre public et prive.

Par Marmotte Crapps GL le 28/11/2002 à 15:31:25 (#2664363)

Provient du message de LoneCat


Marmotte:

Des syndicats qui représentent 35% d'une profession, c'est énorme compte tenu du faible taux de syndiqués. Apparemment il y aurait 49% de syndiqués chez les routiers d'après un autre posts de ce thread, mais pas de source citée. Si c'est vrai c'est énorme, et 35% correspondrait bien à une majorité.

Il y a des millions de personnes qui ont un 13ème mois, si si je t'assure (quand ce n'est pas 14 voire plus). Donc dire que c'est inconcevable, c'est assez rigolo. D'ailleurs en leur temps les congés payés ont été "inconcevables", les 40 heures aussi puis les 39 et les 35, etc etc etc.

Allez, ciao,
LoneCat

Dans les petites et moyennes entreprises notamment de routiers, ce n'est pas concevable. De plus, ils gagnent bien leur vie de manière générale et ce n'est pas le smic.

Par Elivagar le 28/11/2002 à 15:31:45 (#2664368)

Il est a noter que l'on compte dans les grévistes aussi les Non Volontaires.
Ceux qui veulent continuer le travail mais se voient bloquer par le fait des Grévistes. Car il est possible pour une minorité de personne de bloquer le travail d'une grande majorité. D'où la force des syndicats dans ces entreprises.

Par Marmotte Crapps GL le 28/11/2002 à 15:38:42 (#2664425)

Or, en France, il n'y a pas quelque chose qui s'appelerait ... liberté de travailler? ...
;)

Par LoneCat le 28/11/2002 à 15:39:58 (#2664433)

Provient du message de Forrest

Faut quand meme pas oublier que ces "pauvres" salaries de la sncf beneficie de la retraite a 50 ou 55 ans, qu'ils ont une prise en charge a 100% de leurs soins medicaux dans environ 16000 centres agrees, un comite d'entreprise des plus richement dotes de France avec ceux de la ratp et de edf, de la gratuite du transport pour eux et leur famille en 1ere classe (prolo mais pas a 100%) et de la securite de l'emploi.
En tant que fonctionnaire (Ville de Paris) j'ai bien du mal a etre en accord avec ces personnes. Il ya largement plus a plaindre que eux dans la fonction publique et c'est uniquement a cause de leur pouvoir exorbitant (bloquer le pays) qu'ils usent (abusent plutot) de la situation pour en vouloir toujours plus.
Chaque annee en France environ la moitie des jours de greve provient des services publics du transport. Certains ne trouvent rien de bizarre a ces chiffres et continuent a penser que les revendications sont legitimes...

Rien dans ce que tu dis ne prouve que leurs revendications sont illégitimes non plus. Tout ce que je vois, c'est qu'il y a plein de grèves, donc que l'entreprise a un climat social détestable. Et ça c'est aussi en partie de la responsabilité du management (je ne sais pas si ça convient pour la SNCF).

Quand les salariés ou employés sont satisfaits, il ne font PAS grève, même quand les syndicats leur proposent de le faire. D'ailleurs je pense qu'il y a vote de la base pour les décisions d'entamer, de reconduire ou de cesser un mouvement de grève, comme partout.

Me semblait que ça avait baissé ces dernières années les mouvements de grève à la SNCF, je me gourre ?

Ciao,
LoneCat

Par Serafelle Isil le 28/11/2002 à 15:42:06 (#2664452)

Provient du message de kirk
je sais qu'il faut pas generaliser et que ce n'est pas comme ca dans tous les secteurs du services publics, mais ayant moi meme travaille dans un centre de tri et dans un prefecture en tant que vacataire je te garantis que le rythme n'est pas le meme que dans un restaurant , en fait tu bosse comme tu veux de toute facon tu peux pas etre vire et le chef va rien dire, de plus tes primes seront a l'anciennete plutot qu'au randement.alors pourquoi travailler plus vite? certains ne se genent pas pour abuser, pas tous je le concede.
il ne faut pas oublier non plus que le service public est le secteur ou il y a le plus d'absenteisme pour cause de conge maladie et c'est prouve (je l'ai entendu aussi au informations ou lu dans capital je sais plus).
moi je dis le service public doit etre reforme, il ne doit plus y avoir de differences entre public et prive.

oui d'accord avec ta derniere phrase, amis pourquoi le public devrait s'inspirer du prive (dotn on est cense tirer du profit :rolleyes: ) et pas l'inverse alors ? je te donne la reponse : pour le fric des actionnaires, qui eux n'ont generalement jamais eu a faire greve pour des augmentations de salaires (et qui n'ont qu'a lever le petit doigt pour demander des dividendes plus eleves)

Par Grenouillebleue le 28/11/2002 à 15:42:19 (#2664456)

Provient du message de LoneCat
Rien dans ce que tu dis ne prouve que leurs revendications sont illégitimes non plus. Tout ce que je vois, c'est qu'il y a plein de grèves, donc que l'entreprise a un climat social détestable. Et ça c'est aussi en partie de la responsabilité du management (je ne sais pas si ça convient pour la SNCF).

Quand les salariés ou employés sont satisfaits, il ne font PAS grève, même quand les syndicats leur proposent de le faire. D'ailleurs je pense qu'il y a vote de la base pour les décisions d'entamer, de reconduire ou de cesser un mouvement de grève, comme partout.

Me semblait que ça avait baissé ces dernières années les mouvements de grève à la SNCF, je me gourre ?

Ciao,
LoneCat

Mais lorsque tu sais que la grève ne va rien te coûter, parce que tes jours de grève te seront payés; lorsque tu sais que, pouvant paralyser le pays, tu as de bonnes chances de te faire entendre et de grapiller un petit point d'indice par ci par là; lorsque toutes ces conditions sont réunies, eh bien tu fais grève lorsqu'on te le propose, même si tu n'as pas à te plaindre.

Par Sakapuss Aello le 28/11/2002 à 15:46:54 (#2664500)

Quand un syndicat revendique 35% d'une profession, ils parlent des gens syndiqués, faut pas confondre avec le nombre de travailleurs dans la profession.

Par Serafelle Isil le 28/11/2002 à 15:47:54 (#2664508)

Provient du message de Marmotte Crapps GL
Or, en France, il n'y a pas quelque chose qui s'appelerait ... liberté de travailler? ...
;)

rien ne t'empeche ou ne t'as jamais empeche d'aller au travail, puisque depuis que je prends les transport en communs parisiens (plus de 10 ans) il y a eu une seule fois un bloquage total (en 1995). Conclusion, les jours de greves tu arrives plus tard a ton boulot, tu as une excuse, je vois pas ou est le probleme. et si tu ne veux pas arriver en retard, tu pars plu tot. Et si tu me dis que tu as deja 1h de transport et que tu ne veux pas en faire 2, je te dis que les salaries de la ratp qui font greve t'enervent peut etre mais ne sont pas responsables du lieu ou tu habites. (c'est assez facile d'etre de mauvaise fois quand meme ca rend une argumentation beaucoup plus facile a faire :rolleyes: )

Par LoneCat le 28/11/2002 à 15:49:08 (#2664524)

Provient du message de Grenouillebleue

Mais lorsque tu sais que la grève ne va rien te coûter, parce que tes jours de grève te seront payés; lorsque tu sais que, pouvant paralyser le pays, tu as de bonnes chances de te faire entendre et de grapiller un petit point d'indice par ci par là; lorsque toutes ces conditions sont réunies, eh bien tu fais grève lorsqu'on te le propose, même si tu n'as pas à te plaindre.

1) on t'a déjà répondu que les jours de grève ne sont pas payé d'office.

2) toi peut-être tu ferais grève comme ça, moi pas. Je ne suis pas le seul loin de là. Je fais grève quand j'ai de bonne raison de la faire, comme tout le monde.

EDIT: @sakapuss dans ce cas (pour les 35%), je te demanderais la source de ces chiffres.

Ciao,
LoneCat

Par Marmotte Crapps GL le 28/11/2002 à 15:49:41 (#2664531)

Heu oui tu te goures ^^
Y en a très souvent des grèves à la SNCF
J'en vis quand meme pas mal ;)
Revendications légitimes?
Oui c'est vrai, on demande toujours plus, et comme ce sont eux qui en ont le plus. C'est tout à fait légitime ;)

Quand un syndicat revendique 35% d'une profession, ils parlent des gens syndiqués, faut pas confondre avec le nombre de travailleurs dans la profession.

Ah c'est bizarre, ça fait 35% les deux syndicats majoritaires et 14% les 4 autres, y a un petit trou ^^

Par Ascarnil le 28/11/2002 à 15:51:39 (#2664548)

Provient du message de Marmotte Crapps GL
Là j'ai plusieurs façons de réagir, rire :mdr: ou pleurer pour toi :(
L'argent pour les retraites, on ne l'a pas.
Le gouvernement veut sauver le régime de retraites par répartition.
D'ailleurs, il a poursuivi une initiative du gouvernement Jospin, qui était de créer un fonds complémentaire qui devait récolter 152 milliards d'euros de 1999 à 2020 pour sauvegarder ce régime. Mais, c'était un gouvernement socialiste, et ils portent mal leur nom vu qu'ils n'ont rien fait pour aider cet organisme. Ils n'ont pas assez doté cet organisme comme cela devait etre le cas, et surtout plus aberrant ils n'ont pas nommé de président pour cet organisme.
Mais comme c'est dans l'habitude des socialistes de vider les caisses de l'Etat en choses futiles, on leur pardonne :ange:
Leur train de vie?
Le salaire des ministres et du président sont largements justifiés.
D'ailleurs c'est le premier gouvernement à jouer la transparence. On a accusé le gouvernement d'avoir augmenté le salaire des ministres alors que c'est totalement faux, il n'a pas augmenté, ce que les concitoyens ne voyaient pas avant puisque c'était des fonds secrets, et bien maitenant ils ont conscience de ce que gagne vraiment un ministre.
Mais bon, la gauche était pas contente et en a fait un scandale.
Avec le travail fourni par le gouvernement, le président, etc, il me parait normal qu'ils aient droits à quelques avantages.
Ils en ont peu quand meme.
De plus, le fait de prendre un Falcon pour ses déplacements est du délire.
Sauf pour les trajets longs.
Entre un trajet en voiture de 10h et un vol d'avion, peu choisissent le trajet en voiture.


Ensuite, pour les routiers, je ne parle de leurs propos, qui affirment qu'il y a peu de raisons de faire grève, je retrouve pas ce sur quoi je me base.
Les négociations n'ont pas débuté la veille du "blocage" contrairement à ce que tu as indiqué je crois.
Ensuite, j'ai lu aujourd'hui, c'est pour contredire Qu'un Oeil, que la retraite des cheminots était à 50 ans et celle du personnel de la SNCF a 55 ans. (cf: Le secrétaire d'Etat aux Transports). Le gouvernement serait il mal informé? ...

tu te fou de ma gueule la, ils ont peut d'avantage nos ministre et compagnie, je te parle pas de leur salaires mais du train de vie ....... Bordel tu trouve normal qui s'en foute plein la gueule alors que beaucoup crève la dalle ... tu crois qu'il prenne le métro? le bus? ...... tssss tsss leur salaire et ce qu'il est et c'est pas a moi de dire si c'est pas assez ou pas..... mais j'ai quand meme trouver gonfler d'augmenter leur salaire et pas celui du smic...

Concernant le plan de retraite mis par le gouvernement Jospin sa aurait pu marcher si l'état aurait baisser son train de vie (et pas le salaire) mais personne ne veut toucher a cela.

Pour ce qui est des fonds secret..... Genre sa existe plus :D


Enfin bref.... vaut mieux en rire

Par Marmotte Crapps GL le 28/11/2002 à 15:53:37 (#2664570)

Provient du message de Serafelle Isil
rien ne t'empeche ou ne t'as jamais empeche d'aller au travail, puisque depuis que je prends les transport en communs parisiens (plus de 10 ans) il y a eu une seule fois un bloquage total (en 1995). Conclusion, les jours de greves tu arrives plus tard a ton boulot, tu as une excuse, je vois pas ou est le probleme. et si tu ne veux pas arriver en retard, tu pars plu tot. Et si tu me dis que tu as deja 1h de transport et que tu ne veux pas en faire 2, je te dis que les salaries de la ratp qui font greve t'enervent peut etre mais ne sont pas responsables du lieu ou tu habites. (c'est assez facile d'etre de mauvaise fois quand meme ca rend une argumentation beaucoup plus facile a faire :rolleyes: )

Je parlais des gens de la SNCF qui ne cautionnent pas la grève, qui veulent travailler, et qui ne peuvent pas parce qu'une minorité les bloque.
(on devrait invoquer la liberté d'étudier aussi, quand tu arrives 2 h en retard en prépa, que ce soit à cause des grèves ou pas, dans certains tu n'as pas le droit de rentrer, ca compte comme une absence, au bout de quelques absences tu es renvoyé, meme si c'est à cause des grèves ;))

Par Serafelle Isil le 28/11/2002 à 15:54:16 (#2664576)

Provient du message de Marmotte Crapps GL
Heu oui tu te goures ^^
Y en a très souvent des grèves à la SNCF
J'en vis quand meme pas mal ;)

combien depuis le debut de l'anee s'il te plait ? nan parce que je pense que tu dois pas pouvoir citer de chiffres mais juste sortir ca de ton imaginaire de mec qui vient de supporter une (petite) greve mardi. alors bon quand on repond comme ca on donne des chiffres ;)

ps : moi j'ai pas de sources mais les greves globales ratp depuis le debut de l'anee civile y en a eu 3 ou 4 de memoire, une journee max et en general tres peu d'effet.

Par Sakapuss Aello le 28/11/2002 à 15:54:57 (#2664582)

Provient du message de LoneCat

EDIT: @sakapuss dans ce cas (pour les 35%), je te demanderais la source de ces chiffres.

On appelle ca un EXEMPLE , chose fréquemment utilisée pour montrer un phénomène sans pour autant qu'il ait une réalité physique immédiate. Mais bon, je ne suis qu'un étudiant, les exemples, ca doit pas exister dans le monde des travailleurs ... apparemment.
( Tu remarqueras que je n'ai cité AUCUN syndicat, ni AUCUNE entreprise ou meme corps de travail. )

Par Grenouillebleue le 28/11/2002 à 15:58:17 (#2664608)

Provient du message de LoneCat
1) on t'a déjà répondu que les jours de grève ne sont pas payé d'office.

2) toi peut-être tu ferais grève comme ça, moi pas. Je ne suis pas le seul loin de là. Je fais grève quand j'ai de bonne raison de la faire, comme tout le monde.

EDIT: @sakapuss dans ce cas (pour les 35%), je te demanderais la source de ces chiffres.

Ciao,
LoneCat

1) Peut-être pas d'office, mais dans les faits, ils le sont souvent. En tout cas, c'est un des commentaires que me faisaient les gars que je rencontrais à la RATP en informatique, et qui d'ailleurs râlaient parce que certains dans leur branche se mettaient aussi en grève. Je n'affirme pas que c'est vrai, mais je suppose que cela doit l'être. Autrement, avec une 30aine de jours de grève par ans, il ne doit pas leur rester bezef (et non, je n'ai aucun moyen de justifier ce chiffre, c'est juste le nombre d'annonces de mouvement social par ligne que j'entends dans l'année).

2) La chair est faible. C'est bien de te voir si pur et innocent, mais je ne suis pas aussi humaniste que toi. Au vu des taux d'absentéisme dans les administrations, je suppose qu'aucun ne cracherait sur des jours de grève où ils ne travaillent pas et où ils peuvent en plus compléter leur salaire. C'est humain. Même si je gagnais 100K par mois, si on me proposait 110, je ne dirais pas non :D

Par Marmotte Crapps GL le 28/11/2002 à 15:59:16 (#2664620)

Provient du message de Ascarnil
tu te fou de ma gueule la, ils ont peut d'avantage nos ministre et compagnie, je te parle pas de leur salaires mais du train de vie ....... Bordel tu trouve normal qui s'en foute plein la gueule alors que beaucoup crève la dalle ... tu crois qu'il prenne le métro? le bus? ...... tssss tsss leur salaire et ce qu'il est et c'est pas a moi de dire si c'est pas assez ou pas..... mais j'ai quand meme trouver gonfler d'augmenter leur salaire et pas celui du smic...

Concernant le plan de retraite mis par le gouvernement Jospin sa aurait pu marcher si l'état aurait baisser son train de vie (et pas le salaire) mais personne ne veut toucher a cela.

Pour ce qui est des fonds secret..... Genre sa existe plus :D


Enfin bref.... vaut mieux en rire

S'en foutent plein la gueule?
Je voudrais plus parler de l'hypocrisie des socialistes qui mangent du caviar un soir de victoire et se goinfrent, mais se disent prolétaires etc... etc...
Mon père ne prend jamais le métro, ni le bus, ça fait de lui quelqu'un d'exceptionnel?
(surtout quand tu habites au palais de l'Elysée et que tu travailles juste en face quoi lol)
Beaucoup crèvent la dalle?
Et tu voudrais qu'on reçoive les dirigeants étrangers avec de la paille comme moquette etc?
Si on ne fait rien pour notre image, la France va etre dans un état plus que pitoyable (bon après 5 années de gestion socialiste, vive l'état de la France aussi :mdr: )
Le Smic a été augmenté, le salaire des ministres n'a pas été augmenté. Certains ne comprendront jamais je crois qu'on puisse etre honnete.
Tous les smic vont etre harmonisés à la hausse l'an prochain.
Mais ça, tout le monde semble l'avoir oublié.
Les français seraient ils de mauvaise foi?
Pour moi, une politique doit etre mise sur le long terme. Mais voilà, les gens veulent des résultats tout de suite.
Les fonds secrets n'ont plus de raison d'etre.
Je vais rajouter une chose, les politiques aussi payent des contraventions (non non ils ne peuvent plus les faire sauter :))

Par kirk le 28/11/2002 à 16:01:47 (#2664638)

oui d'accord avec ta derniere phrase, mais pourquoi le public devrait s'inspirer du prive (dont on est cense tirer du profit ) et pas l'inverse alors ?

bah la reponse est toute simple.les fonctionnaires sont payes avec les impots des francais donc moins de fonctionnaires (car plus de rentabilite/randement) = moins d'impots a payer.
la france est un des pays possedants le plus de fonctionnaires par rapport au nombre d'habitant au monde.c'est inacceptable.

Par Marmotte Crapps GL le 28/11/2002 à 16:01:57 (#2664639)

Provient du message de Serafelle Isil
combien depuis le debut de l'anee s'il te plait ? nan parce que je pense que tu dois pas pouvoir citer de chiffres mais juste sortir ca de ton imaginaire de mec qui vient de supporter une (petite) greve mardi. alors bon quand on repond comme ca on donne des chiffres ;)

ps : moi j'ai pas de sources mais les greves globales ratp depuis le debut de l'anee civile y en a eu 3 ou 4 de memoire, une journee max et en general tres peu d'effet.

Désolé, mais Sncf et Ratp réunis j'en ai vécu plus que 3 ou 4 dans l'année. Désolé, je les note pas toutes sur un petit calepin (je vais le faire sur mon agenda maintenant)
Supporter une grève mardi?
J'ai tellement l'habitude.
Mardi je suis resté 1h en pleine voie dans mon train à 10 minutes de la gare du Nord alors que j'avais cours sans pouvoir y aller.

Par Marmotte Crapps GL le 28/11/2002 à 16:03:19 (#2664651)

Provient du message de kirk
bah la reponse est toute simple.les fonctionnaires sont payes avec les impots des francais donc moins de fonctionnaires (car plus de rentabilite/randement) = moins d'impots a payer.
la france est un des pays possedants le plus de fonctionnaires par rapport au nombre d'habitant au monde.c'est inacceptable.

Surtout 120 fonctionnaires pour le seul service juridique de France Telecom, l'audit a bien montré qu'il y avait trop de fonctionnaires inutiles.

Par kirk le 28/11/2002 à 16:06:15 (#2664675)

Je vais rajouter une chose, les politiques aussi payent des contraventions (non non ils ne peuvent plus les faire sauter

rofl t'es naif toi.ma mere est fonctionnaire elle arrive a s'en faire sauter alors le premier ministre...

Par Grenouillebleue le 28/11/2002 à 16:06:25 (#2664678)

Provient du message de Serafelle Isil
combien depuis le debut de l'anee s'il te plait ? nan parce que je pense que tu dois pas pouvoir citer de chiffres mais juste sortir ca de ton imaginaire de mec qui vient de supporter une (petite) greve mardi. alors bon quand on repond comme ca on donne des chiffres ;)

ps : moi j'ai pas de sources mais les greves globales ratp depuis le debut de l'anee civile y en a eu 3 ou 4 de memoire, une journee max et en general tres peu d'effet.

Une grève générale, il y en a eu peu en effet. Ton chiffre de 3 ou 4 est faible, je dirais 6-7, mais pas de quoi fouetter un koala.

Par contre, des grèves ponctuelles sur une partie du réseau, ça, on doit avoisiner les 1 par jour - et j'exagère à peine :ange:

"Suite à un mouvement social, le trafic est fortement perturbé sur la ligne B du RER"

"Suite à un mouvement de grève, le trafic est interrompu sur la ligne 2"

"Suite à un mouvement de protestation, le trafic est irrégulier sur les lignes 1 et 4"

"Suite à un mouvement de contestation, le trafic ne sera pas assuré sur la ligne 6"

Ca ne te dit rien, ça ? :D

Par Marmotte Crapps GL le 28/11/2002 à 16:11:34 (#2664726)

Provient du message de kirk
rofl t'es naif toi.ma mere est fonctionnaire elle arrive a s'en faire sauter alors le premier ministre...

C'est bete mais quand ils se font assigner au tribunal pour avoir roulé dans le couloir des bus ils peuvent pas les faire sauter :rolleyes:
pareil pour les excès de vitesse, c'est de plus en plus dur de les faire sauter.
Ta mere a fait sauter quoi, une amende à 85 francs? lol (soit 12 euros et quelques vite fait de mémoire)

Par Forrest le 28/11/2002 à 16:11:51 (#2664729)

le probleme ce n'est pas vraiment la sncf en elle meme mais bien une petite minorite du personnel (suivez mon regard vers les roulants) et des syndicats (demagos et hypocrites) qui profitent de leur pouvoir pour imposer leur revendication categorielle... comme l'a bien dit qu'un oeil bcp de gens a la sncf ne font pas greve ou bossent comme il faut. malheureusement une minorite d'abrutis deteint sur le restant du personnel.
pour les utopistes qui croient encore que les syndicats defendent en priorite les plus faibles et mal lotis (en tout cas a la sncf) priere de lire cet article... http://www.liberation.com/travail/actu/20010403marzb.html
heureusement les syndicats se sont reveilles en 1995. l'histoire ne dit pas si les marocains auront eu droit a une greve pour les defendre. en tout cas toutes celles qui avaient eue lieu jusqu'a cette date n'ont jamais eu pour objet la defense de cette categorie de personnel.

Par Forrest le 28/11/2002 à 16:16:08 (#2664774)

pour l'histoire des contraventions routieres et des politiques faut lire le canard enchaine un peu plus souvent ca permettra de recadrer un peu les choses ;) (sans parler des gens du showbiz)

Par kirk le 28/11/2002 à 16:16:54 (#2664785)

moi j'ai pas de sources mais les greves globales ratp depuis le debut de l'anee civile y en a eu 3 ou 4 de memoire

heu 3 ou 4 c'est enorme!
les servers dans les restaurants(ils bossent les week end et jours feries et tard la nuit)?les demenageurs(ils se cassent le dos)?les gens qui travaillent dans le batiment et travaux publics(ils se les gelent l'hiver)?
ces gens font jamais greve,pourtant leur travail est bien plus dur et moins bien paye dans certains cas.
rien que pour ca je trouve qu'ils ne devraient jamais faire greve.
ils sont pas contents?10% de chomeurs plus les gens qui ont un boulot encore pire (mais qui eux ne font pas greve) seront heureux de prendre leur boulot.

Par Marmotte Crapps GL le 28/11/2002 à 16:19:33 (#2664815)

Provient du message de Forrest
pour l'histoire des contraventions routieres et des politiques faut lire le canard enchaine un peu plus souvent ca permettra de recadrer un peu les choses ;) (sans parler des gens du showbiz)

Je lis de temps en temps, mais bon c'est surtout fait pour polémiquer ce journal :p

Tu parles souvent des chomeurs.
Je voudrais juste préciser une chose, il sera très difficile voire impossible de descendre sous un certain seuil de taux de chomage (9% je crois).
tu sais tu parles des serveurs.
Les chomeurs seraient heureux de le faire?
Le secteur en demande beaucoup :)

Par Forrest le 28/11/2002 à 16:29:26 (#2664915)

c'est fait pour polemiquer mais c'est le journal que tlm lit a l'assemblee ou au senat quand ca sort le mercredi matin ;)

Par kirk le 28/11/2002 à 16:31:50 (#2664944)

tu sais tu parles des serveurs.
Les chomeurs seraient heureux de le faire?
Le secteur en demande beaucoup

l'etat prefere laisser les gens au chomage plutot que les obliger a bosser dans les secteurs ou il manque de boulot.
c'est comme le "pare" vous connaissez?HAHAHA c'est jospin qui a invente ca.
l'assurance chomage est au max et ne bouge pas pendant deux ans et demi si en contre partie tu ne refuse pas les offre d'emploi que les anpe te propose (enfin tu peux en refuser jusqua 3).si tu refuse tout le temps t'es sense avoir des penalite comme par example plus de chomage (suis pas sur de ce point la).
sauf que jospin il a enleve la partie sur les penalite les jugeant trop severes lol.
resultat un chomeur maintenant ils reste 2 ans et demi sans chercher de travail si il le desire avec des indemnites aux max.
ca encourage aps vraiment les gens a bosser et encore moins comme server...
enfin ceci est un autre probleme.desole pour le HS.

Par Grenouillebleue le 28/11/2002 à 16:35:29 (#2665001)

Provient du message de Prince Marmotte
Je lis de temps en temps, mais bon c'est surtout fait pour polémiquer ce journal :p

Tu parles souvent des chomeurs.
Je voudrais juste préciser une chose, il sera très difficile voire impossible de descendre sous un certain seuil de taux de chomage (9% je crois).
tu sais tu parles des serveurs.
Les chomeurs seraient heureux de le faire?
Le secteur en demande beaucoup :)

On manque d'ouvriers du BTP.
Tu penses que cela intéresserait les chômeurs ? Non.
Trop dur :rolleyes:

Par Prince Marmotte le 28/11/2002 à 16:36:41 (#2665020)

Provient du message de Forrest
c'est fait pour polemiquer mais c'est le journal que tlm lit a l'assemblee ou au senat quand ca sort le mercredi matin ;)

oui ils adorent ça
je le lirais aussi quand j'y serais ;p

l'etat prefere laisser les gens au chomage plutot que les obliger a bosser dans les secteurs ou il manque de boulot.
c'est comme le "pare" vous connaissez?HAHAHA c'est jospin qui a invente ca.
l'assurance chomage est au max et ne bouge pas pendant deux ans et demi si en contre partie tu ne refuse pas les offre d'emploi que les anpe te propose (enfin tu peux en refuser jusqua 3).si tu refuse tout le temps t'es sense avoir des penalite comme par example plus de chomage (suis pas sur de ce point la).
sauf que jospin il a enleve la partie sur les penalite les jugeant trop severes lol.
resultat un chomeur maintenant ils reste 2 ans et demi sans chercher de travail si il le desire avec des indemnites aux max.
ca encourage aps vraiment les gens a bosser et encore moins comme server...
enfin ceci est un autre probleme.desole pour le HS.

Ben vi mais Jospin c'était pour gagner des électeurs.
Pourquoi travailler si on gagne plus au chomage?
Là est la vraie question, et ça l'est pour moi franchement (non je suis pas au chomage :p)

Par Prince Marmotte le 28/11/2002 à 16:37:35 (#2665031)

Provient du message de Grenouillebleue
On manque d'ouvriers du BTP.
Tu penses que cela intéresserait les chômeurs ? Non.
Trop dur :rolleyes:

c'est ce que je pense vi.
:confus:

Par Ascarnil le 28/11/2002 à 16:37:56 (#2665036)

Prince marmotte rassure moi tu vie pas en France :D

Franchement a te lire...... on dirait pas :)
tu me parle de la gauche ou droite mais mon pauvre pour moi il y a bien longtemps que cela ne veut plus rien dire, 15 ans au moins......... tomber dans le jeu de l'étiquette politiques de nos jours faut vraiment être lobotomiser par le système....:mdr:

Tu mélange tous..... Quand je dit baisser leur train de vie, je parle de LEUR train de vie, alors arrête de dire des conneries sur le fait de recevoir des chefs d'état étranger sur de la paille....... c'est tous ce que tu as trouvés????

Ptain on a retrouver le fils de Sarko......

tu pense qu'un politique actifs paye sa contravention, LoL, tu m'étonne il font même mieux il insulte les policiers et eux sans se retrouver la gueule sur le capot de la bagnole, (le dernier en date Julien Dray avec un autre de droite mais me souvient plus de son nom) Enfin j'imagine que se genre de choses doit aussi avoir réponse...... aller on t'écoute je suis tout ouïe :)

On manque beaucoup de main d'oeuvre mais bon faut tout de meme etre qualifier non, tu laisserai batir ta maison par des chomeurs qui ont pas d'expérience? :)

Par kirk le 28/11/2002 à 16:41:51 (#2665072)

bon je vais faire des courses n'en profiter pas pour ecrire 200 postes pendant mon absence ;)
et puis de toute facon je changerai jamais d'avis sur les fonctionnaires et leur greves ridicules.
moi je pars du principe que si une personne ferait leur boulots sans se plaindre et sans faire greve ils n'ont qu'un droit c'est celui de se taire.
a tout a l'heure:D

edit : un petit edit avant de partir :

On manque beaucoup de main d'oeuvre mais bon faut tout de meme etre qualifier non, tu laisserai batir ta maison par des chomeurs qui ont pas d'expérience?

rhaaa toi t'a pas invente le fil a couper le beurre.tu le forme le gars avant de le mette sur le chantier.c'est evident ...

Par Serafelle Isil le 28/11/2002 à 16:42:24 (#2665079)

Provient du message de Grenouillebleue
Une grève générale, il y en a eu peu en effet. Ton chiffre de 3 ou 4 est faible, je dirais 6-7, mais pas de quoi fouetter un koala.

Par contre, des grèves ponctuelles sur une partie du réseau, ça, on doit avoisiner les 1 par jour - et j'exagère à peine :ange:

"Suite à un mouvement social, le trafic est fortement perturbé sur la ligne B du RER"

"Suite à un mouvement de grève, le trafic est interrompu sur la ligne 2"

"Suite à un mouvement de protestation, le trafic est irrégulier sur les lignes 1 et 4"

"Suite à un mouvement de contestation, le trafic ne sera pas assuré sur la ligne 6"

Ca ne te dit rien, ça ? :D

ces greves la on souvent des raisons locales que j'ignore mais que j'imagine mal etre des greves de revendications salariales (sinon pourquoi seulement ces lignes ?) et me semblent plus etre dues aux conditions de travail sur ces lignes ce qui est tout a fait legitime..

Par Prince Marmotte le 28/11/2002 à 16:46:35 (#2665124)

Je laisserai me faire servir par quelqu'un sans qualification. Mais les horaires sont durs, c'est vrai j'oubliais.
Bon tu penses ce que tu veux, chacun son avis.
Tu as perdu toute confiance en la politique, ben que veux tu que je te dise ? lol
Merci, j'avais compris leur trainde vie.
Mais, leur train de vie n'a rien d'exceptionnel.
Souvent, ils sont issus de familles aisés, alors ils n'ont pas besoin de l'état pour leur soit disant train de vie digne des anciens rois.
Toi, tu n'as pas laissé tomber les étiquettes politiques apparemment pour me traiter de fils de Sarko.
Il y aura toujours des gens pour abuser de leur situation, il y en a d'autres qui se comportent tel un citoyen lambda.
Si les gens se croient au dessus des lois, il ne faut pas s'étonner qu'ils aient des problèmes plus tard :ange:
(Ah Julien Dray,c 'est normal faut le comprendre c'était un Trotskiste, il ne doit pas comprendre qu'il n'y a pas que l'Armée Rouge et la Tcheka, NKVD, KGB, RVS qui font la loi ;p)

Par Grenouillebleue le 28/11/2002 à 16:48:30 (#2665148)

Provient du message de Serafelle Isil
ces greves la on souvent des raisons locales que j'ignore mais que j'imagine mal etre des greves de revendications salariales (sinon pourquoi seulement ces lignes ?) et me semblent plus etre dues aux conditions de travail sur ces lignes ce qui est tout a fait legitime..

Peut-être.
Cependant, comme tu as dû t'en rendre compte, je suis quelqu'un d'égoïste. Et mon égoïsme me conduit à dire que lorsque je prends des transports en commun, que je paye pour cela, je m'attends à un minimum de service.

Qu'il y ait des problèmes sur une ligne, je le comprends parfaitement. Comme tu le disais, il y a toujours des abrutis pour tirer le signal d'alarme ou se jeter sur les rails. Il peut arriver que l'électricité saute, ou qu'une rame ait un souci mécanique... je sais être tolérant, sisi !

Que cela arrive CHAQUE JOUR, et que chaque voyage que je fais se transforme en loterie, je trouve cela limite.

Le problème est qu'il n'y a aucune alternative à la RATP en termes de transports en commun au maillage conséquent, donc on ne peut rien faire

Par Prince Marmotte le 28/11/2002 à 16:51:19 (#2665177)

Provient du message de kirk




rhaaa toi t'a pas invente le fil a couper le beurre.tu le forme le gars avant de le mette sur le chantier.c'est evident ...

lol ca casse ^^

ces greves la on souvent des raisons locales que j'ignore mais que j'imagine mal etre des greves de revendications salariales (sinon pourquoi seulement ces lignes ?) et me semblent plus etre dues aux conditions de travail sur ces lignes ce qui est tout a fait legitime..

Ben, en raison d'une grève d'une certaine catégorie de personnelle *a entendu ça hier alors qu'aucune grève n'était annoncé*
Conditions de travail de ceux qui font l'accueil?
Leurs chaises ne sont pas assez confortables? ;)

Par LoneCat le 28/11/2002 à 16:52:53 (#2665193)

Provient du message de Grenouillebleue
(paiement des jours de grève)1) Peut-être pas d'office, mais dans les faits, ils le sont souvent. En tout cas, c'est un des commentaires que me faisaient les gars que je rencontrais à la RATP en informatique, et qui d'ailleurs râlaient parce que certains dans leur branche se mettaient aussi en grève. Je n'affirme pas que c'est vrai, mais je suppose que cela doit l'être. Autrement, avec une 30aine de jours de grève par ans, il ne doit pas leur rester bezef (et non, je n'ai aucun moyen de justifier ce chiffre, c'est juste le nombre d'annonces de mouvement social par ligne que j'entends dans l'année).

(faire grève ou pas)2) La chair est faible. C'est bien de te voir si pur et innocent, mais je ne suis pas aussi humaniste que toi. Au vu des taux d'absentéisme dans les administrations, je suppose qu'aucun ne cracherait sur des jours de grève où ils ne travaillent pas et où ils peuvent en plus compléter leur salaire. C'est humain. Même si je gagnais 100K par mois, si on me proposait 110, je ne dirais pas non :D

Ce n'est pas de la pureté ou de l'innocence (huhu ...). Si on me les propose, je les prends. Si on me les propose pas je les demanderais :). Mais si on me refuse et que je n'ai pas de bons arguments, vais-je faire une grève pour ça ?

si tu gagnes 100k par mois, ça fait 5k par jour (20 jours de boulot). Au bout de 2 jours de grève tu auras perdu déjà 10k, et tu te feras bananer, et pas rembourser. Bah non, je ne connais personne qui fasse grève sans motif valable.

@grenouille: pour les mouvements "locaux", je crois que c'est pour une bonne part lié aux agressions récurrentes dont sont victimes les agents de la RATP ou de la SNCF, non ?

Ciao,
LoneCat

Par Ascarnil le 28/11/2002 à 16:52:55 (#2665196)

Bah en disant fils de sarko je vois pas ou tu vois que j'ai une étiquette politique.....

PArce que en plus tu pense qu'une fois qu'il accède au pouvoir ils tapent tous dans leur porte monnaie :mdr:

alalalala la jeunesse .....

rhaaa toi t'a pas invente le fil a couper le beurre.tu le forme le gars avant de le mette sur le chantier.c'est evident ...

Oh ptain c'est pas vrai !!!! rolalala tu fait bien de le rappeler.....

Par LoneCat le 28/11/2002 à 16:56:25 (#2665232)

Provient du message de Forrest

pour l'histoire des contraventions routieres et des politiques faut lire le canard enchaine un peu plus souvent ca permettra de recadrer un peu les choses ;) (sans parler des gens du showbiz)

Tu m'ôtes les mots de la bouche :). On ne saurait que conseiller de lire ce journal satirique du Mercredi (sans aucune pub inside le journal). Drôle et instructif.

Ciao,
LoneCat

Par Prince Marmotte le 28/11/2002 à 16:59:48 (#2665259)

Provient du message de Ascarnil
Bah en disant fils de sarko je vois pas ou tu vois que j'ai une étiquette politique.....

PArce que en plus tu pense qu'une fois qu'il accède au pouvoir ils tapent tous dans leur porte monnaie :mdr:

alalalala la jeunesse .....

La mauvaise foi, quand elle nous tient :)
C'est pas grave, tu as ton opinon j'ai la mienne ;)

Par Serafelle Isil le 28/11/2002 à 17:00:07 (#2665265)

Provient du message de Prince Marmotte
lol ca casse ^^


Ben, en raison d'une grève d'une certaine catégorie de personnelle *a entendu ça hier alors qu'aucune grève n'était annoncé*
Conditions de travail de ceux qui font l'accueil?
Leurs chaises ne sont pas assez confortables? ;)

passer sa journee dans un endroit degueu (le metro) en respirant un air vicie et pollue par les clopeurs qui se foutent des lois ... oue, un endroit super confortable... essaie de bosser quelques jours sans voir le soleil, tu me diras quel effet ca te fait :)

@grenouille : aucun probleme que tu cite n'est lie a la greve, le fait qu'il y ait des pannes dans un systeme electromecanique est une chose normale, et le taux de panne est certainement proportionel au fric depense pour le fairee baisser, qui n'est manifestement pas suffisant, et qui ne risque pas d'augmenter le jour ou la ratp sera totalement privatisee.

Par Prince Marmotte le 28/11/2002 à 17:01:28 (#2665277)

Provient du message de Serafelle Isil
passer sa journee dans un endroit degueu (le metro) en respirant un air vicie et pollue par les clopeurs qui se foutent des lois ... oue, un endroit super confortable... essaie de bosser quelques jours sans voir le soleil, tu me diras quel effet ca te fait :)

surtout quand c'est la SNCF qui a des locaux en surface ^^

Par Serafelle Isil le 28/11/2002 à 17:03:49 (#2665292)

Provient du message de Prince Marmotte
surtout quand c'est la SNCF qui a des locaux en surface ^^

c'est bien de repondre par une pirouette :rolleyes: je vois pas l'interet de discuter la ... comme dit lonecat : ciao

Par Grenouillebleue le 28/11/2002 à 17:04:39 (#2665296)

Provient du message de LoneCat
Tu m'ôtes les mots de la bouche :). On ne saurait que conseiller de lire ce journal satirique du Mercredi (sans aucune pub inside le journal). Drôle et instructif.

Ciao,
LoneCat

Je trouve que le Canard Enchaîné a un peu le même problème que Marianne en cela que son ironie et son sarcasme permanent finissent par pourrir un peu notre perception.

Comme celui qui regarderait les nouvelles uniquement par le prisme des Guignols de l'Info, celui qui ne lit que le Canard Enchaîné risque justement de sombrer dans un syndrôme "tous pourris" qui peut parfois être justifié, parfois pas. Décortiquer la moindre phrase d'un politique en lui prêtant des intentions cachées est un jeu amusant, mais pas forcément constructif.

Par Prince Marmotte le 28/11/2002 à 17:06:20 (#2665310)

Provient du message de Serafelle Isil
c'est bien de repondre par une pirouette :rolleyes: je vois pas l'interet de discuter la ... comme dit lonecat : ciao

Tu me parles du métro alors que là je te parlais d'autre chose c'est tout.
Je ne réponds pas par une pirouette, mais par la réalité de la situation.
Je n'ai jamais dit que les agents dans le métro travaillaient dans le meilleur des mondes au contraire :rolleyes:

Par Arkiel le 28/11/2002 à 17:08:57 (#2665337)

Provient du message de Serafelle Isil
passer sa journee dans un endroit degueu (le metro) en respirant un air vicie et pollue par les clopeurs qui se foutent des lois ... oue, un endroit super confortable... essaie de bosser quelques jours sans voir le soleil, tu me diras quel effet ca te fait :)

Toute la journée sans le soleil, je le fais déja... (la flemme d'ouvrir mes volets :D)
Je m'en porte très bien rassures toi... :rolleyes:

Par Grenouillebleue le 28/11/2002 à 17:10:33 (#2665354)

Provient du message de LoneCat
@grenouille: pour les mouvements "locaux", je crois que c'est pour une bonne part lié aux agressions récurrentes dont sont victimes les agents de la RATP ou de la SNCF, non ?

Ciao,
LoneCat

Et pourquoi, tout simplement, ne pas proposer de solutions concrètes ?

Je n'y ai pas réfléchi, mais est-ce que le simple fait d'isoler le conducteur de la rame ne règlerait pas beaucoup de problèmes ?

Quoi qu'il en soit, les conducteurs de la RATP (je ne sais pas pour la SNCF) reçoivent une prime de risque, car leur métier est risqué. A chacun de faire son choix.

Les professeurs qui travaillent en ZEP ont également une prime de risque; ils sont au moins aussi exposés que les conducteurs RATP. Pourtant, on les voit moins dans la rue.

Provient du message de Serafelle Isil
@grenouille : aucun probleme que tu cite n'est lie a la greve, le fait qu'il y ait des pannes dans un systeme electromecanique est une chose normale, et le taux de panne est certainement proportionel au fric depense pour le fairee baisser, qui n'est manifestement pas suffisant, et qui ne risque pas d'augmenter le jour ou la ratp sera totalement privatisee.

Si on faisait déjà une chasse aux gaspis, je suis convaincu qu'on pourrait faire des économies à investir dans le réseau ferré.
Ce qui manque à la RATP est une véritable concurrence. C'est dommage, mais cela ne risque pas de changer :rolleyes:

Par Serafelle Isil le 28/11/2002 à 17:17:15 (#2665412)

Provient du message de Arkiel
Toute la journée sans le soleil, je le fais déja... (la flemme d'ouvrir mes volets :D)
Je m'en porte très bien rassures toi... :rolleyes:

si tu vois pas la difference entre un etudiant qui reste devant son pc toute la journee, qui a la flemme d'ouvrir ses rideaux, et les conditions de travail d'un conducteur ratp y a comme un probleme

Par LoneCat le 28/11/2002 à 17:17:44 (#2665419)

Provient du message de Grenouillebleue

Je trouve que le Canard Enchaîné a un peu le même problème que Marianne en cela que son ironie et son sarcasme permanent finissent par pourrir un peu notre perception.

Comme celui qui regarderait les nouvelles uniquement par le prisme des Guignols de l'Info, celui qui ne lit que le Canard Enchaîné risque justement de sombrer dans un syndrôme "tous pourris" qui peut parfois être justifié, parfois pas. Décortiquer la moindre phrase d'un politique en lui prêtant des intentions cachées est un jeu amusant, mais pas forcément constructif.

Je ne connais personne qui ne s'informe qu'auprès du Canard (au contraire des Guignols qui sont l'unique source d'info de certains). C'est vrai qu'il faut garder un peu de recul à cause des dangers que tu soulignes et qui sont bien réels, mais un peu d'impertinence ne fait pas de mal, et franchement je me marre souvent en le lisant.

Ciao,
LoneCat

Par LoneCat le 28/11/2002 à 17:35:57 (#2665572)

Provient du message de Grenouillebleue

(au sujet des agressions)

Et pourquoi, tout simplement, ne pas proposer de solutions concrètes ?

Je n'y ai pas réfléchi, mais est-ce que le simple fait d'isoler le conducteur de la rame ne règlerait pas beaucoup de problèmes ?

Quoi qu'il en soit, les conducteurs de la RATP (je ne sais pas pour la SNCF) reçoivent une prime de risque, car leur métier est risqué. A chacun de faire son choix.

Les professeurs qui travaillent en ZEP ont également une prime de risque; ils sont au moins aussi exposés que les conducteurs RATP. Pourtant, on les voit moins dans la rue.

Je crois que le problème a été maintes fois souligné, que des moyens supplémentaires ont été demandés (en homme ou en matériels j'en sais rien) en vain. Du coup à chaque agression, pof grève.

C'est une évolution somme toute assez récente (comme pour les pompiers ou les profs). Tu ramènes tout au fric, mais ce n'est pas le problème. Ce que veulent les gens c'est pouvoir bosser peinard, basta.

Pour les enseignants, tu ne dois pas avoir d'enfants au collège ou au lycée :). Ca commence à râler fort, surtout avec la disparition de pas mal d'emploi jeunes, et comme solution préconisée de "mettre des grilles et des portiques". Je ne crois pas que la prime pour les enseignants soit considérée comme prime de "risque", juste de pénibilité. Je ne sais même pas si elle existe, je crois qu'ils sont juste promus ou mutés plus vite (plus de points que les autres). Un enseignant de bonne volonté pourra nous éclairer.

Ciao,
LoneCat

Par Prince Marmotte le 28/11/2002 à 18:41:22 (#2666135)

Xavier Darcos, le secrétaire d'état chargé de l'éducation ou un nom du genre pour le poste ;p, a sollicité le recours à la vidéo surveillance et tout et tout, mais il est bien conscient que cela ne reglera pas le probleme.
tout simplement parce que par exemple, il y a aussi des problemes juste à l'extérieurdu collège/ lycée.
l faut rétablirun peu de respect et d'autorité je pense.
Quant aux emplois jeunes, les socialistes savaient bien ce qu'ils faisaient en les instaurant pour renvoyer au chomage des jeunes à la fin du contrat.

Par willoi le 29/11/2002 à 13:01:20 (#2671448)

Provient du message de kirk
je sais qu'il faut pas generaliser et que ce n'est pas comme ca dans tous les secteurs du services publics, mais ayant moi meme travaille dans un centre de tri et dans un prefecture en tant que vacataire je te garantis que le rythme n'est pas le meme que dans un restaurant , en fait tu bosse comme tu veux de toute facon tu peux pas etre vire et le chef va rien dire, de plus tes primes seront a l'anciennete plutot qu'au randement.alors pourquoi travailler plus vite? certains ne se genent pas pour abuser, pas tous je le concede.
il ne faut pas oublier non plus que le service public est le secteur ou il y a le plus d'absenteisme pour cause de conge maladie et c'est prouve (je l'ai entendu aussi au informations ou lu dans capital je sais plus).
moi je dis le service public doit etre reforme, il ne doit plus y avoir de differences entre public et prive.

Bon le debat redevient plus positif !c'est clair qu'il ya besoin d'une reforme ... là dessus on est sur l meme longueur d'onde mais comme l'a dit qqun plus haut ca signifie pas forcément le privé
--> on a vu ce que ca donne avec France Telecom

sinon ce que dit concernant la "glandouille" dans le public, ben je l'ai vue , mais aussi dans le privé surtout dans les grosses entreprises.
Et je crois que le pb provient davantage de la taille de la structure que du secteur lui-meme. A partir d'un ceratin nb d'employés c'est plus difficile à gerer.

Par Ascarnil le 29/11/2002 à 13:41:06 (#2671752)

Et encore si j'ai bien suivis FT n'est pas complètement privatisé, l'actionnaire majoritaire et encore l'état, non?

Par contre je sais qu'au saint de FT c'est le problème certain on le statut de Fonctionnaire et d'autre non.... enfin un bordel a la française quoi!!!

Par kirk le 29/11/2002 à 14:36:00 (#2672270)

sinon ce que dit concernant la "glandouille" dans le public, ben je l'ai vue , mais aussi dans le privé surtout dans les grosses entreprises.

c'est vrai certe mais ya quand meme quelques trucs propres au public qui pourraient etre changes.
les primes donnees a l'anciennete et non pas au merite.
enlever la stabilite de l'emploi.les employes feignants auront un peu plus la pression et bosseraient un peu plus.
et surtout faire quelque chose contre l'absenteisme qui est largement plus present dans le service public( mais bon un sucrage de prime pour cause de trop de conge maladie resoudrait pas mal de chose je suis sur).

edit : j'avais inverse merite et anciennete

Par Grenouillebleue le 29/11/2002 à 14:50:50 (#2672379)

Provient du message de willoi
là dessus on est sur l meme longueur d'onde mais comme l'a dit qqun plus haut ca signifie pas forcément le privé
--> on a vu ce que ca donne avec France Telecom

Juste une petite remarque là-dessus.

France Telecom n'a pas été complètement privatisé, car ses statuts sont restés en majeure partie inchangés. Entre autre, les problématiques d'avancement au mérite et de stabilité des postes sont restées les mêmes.

Ma copine a fait l'ESSEC, on lui a proposé un poste en contrôle de gestion à France Telecom, tout en lui précisant que, de toute façon, elle ne pouvait espérer faire carrière ici car elle était une femme. Vive la mentalité :rolleyes:

Même si Michel BON a fait beaucoup de choix stratégiques erronés (n'oublions cependant pas qu'à l'époque, bon nombre d'entreprises sont tombées dans le même panneau, ne lui jetons pas forcément la pierre), le problème vient également de cette privatisation partielle.

Retirer d'une main les subsides de l'état et le monopole, tout en laissant les lourdeurs administratives et le statut de fonctionnaire à 85% des employés, c'était de toute manière une incitation au désastre: manque de souplesse et de flexibilité.

Je ne dis pas que le privé est mieux dans ce sens, mais il a l'avantage de suivre les lois de Darwin: soit l'on s'adapte et l'on survit, soit l'on ne s'adapte pas et l'on dépose le bilan. C'est cruel, mais efficace :rasta:

Par Tvashtri le 29/11/2002 à 15:25:27 (#2672646)

Provient du message de willoi
Bon le debat redevient plus positif !c'est clair qu'il ya besoin d'une reforme ... là dessus on est sur l meme longueur d'onde mais comme l'a dit qqun plus haut ca signifie pas forcément le privé
--> on a vu ce que ca donne avec France Telecom

ouais c'est clair que c'est vachement privé France Telecom... c'est bien pour ça que chaque français (en moyenne) va devoir verser 150 euros pour aider à rembourser une partie de leur dette...

Par Prince Marmotte le 29/11/2002 à 15:53:15 (#2672873)

Provient du message de Ascarnil
Et encore si j'ai bien suivis FT n'est pas complètement privatisé, l'actionnaire majoritaire et encore l'état, non?

Par contre je sais qu'au saint de FT c'est le problème certain on le statut de Fonctionnaire et d'autre non.... enfin un bordel a la française quoi!!!

Au sein de FT il y a 100000 fonctionnaires à peu pres (un peu plus) et 20 000 non fonctionnaires (environ).
Une audit commandée par Thierry Breton (PDG de FT) a montré qu'il y avait trop de fonctionnaires (120 pour le seul service juridique)

Par Prince Marmotte le 29/11/2002 à 15:54:57 (#2672887)

Provient du message de willoi

--> on a vu ce que ca donne avec France Telecom

c'est nouveau?
La privatisation avancée de FT est prévu pour le printemps 2003.
Le problème de FT est la surcharge de fonctionnaires (il y en a trop) et la mauvaise conjoncture, qui a entrainé des pertes sur la stratégie commerciale mondiale de FT.

Par LoneCat le 29/11/2002 à 16:14:45 (#2673048)

Provient du message de Prince Marmotte

Une audit commandée par Thierry Breton (PDG de FT) a montré qu'il y avait trop de fonctionnaires (120 pour le seul service juridique)

120 seulement ??? Mouhahahaha j'espère pour FT qu'ils sont plus.

@Grenouille: le mec a été honnête car il devait le penser, et con car je suis persuadé que c'est faux. Dans les pays latins, c'est beaucoup plus difficile pour une femme de faire carrière dans certains domaines, mais c'est possible.

Ciao,
LoneCat

Par Grenouillebleue le 29/11/2002 à 16:52:19 (#2673376)

Provient du message de LoneCat
120 seulement ??? Mouhahahaha j'espère pour FT qu'ils sont plus.

@Grenouille: le mec a été honnête car il devait le penser, et con car je suis persuadé que c'est faux. Dans les pays latins, c'est beaucoup plus difficile pour une femme de faire carrière dans certains domaines, mais c'est possible.

Ciao,
LoneCat

Merci pour ta réponse.
As-tu par ailleurs un exemple spécifique à France Telecom à me donner ?
Car elle me demande conseil sur ce sujet, et je suis bien en peine de l'aider.

D'un côté, le poste proposé lui permet dès le début d'encadrer un certain nombre de personnes, et c'est ce qui lui plaît énormément. De plus, France Telecom en tant que Mammouth du service public ne lui fait pas peur.

De l'autre, elle a effectivement constaté qu'il y avait très peu de femmes haut placées dans le groupe, ce qui l'inciterait à passer par la case démission pour progresser.

Par Grenouillebleue le 29/11/2002 à 16:52:19 (#2673377)

double post...

Par LoneCat le 29/11/2002 à 18:32:14 (#2674107)

Provient du message de Grenouillebleue

Merci pour ta réponse.
As-tu par ailleurs un exemple spécifique à France Telecom à me donner ?
Car elle me demande conseil sur ce sujet, et je suis bien en peine de l'aider.

D'un côté, le poste proposé lui permet dès le début d'encadrer un certain nombre de personnes, et c'est ce qui lui plaît énormément. De plus, France Telecom en tant que Mammouth du service public ne lui fait pas peur.

De l'autre, elle a effectivement constaté qu'il y avait très peu de femmes haut placées dans le groupe, ce qui l'inciterait à passer par la case démission pour progresser.

Elle trouvera des données en consultant les bilans sociaux 1999, 2000 et 2001 sur cette page.

Ciao,
LoneCat

Par Prince Marmotte le 29/11/2002 à 21:29:48 (#2675445)

Provient du message de LoneCat
120 seulement ??? Mouhahahaha j'espère pour FT qu'ils sont plus.

l'audit a justement montré que c'était beaucoup trop ;)

Par LoneCat le 1/12/2002 à 0:22:28 (#2682603)

Provient du message de Prince Marmotte

l'audit a justement montré que c'était beaucoup trop ;)

Ha bon ? Fais péter le lien vers l'audit: je trouve que 120 personnes dans le service juridique d'une boite de cette dimension c'est pas des masses.

Ciao,
LoneCat

Par willoi le 2/12/2002 à 12:53:39 (#2692249)

petite prsision concernant FT car je n'etais pas assez precis dans mon explication :
le cours de l'action a lamentablement chuté et donc FT du se debarasser de certaines filiales (qui elles ont un statut de type privé) c'est le cas d'une filiale allemande et le gvt Schroder a du faire un plan de sauvegarde de cette filiale
qd je prle de FT , je parle de l'ensemble du groupe car effectivement si on regarde que la maison mere c'est plutot public (80% je crois pour les employés)
mais c'est qd meme à cause de la chute du titre en bourse que FT du degraissé dans ses filiales.

Par Booggi Stowh le 2/12/2002 à 12:57:03 (#2692283)

*D'accord avec le premier post de Grenouillebleue* :)