Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Forums divers > La Taverne > [Débat] La greve est elle encore utile?
[Débat] La greve est elle encore utile?
Par Zup Arkhen le 26/11/2002 Ã 14:31:31 (#2647680)
La grève des routiers routiers a été comme interdite par le gouvernement (suspension de permis pour ceux participant aux barrages). La grève des inspecteurs sert quasiment plus à rien vus que c'est maintenant les gendarmes qui assure le passage du code. Et pour finir la grève de Fr2 et 3 n'est pas suivie du tous.
Au passage aujourd'hui est une journée socialement charger étant donnée qu'une grande partie du service publique est dans la rue.
Par Sobert le 26/11/2002 Ã 14:32:37 (#2647692)
Par Deirdre le 26/11/2002 Ã 14:36:21 (#2647726)
Etant donné que les élus le sont en général pour leur appartenance politique et pas pour leur programme, une fois en place, ils font ce qu'ils veulent. A ce sens, la grève me parait un bon moyen de dire "Stop, ce que vous proposez on en veut pas".
Apres, si c'est pour toujours demander plus d'argent pour moins de boulot, c'est vrai que c'est lourd.
Il n'y a pas de sous métier comme on dit, mais il est clair que certains métiers sont moins bien payés que d'autres, pour des risques et des contraintes de vie différents.
Cela dit, tout le monde ne peut pas être ministre ou PDG.
Par Grenouillebleue le 26/11/2002 Ã 14:42:41 (#2647773)
Si les routiers veulent faire la grève, c'est leur droit le plus strict. En cessant de rouler, ils gêneront leur entreprise. C'est tout ce qu'ils doivent faire. Prendre en otage l'opinion est une aberration. Je suis heureux du résultat de leur tentative d'avant-hier.
Le problème de fond est que la grève est vue pour beaucoup, dans certains services, comme un moyen d'avoir plus de RTT ("tiens, je vais poser des jours de grêve en novembre"). Evidemment, puisque les négociations contiennent tout le temps le paiement des journées de grève. Donc quel que soit le temps d'arrêt de travail, le brave gréviste va toucher son chèque en fin de mois.
A la RATP, ils ont même 11 jours de grêve payés inscrits dans leur constitution (la RATP faisait partie de mes clients en tant que SSII, je le sais par cette source). On croit rêver. Comment s'étonner que les préavis de grêve et les "mouvements sociaux" s'accumulent ?
La grêve devrait être quelque chose de sérieux, la dernière chance avant la rupture dans une situation intolérable. Pas quelque chose de routinier.
Par Grosquiick le 26/11/2002 Ã 14:44:09 (#2647787)
Je regarde LCI tous les matins et je peux vous dire qu'il y a bien 1 ou 2 minutes du journal qui sont consacrées aux greves (fonctionnaires, camionneurs, agriculteurs, aiguilleurs du ciel, RATP, internes, service public, instructeurs du permis, professeurs, chauffeurs de bus...)
De temps en temps, pour des revendications légitimes (médecins : hausse de la consultation, internes qui enchainent les gardes), les greves peuvent etre bénéfiques, mais systematiquement, pour des revendications impossibles a satisfaire (RATP : plus de salaire, moins de temps de travail, retraite a 55 ans, plus d'effectif et meilleures conditions de travail, ils se foutent de la gueule de qui ?) les greves sont ingérables et font plus ch*** les monde qu'autre chose.
Donc tant qu'il n'y a pas d'abus dans les greves, pas de probleme mais ceux qui les font toutes les semaines, il faut leur infliger des sanctions. S'il y a recidive, il y a beaucoup d'autres personnes qui seraient contentes d'avoir un boulot.
Par LooSHA le 26/11/2002 Ã 14:48:49 (#2647826)
Par Grenouillebleue le 26/11/2002 Ã 14:50:09 (#2647841)
Provient du message de LooSHA
En prison tous ces fainéants de fonctionnaires privilégiés qui nous cassent les bonbons ! :enerve:
Pas forcément, mais il faut réguler la chose.
Par Caepolla le 26/11/2002 Ã 14:51:17 (#2647854)
Provient du message de Grenouillebleue
Pas forcément, mais il faut réguler la chose.
C'était de l'ironie. ;)
Par Grenouillebleue le 26/11/2002 Ã 15:00:32 (#2647931)
Provient du message de Caepolla
C'était de l'ironie. ;)
Je sais, je connais bien les opinions de LooSHA :D
Par LooSHA le 26/11/2002 Ã 15:28:16 (#2648155)
Par Grenouillebleue le 26/11/2002 Ã 15:58:21 (#2648419)
Par Booggi Stowh le 26/11/2002 Ã 16:01:34 (#2648447)
Donc je pense qu'à l'heure actuelle ce droit est un peu utilisé de manière abusive, mais biensur, ça n'engage que moi, et c'est un grosse caricature. Mais ça sert oui.
Par Muska Gaïa le 26/11/2002 à 16:10:24 (#2648513)
Et il faut dire aussi que des fois ça manque un peu de sérieux, à chaque fois on voit des gens, euh non des grévistes, qui se font des grillades géantes et qui vident des énormes cubis de vin placés à l'arrière de la camionnette... Bon ça fait convivial pour eux, mais je trouve que ce n'est pas vraiment sérieux, surtout si beaucoup contestent leurs demandes.
Par Missmite le 26/11/2002 Ã 16:23:21 (#2648622)
La greve sert bien entendu a montrer qu'on n'est pas d'accord avec les actions du gouvernement. C'est un outil et un moyen de pression, un contre pouvoir. Elle a donc son utilité.
Quand certains disent "elle ne sert qu'a attiré l'attention, et si les gens continuent c'est qu'ils prennent plaisir a emmerder le monde". Tu as deja fait greve toi ? C'est toujours tres amusant de se voir retirer la moitié de son salaire mensuel parce qu'on a fait greve 10 jours. Et oui les jours de greve ne sont pas payés, et si les gens font greve crois moi ca n'est pas pour s'amuser a emmerder le monde. Ensuite, tu crois que si la greve s'arrete avant d'avoir obtenu un accord alors le gouvernement va faire la moindre concession ? Moi je ne crois pas.
Bien sur des greves pour des primes de charbonage des emplyés de bureau sncf alors que tout les trains sont electriques c'est ridicule, mais doit on abroger le droit de ne pas etre d'accord juste pour quelques abus ponctuels ?
Par Grosquiick le 26/11/2002 Ã 16:51:46 (#2648875)
En quoi la greve de medecins revendiquant de gagner 50kf par mois a la place de 40kf par moi est plus justifiée que celle des gens de la ratp ?
Plusieurs points :
La greve de la RATP, c'est toutes les semaines, la greve des medecins est tres rare (quelques années entre chaque)
Les revendications des medecins sont plus sensées (certains faisaient des gardes non payées presque tous les soirs, d'autres se deplacaient pour le meme prix qu'une consultation au cabinet), les revendications des employés de la RATP sont ridicules et sont totalement irréalisables.
Le probleme ne porte pas sur le salaire a la fin du mois mais sur la légitimité des revendications.
Je ne pense pas que les agents de la RATP aient fait 10 ans d'etudes et aient passé des concours ultra selectifs pour pouvoir concurrencer les medecins niveau salaire.
Par Missmite le 26/11/2002 Ã 16:59:08 (#2648959)
Par Grenouillebleue le 26/11/2002 Ã 17:17:55 (#2649137)
Provient du message de Missmite
Tu as deja fait greve toi ? C'est toujours tres amusant de se voir retirer la moitié de son salaire mensuel parce qu'on a fait greve 10 jours. Et oui les jours de greve ne sont pas payés, et si les gens font greve crois moi ca n'est pas pour s'amuser a emmerder le monde.
Eh si, justement, dans certaines corporations, les jours de grève sont payés.
Donc forcément, c'est tentant...:p
Par Deirdre le 26/11/2002 Ã 17:31:05 (#2649265)
http://membres.lycos.fr/jdrmp3/postiers.jpg
On rit ou on pleure???
Par zaraben le 26/11/2002 Ã 17:31:27 (#2649271)
D'abord, ne pas se dire, ça fait 3 ans que JE n'ai pas eut d'augmentation, je vais faire la grève. Non, voir si c'est l'enemble de sgens.
Puis, ne PAS faire la grève, mais allez voir les responsables, DIALOGUER. Si cela ne résoud pas le problème allez vers les DRH et autre personnes de la direction.
Si il n'y a toujours pas de réaction, la gréve est alors une solution.
Toutefois je pense qu'elle ne doit pas se faire aux détriments des autres personnes, quelle ne doit pas être destructive (monsieur Bovais vous êtes mauvais, les Greenpeace pareil).
Alors comment se faire entendre par le "public" (tout le monde quoi) les tracts c'est bien, mais les gens ne lisent pas, la manif organisée ET encadrée. Y'a d'autre moyens agiter vos neuronnes, faut être créatif !
Pour toucher les politiques ? Là par contre, c'est plus dur ... Faut dire que même les gens de gauche s'en foute des revendications, alors ceux de droite ... Les actions violentes ou mouvementées les font bouger ... un peu. Alors quoi ? honnetement là , je n'ai pas d'idée.
Dans le cas où les intermédiaires sont pas clair pour le dialogue que faire ? S'adresser aux organismes responsable (ordre des médecins, des avocats ...) aux députés, ministres ...
Pourquoi jke n'aime pas Greenpeace ? Parce que si on les écoutait, on se retrouverait à se chauffer au bois (mort surtout pas ceuilli les pauvres arbres), sérieusement, pourquoi le nucléaire leur fait si peur ? Le traitement est sécurisé comme rien d'autre au monde, l'exploitation est pas mal non plus (en tout cas en France) peut être préférerait ils que l'on retourne aux usines à charbon ... Je ne suis pas contre l'écologie, mais pour une vraie régulation, pas des interdictions !
Pourquoi je n'aime pas Bovais (le moustachu qui donne l'impression que tous les agriculteurs sont des cutéreux, ce qui est absolument faux) Tout simplement car les expérimentations
OGM sont controllées, et quand les détruisant IL provoque la perte d'étude qui pourrait augmenter la sécurité autours de ces produits. Un maïs qui pourrais pousser avec moins d'eau, resister aux sauterelles, aux insectes, aux maladies ... pensez à ce que cela pourrait apporter dans des pays d'afrique, d'asie, et de partout ailleurs ! quand à la "mal-bouffe" ... je mange bien moi ...
Quoi d'autre ? hmmm, je sais pas ça viendras avec le temps, mais je pense qu'avant tout, on dois dialoguer. Puis faire la grève si cela n'abouti pas.
Ah ! Si pon empêche la grève, je crois que la seule chose a faire c'est resister ! Si l'armée (les gendarmes, policiers aussi) est assez peu intelligente pour obéir a des ordres anti démocratique, leur répondre dans un premier temps pacifiquemnent (cf Gandhi, Martin Luther King ...) puis faire acte de résistance "active" , je vous laisse imaginer. Mais cela que si le conflit se généralise,les révoltes n'apportent jamais rien de bon .
Par Missmite le 26/11/2002 Ã 17:42:58 (#2649393)
Provient du message de zaraben
Pourquoi je n'aime pas Bovais (le moustachu qui donne l'impression que tous les agriculteurs sont des cutéreux, ce qui est absolument faux) Tout simplement car les expérimentations
OGM sont controllées, et quand les détruisant IL provoque la perte d'étude qui pourrait augmenter la sécurité autours de ces produits. Un maïs qui pourrais pousser avec moins d'eau, resister aux sauterelles, aux insectes, aux maladies ... pensez à ce que cela pourrait apporter dans des pays d'afrique, d'asie, et de partout ailleurs ! quand à la "mal-bouffe" ... je mange bien moi ...
J'ai ouvert un nouveau sujet Debat sur les OGM pour discuter de ca, a tout de suite :)
Par kirk le 26/11/2002 Ã 17:47:35 (#2649442)
les postiers se plaignaient que a cause des elections presidentielles (soit une fois touts les 5 ans) ils avaient plus de courier et que leur sac etaient trop lourd et que c'etait inadmissible !!! ils etaient a la limite de faire la greve je crois.
question : et les demenageurs pourquoi ils font pas greve??
moi je dis que la greve devrait etre interdite dans le service public :D
Par Lien le 26/11/2002 Ã 17:50:53 (#2649470)
Le problème, c'est que les grèves emmerdent souvent les gens qui n'ont aucun pouvoir sur le sort des grèvistes.
Qui ne trouve plus d'essence? Les politiciens/PDG ou les simples usagers?
Qui doit attendre 3 heures son métro pour mourir étouffé? Les politiciens ou les simples usagers?
HS rapide: Oui, je trouve plus normal qu'un médecin gagne 50Kf par rapport à un agent SNCF --> Pas le même nombre d'années d'études ni le même investissement financier initial. Il faut savoir qu'un médecin qui débute se fera embaucher dans un cabinet médical sera quasiment au SMIC! (oui c'est dur à croire mais c'est vrai).
Si il veut passer indépendant, les coûts d'installation de son cabinet /rachat de la clientèle d'un médecin se chiffrent en millions de francs.
Par zaraben le 26/11/2002 Ã 18:01:44 (#2649601)
Les gréves de RATPistes, chaque année, de la SNCF sont chaque année la même avoir plus de sous, comme si la gréve leur été nécessaire pour avoir une augmentation.
Pourquoi les médecins, ont fait la gréve ? Car ils n'ont pas eut de revalorisation de leur consultation depuis plus de 5 ans. Imagines toi avec un salaire gelée pendant 5 ans avec par derrières des imôts toujours pls élevé, des coûts de la vie courante augmentant aussi, donc un coût de la vie toujours plus haut.
fait une courbe dans ta tête une ligne droite pour le "salaire", un courbe augmentant pour les "dépenses", alors tu obtient une courbe descenantes pour les revenus effectifs. Je te traduis, tu gagnes moins ... Demandes à tes parents, ou si tu travailles, trouverais tu normal d'être payer toujours le même salaire alors qu'autours de toi tout augmente ?
De plus, les médecins, n'ont en aucun cas géné leur patients, un service d'urgence été toujours proposé. Laors qu'entant de médecin, tu n'as pas d'heure, les patients appellent à n'importe quelles heures pour un simple mal de tête.
Qu'est ce que j'en sais ? mes parents sont médecins,n et quand il n'y avait pas le portable et qu'ils étaient en déplacement, je répondais au téléphone quelles que soit l'heure, et j'en est entendu de bonnes ... le mal de tête est courant contrairement a ce que certain semblent croire...
Par ailleurs leurs demandes ne portaient pas que sur les honoraires. Aussi dingue que ça puisse paraitre, les média n'ont parlaient que de ce qui les arrangés bien.
Les demandes pour les médicaments génériques, l'aide aux patients et je ne sais plus quoi d'autres ...
Non, leur demande étaient justifié.
Par Missmite le 26/11/2002 Ã 18:07:58 (#2649669)
Par kirk le 26/11/2002 Ã 18:10:08 (#2649686)
Les demandes pour les médicaments génériques
je trouve que c'est une bonne chose les generiques pour faire economiser du flouze a la secu.
sur quoi portait leur demande au sujet des generiques?je serais curieux de le savoir.
Par zaraben le 26/11/2002 Ã 18:24:51 (#2649818)
ne plus donner un nom de médicament, mais la molécule qui interesse le médecin pour soigner le patient.
Ce qui signifie que le patient avec l'aide du pharmacien choisirait le médicament de son choix, une autre solution était de mettre un médicament à titre indicatif. Le but étant de mettre le patient face a ses responsabilités. Car il faut savoir que les médedins sont pénalisés selon ce qu'ils prescrivent. Donc avec la molécule eux ont une responsabilité moins grande, la présentation de médicaments aux patients permettant une plus grande diffusions des génériques.
Un truc les brevets sur les molécules sont valables pendant 10 ans il me semble, ce qui laisse le temps aux labo d'amortir leur investissmeents, mais ils faut pas oublier que sans argent, ils ne peuvent pas lancer de nouveaux projets ...
Mais bon, ça n'a pas grand chose a voir avec les gréves ...
Par Boulet chef le 26/11/2002 Ã 18:32:23 (#2649895)
Provient du message de Grenouillebleue
Evidemment, puisque les négociations contiennent tout le temps le paiement des journées de grève. Donc quel que soit le temps d'arrêt de travail, le brave gréviste va toucher son chèque en fin de mois.
Les clauses de négociations sur le paiement des jours de grèves ne donnent que rarement (jamais ? :rolleyes: ) un paiement complet des jours de grèves. Même dans la fonction publique je ne pense pas que les grévistes soient "payés" pour faire la grève.
De plus je ne pense pas que la grève soit encore un outil de négociation puissant. Seule la fonction publique et les grosses corporation ayant du pouvoir (Camionneur, Pompier :doute: , Police :doute: ) réussissent à ramener la partie opposée à la table de négociation. Dans la plupart des cas pour les grandes entreprises, c'est malheureux à dire, mais une grève se traduit généralement par aucune renégociassions.
Je ne parle même pas des entreprises à risque, où des astreintes sont rendus généralement obligatoire. Une éventuelle grève est fortement déconseillée pour des raisons de sécurité (la DRIRE ne plaisante pas avec ça et ça peut donner des licenciement pour faute professionnelle). Toute grève ne peut se faire que par un arrêt de production qui se traduit par de longues procédures de redémarrage en général (bonjour le chômage technique :monstre: )
Par Boulet chef le 26/11/2002 Ã 18:35:01 (#2649927)
Provient du message de zaraben
Un truc les brevets sur les molécules sont valables pendant 10 ans il me semble, ce qui laisse le temps aux labo d'amortir leur investissmeents, mais ils faut pas oublier que sans argent, ils ne peuvent pas lancer de nouveaux projets ...
25 ans il me semble pour les médicaments. 10 ans c'est ce qu'il faut en gros pour sortir la molécule de l'éprouvette pour la mettre dans le blister (recherche sur le procédé actif, tests etc...).
Re: [Débat] La greve est elle encore utile?
Par Acalon le 26/11/2002 Ã 21:20:13 (#2651183)
Provient du message de Zup Arkhen
La grève des routiers routiers a été comme interdite par le gouvernement (suspension de permis pour ceux participant aux barrages). La grève des inspecteurs sert quasiment plus à rien vus que c'est maintenant les gendarmes qui assure le passage du code. Et pour finir la grève de Fr2 et 3 n'est pas suivie du tous.
Le droit de grève n'est pas le droit de piquet de grève. Montrer son mécontentement oui mais bloquer les gens non.
La notion de grève est une spécificité francaise. Bien sûr, elle existe dans tous les pays. C'est le moyen le plus facile pour s'exprimer.
Mais en france, depuis maintenant une dizaine d'années au moins, elle s'exprime de manière différente. La grève arrive presque avant la négociation ! Elle est souvent systématique, et elle intervient alors que les autres pays privilégient d'abord la négociation
S'en suit un cercle vicieux entre les syndicats qui ne cherchent pas forcément à la négociations et les patrons qui n'en veulent plus. Cette spécificité n'ai pas nouvelle, je crois qu'elle est historique. Notre démocratie s'est construit dans le sang et surtout dans la rue et nous n'avons pas fini de faire la grève !
Mr chirac lui même a dissolu l'assemblée principalement par cette peur ('autrement, c'était la rue' confiait il il y a 5 ans), et nos gouvernements jouent avec la grève.
Si elle aboutit à rien, c'est que ce droit la a été usé et réusé, à tel point qu'il se dévalorise. On fait la grève, sans négociation, et bien la grève ne fait que paralyser les autres sans apporter de solutions concrêtes.
Par TM'sC le 26/11/2002 Ã 21:24:56 (#2651222)
Par LeBaronDeLaNuit le 26/11/2002 Ã 21:57:37 (#2651498)
Provient du message de TM'sC
C'est impressionant maintenant des que quelque chose va pas ya une grève... :monstre: :monstre:
on é les capitaines de la greve en france.fo en finir avec les communistes et les syndicats et les olivier besancenot(il a une tete de b*te ce gars)
Par Hunter le 26/11/2002 Ã 22:27:57 (#2651777)
Mais bloquer les routes, tous casser et sacager sur son passage, etc ce n'est pas de la greve c'est du vandalisme.
Par Ask le 26/11/2002 Ã 22:35:23 (#2651840)
Par LeBaronDeLaNuit le 26/11/2002 Ã 22:42:29 (#2651880)
Provient du message de Ask
Ca m'a donner envie de relire Germinal vos histoires :lit::lit:
arglol
Par Lehor le 26/11/2002 Ã 22:48:56 (#2651935)
bon plus sérieusement, oui la greve est un droit, ou elle doit marqué une demande forte dans un cas extreme!
mais non elle ne doit pas amené au blocage des autres gens. tu dois passer un concours et la ratp fais greve, c'est quoi tes pensées la , le soutient à la ratp ?
bref la greve est un outils qui se doit d'être bien employer. les medecin font greve, je trouve cela mitigé par rapport aux mecs qui enchainent les gardes et qui ne peuvent pas faire greve car les patients sont la...
un prof qui fait greve car un de ses collègues est à l'hopital suite à une agression c'est normal. ce meme prof qui demande 5% ca l'est moins....
bref c'est une question de poids et mesures car si par moment c'est légitime, souvent ca devient ridicule....
Par Ask le 26/11/2002 Ã 23:01:38 (#2652017)
sinon, pour LeBaron..., sur ton avatar, c'est une culotte que je vois entre les deux jambes, ou bien une zone tres tres tres boisée? :doute:
Par Anduric le 26/11/2002 Ã 23:03:55 (#2652030)
Je suis complètement CONTRE CAProvient du message de Grenouillebleue
Eh si, justement, dans certaines corporations, les jours de grève sont payés.
Donc forcément, c'est tentant...:p
Oui c'est tentant... Quand tu parles de "corporation", tu peux aussi bien préciser "un certain nombre de membres du service public" (je sais que ça peut vexer, mais les FAITS sont là ).
Moi ça me dérange pas que les gens fassent grêve. Je trouve écoeurant qu'ils soient payés pour ça. Qu'ils aient au moins le courage de refuser la rémunération du travail qu'ils jugent indigne de faire...
C'est un peu facile aussi : "On a pas eu , on fait grêve, de toute façon, on s'en fout à la fin du mois la paie est la même, et pendant ce temps, on bosse pas". Je précise que j'ai déjà croisé le phénomène en vrai, et pas seulement par des on-dit, et que ça m'a un peu dégoutté... et y a pas besoin d'être "de droite" pour être indigné.
Par LeBaronDeLaNuit le 26/11/2002 Ã 23:21:40 (#2652151)
Provient du message de Anduric
et y a pas besoin d'être "de droite" pour être indigné.
Parcontre on ne peut pas se permettre de l'être tout en étant à gauche...
Par Anduric le 26/11/2002 Ã 23:34:39 (#2652254)
Provient du message de LeBaronDeLaNuit
Parcontre on ne peut pas se permettre de l'être tout en étant à gauche...
Ah bon ?
Y a une différence entre prôner une répartition équitable des biens, et accepter que des gens soient payés à faire la grêve pendant que d'autres soient obligés de bosser pour gagner leur vie...
Le fait d'être payé (et la quasi assurance de ne pas être mal vu pour ça, d'où en pratique: aucune conséquence négative pour soi) fait de la grêve un acte nettement moins courageux que quand on doit en assumer les risques... Ca donne même une image négative des grévistes concernés (facile de penser : "Les fainéant qui glandent pendant qu'on bosse", non ?)
Par LeBaronDeLaNuit le 26/11/2002 Ã 23:50:57 (#2652369)
Provient du message de Anduric
Ah bon ?
Y a une différence entre prôner une répartition équitable des biens, et accepter que des gens soient payés à faire la grêve pendant que d'autres soient obligés de bosser pour gagner leur vie...
Le fait d'être payé (et la quasi assurance de ne pas être mal vu pour ça, d'où en pratique: aucune conséquence négative pour soi) fait de la grêve un acte nettement moins courageux que quand on doit en assumer les risques... Ca donne même une image négative des grévistes concernés (facile de penser : "Les fainéant qui glandent pendant qu'on bosse", non ?)
La n'est pas la question je veux dire tu vois moi j'interdirais la greve pasken France on devrait meme pas se plaindre du moment qu on est pas au RMI(et les rmistes je suppose que yen a qui se debrouillent bien avec les bourses et autres allocs...)
Par Anduric le 26/11/2002 Ã 23:57:11 (#2652427)
Provient du message de LeBaronDeLaNuit
La n'est pas la question je veux dire tu vois moi j'interdirais la greve pasken France on devrait meme pas se plaindre du moment qu on est pas au RMI(et les rmistes je suppose que yen a qui se debrouillent bien avec les bourses et autres allocs...)
Ah d'accord.
C'est effectivement un autre problème, oui.
Cela dit, faut pas tomber dans l'excès inverse non plus : si on se plaint jamais sous prétexte qu'il y a pire ailleurs, ça peut provoquer un nivellement par le bas que je suis pas impatient de voir venir.
Par LeBaronDeLaNuit le 27/11/2002 Ã 0:06:34 (#2652500)
Provient du message de Anduric
Ah d'accord.
C'est effectivement un autre problème, oui.
Cela dit, faut pas tomber dans l'excès inverse non plus : si on se plaint jamais sous prétexte qu'il y a pire ailleurs, ça peut provoquer un nivellement par le bas que je suis pas impatient de voir venir.
ha non c pas du tt ca il faut regarder plus bas que soi pour positiver mais arreter de sarreter sur ses ptits probs de camionneur de me*de; c pas pour ca qu'il faut se contenter de ce qu'on a mais si on regarde dautres pays d'europes.. on a du boulot:D
Par Missmite le 27/11/2002 Ã 2:20:14 (#2653139)
La greve est un droit qui entre au meme titre que le droit de vote dans l'exercice de la citoyenneté. Si j'admet qu'il puisse etre critiquable de faire greve pour ci ou pour ca comme certaines corporations (et pas que dans le public rassurez vous, les camionneurs ne sont pas fonctionnaires il me semble) le font, il n'en reste pas moins qu'on ne peut pas leur interdire la greve sous pretexte que leurs motifs ne sont pas valables.
Pour ce qui est des remuneration des jours de greve, en effet ca n'est pas justifié, surtout pour des greves de courte durée. Pour des greves plus longues en general de toute facon parmis les negotiation le paiement des jours de greves est en bonne place, peut-etre qu'institutionnaliser la chose (genre un paiement a 50% des jours de greve apres la 1ere semaine) permettrait de faciliter les negotations qui bloquent parfois sur ce point.
Enfin ca n'est pas parce qu'on est "de gauche" qu'on doit defendre l'imbecilité de certains ou tolerer les abus, et ca n'est pas parce qu'on est "de droite" qu'on doit tenir un discours fermé et sectaire, securitaire voire a la limite de l'extremisme. En tout cas j'espere ne pas tomber dans ces écueils et prendre ce qu'il y a de meilleur dans les deux camps.
Par Horus TCT le 27/11/2002 Ã 11:02:21 (#2654477)
mais bon c'est comme tout ...
sinon à la sncf, meme qu'en y a pas des grèves, ca arrive souvent qu'il y ait du retard :D
Re: [Débat] La greve est elle encore utile?
Par LoneCat le 27/11/2002 Ã 17:25:46 (#2657703)
Provient du message de Zup Arkhen
A la vue des derniers mouvement de grèves important (routiers, télévision publique, inspecteur, etc etc), j'en suis venus à la question, "est-ce que la grève as encore un impact?"
Oui. La preuve: tu en as été informé par les médias, et tu postes ici. Je peux t'assurer que la grève a un gros impact. Elle est souvent efficace.La grève des routiers routiers a été comme interdite par le gouvernement (suspension de permis pour ceux participant aux barrages). La grève des inspecteurs sert quasiment plus à rien vus que c'est maintenant les gendarmes qui assure le passage du code. Et pour finir la grève de Fr2 et 3 n'est pas suivie du tous.
La menace de grève des routiers leur a permis d'avoir des engagements qui ont satisfait plusieurs syndicats. La grève n'a pas été interdite, mais l'entrave à la libre circulation. A France2, les syndicats et la direction sont parvenu à un accord (France3 je ne sais pas, je ne regarde pas trop la TV).Au passage aujourd'hui est une journée socialement charger étant donnée qu'une grande partie du service publique est dans la rue.
Oui, et alors ?
Bon, j'ai pas mal halluciné en lisant certains posts (dont celui de GrenouilleBleue qui raconte n'importe nawak à propos de "corporations" dont les jours de grève seraient payés d'office. C'est n'importe quoi .... Vas y, donne moi UNE SEULE "corporation" pour laquelle ce serait le cas ...).
Dans toutes les boites où j'ai bossé, j'ai vu des mouvements sociaux. Aucun n'était injustifié, aucun n'était fait "par plaisir", faut vraiment être complètement crétin pour croire cela. C'était vrai aussi dans l'administration où j'ai bossé en tant que fonctionnaire: je n'ai jamais autant fait grève tout simplement parcequ'on ne m'a jamais autant pris ouvertement pour un con.
Franchement je ne souhaite à personne d'avoir à faire grève pour faire valoir ses droits, y'a pas grand chose de plus pénible.
Ciao,
LoneCat
Par Sakapuss Aello le 27/11/2002 Ã 17:32:17 (#2657760)
Prenons exemple sur les Allemands qui ne font greve qu'APRES les négociations échouées avec le patronat, pas AVANT.
Et arretons les greves pour 10€ de plus par mois, ou ce genre de petites causes.
Par LoneCat le 27/11/2002 Ã 17:46:23 (#2657884)
Provient du message de Sakapuss Aello
La greve est utile si utilisée à bon escient, chose qui n'est pas le cas en France, malheureusement.
Prenons exemple sur les Allemands qui ne font greve qu'APRES les négociations échouées avec le patronat, pas AVANT.
Et arretons les greves pour 10 de plus par mois, ou ce genre de petites causes.
Tu commences à me gonfler méchamment, avec tes conneries.
1) Est ce que tu bosses ?
2) Depuis combien de temps ?
3) Combien de conflits sociaux as tu vécu dans les boites où tu as bossé ?
4) As tu bossé en Allemagne ?
J'ai l'impression que la réponse au 1) est NON (et 0, 0, Non pour la suite), je me gourre ?
J'ai bossé en Allemagne, j'ai vécu un conflit "dur". Je ne conseillerais certainement pas le système Allemand, mais c'est un avis personnel.
Ciao,
LoneCat
Par Sakapuss Aello le 27/11/2002 Ã 18:02:21 (#2658026)
Pourquoi tant de haine envers ma personne ??
En étant étudiant je n'ai pas le droit à l'expression ??
Si je me suis trompé, plutot que de m'insulter impplicitement, exprimes tes points de vue qui me feront changer de vision , ce qui serait hautement plus constructif, non ??
Sinon, effectivement je ne suis qu'un étudiant n'ayant pas encore eu acces au monde du travail sinon que par l'intermédiaire de stages, donc peut-être me manque-t-il une vision "interne" à l'entreprise.
Quant à l'Allemagne, pardon (eventuellement) de mal connaitre le systeme Allemand, que je ne connais qu'au travers de reportages journalistiques.
On est ici pour se livrer à un débat, pas un combat à mort, non ??
Par LoneCat le 27/11/2002 Ã 19:00:46 (#2658526)
Et toi tu viens nous dire "la grève n'est pas utilisée à bon escient en France" (merci la généralisation, et de plus, qu'est ce que tu en sais ??????).
10 Euro de plus par mois, ça représente pas loin d' 1% pour pas mal de personnes en France. Pour toi ç'est peut être que dalle, pour eux ça peut représenter leur augmentation annuelle. Pardonne leur d'être pauvres.
Je ne fais pas un combat à mort. Mais tu as fait 3 paragraphes, avec 3 affirmations pas franchement motivées et qui ont plutôt tendance à me hérisser le poil.
Tu verras ce qu'il en est quand il y un conflit social dans une boite, et la façon dont c'est relaté dans les média quand ça l'est. Sincèrement je ne te souhaite pas de le vivre.
Tu as ton avis, tu le donnes. J'ai ma réaction, et je la donne aussi; elle sera moins agressive quand tu seras moins méprisant vis à vis des grévistes.
Ciao,
LoneCat
Par Lehor le 27/11/2002 Ã 20:16:28 (#2659142)
(France3 je ne sais pas, je ne regarde pas trop la TV).
apparement non, je ne sais pas si certaines éditions ont reprises mais en tout cas, à france3 corse c'est mortcar sa bute sur une obscur histoires de contracts avec des cadres sous payés ......
Par kirk le 27/11/2002 Ã 20:29:08 (#2659240)
Tu as ton avis, tu le donnes. J'ai ma réaction, et je la donne aussi; elle sera moins agressive quand tu seras moins méprisant vis à vis des grévistes
perso je suis pas meprisant vis a vis des grevistes...sauf les grevistes du service public.
Par Missmite le 27/11/2002 Ã 20:30:40 (#2659253)
Par Anduric le 27/11/2002 Ã 20:44:16 (#2659376)
Service public/privé... le problème vient pour moi du fait que les grevistes du service publics ont souvent une plus grande incidence sur ma vie (trois semaine de grêves dans une boite privée de marchands de chaussure, par exemple, me gêneront, en tant qu'usager, nettement moins qu'une grêve de 3 semaines des éboueurs, ou autre, c'est qu'un exemple).
Conjugué avec l'impression tenace que dans le public les conditions de vie semblent très avantageuses comparées à celles du métier comparable dans le secteur privé... Je me trompe peut être, mais pour avoir testé La Poste, je peux affirmer qu'il y en a au moins une partie qui va pas mourir de stress.
Voilà pourquoi, à mes yeux, les grevistes du public ont à priori une nettement moins bonne image que ceux du privé.
Par kirk le 27/11/2002 Ã 20:50:32 (#2659435)
et ils se plaignent pour un rien.
enfin voila quoi les grevistes du service public je les meprisent.
Par LoneCat le 27/11/2002 Ã 21:03:39 (#2659547)
Provient du message de kirk
bah oui.j'ai bosse a la poste et dans une prefecture comme vacataire.que tu branle rien ou que tu sois hyper rapide a bosser on te dira rien quoi qu'il arrive.le chef?il sert a rien il a aucune autorite.tu te met en maladie 6 mois par an? on te dira rien.
et ils se plaignent pour un rien.
enfin voila quoi les grevistes du service public je les meprisent.
Ha bon ? Marrant ça, moi j'ai fait stagiaire 3 ans de suite dans une poste, pas vu un seul mec malade, le service tournait bien, bonne ambiance. Ok les mecs gagnaient que dalle, mais ils ne se plaignaient pas. J'en ai pas vu un seul se plaindre en 3 mois.
La stagiaire qui m'avait précédée n'avait pas été reprise parcequ'elle ne glandait rien.
Enfin voilà pourquoi les mecs qui généralisent je les méprise. Je suppose qu'ils sont frustrés et jaloux. De quoi, je dois dire que je ne sais pas: pour être fonctionnaire, c'est super simple: tu t'inscris à un concours et suffit de le réussir. On ne peut pas faire plus juste ni plus égalitaire.
C'est le paradis de bosser là bas ? Allez y les mecs, ça tombe bien: l'Etat va recruter.
Ciao,
LoneCat
Par Grosquiick le 27/11/2002 Ã 21:32:19 (#2659836)
C'est le paradis de bosser là bas ?
Lonecat : defenseur des opprimés.
On te dit pas que c'est le paradis, puisqu'on peut trouver mieux payé. Ca ne plait pas a tout le monde de travailler dans le secteur public, ce que la plupart des personnes disent c'est que ces fonctionnaires sont protégés, bien payés pour ce qu'ils font, intouchable dans la majorité des cas, ils n'envient pas leur travail, ils envient leurs "conditions" de travail (je ne parle pas de l'endroit de travail ni des locaux hein).
Et une chose bizarre, a chaque fois qu'on te sort un exemple, tu dis : "vous ne savez pas de quoi vous parler, moi j'ai travaillé x années la et c'est la misere, la galere, pas du tout ce que vous dites etc etc" Alors que tous les autres intervenants disent exactement le contraire.
Par TM'sC le 27/11/2002 Ã 21:43:15 (#2659914)
Provient du message de LoneCat
Enfin voilà pourquoi les mecs qui généralisent je les méprise. Je suppose qu'ils sont frustrés et jaloux. De quoi, je dois dire que je ne sais pas: pour être fonctionnaire, c'est super simple: tu t'inscris à un concours et suffit de le réussir. On ne peut pas faire plus juste ni plus égalitaire.
C'est le paradis de bosser là bas ? Allez y les mecs, ça tombe bien: l'Etat va recruter.
Ciao,
LoneCat
j'ai pas trop compris la j'avoue :aide:
Par kirk le 27/11/2002 Ã 21:46:34 (#2659941)
a la prefecture ou j'ai bosse je prenais 2 h de pauses par jour (pauses a ralonges) avec les employes, sur les 9 employe y'en avait 3 en maladie et 2 en vacance,avec les rtt on s'est retrouve une fois avec UN employe.un employe prenait le cafe touts les matin pendant une heure dans le bureau d'a cote et lisait le journal.
ha vi quand je suis arive dans ce service il ont mis internet....malheur a eux, un des employe passait sont temps sur des site de foot (un passionne de l'om) des qu'un chef venait il basculait sur son ecran de travail.
ha oui le soir on arretait de bosser 3 quart d'heure avant la fin.voila ca se passait comme ca alors vi touts les employes ne bossaient pas comme ca mais y'en a, oui ce n'est peut etre pas comme ca dans tous les services public mais ca existe dans beaucoup.tu rajoute a ca les nombreux avantages qu'ils ont (retraite a 55 ans pour la sncf par example) et ben moi j'acceptent pas qu'ils fassent la greve.
Par Marmotte Crapps GL le 27/11/2002 Ã 21:46:47 (#2659944)
Provient du message de Missmite
pourquoi ceux du service public plus que les autres ?
Peut etre parce que ce sont souvent sans raison valables qu'ils font grèe, ou juste pour protéger leur petit privilège
Quoi que les routiers aussi sont pas mal dans ce genre
Par LoneCat le 27/11/2002 Ã 22:24:54 (#2660241)
Provient du message de Grosquiick
Lonecat : defenseur des opprimés.
On te dit pas que c'est le paradis, puisqu'on peut trouver mieux payé. Ca ne plait pas a tout le monde de travailler dans le secteur public, ce que la plupart des personnes disent c'est que ces fonctionnaires sont protégés, bien payés pour ce qu'ils font, intouchable dans la majorité des cas, ils n'envient pas leur travail, ils envient leurs "conditions" de travail (je ne parle pas de l'endroit de travail ni des locaux hein).
Et une chose bizarre, a chaque fois qu'on te sort un exemple, tu dis : "vous ne savez pas de quoi vous parler, moi j'ai travaillé x années la et c'est la misere, la galere, pas du tout ce que vous dites etc etc" Alors que tous les autres intervenants disent exactement le contraire.
Déjà pour moi le paradis ce n'est pas une question de salaire mais à chacun ses critères.
Ensuite, je suis d'accord avec toi: la plupart des personnes le disent, surtout celles qui n'ont strictement aucune connaissance de ce dont elles parlent. Et dès que tu demandes ce qu'exactement ces personnes "envient", tu te rends compte que ce n'est pas le salaire, ni le job, ni les conditions de travail (ben si, moi j'entends par là les locaux, l'ambiance, la bouffe). En fait ça semble juste être une "envie" par rapport à leur propre frustration professionnelle. Je n'ai pas assez de RTT, c'est dégueux, ils en ont plus que moi. Je n'ai pas de réduction sur quoi que ce soit, c'est dégueux ils ont des réduc sur ci et ça. Je ne peux pas partir en vacances quand je veux, c'est dégueux, etc etc etc.
Ton dernier paragraphe, je ne le pige pas. J'ai dit à un mec qu'il racontais n'importe quoi, et je le maintiens : vu qu'il est étudiant, il est plutôt mal placé pour parler du monde du travail. J'ai parlé de misère ou de galère là où j'ai bossé ?, faudra que tu me dises où. J'ai prétendu que leurs témoignages étaient faux ? Faudra que tu me dises où aussi. Je ne vois pas pourquoi je me priverai de donner mon témoignage, je t'assure qu'il est parfaitement exact. C'était juste pour montrer qu'on peut difficilement généraliser sur la base d'un ou deux témoignages. Ca à l'air dur à comprendre :)
Ciao,
LoneCat
Par cdar le 27/11/2002 Ã 22:36:06 (#2660330)
Ils ne les envient pas, ils ne les comprennent pas..
Par Qu'un Oeil le 27/11/2002 Ã 23:12:48 (#2660621)
Provient du message de kirk
(retraite a 55 ans pour la sncf par example) j'acceptent pas
Mauvaise pioche seul les conducteurs de trains ont droit à la retraite à 55 ans...
Par Marmotte Crapps GL le 27/11/2002 Ã 23:16:09 (#2660643)
Provient du message de cdar
lonecat, je crois que pour la majorité des gens ici, ce n'est pas spécialement la jalousie qui les fait parler, mais surtout le fait qu'avec tout ca, les Fonctionnaires fassent encore la grêve..
Ils ne les envient pas, ils ne les comprennent pas..
Oui exactement, personnelement je n'ai jamais envié personne.
S je fais le métier qui me plait, je suis l'homme le plus heureux du monde (surtout si j'ai la femme que j'aime aussi:ange: )
Par Grosquiick le 27/11/2002 Ã 23:53:32 (#2660919)
Mauvaise pioche seul les conducteurs de trains ont droit à la retraite à 55 ans...
Question : pourquoi ?
Autre chose, la gauche a catégoriquement refusé le recours aux fonds de pension, préférant la retraite par cotisation. Dans le meme temps, elle a octroyé des departs a la retraite anticipés et a raccourci la durée du temps de travail.
Resultat, si je finis mes etudes correctement et dans le temps (pour prendre mon exemple), etant en Gestion, j'aurais une tres forte probabilité d'atterir cadre (ce n'est pas moi qui le dit, c'est les profs et les DRH).
Or il me faudra bosser jusqu'a 73 ans pour pouvoir couvrir les générations issues du baby boom qui partiront a la retraite, tout en sachant que je suis né dans une periode de creux des naissances (début années 80).
Pourquoi l'etat offrirait il des avantages a ses employés et feraient payer (beaucoup plus qu'aujourd'hui) ceux qui vont arriver sur le marché du travail ?
Quoi que l'on dise ce n'est pas normal, on dirait qu'ils refusent de regarder la réalité en face, qu'ils cedent a tout et n'importe quoi en esperant que calmer les tensions du moment présent, faisant fi des crises (réelles celles la, et durables) qui arriveront inexorablement.
Par LoneCat le 28/11/2002 Ã 0:55:15 (#2661248)
Provient du message de Grosquiick
Autre chose, la gauche a catégoriquement refusé le recours aux fonds de pension, préférant la retraite par cotisation. Dans le meme temps, elle a octroyé des departs a la retraite anticipés et a raccourci la durée du temps de travail.
Resultat, si je finis mes etudes correctement et dans le temps (pour prendre mon exemple), etant en Gestion, j'aurais une tres forte probabilité d'atterir cadre (ce n'est pas moi qui le dit, c'est les profs et les DRH).
Or il me faudra bosser jusqu'a 73 ans pour pouvoir couvrir les générations issues du baby boom qui partiront a la retraite, tout en sachant que je suis né dans une periode de creux des naissances (début années 80).
Pourquoi l'etat offrirait il des avantages a ses employés et feraient payer (beaucoup plus qu'aujourd'hui) ceux qui vont arriver sur le marché du travail ?
Quoi que l'on dise ce n'est pas normal, on dirait qu'ils refusent de regarder la réalité en face, qu'ils cedent a tout et n'importe quoi en esperant que calmer les tensions du moment présent, faisant fi des crises (réelles celles la, et durables) qui arriveront inexorablement.
Tu mélanges un peu tout et n'importe quoi là . Je suppose déjà que tu voulais dire par répartition au lieu de par cotisation.
Les fonds de pension ne sont pas non plus la panacée. Avec la crise boursière que l'on vient de subir (et ce n'est pas fini), tu prends le risque de priver les cotisants d'une bonne part de leur pension si le fond est mal géré. Sans compter les effet pervers que cela peut avoir sur l'économie, l'intérêt des fonds étant purement financier, et ne coincidant pas nécessairement avec l'intérêt des employés qui cotisent pour ce fond (c'est d'ailleurs assez vicieux) dans le cas où le fond investit dans leur entreprise.
Le système par répartition a le mérite d'être basé sur la solidarité: les générations actives cotisent et paient pour les retraites de ceux qui ont cotisés avant eux, et ainsi de suite. Simple, efficace, élégant. Défaut: si le nombre de retraité augmente et le nombre de cotisants baisse, c'est le souk. On retarde l'âge de la retraite, on augmente les cotisations, on baisse les pensions, il n'y a pas 36 solutions (on peut aussi euthanasier les vieux, mais c'est pas politiquement correct - c'est une blague, au passage).
Manque de bol, on est dans ce cas de figure en ce moment. Ne te plains pas, si tu es né début 1980, tu auras 65 ans vers 2045 et les babyboomers restants approcheront du centenaire (et avec tout ce qu'ils ont fumé et bu, haha bien fait pour eux). Tu es clairement avantagé quoi que tu en penses: les babyboomer seront en voie de disparition quand toi même tu partiras à la retraite (donc tu pourras peut-être partir plus tôt), tu n'auras pas de mal à trouver des jobs parceque moins de compétition. Je suis en plus mauvaise posture que toi si cela peut te consoler :)
Oki, tu n'auras pas toutes les annuités pour avoir ta retraite complète (celle par répartition), mais étant cadre tu auras pu mettre de côté vu que tu es prévoyant. Pas de soucis donc.
Les départs à la retraite anticipés chez les fonctionnaires ? Je ne suis pas très au courant. Je sais que ça c'est fait massivement chez certaines boites privées (notemment automobile), pour plusieurs raisons très bonnes: éviter d'avoir à licencier, permettre d'embaucher des jeunes et de les former en capitalisant pour l'avenir, plutôt que de garder des "anciens" pendant 5 ans de plus (et ils sont déjà bien amortis les pauvres). En gros les raisons étaient plutôt liées au problème du chomage. Personellement je trouve plus sain de former un jeune et de le faire bosser en offrant une préretraite à un vieux qui a déjà pas mal trimé plutôt que de forcer le vieux à trimer encore et de laisser le jeune au chomdu à glandouiller. Dans un cas le jeune paie la retraite du vieux, dans l'autre le vieux paie le chomdu ou le RMI du jeune, mais je préfère le premier cas (j'ai pas mal simplifié, je sais). Donc ne fait la durée légale de cotisation pour avoir un taux plein augmente (ce qui est logique compte tenu des problèmes démographiques), mais il y a eu pas mal d'exceptions, compte tenu des réalités économiques et du marché de l'emploi.
Pour le dernier point, pareil je ne suis pas un pro, et je vais sans doute dire une énorme connerie, mais je crois que c'est lié au fait que c'est l'Etat qui les emploie. Or l'état ne se dédit pas (enfin, pas la France), il assume et basta. Donc si l'Etat t'embauche en te disant (dans le sacro saint statut) que tu partiras à la retraite à 55 ans, même si c'est une grosse connerie il assume. Il devra changer le statut pour les SUIVANTS mais pour toi, nada (enfin si tu ne te fais pas rouler dans la farine en changeant de statut à la sauvette). C'est pareil: si l'Etat fait un emprunt en disant qu'il va le rembourser à 13%, et pof manque de bol l'inflation se pète la gueule, ben il assume et il rembourse ses créancier à 13%. Ca peut choquer, c'est peut-être une énorme connerie, mais bon je crois que c'est le principe.
Il y a aussi plein de monde qui ne bénéficie d'aucun système, évidemment ils ne cotisent pas non plus à aucun système (c'est assez logique).
Il se fait tard, je vais dodo. Au fait quel rapport avec le sujet du thread ?
Ciao,
LoneCat
Par Missmite le 28/11/2002 Ã 4:04:57 (#2661637)
Je tiens a preciser que pour ce qui est des administrations que j'ai pu visiter, l'ambiance de travail etait standard, la meme que dans n'importe quel bureau ou autre. Dans certaines postes j'ai deja rendu mes colis apres l'heure de fermeture, simplement parce qu'il y avait la queue et que l'employée devait donc faire du rab tres probablement non payé. En fait je n'ais vu aucune difference entre un service des postes ou les services d'une grande banque privée quelquonque. Bon apres je n'ais jamais travaillé reelement dans une administration et donc je ne saurais pas dire ce qui se passe derriere a long terme, mais je n'ais pas eu une impression de rigolos tous en vacances (aux prefectures non plus, je m'etais perdu dedans et j'ai donc visité pas mal O.o )
Par contre j'ai travaillé dans le service informatique d'une grosse boite privée petrolière, et la les mecs etaient tres bien payés et n'en foutaient vraiment pas une, une bande d'incompétents qui s'extasiaient devant leur nouveau pc MULTIMEDIA qu'il y a meme un lecteur CD qu'on peut ecouter de la musique. Et je vous assure que ces types qui passaient leur journée a rien foutre et a saboter le boulot, eux etaient vraiment tres bien payés, et n'auraient pas hésité a faire greve pour avoir une prime de risque de foulage de petit doigt.
Comme quoi les jugements a la louche sur 5 Millions de salariés juste comme ca a la va vite, ca peut etre un peu dangeureux. Surtout quand on propose de supprimer un droit constitutionnel.
Par Marmotte Crapps GL le 28/11/2002 Ã 15:46:59 (#2664501)
Le droit de grève s'exerce dans le cadre des lois qui le réglementent
Alinéa 7 du préambule de 1946 dont le conseil constitutionnel a, le 16 juillet 1971, reconnu la valeur constitutionnelle.
Un point qui n'a que rarement été appliqué, voire jamais?
Cheminots: retraite à 50 ans
Autre catégorie de la SNCF: 55 ans
Par LoneCat le 28/11/2002 Ã 15:59:27 (#2664622)
Provient du message de Marmotte Crapps GL
Un droit constitutionnel? Oui, les gens reprennent cet argument mais, ils ont oublié une chose :)
Alinéa 7 du préambule de 1946 dont le conseil constitutionnel a, le 16 juillet 1971, reconnu la valeur constitutionnelle.
Un point qui n'a que rarement été appliqué, voire jamais?
Cheminots: retraite à 50 ans
Autre catégorie de la SNCF: 55 ans
Pour l'exercice du droit du grève il y a des centaines de jugements, donc je peux te rassurer sur ce point. Pour l'âge de la retraite, je ne vois pas très bien ce que cela a à voir avec le droit de grève. On en revient toujours à l'envie ou la jalousie malsaine.
Ciao,
LoneCat
Par Marmotte Crapps GL le 28/11/2002 Ã 16:05:18 (#2664668)
C'est pour qu'un oeil cette remarque.
Pour l'exercice du droit de grève, je pense plus qu'il y a un vide juridique.
(Exemple blocage des routiers qui empeche les gens de circuler, c'est anti constitutionnel et rien n'a été fait, je ne parle pas de la derniere greve, où enfin les autorités ont fait quelque chose...)
Par LoneCat le 28/11/2002 Ã 16:14:35 (#2664756)
Provient du message de Marmotte Crapps GL
Pour l'exercice du droit de grève, je pense plus qu'il y a un vide juridique.
(Exemple blocage des routiers qui empeche les gens de circuler, c'est anti constitutionnel et rien n'a été fait, je ne parle pas de la derniere greve, où enfin les autorités ont fait quelque chose...)
En 1992, Bérégovoy avait envoyé un char, ça en jettait à la TV :D Ouais le blocage des route est une méthode dégueulasse, je suis content que des mesures aient été prises.
A l'époque j'avais commencé à regarder sur l'Internet comment fabriquer des cocktails molotov. Suis content de ne pas avoir eu à mettre en pratique, comme ça j'ai encore un casier vierge :)
Ciao,
LoneCat
Par Grenouillebleue le 28/11/2002 Ã 16:16:19 (#2664775)
Donc je conçois que ça remonte à longtemps.
Il n'empêche que les mecs ne glandaient rien.
On ne dit pas que c'est comme cela partout. Juste qu'il y a la POSSIBILITE de ne rien glander dans le service public, alors que cette possibilité est beaucoup plus compromise dans le privé.
Par Missmite le 28/11/2002 Ã 16:23:26 (#2664848)
Par Prince Marmotte le 28/11/2002 Ã 16:26:55 (#2664886)
Provient du message de LoneCat
En 1992, Bérégovoy avait envoyé un char, ça en jettait à la TV :D Ouais le blocage des route est une méthode dégueulasse, je suis content que des mesures aient été prises.
A l'époque j'avais commencé à regarder sur l'Internet comment fabriquer des cocktails molotov. Suis content de ne pas avoir eu à mettre en pratique, comme ça j'ai encore un casier vierge :)
Ciao,
LoneCat
C'est clair que pour en jeter... ;)
J'étais trop petit pour faire quelque chose.
Mais je sais que si je suis confronté à un blocage routier un jour, je ne serai pas vraiment gentil avec ceux qui entravent ma liberté de circulation ;)
pis moi aussi j'ai un casier vierge je ne m'en plains pas :o
;)
Missmite, c'est plus reconnu dans le public.
(ca me fait penser à un intégriste communiste :D)
Dans le privé, si on voit que tu ne travailles pas, tu as plus de chance d'etre mis à la porte.
Sachant qu'un fonctionnaire ne peut pas etre licensié...
Par Grenouillebleue le 28/11/2002 Ã 16:32:51 (#2664965)
Provient du message de Missmite
Tu me sors un exemple de mecs qui branlent rien, et tu me dis en gros, le public on peut y glander facile. Je te sors un exemple de mecs qui glandent rien dans le privé, qu'est ce qui m'empeche de tirer la meme conclusion hative et generalisante ? A part bien sur le fait que des milliers d'autres jaloux avant toi ont colporté ces rumeurs sur le public, qu'est ce qui rend ton exemple plus pertinent que le miens ?
Ce n'est pas une question de savoir où l'on peut glander, plus une question de productivité. Là , actuellement, je suis sur les forums, je glande. Mais j'estime pouvoir me le permettre car je suis en avance sur les objectifs fixés par l'entreprise.
Dans le cas où je décidais réellement de ne rien faire et de me tourner les pouces, tu peux être sûr que je serai viré dans le mois (d'autant plus que les SSII, en ce moment...). On attend de moi que je remplisse une mission, sinon la porte.
Les gens de l'informatique que tu cites ne glandaient peut-être rien, cependant je suppose qu'ils étaient disponibles dès lors qu'il y avait une panne, une interruption système, ou bien une configuration à faire. C'est ce qu'on leur demande, non ? A partir de là , si ils font ça, qu'ils glandent le reste du temps, la boîte n'en a pas grand chose à faire. MAIS si ils ne le font pas, encore une fois, c'est probablement -> [] la porte.
Dans le public, les choses sont différentes en cela que même lorsque ton activité n'est pas assurée, tu ne peux pas te faire virer. Sauf dans des cas extrêmes, tu peux choisir de ne pas assumer ton travail, et cependant de rester actif (même dans un placard).
Je ne dis donc pas privé = bosseurs, public = glandeur.
Je dis simplement que le public est un terreau propice aux gens incapables ou glandeurs, en cela qu'aucune sanction ne peut être retenue.
Par Elivagar le 28/11/2002 Ã 16:53:02 (#2665197)
La taille de l'entreprise est un facteur déterminant.
Essayons de trouver des comparaisons pour des entreprises de taille similaire.
Dans toutes les grosses entreprises il y a des sangsues, ce n'est pas l'apanage du secteur publique.
Il est plus facile de se dissimuler ou de passer inaperçu dans une grosse boite que dans une petite société de 15 personnes.
Le suivit du personnel est différent, la puissance du syndicat est différente et les avantages qu'il peut soutirer au patronat sont eux aussi différents.
Qui travaille dans une boite privé aussi grosse que la SNCF et pourrait nous parler des avantages dont il dispose ?
Par Prince Marmotte le 28/11/2002 Ã 16:55:08 (#2665216)
Mais largement moins par exemple que pour la SNCF.
Par Missmite le 28/11/2002 Ã 16:56:01 (#2665223)
Quand aux gens de mon exemple, non contents d'etre des feineants il s'agissait d'incompetents notoires, et lorsqu'un probleme survenait, meme avec toute la meilleure volonté du monde ils etaient incapable de le resoudre. Mais plutot que de se remettre a niveau pendant les creux ils preferaient jouer au morpion sur leur pc multimedia en attendant qu'un nouveau budget arrive pour donner un pc neuf au mec plutot que de lui remettre ses parametres windows comme il faut et lui redoner son pc directement.
Mon pere travaille dans la meme societé petroliere privée que les dits flemards, et si il realise son travail lui, il n'en est pas moins confronté quotidienement avec des incapables qui sont inamovibles. Parmis les avantages qu'on peut retirer : mutuelle des cadres de l'industrie du petrole, les tarifs sont tres competitifs. Voyages organisés par le comité d'entreprise avec participation de l'employeur, 50% de reduction sur plusieurs dizaines de voyages par an. bons d'aides scolaire (2000f par an et par enfant) et remboursement de la totalité des frais d'inscriptions des enfants de l'employé jusqu'a 25 ans. 13e mois, prime d'efficacité (il faut etre efficace pour les avoir, certe, mais dans le public c'est tres rare d'en avoir). vehicule de fonction. Telephone de fonction. Minitel de fonction. Ordinateur de fonction. C'est largement comparable aux meilleurs avantages des corporations du public.
Par LoneCat le 28/11/2002 Ã 17:37:03 (#2665585)
Provient du message de Prince Marmotte
Dans une grosse société privée, tu as des avantages.
Mais largement moins par exemple que pour la SNCF.
Ha bon ?
J'utiliserai ça comme argument pour augmenter mon salaire de ministre :) Ca fera bien rire mon chef. En tout cas ça m'a bien fait rire :D
Ciao,
LoneCat
Par Elivagar le 28/11/2002 Ã 17:44:41 (#2665658)
Bien entendu ils les ont eut en des temps où le train était encore à vapeur. Faut il ôter ces avantages face à la diminussion des difficulté ?
Je ne le pense pas car c'est historique, sinon autant revenir sur nos différents droits.
L'avancement au mérite se pratique aussi dans le publique.
Du moins dans la partie que je connais, la Gendarmerie.
Il y a des notations par les supérieurs et c'est en fonction de ces notations que l'avancement se fait. Bien entendu, avec les années cela se fait automatiquement, mais pour certain plus vite que d'autre. Mais il y a aussi des épreuves à passer pour pouvoir prétendre à un niveau supérieur. Si au bout de X temps le niveau n'est pas atteint, l'on se retrouve bloqué voir le contrat n'est pas reconduit.
Mais l'armée est un cas bien particulier.
[edit]PS : L'armée n'a pas le droit de faire la Grève...[/edit]
Par Prince Marmotte le 28/11/2002 Ã 18:36:57 (#2666095)
Provient du message de LoneCat
Ha bon ?
J'utiliserai ça comme argument pour augmenter mon salaire de ministre :) Ca fera bien rire mon chef. En tout cas ça m'a bien fait rire :D
Ciao,
LoneCat
Qu'est ce qui t'as fait rire?
Non l'armée n'a pas fait grève, ils sont semi fonctionnaire.
Mais, pourtant vu l'état de l'armée ... il faudrait que ça bouge, peut etre un espoir avec la nouvelle loi.
Par kirk le 28/11/2002 Ã 19:28:23 (#2666557)
On en revient toujours à l'envie ou la jalousie malsaine.
halala tu te repete...si on rale sur les fonctionnaires c'est pas une question de jalousie.on rale car c'est nous ou nos parents qui payons les fonctionnaires.ce qu'on veux c'est plus de randement, un bon service,et surtout moins de fonctionnaires (y'en a beaucoup plus que neccessaire en france c'est prouve et rabache a la tele tout le temps) pour payer moins d'impots.
Par FautVoir le 28/11/2002 Ã 19:53:55 (#2666775)
Dans une grosse société privée, tu as des avantages.
Mais largement moins par exemple que pour la SNCF. Qu'est ce qui t'as fait rire?
Le fait que post après post, tu assènes tes "vérités" d'un ton définitif alors que tu n'as pas la moindre idée de ce dont tu parles, en dehors des reportages télé au 20h ?
Je comprends la colère de Grenouille Bleue vis-à -vis du problème spécifique des transports parisiens. Je suis parisien, moi aussi. J'habite même dans le XIXème, comme elle. Je confirme, s'il en était besoin, ses énumérations de retards et incidents. D'ailleurs, ce soir encore, ça n'a pas raté : 15 minutes bloqué à Jaurès à cause d'un incident technique. Quand aux grèves, oui, je confirme, elles sont d'une fréquence qui donne le tournis. A partir de là , je ne réagis pas forcément comme elle, et je n'ai pas forcément les mêmes opinions. Mais je comprends. La grogne, l'exaspération, tout ça.
Par contre, entendre un lycéen tellement glandeur que ça le saoûle d'ouvrir ses volets venir pontifier sur des forums de jeux vidéo sur le thème "les grévistes, c'est des gens qui veulent pas travailler" (cf plus haut, ou dans l'autre thread), ou sortir des vérités de comptoir à propos des avantages respectifs des grandes boîtes et de la SNCF, ben là , oui, ça a de quoi faire ricaner. Comme tu dis dans un autre post, du haut de tes 17 ans : "Belle jeunesse qui se prépare". :rolleyes:
Et tu connais pas le pire ? Non seulement tu ne sais RIEN des avantages des grandes boîtes, mais je n'en sais pas plus que toi. Et pourtant, je bosse depuis 27 ans et j'ai fait un peu plus de 40 boîtes, dans plusieurs métiers différents. J'ai connu des grandes boîtes, des petites, des commerces, j'ai même été à mon compte, et j'ai aussi été fonctionnaire municipal, pendant 2 ans et demi, en tant qu'employé de bibliothèque. Ma femme a eu un parcours moins chaotique que moi, mais a quand même eu aussi son compte de boîtes, petites et grandes, et a bossé 6 ans à la SNCF, avant d'en être virée pour cause de restructuration du service (comme énormément d'employés SNCF, elle n'était pas titularisée et pouvait donc être saquée, eh oui). Pour ce qui est des cheminots, j'en ai deux dans mon entourage : l'un est le père de ma belle-fille, l'autre le meilleur ami de ma femme. Je connais bien leurs fabuleux avantages (sarcasme), et j'ai déjà vu leurs fiches de paie.
Et malgré cette expérience accumulée au fil des années, je serais toujours incapable de dire OU l'on trouve le plus d'avantages. J'ai vu des grandes boîtes où l'on était traités comme des chiens, d'autres comme des rois, la plupart entre les deux. Et pareil pour les petites. En fait, la boîte où les employés étaient les plus chouchoutés, d'une manière presque scandaleuse, c'était une boîte de 200 personnes, qui s'occupe de gérer les remboursements des dettes du tiers-monde. Et c'est bien une société, pas une administration, pas même du para-public. Evidemment, si je ne connaissais que cette boîte, je pourrais aussi faire des généralisations à la con. Mais le fonctionnement de la société, c'est vachement plus compliqué que le petit pot pour bébés qu'on te fait manger à la petite cuillère audio-visuelle le soir aux infos.
Par Prince Marmotte le 28/11/2002 Ã 20:09:53 (#2666912)
Le fait que post après post, tu assènes tes "vérités" d'un ton définitif alors que tu n'as pas la moindre idée de ce dont tu parles, en dehors des reportages télé au 20h ?
C'est nouveau, j'apprends des choses chaque jour.
Je regarde le journal télé de 20h maintenant (une fois toutes les deux semaines en général et encore )Je comprends la colère de Grenouille Bleue vis-à -vis du problème spécifique des transports parisiens. Je suis parisien, moi aussi. J'habite même dans le XIXème, comme elle. Je confirme, s'il en était besoin, ses énumérations de retards et incidents. D'ailleurs, ce soir encore, ça n'a pas raté : 15 minutes bloqué à Jaurès à cause d'un incident technique. Quand aux grèves, oui, je confirme, elles sont d'une fréquence qui donne le tournis. A partir de là , je ne réagis pas forcément comme elle, et je n'ai pas forcément les mêmes opinions. Mais je comprends. La grogne, l'exaspération, tout ça.
Tu comprends? c'est bien pour toi que veux tu que je te dise.Par contre, entendre un lycéen tellement glandeur que ça le saoûle d'ouvrir ses volets venir pontifier sur des forums de jeux vidéo sur le thème "les grévistes, c'est des gens qui veulent pas travailler" (cf plus haut, ou dans l'autre thread), ou sortir des vérités de comptoir à propos des avantages respectifs des grandes boîtes et de la SNCF, ben là , oui, ça a de quoi faire ricaner. Comme tu dis dans un autre post, du haut de tes 17 ans : "Belle jeunesse qui se prépare". :rolleyes:
Quand j'en vois certains, oui.Et tu connais pas le pire ? Non seulement tu ne sais RIEN des avantages des grandes boîtes, mais je n'en sais pas plus que toi.
Si tu ne sais rien, ce n'est pas de ma faute.
Je n'ai pas parlé de généralité (bizarre j'ai utilisé le terme "en général"), et je parle des avantages que je connais. Mais le fonctionnement de la société, c'est vachement plus compliqué que le petit pot pour bébés qu'on te fait manger à la petite cuillère audio-visuelle le soir aux infos.
C'est cool tu dois etre un adepte du journal télé pour tellement en parler.
Moi, désolé je suis plus passioné de lecture que de télévision.
Ensuite, c'est bien pour ta vie, que veux tu que je te dise?
Les avantages qu'ont les agents de la SNCF sont réels (je parle des fonctionnaires de la SNCF), personne n'a dit qu'ils roulaient sur l'or, juste qu'ils avaient des avantages.
Je ne juge pas leurs métiers, je ne le fais pas, je ne le connais pas.
Ensuite, si tu veux continuer à émettre des jugements à l'emporte pièce sur ma personne, eh bien continue, que veux tu que cela me fasse.
Par Missmite le 28/11/2002 Ã 20:19:46 (#2667010)
Marmotte tu dois bien comprendre que ce qui t'es reproché par moi comme par fautvoir c'est bien de faire des generalités a la con avec un exemple ponctuel.
Enfin, je remarque que tu dis toi meme que les fonctionaires de la sncf ne roulent pas sur l'or, mais qu'ils ont des avantages. Les travailleurs du privé ont parfois moins d'avantages (et encore, pour mon pere par exemple c'est plutot le contraire mais bon) mais sont bien mieux payés pour un travail equivalent. D'ou on en revient au debut, qui etes vous pour juger que TOUT les fonctionnaires abusent en faisant greve ? Connaissez vous reelement leurs conditions de travail ? En quoi le fait qu'ils soient fonctionaire justifierait qu'ils n'aient pas le droit de defendre leurs interets ?
Par Prince Marmotte le 28/11/2002 Ã 20:25:45 (#2667056)
Hors, je n'ai pas fait une généralité d'une série d'exemples (c'est ça de ne pas lire tous mes posts :rolleyes: )
Si les salariés du privé sont mieux payés (en règle générale) c'est peut etre parce qu'ils fournissent un travail de meilleure qualité.
Un cade est logiquement mieux payé qu'un cheminot en règle générale, mais le cadre n'a pas sa retraite à 50 ans.
Je regarde rarement la télévision pour ma part.
Défendre leurs intérets?
Entre défendre ses intérets et entraver la liberté de certaines personnes pour moi il y a une différence.
Par Missmite le 28/11/2002 Ã 20:34:27 (#2667119)
Je parlais de comparer un cheminot avec un ouvrier en usine, deux metiers qui ont le meme degré de qualification.
Enfin, sur le fait de ne pas entraver volontairement les autres francais, je te rejoins. C'est pourquoi les cammioneurs (privé ca en passant) n'ont pas a former des barages partout. Par contre les greves SNCF entrainent de facto des retards, il n'y a rien a faire contre, c'est intrinseque. Nous avions eu de graves problemes lorsque les salariés de la société privée qui faisait le ramassage scolaire en bus faisaient greve et j'arrivais tout les jours avec plusieurs heures de retard pendant 3 semaines. On n'y peut rien c'est la vie.
Par Elivagar le 28/11/2002 Ã 20:34:55 (#2667122)
Les mêmes avantages que de travailler dans une très grosse boite, plus de précarité et pas de chômage.
Voir en poussant un peu établir cela à toute personne vivant sur la planète.
C'est beau de rêver.
Soyons réaliste, demandons l'impossible ! El Ché
Par Prince Marmotte le 28/11/2002 Ã 20:40:43 (#2667161)
Provient du message de Missmite
Je ne parlais pas de comparer un cheminot avec un cadre superieur du privé, la comparaison est stupide. Si tu veux comparer des cadres du privé, il va falloir tapper dans les hauts fonctionaires, et je t'assure qu'ils sont occupés comme des cadres du privé pour des salaires voisins mais inferieurs.
Je parlais de comparer un cheminot avec un ouvrier en usine, deux metiers qui ont le meme degré de qualification.
Enfin, sur le fait de ne pas entraver volontairement les autres francais, je te rejoins. C'est pourquoi les cammioneurs (privé ca en passant) n'ont pas a former des barages partout. Par contre les greves SNCF entrainent de facto des retards, il n'y a rien a faire contre, c'est intrinseque. Nous avions eu de graves problemes lorsque les salariés de la société privée qui faisait le ramassage scolaire en bus faisaient greve et j'arrivais tout les jours avec plusieurs heures de retard pendant 3 semaines. On n'y peut rien c'est la vie.
Ouvrier cheminot
Je me demande qui est le mieux loti.
Je pencherai pour le cheminot pour ma part.
Mais il faudrait étudier toutes les composantes, nous ne sommes pas là pour ça.
Grève de la société privée qui faisait le ramassage, dans ma vision, les bus devraient etre remplacés, l'armée pourrait etre mobilisée par exemple.
Et puis, les grèves ne doivent avoir lieu qu'après discussion avec les instances dirigeantes, les mentalités en France sont en train de changer mais pas assez vite.
Meme des syndicats de la SNCF / RATP, se rendent compte qu'il faut réformer le régime des retraites, notamment le leur.
Par kirk le 28/11/2002 Ã 21:09:19 (#2667392)
mais aussi le petit kirk qui ne fait que cracher son venin, et lui en utilisant des arguments je cite "c'est prouvé, vu et revu a la TV" ). Si le fait que des gens le repetent a la TV 10x par jour est une preuve, et bien soit.
les chiffres c'est les chiffres.a la tele et dans les journaux (je lis capital) j'ai entendu/lu : la france est un des pays qui a le plus de fontionnaires par rapport au nombre d'habitant.
t'y crois pas ca?pourtant c'est vrai.et ca veux dire quoi? ben c'est simple ca veux dire que l'etat gaspille du fric pour rien.ce fric pourrait servir a payer moins d'impots par example.
Par Missmite le 28/11/2002 Ã 21:39:38 (#2667641)
Donc pour resumer ma pensée, ce que tu compte comme des "fonctionaires inutiles qui gaspillent l'argent du contribuable salarié du privé" ne sont en fait que des salariés qui travaillent pour une entreprise privée dont l'etat est le principal actionaire, et donc le principal interessé par les benefices que font ces entreprises. Autrement dit, ces gens la payent leurs impots comme tout les salariés n'est ce pas, mais en plus participent a enrichir l'etat directement puisqu'ils augmentent la richesse de l'entreprise dans laquelle ils travaillent, qui appartient a l'etat. Si tu me suis toujours donc, ca participe a diminuer les impots de tout les salariés. Etonnant non ?
Si tu veux parler de gaspillage dans les fonctions publiques, ne prends pas un chiffre comme ca absolu du nombre de fonctionaires, interesses toi au nombre de fonctionaires travaillant dans les administrations uniquement (l'administration centrale des impots a bercy par exemple qui gaspille beaucoup). Pas ceux qui travaillent dans des entreprises publiques.
C'est une chose de voir des chiffres defiler a la TV, c'est une autre de comprendre ce qu'ils veulent dire.
Par FautVoir le 28/11/2002 Ã 23:04:07 (#2668210)
Je n'ai pas parlé de généralité (bizarre j'ai utilisé le terme "en général"), et je parle des avantages que je connais.
Tiens, c'est marrant, j'ai du mal à voir le relativisme et l'argumentaire dans une phrase comme celle-là (c'est d'ailleurs celle que j'avais quotée, donc je re-quote) :
Dans une grosse société privée, tu as des avantages.
Mais largement moins par exemple que pour la SNCF.
Mais celle-la est bien aussi, toute en nuances, et témoignant d'une analyse approfondie du problème :
La grève n'est pas le seul moyen d'etre entendu.
C'est la solution de facilité pour ceux qui n'aiment pas travailler
Mais je veux bien croire que tu "connais". On aimerait juste que tu partages un peu ta connaissance. Parce qu'à part les retraites, pour l'instant... beuuuuh... on attend toujours. Même un éditorial de Pauwels dans le Fig' Mag serait un tout petit peu plus argumenté.C'est nouveau, j'apprends des choses chaque jour.
Ah ? Désolé, c'était des reportages télé, donc ? Je te rappelle tes sources :
Je regarde le journal télé de 20h maintenant (une fois toutes les deux semaines en général et encore )
- ce que j'ai lu dans journaux, magazines (oula peu je n'en lis pas beaucoup), quelques livres
- des discussions que j'ai entendus dans les transports par exemple
- les informations télévisées ou toutes sortes de reportages
Bizarrement, depuis 30 ans que je prends les transports en commun, j'ai rarement entendu des discussions où des fonctionnaires et/ou des employés de grandes sociétés discouraient sur leurs avantages sociaux. Elle doit être spéciale, ta ligne :rolleyes: . Ou alors, ce sont seulement des gens que tu entends dire "les fonctionnaires, ils ont tous les avantages, mais ils veulent rien foutre" ? Mais bref. Reste donc quelques mystérieux livres (t'as oublié les titres et les auteurs ? Parce que moi, quand on me demande mes sources, je réponds pas "des livres"), peu de journaux, et la télé.Si tu ne sais rien, ce n'est pas de ma faute.
T'as raison, faire semblant de ne pas comprendre ce que dit l'autre, c'est encore la meilleure manière d'éviter les questions auxquelles on n'a pas de réponse.Je n'ai pas parlé de généralité (bizarre j'ai utilisé le terme "en général"), et je parle des avantages que je connais.
Non, tu n'as parlé de généralités, tu as seulement généralisé (merci de ne pas m'obliger à te quoter une 3ème fois). Pour les avantages que tu connais, si les seuls que tu connais sont les deux que d'autres ont cités pour toi (retraite plus tôt et place assurée pour les titulaires), excuse-moi de repartir d'un grand éclat de rire.
T'as même pas un p'tit lien web à nous proposer ? Au moins ça ? Une bonne petite étude qui comparerait les avantages... disons des 20 plus grosses boîtes françaises avec ceux des 10 secteurs publics qui emploient le plus ? Ca doit exister, non ? Un peu de réalité au milieu des divagations, ça ferait du bien.Ensuite, si tu veux continuer à émettre des jugements à l'emporte pièce sur ma personne, eh bien continue, que veux tu que cela me fasse.
Venant de quelqu'un qui n'hésite pas à traiter de fainéants des millions de gens sans rien savoir sur eux, la remarque ne manque pas de piquant.
Par Prince Marmotte le 28/11/2002 Ã 23:06:53 (#2668232)
Je constate jusque que tu n'as pas lu tous mes posts sinon tu n'aurais pas quoté sur la solution de facilité ;)
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine
