Arrêt sur Images de dimanche, avec Blandine KRIEGEL

Par Grenouillebleue le 25/11/2002 à 11:01:19 (#2638044)

Quelqu'un a-t-il vu cette émission et la prestation navrante de l'invitée, accessoirement conseillère de notre bien-aimé président ?

Pour ceux qui n'auraient pas regardé (et ils doivent être nombreux, qui allume la 5 ? :D), un résumé des faits.

Le sujet portait sur le rapport de Mme KRIEGEL concernant la violence et la pornographie à la télévision et son projet de loi l'interdisant entre 7h30 et 22h30.

Durant la totalité de l'émission, ladite dame s'est montré d'une grossièreté affligeante, accusant une journaliste qui, pourtant, ne disait que des bonnes choses sur son rapport d'avoir fait, je cite, un "travail lamentable pour lequel on ne devrait pas la payer". Coupant la parole à ses contradicteurs, elle s'est enflammée sur des points que personne n'avait contesté, donquichottant avec énergie et profusion de borborygmes contre des journalistes ébahis, menaçant de quitter le plateau toutes les trois minutes et monopolisant la parole.

Un extrait (retranscrit de mémoire):

Elle: on doit interdire les films pornographiques entre 7h30 et 22h30
Journaliste: Hormis les chaînes du cable, c'est déjà le cas, non ?
Elle: Laissez-moi parler ! Silence ! Je vous dis qu'il y en a
Journaliste: Pour préparer ce débat, nous avons mené une enquête sur les années 2001/2002 et n'avons pu trouver un seul film interdit aux moins de 18 ans
Elle: Je vous assure qu'il y en a !
Journaliste: Pouvez-vous nous citer un exemple ?
Elle: taisez-vous ! Il y en a !

Finalement, elle mit sa menace à exécution et partit en plein milieu d'émission. En effet, un des journalistes avait eu l'outrecuidance de profiter d'un de ses temps de reprise de respiration pour glisser un "mais..." annonciateur d'une question.

Bref, quel est le sentiment de ceux qui, comme moi et intéressés par le sujet, ont vu cette émission ?
Que fait une femme aussi visiblement mentalement déficiente à conseiller notre président ?

Par mobidique le 25/11/2002 à 11:14:10 (#2638122)

Pas vu .... en revanche ils mettent pas les émissions sur leur site ? Accessoirement en dépit du fait que j'aime bien cette émission le Gilles Shneider (EDIT C'est ça pil poil le gars s'appelle Daniel Schneiderman :D) a parfois été critiqué pour partialité et faut bien admettre que les invités sont quand même très chahutés, kkchose un peu du genre du cynisme des années 80 ("Lunette noires pour nuit blanches") ou bien à la Fogiel, ce qui me gène un peu compte tenu de l'émission. Dans le même ordre de gène et toujours compte tenu de la nature de l'émission il faut savoir qu'elle est montée (l'émission), ... Je vais chercher sur la site de la 5 si on peut pas trouver l'opus de ce WE.

EDIT : Déjà le site de l'émission http://www.france5.fr/asi/

Par Lumina le 25/11/2002 à 11:16:20 (#2638131)

C'est affligeant une telle attitude de la part de l'interviewée, mais ne va pas jusqu'à qualifier les gens de "mentalement déficient" s'il te plaît.

Par noar le 25/11/2002 à 11:20:38 (#2638160)

ba on sait pas, si ca se trouve cest le cas :confus:

Par Grenouillebleue le 25/11/2002 à 11:21:24 (#2638168)

Provient du message de mobidique
Pas vu .... en revanche ils mettent pas les émissions sur leur site ? Accessoirement en dépit du fait que j'aime bien cette émission le Gilles Shneider (EDIT C'est ça pil poil le gars s'appelle Daniel Schneiderman :D) a parfois été critiqué pour partialité et faut bien admettre que les invités sont quand même très chahutés, kkchose un peu du genre du cynisme des années 80 ("Lunette noires pour nuit blanches") ou bien à la Fogiel, ce qui me gène un peu compte tenu de l'émission. Dans le même ordre de gène et toujours compte tenu de la nature de l'émission il faut savoir qu'elle est montée (l'émission), ... Je vais chercher sur la site de la 5 si on peut pas trouver l'opus de ce WE.

EDIT : Déjà le site de l'émission http://www.france5.fr/asi/

Le côté cynique de l'interview est justement ce qui me plaît dans cette émission.

Cependant, si tu arrives à retrouver cette émission, tu verras que les journalistes n'ont pas réussi à placer un mot, hormis la conversation que j'ai citée de mémoire. Peut-être auraient-ils chahuté leur invitée... s'ils avaient pu parler :D

Provient du message de Lumina
C'est affligeant une telle attitude de la part de l'interviewée, mais ne va pas jusqu'à qualifier les gens de "mentalement déficient" s'il te plaît.

Je suis désolé si cela choque. Je peux le reformuler en politiquement correct (neuronement non-connectée ? :D), mais le fait est que cette brave dame, supposément une des personnes les plus influentes de France, n'est pas parvenue durant l'émission à sortir une seule information cohérente, ni même justifier le rapport qu'elle avait pourtant écrit elle-même.

Par Mind le 25/11/2002 à 11:22:58 (#2638181)

Personnellement, j'ai eu beaucoup plus l'impression d'une responsabilité partagée. Un premier reportage a fortement déplu à Kriegel, Schneidermann ne l'a pas laissé s'exprimer, elle s'est emportée, Schneidermann qui n'a pas su gérer la situation, une tension très forte s'est installée, Kriegel qui s'en prend à Risser, plus tard Beneix s'en prend à Kriegel pendant près d'une minute sans aucunement argumenter, etc.
Enfin bref, débat très mal géré par Schneidermann et une tension très mal gérée par Kriegel. Un résultat assez explosif, pour une émission qui s'est révélée plutôt inintéressante et désagréable à regarder.

La vidéo de l'émission n'est toujours pas en ligne à cette heure (http://www.france5.fr/asi/).
Le forum a par contre déjà recueilli pas mal de réactions :
http://forum.france5.fr/asi/forum/theme.cfm?idtheme=7862

Edit : Un petit commentaire sur :

Un extrait (retranscrit de mémoire)

Je tiens juste à signaler qu'absolument rien ne dit que cet extrait retranscrive la réalité des faits. Je conseille à quiconque voudrait donner son avis sur le sujet de ne pas se baser sur un extrait "retranscrit de mémoire" et donc entièrement sujet à la partialité et à l'interprétation de son auteur. Et vu la prise de position anti-Kriegel de l'auteur, je ne peux que douter de l'exactitude de la retranscription des faits. Je ne dis bien évidemment pas que c'est volontaire de la part de Grenouille Bleue, mais uniquement que ce procédé n'est pas fiable de par le fonctionnement même du cerveau humain.

Par Grenouillebleue le 25/11/2002 à 11:29:48 (#2638222)

Provient du message de Mind
Personnellement, j'ai eu beaucoup plus l'impression d'une responsabilité partagée. Un premier reportage a fortement déplu à Kriegel, Schneidermann ne l'a pas laissé s'exprimer, elle s'est emportée, Schneidermann qui n'a pas su gérer la situation, une tension très forte s'est installée, Kriegel qui s'en prend à Risser, plus tard Beneix s'en prend à Kriegel pendant près d'une minute sans aucunement argumenter, etc.

Schneidermann a en effet mal géré le débat.
Cependant, il faut avouer que Kriegel a agressé sa journaliste dès la fin du reportage (vous auriez vu la tête de la journaliste, c'était impressionnant, Schneidermann était obligé de lui mettre la main sur l'épaule pour ne pas qu'elle insulte la brave conseillère :D).

Qu'elle s'est emportée sur des détails sans importance, prenant pour une agression personnelle des faits qui pourtant avaient été présentés de manière plutôt favorable pour elle.

Qu'elle n'a laissé personne (y compris Schneidermann qui, forcément, n'a pu modérer le débat puisqu'il ne pouvait placer un mot) parler, même lorsque la journaliste a voulu expliquer que Kriegel avait mal compris (quelle outrecuidance !)

Bref, qu'il s'agit d'une personnalité puante (j'ai le droit à ce mot, mamzelle beldandy ? :ange: )

Par mobidique le 25/11/2002 à 11:35:22 (#2638267)

J'ai retrouvée l'émission sur le site en fait tu as un lien mais par contre ... J'ai pas eu la patience d'attendre ...
Le cynisme c'est pas forcément une mauvaise chose encore que ça confine à l'aquoibonnisme parfois, mais cela a quelque chose de gênant un peu dans le sens où une personne seule ayant fait quelque chose se retrouve au milieu de gens qui n'ont rien fait et ont passé leur temps à démonter l'attitude, le discours les incohérences de la première ... Personne n'est parfait, tout le monde commet des erreurs et il est plus facile de traquer ces dernières dans le travail de quelqu'un que de faire ce même travail en évitant soi-même de faire ces erreurs. Pour reprendre un terme cher au forumeux, c'est un peu non constructif. Un troupe de personne attaquant cyniquement une autre sur son travail ça tourne un peu à la chasse à cours, à l'hallali, ça me gène un peu c'est un peu malsain je trouve, parfois, c'est pas toujours le cas de cette émission.
Par comparaison, je me souviens d'avoir entendu la première de "Rien à cirer" sur France Inter avec Nastaja Kinski je crois. Ruquier sortait juste du giron de Claude Viller et le petit gars avait décidé de frapper fort pour commencer ... Ha ça pour frapper fort il a frappé fort, la dame sentant les coups venir n'a pas voulu se déplacer en personne mais est restée au téléphone ce qui au final a excité le Ruquier et sa bande, du coup ils ont frappé encore plus fort et la dame a quitté l'émission en cours de route. A posteriori Ruquier est pas très fier de son coup je crois, peut être que le Daniel Schneiderman sera pas très fier de son coup avec Kriegel dans quelques années ... L'émission de Ruquier m'avait quand même fait rire :D

Mais je suis HS à fond alors je me tais maintenant ;)

Par Tvashtri le 25/11/2002 à 12:02:28 (#2638447)

c'est bizarre moi aussi j'ai regardé l'émission et j'ai trouvé que c'était toutes les autres personnes présentes sur le plateau qui se comportaient mal vis à vis de madame Kriegel, qui a bien fait de partir vu qu'on ne la laissait pas s'exprimer.

Ils lui citaient visiblement des bouts de phrases de son rapport, de manière à en déformer le sens.

on sait bien qu'on peut faire dire n'importe quoi à n'importe quel texte en prenant un morceau d'une phrase, hors contexte.

elle a juste essayé de se défendre, et comme on ne la laissait pas parler (une habitude malheureusement chez Mr Schneidermann que de couper la parole aux gens), elle a préféré partir (ca a duré bien 15 minutes quand même la prise de bec).

En plus elle a vraiment dû avoir l'impression de tomber dans un traquenard, avec 4 personnes visiblement CONTRE elle sur le plateau, et personne pour la soutenir.

Bref, apres un partisan du c'est la faute à Kriegel, un partisan des torts partagés, vous avez maintenant un partisan du mme kriegel a bien fait de partir dans ce sujet.

Comme quoi, les goûts et les couleurs...

--
P.S. j'ai trouvé JJ Beneix bien arrogant et imbu de lui même, avec zero intervention pertinente.

P.P.S. il me semble que l'emission est disponible sur le net à cette adresse : www.france5.fr/asi
ils en parlent souvent, je ne suis pas allé verifier, et je crois que c'est une version plus longue d'une 10aine de minutes.

Par Tvashtri le 25/11/2002 à 12:10:24 (#2638496)

Provient du message de Grenouillebleue
Schneidermann a en effet mal géré le débat ...
il s'agit d'une personnalité puante

bon, je prends volontairement le parti d'exagérer, mais voilà, je viens de citer une partie du message de grenouille bleue.

est-ce que ce ne serait pas normal qu'il ait le droit d'intervenir pour dire "hey mais attention vous citez un truc n'importe comment là, j'ai pas voulu dire ça!" et qu'il soit pas content si on le faisse pas faire et qu'on laisse croire qu'il a effectivement dit ça?

ben voilà... tout le problème d'hier est parti d'une citation hors contexte des journalistes, que mme Kriegel n'a pas voulu laisser passer.

Par Mind le 25/11/2002 à 12:16:22 (#2638544)

P.S. j'ai trouvé JJ Beneix bien arrogant et imbu de lui même, avec zero intervention pertinente.

Je l'ai trouvé également particulièrement peu intéressant. Son discours était totalement hors de propos quand il n'était pas tout simplement surréaliste... Entre Tintin au pays des Soviets, le dénombrement des occurrences de tel ou tel mot ou encore sa critique sur l'absence d'une analyse de la précarité dans notre société dans un rapport sur la violence à la télévision, je crois n'avoir rien retenu de pertinent de sa part.

P.P.S. il me semble que l'emission est disponible sur le net à cette adresse : www.france5.fr/asi
ils en parlent souvent, je ne suis pas allé verifier, et je crois que c'est une version plus longue d'une 10aine de minutes.

Normalement l'émission est disponible le dimanche après-midi. On est lundi et elle ne l'est toujours pas. Certains sur les forums commencent à crier à la censure. :)
Espérons qu'elle soit rapidement en ligne et, chose particulièrement importante pour cette émission, dans sa version intégrale (la version diffusée dimanche est en générale coupée de plusieurs minutes).

Par Grenouillebleue le 25/11/2002 à 12:36:21 (#2638678)

Oui, j'ai également trouvé que Beineix était excessif dans ses propos.

Le problème, c'est que Mme Kriegel a pris la mouche sur une phrase qui, a priori, n'était pas spécialement insultante ni particulièrement sortie du contexte.

De plus, et je le maintiens, malgré son supposé rapport et les supposées études menées, elle ne connaissait pas son sujet puisqu'elle affirmait sans sourciller qu'il y avait des films interdits aux moins de 18 ans avant 22h30. Ce qui est faux.

Il faut savoir reconnaître ses erreurs, c'est une qualité fondamentale.

Cela me désolé de voir que des personnes si influentes ont si peu de patience et de capacités de raisonnement.

bon, je prends volontairement le parti d'exagérer, mais voilà, je viens de citer une partie du message de grenouille bleue.

est-ce que ce ne serait pas normal qu'il ait le droit d'intervenir pour dire "hey mais attention vous citez un truc n'importe comment là, j'ai pas voulu dire ça!" et qu'il soit pas content si on le faisse pas faire et qu'on laisse croire qu'il a effectivement dit ça?

Mais j'ai vraiment voulu dire ça, cher ami :rasta:

Par Grenouillebleue le 25/11/2002 à 12:40:43 (#2638711)

Provient du message de Mind

Edit : Un petit commentaire sur :

Je tiens juste à signaler qu'absolument rien ne dit que cet extrait retranscrive la réalité des faits. Je conseille à quiconque voudrait donner son avis sur le sujet de ne pas se baser sur un extrait "retranscrit de mémoire" et donc entièrement sujet à la partialité et à l'interprétation de son auteur. Et vu la prise de position anti-Kriegel de l'auteur, je ne peux que douter de l'exactitude de la retranscription des faits. Je ne dis bien évidemment pas que c'est volontaire de la part de Grenouille Bleue, mais uniquement que ce procédé n'est pas fiable de par le fonctionnement même du cerveau humain.

Ben alors, mon mindounet, on met en doute mes affirmations ? :ange:

C'est vrai que le dialogue était de mémoire, par contre le fond était bien le suivant:

- Il y a des films interdits au - de 18 ans à la télé avant 22h30
- Non, on a vérifié, aucun en 2001/2002, à part sur le câble
- Si, je vous assure
- Pourriez-vous citer des exemple ?
- Non, mais je vous assure que c'est le cas

Par willoi le 25/11/2002 à 12:55:48 (#2638829)

Je n'ai pas vu cet emission en particulier mais ce que je peux dire c'est que Arret sur Images n'est pas un tres bon exmple de "partialité" en ce qui concerne le temps de parole des invités et la maniere dont les contradicteurs interviennent en permanence.

Je citerais l'exemple de Pierre Bourdieu,sociologue et invité de cette emission qui n'vait pas pu en placer une à cause de ses contradicteurs tels que Cavada ou Durand qui n'ont pas cessé de l'interrompre. Et expliquer des phenomenes sociologique en 1 heure en etant interrompu en permanence c'est pas evident ...

Pour plus d'infos voir le dernier film de P.Carles "Enfin Pris" qui demontre en partie que "La tele ne peut pas critiquer la tele" dans de telles conditions

Par FautVoir le 25/11/2002 à 13:11:17 (#2638962)

- Il y a des films interdits au - de 18 ans à la télé avant 22h30
- Non, on a vérifié, aucun en 2001/2002, à part sur le câble
- Si, je vous assure
- Pourriez-vous citer des exemple ?
- Non, mais je vous assure que c'est le cas

Je n'ai pas vu l'émission et je vais peut-être dire des conneries, mais de toutes façons, quels films ces vingt dernières années ont été interdits aux moins de 18 ans, à part les pornos ? Je ne suis même pas sûr que cette interdiction existe encore, puisque généralement elle s'accompagne du statut de film X, qui rend n'importe quel film autre que porno totalement inexploitable (taxes de folie, interdiction de publicité, d'affichage, etc...). Donc aucun réalisateur ne pourrait courir le risque de voir son film être l'objet d'une telle interdiction (c'est après tout aussi pour ça que ce statut a été institué au début des années 70 : pour exercer une censure via le porte-feuille). Je suis à peu près sûr que des films comme Orange mécanique, Emmanuelle ou l'Exorciste (pour ratisser large) seraient aujourd'hui interdits au moins de 16 ans, pas 18.

Mais bon, p't'être j'me gourre, je suis pas trop ce qui se fait au cinoche.

Par Sade le 25/11/2002 à 13:31:52 (#2639120)

Petite remarque, je ne suis jamais devant la TV et pourtant dès qu'il y a une émission "marquante" qui passe je tombe dessus.



Effectivement, je reste pour ma part aussi troublé par cette émission, je trouve que Schneidermann a été débordé par la limitation de temps de son émission.

Et puis il faut le dire sous couvert d'émission pseudo-psycho -socio ou -show, il passe des trucs qui peuvent paraitrent choquant entre 6h30 et 22h30 pour des enfants non avertis.

Par FautVoir le 25/11/2002 à 13:42:30 (#2639191)

Et puis il faut le dire sous couvert d'émission pseudo-psycho -socio ou -show, il passe des trucs qui peuvent paraitrent choquant entre 6h30 et 22h30 pour des enfants non avertis.

Je sais que c'est très cliché mais... est-ce que les infos de 20h ne sont pas ce qu'il y a de plus choquant pour des enfants ? Faut-il que tout ce qui passe entre 6h30 et 22h30 soit regardable sans dommages pour des enfants de 6 ans ? N'existe-t-il pas des systèmes de blocage sur les télés quand on n'est pas là pour surveiller ses gosses ?

Par Scany Jad le 25/11/2002 à 14:05:45 (#2639386)

ha lalalala , ses Francais , toujours en train de se creper le chignon pour rien :D

Belgiummmm powaaaa :D

Par Nyarlathotep le 25/11/2002 à 14:14:57 (#2639466)

Pour ceux que ça interressent, l'intégralité du rapport Kriegel est disponible ici en PDF: http://www.culture.gouv.fr/culture/actualites/communiq/aillagon/rapportBK.pdf
Et pour les faignasses, un article du Monde: http://www.lemonde.fr/article/0,5987,3234--298196-,00.html

Ils lui citaient visiblement des bouts de phrases de son rapport, de manière à en déformer le sens.

on sait bien qu'on peut faire dire n'importe quoi à n'importe quel texte en prenant un morceau d'une phrase, hors

Bizarre, pour avoir lu le rapport, j'ai trouvé leurs remarques très pertinentes...
Enfin, c'est une question d'opinion.
Faut dire aussi que j'ai pas trouvé le rapport vraiment convainquant et que j'ai bien ri sur certains passages dont celui où la commission propose d'étendre leur nouveau système de classification des films "aux jeux vidéos et ultérieurement Internet". Le passage où ils proposent des méthodes de censures pour "abolir la censure existante" est pas mal aussi dans son genre. :mdr:
A quand le -10 au coin de la page d'accueil de Jeux Online?

Par Mind le 25/11/2002 à 17:08:07 (#2640784)

La vidéo de l'émission est disponible : http://www.france5.fr/asi/005305/12/68478.cfm (1h12).

Par Arkanne le 25/11/2002 à 19:15:56 (#2642010)

A mon avis Blandine Kriegel est venu avec l'envie d'en decoudre, histoire de repondre aux critiques des quotidens,
dès le debut elle saute au cou de cette journalise, le resultat c'est que son discours n'est pas franchement clair...

Par Grenouillebleue le 25/11/2002 à 19:24:20 (#2642081)

Exactement, Arkanne :)

Les torts sont peut-être partagés, mais les hostilités ont été ouvertes par Blandine Kruegel.

Prétendre que le travail d'une journaliste est "insultant et lamentable" devant la journaliste même (ou en tout cas des propos s'en rapprochant) est le comble de l'aggressivité.

Comment ne pas mettre les gens sur les dents avec ce type de comportement ?