Quel logiciel pour créer un site web?

Par Coin-coin le Canapin le 21/11/2002 à 14:14:48 (#2611479)

dans les gratuits... y'a quoi de bien ?

Par Illyana le 21/11/2002 à 14:17:39 (#2611495)

Heuuuu le notepad :ange:


Oki oki -----> []

Par Koshi/Xantar le 21/11/2002 à 14:22:39 (#2611526)

Cute FTP sur www.telecharger.com est bien sympa

Par Karsus le 21/11/2002 à 14:28:49 (#2611566)

cuteFTP c'est un client FTP pas un truc pour faire des sites non ? :D

euh par contre, je suis d'accord Illyana, le notepad c'est le mieu :)

HTML brut pow@ !

Par Kastïelle-DaGnouTeam le 21/11/2002 à 14:33:09 (#2611596)

Go live il n'y a rien de mieu et cute FTP pro pour le client FTP

Par Xeen le 21/11/2002 à 14:34:59 (#2611611)

Gratuit on a dit ?
Ouargh...Demande à Norah.

Par Noisy Media le 21/11/2002 à 14:40:20 (#2611652)

payant: dreamweaver MX + ftp expert 2
gratuit: 1st page 2000 + leechFTP



ou le bloc note oui :D

Par Elladan Araphin le 21/11/2002 à 14:43:51 (#2611669)

En matière de gratuit le mieux est encore le plus simple : notepad.

:p

Par Coin-coin le Canapin le 21/11/2002 à 14:44:47 (#2611678)

merci noisy :)

Par Noisy Media le 21/11/2002 à 14:46:06 (#2611686)

No problem ;)

Par Altarec le 21/11/2002 à 15:09:26 (#2611803)

Moi j'utilise Dreamweaver 2, que j'ai eu gratuitement avec un kit de connection Wanadoo :p

Et en client FTP j'utilise CuteFTP :)

Par Koshi/Xantar le 21/11/2002 à 15:30:41 (#2611943)

Cute ftp a un très bon éditeur et au moins il fait les deux, ftp+éditeur d'où l'aspect pratique de la chose.

Par chrom le 21/11/2002 à 15:56:52 (#2612109)

heuu... si je ne me trompe dreamweaver fait aussi les deux mais avec des fonctions plus avancée dans l éditeur

Sinon notepad, mais bon y a mieux ne serait ce que la version d essai de dreamweaver, 30 jours c'est assez pour faire un site ;)

Par Emvé Anovel le 21/11/2002 à 16:26:00 (#2612333)

dreamweaver MX , tu l'essaies 30 jours, ça doit être suffisant non ?

sinon, je crois que tu peux toujours le réessayer ensuite, mais à vérifier...

personellement un jour j'ai eu le droit à un cd de dreamweaver 3 et sa simplicité m'a étonné... mais il paraît qu'il vaut mieux être un pur de la dur qui programme su rnote pas, comme ça on répond aux spécifications W3C...evidemment faut prendre Mozilla comme visualiseur :D

Par Saint Valentin le 21/11/2002 à 16:30:59 (#2612374)

[Edité par Mind : Pas d'incitation au piratage. Merci.]

Par Eldarendil le 21/11/2002 à 16:54:40 (#2612552)

Quite à prendre une machine à gaz au lieu du fidele NotePad, autant choisir un vrai "editeur", comme WebExpert, plutôt que la cochonnerie de Dreamwaver :rolleyes:

Par Coin-coin le Canapin le 21/11/2002 à 16:56:29 (#2612569)

Provient du message de Saint Valentin
[cut]

- PAS DE MESSAGES A CARACTERE ILLEGAL
:rolleyes:

c marqué en rouge pourtant, lol :)

Par Coin-coin le Canapin le 21/11/2002 à 16:57:30 (#2612580)

Provient du message de Eldarendil
Quite à prendre une machine à gaz au lieu du fidele NotePad, autant choisir un vrai "editeur", comme WebExpert, plutôt que la cochonnerie de Dreamwaver :rolleyes:

en tant que débutant je préfère commencer avec un truc facile à prendre en main, pas un truc de l33t :)

Par Xam le 21/11/2002 à 17:01:36 (#2612615)

[cut]

Oui mais c'est pas légal :)

*autrement je profite du post de coin² pour relever quelques noms de logiciel ca m'interesse aussi* ^^

Par Eldarendil le 21/11/2002 à 17:11:58 (#2612713)

posté par Coin-coin le Canapin
en tant que débutant je préfère commencer avec un truc facile à prendre en main, pas un truc de l33t :)

Webexpert est on ne peut plus simple à prendre en main :rolleyes:
Et vu que tu debutes, il ne vaut mieux pas que tu prennes de mauvaises habitudes avec Dreamwaver....

Par Elgolfin le 21/11/2002 à 17:42:59 (#2613015)

Dans les gratuits : jEdit
http://www.jedit.org

jEdit n'écrit malheureusement pas du html tout seul (comme pourrait le faire Webexpert) mais, pour les pseudo-codeurs qui ne jurent que par le Notepad (qui, à l'utilisation, est une perte de temps immense, ne gère pas le type d'encodage des fichiers, ne propose aucune coloration syntaxique, etc.), c'est l'éditeur de texte par excellence, amha.

En installant quelques plug-ins (http://plugins.jedit.org), tu auras un éditeur de texte qui concurrence largement (et sans doute en mieux pour ce que j'ai déjà vu) les offres commerciales (i.e. UltraEdit).

Côté HTML, les plugs-in (XML, JTidyPlugin, etc.) pourront te faciliter la tâche pour la clareté et la vérification syntaxique de ton code HTML.

Il est multi-plateformes (Mac, Windows, Unix) puisque développé en Java, GRATUIT, et possède une communauté plutôt riche (http://community.jedit.org).

Un petit défaut, je n'ai pas vu (et n'ai pas trop cherché non plus) de version française.

L'essayer, c'est l'adopter. :) (Enfin, je parle pour moi là :rolleyes: )

Par Booggi Stowh le 21/11/2002 à 17:44:43 (#2613032)

Le t'aurais conseillé DreamWeaver pendant 30 jours, si tu es rapide, mais ça a déjà été fait... Alors bah... Je sais pas trop. :)

Mais je profite également de ce sujet pour me renseigner, parce que ça m'interresse également. :D

Par Novae Galliano le 21/11/2002 à 17:52:21 (#2613097)

Dreamweaver 2 est gratuit, lui.
Et bien puissant quand on commence :)

Par Iko le Mendiant le 21/11/2002 à 17:53:43 (#2613105)

Le top du top pour l'édition manuelle de code, c'est UltraEdit. Il n'est pas gratuit, mais 35$ pour un programme de cette qualité c'est donné.

Je ne l'échangerais pas contre deux barils de poudre, c'est pour dire!

Par Eldarendil le 21/11/2002 à 18:06:18 (#2613197)

J'ai testé UltraEdit...:doute:
J'suis vite retourné à mon notepad...:rolleyes:

Par Lorim le 21/11/2002 à 18:21:28 (#2613350)

FrontPage qui est fournie avec ton Ie? :doute: :ange: :mdr: ...

oops sinon bah tu as droit au 45 jours de UltraEdit aussi ^^
Et ultraedit ca fait deux ans que je l'utilise et pour rien au monde je ne retournerait sur cette cochonerie de notepad ^^

Par Leakim le 21/11/2002 à 18:24:50 (#2613389)

Hydraphp c'est cool...

Par Novae Galliano le 21/11/2002 à 18:38:31 (#2613492)

Moi j'utilise un NotePad perso aussi Win32Pad bien sympa ..

http://www.gena01.com/

Par Yesha kroll le 21/11/2002 à 19:17:37 (#2613782)

dreamweaver mx je l'ai :)
si tu ve l'avoir envoi moi un mp :)

Par Poulet Findus le 21/11/2002 à 19:38:32 (#2613950)

t'as aussi un très bon éditeur Emacs

Par Tynril le 21/11/2002 à 19:39:08 (#2613955)

Yesha, c'est interdit ce que tu fais là.

Sinon, comme éditeur WYSIWYG (What You See Is What You Get, éditeur visuel donc) gratuit, je te conseille Dreamweaver 2. Dreamweaver est, même si ses détracteurs le nient, la référence en matière de webdesign. Sa version MX est extrêmement complète, mais il reste très accessible au néophyte. Son édition partagée (1/2 fenêtre code, 1/2 fenêtre résultat), couplée avec ses différents serveurs interne (PHP, ASP; XML), en font de loin mon éditeur préféré.

En éditeur 100% code source, WebExpert est effectivement très bien.

Et le Bloc-Notes, c'est un bloc-notes, d'où son nom, pas un éditeur web. Je ne vois pas pourquoi vous en parlez.

Par Novae Galliano le 21/11/2002 à 19:45:17 (#2614008)

Et le Bloc-Notes, c'est un bloc-notes, d'où son nom, pas un éditeur web. Je ne vois pas pourquoi vous en parlez.

Le Bloc Notes est :
Le plus rapide :)
Le seul où tu est totalement maître de ton code :)
Un rare à avoir une bonne incrementation/indentation
Pas dur à comprendre!!! :D

Par Kherdia le 21/11/2002 à 19:50:46 (#2614050)

Coin ne demande pas un éditeur web mais quel logiciel gratuit sert pour créer un site.
Le logiciel le plus fiable qui serve pour créer un site (en tout cas celui qui ne m'a jamais déçu) reste Notepad (ou BlocNotes).
Dans les logiciels plus évolués, je pense que le meilleur reste la série des DreamWeaver car ils sont relativement complets et ont une interface agréable même si c'est encore loin d'être parfait.

Par Tynril le 21/11/2002 à 19:53:56 (#2614071)

Parce que dans l'éditeur source de DW on a pas le contrôle total de son code ?

Dans le notepad on a :
- Stabilité (Et encore)
- Rapidité (Plus rapide que Dreamweaver sur un 486, effectivement)
Et on a pas :
- Coloration syntaxique (HTML/PHP/ASP/XML/JScript/VBScript)
- Serveur d'interpretation intégré
- Gestion des plugins
- Aperçu temps-réel
- Gestion des calques
- Gestion de l'arboresence
- Gestion des liens et noeuds de liens
- Gestion des CSS
- Deux tonnes d'assistants, d'aides, de préfab, de références

Par Eldarendil le 21/11/2002 à 20:14:00 (#2614238)

C'est justement pour eviter ces tonnes d'assistants qui peuvent tout aussi bien dire n'importe quoi que NotePad est plus fiable.

Et la coloration syntaxique, on s'en passe vite des qu'on a l'habitude du code
(En tous cas, moi, je n'en ai absolument pas besoin)

Pour l'aperçu temps reel, je prefere le refresh de Moz aux visualisateurs integrés.

Pour toutes les gestions, je preferes les faire moi-même, c'est plus sûr. Et pour les verifier, rien ne vaut là aussi les tools de Moz...

Par Kyrian Tellin le 21/11/2002 à 20:28:16 (#2614345)

WEBEXPERT est vraiment le top du top , tres simple et en francais en plus :)

Par Un bon Poulet le 21/11/2002 à 20:42:34 (#2614423)

Provient du message de Tynril
Parce que dans l'éditeur source de DW on a pas le contrôle total de son code ?

Dans le notepad on a :
- Stabilité (Et encore)
- Rapidité (Plus rapide que Dreamweaver sur un 486, effectivement)
Et on a pas :
- Coloration syntaxique (HTML/PHP/ASP/XML/JScript/VBScript)
- Serveur d'interpretation intégré
- Gestion des plugins
- Aperçu temps-réel
- Gestion des calques
- Gestion de l'arboresence
- Gestion des liens et noeuds de liens
- Gestion des CSS
- Deux tonnes d'assistants, d'aides, de préfab, de références

C'est sûr mais bon, quand quelqu'un utilise notepad depuis 6mois, 2 ans ou plus c'est très dur de changer ses habitudes :rolleyes:

Par Iko le Mendiant le 21/11/2002 à 20:46:50 (#2614447)

Provient du message de Eldarendil
J'ai testé UltraEdit...:doute:
J'suis vite retourné à mon notepad...:rolleyes:

Si t'aimes travailler sans "highlight", sans recherche multi-fichiers, sans macros, sans gestion des "projects", sans "templates", à devoir ouvrir une fenêtre dos pour compiler, sans gestion des types de fichiers, si t'aimes t'amuser à switcher de programme à chaque fois que tu veux l'envoyer/le chercher par FTP, à te faire chier comme un rat mort pour l'imprimer comme tu veux, etc.. Tu peux effectivement rester au notepad.

Par Eldarendil le 21/11/2002 à 21:50:08 (#2614893)

posté par Iko le Mendiant
Si t'aimes travailler sans "highlight",

J'ai déjà dit plus haut que ce n'etait qu'un gadget

sans macros

Effectivement, rien à faire..

sans gestion des "projects"

La façon de gerer les projets la plus sûre reste encore à la main

sans "templates"

Beurk !

sans gestion des types de fichiers

T'as besoin d'un programme pour ça toi ? :doute:


Par contre :

sans recherche multi-fichiers

Pas besoin d'un programme : du connais pas le Window-F ? :doute:

à devoir ouvrir une fenêtre dos pour compiler

Euh on parle bien de la même chose ? La programmation web ?

si t'aimes t'amuser à switcher de programme à chaque fois que tu veux l'envoyer/le chercher par FTP

La meilleur façon de faire du FTP est encore d'utiliser un client FTP..

à te faire chier comme un rat mort pour l'imprimer comme tu veux

Fichier->imprimer, où est le probleme ?

Tu peux effectivement rester au notepad.

C'etait les seuls avantages ? J'ai bien fait de zapper UltraEdit alors :rolleyes:

Par Iko le Mendiant le 21/11/2002 à 21:53:24 (#2614909)

Provient du message de Eldarendil
J'ai bien fait de zapper UltraEdit alors :rolleyes:

Comme je l'ai déjà dit, alors oui.

Par Noisy Media le 21/11/2002 à 21:59:57 (#2614954)

Mon Coin²
les écoute pas, je t'ai filé ce qu'il faut pour un débutant :)

j'utilise leechFTP et mon premier site je l'avais fait avec first page et gt très content...


d'ailleurs faudrait que je m'en refasse un, en flash et tout :monstre:

Par Elric le 21/11/2002 à 23:21:39 (#2615570)

Dreambidule ? Le machin que quand tu regardes les sources tu vois marqué à chaque ligne 'page... blablabla dreamchose version X... blablabla tous droits réservés blablabla' ? :doute:

Sinon, j'aime pas Cute FTP je préfère Crystal FTP parce que et juste parce que ! :o

Par willoi le 22/11/2002 à 12:48:06 (#2618245)

je suis plutot de l'avis des notepadeurs au sens où on garde la maitrise de son code !
car les wysiwig ont le defaut de generer du code superflu et aussi de ne pas avoir la maitrise complete du site à creer. Par contre pour debuter ca peut etre interessant !

Sinon moi j'ai commencé comme ca :
je suis allé sur le site de commentcamrche.net pour la doc sur le html qui est suffisante pour débuter
j'ai commencé dans le notepad mais au bout d'un moment j'y voyais plus rien alors je suis sur 1st Page qui a une coloration syntaxique et des raccourcis claviers --> ce qui permet de gagner du temps et de moins se faire chier tout en conservant la maitrise de son code

et finalement je suis passé sur Jext (etant donné que je fais aussi du Java) j'ai prefere tout centraliser sur le meme editeur !

Par Mando le 22/11/2002 à 13:11:24 (#2618443)

Dreamweaver MX sait générer du code compatible XHTML 4.01 valide. Et il sait aussi conserver du code "particulier", même s'il ne le comprend pas. Arrêtons de dire que c'est un éditeur qui n'en fait qu'à son code...

DM peut aussi servir à "débugger" certaines parties de code, avec une interface simplissime pour afficher les balises problématiques.


Je pense que pour débuter, un petit logiciel de création de pages gratuit est sympa, on crée quelques pages, puis on regarde le code généré, que l'on peut modifier à loisir.

Puis, passage au notepad ou autre éditeur texte. On apprend alors à créer son code à partir de zéro, à faire des bétises, puis à maitriser le code que l'on génère.



Ensuite, ça reste une question de choix, perso je bosse avec DW MX et un éditeur texte, et ça me convient bien. Je bosse en XHTML, PhP, XML et beaucoup de CSS.