Caepolla et Ubaldis

Par Gus Kitano le 14/11/2001 à 14:31:00 (#13335)

Je vis dans un yourte ce qui m'amène tout naturellement à vous faire part d'une nouvelle réflexion sur une signature. Le compte Caepolla cache en fait d'après cette marque deux entités.

Je ne réclame pas la génèse de vos identités (en fait je ne réclame rien), mais j'aurais tout de même aimé savoir en quoi consistait le (censément) métazoaire Ubaldis.

Les hypothèses qui tournent dans mon crâne (donc par extension assez simple, dans ma yourte (selon le modèle breveté de pensée : "Y'a une pie dans le poirier, etc")) me font réfléchir sur bien des aspects de la relation humaine.

Le couple (au sens large, voire anglophone) est le début du phénomène de groupe sur l'individualité. Les mécanismes observés plus tard à grande échelle se mettent déjà en place et triomphent de l'initiative personnelle. Très vite, parfois même dès la réunion de deux êtres, on assiste à une certaine hiérarchisation.

Que le Tout-Puissant me transforme en beignet gigogne si ce n'est pas le cas avec nos deux (voire 1.8) amis. Le compte se nomme Caepolla. Que ces deux personnes soient la facette d'une même personnalité importe peu, car en tout cas Caepolla semble primer sur son camarade.

A partir de là, il est assez difficile sans indices supplémentaires de dire où nous nous situons entre soumission et mise en valeur d'un porte-parole. Perversion ou rigidité (mots choisis avec soin bien entendu).

Dans un sens quel qu'il soit, Caepolla est bien au dessus d'Ubaldis. Sans vouloir tout ramener à mes lubies, on trouve son plaisir comme on peut, voire pour les chanceux comme on veut (si je pouvais avoir un schéma d'ailleurs, ça me plairait bien - il ne s'agit que d'un intérêt sociologique bien sûr).

En somme, je crois que nous avons sous les yeux un fonctionnement identitaire très singulier. Caepolla = More than meet the eyes. Tout se recoupe.

Si quelqu'un, voire mon infortuné et estimé sujet d'étude, pouvait apporter de l'eau ou de la crème anglaise (je préférerais mais bon, je vais pas devenir exigeant) à mon moulin (vous connaissez le moulin thaïlandais ? Ce sera le sujet d'un futur message), ce serait chouette à l'infini, pour citer la célèbre candidate australienne du Worldvision. D'avance merci.

Par Daynos le 14/11/2001 à 14:49:00 (#13336)

J'ai (très) rapidement parcouru ton message. Un peu la flemme de lire dès qu'on dépasse les 5 lignes.

Pour autant que je puisse en juger, notre chère Caepolla s'exprime peu sur nos forums. C'est plutôt son tendre Ubaldis qui prend la parole.

Mais je crois que le mieux est que soient eux qui te répondent non ?

Par Mechnoch le 14/11/2001 à 14:51:00 (#13337)

Regarde son profil et tu t'apercevra que Caepolla et Ubaldis son en fait deux personnes differente qui utilisent le même compte!!!

Par Malagant le 14/11/2001 à 14:59:00 (#13338)

j'imagine ce que serait mes messages si je les commençais tous en HRP par "je vis dans une grande maison à la campagne" ou en RP par "je vis dans un grand palais obscur" LOL

Par eden le 14/11/2001 à 15:40:00 (#13339)

lol

et moi dans un palais .

Par Daynos le 14/11/2001 à 16:06:00 (#13340)

Moi je trouve ça cool une petite touche personnelle de ce genre. Ne retenant pas très bien les pseudos, au moins je me souviens de lui dès les permières lignes...

Par Korny le 14/11/2001 à 16:22:00 (#13341)

On dirait plutot un complexe ou une obssession. Il tient à rapeller à tout le monde (ainsi qu'a lui même) qu'il vit quelque part et que ce lieu existe, qu'il lui appartient. Je pense que c'est pour cacher une peur bien profonde en lui. Il est peut etre agoraphobe, je ne sais pas.

m'enfin maintenant, il s'est transformé en beignet gigogne, alors...

Par Daynos le 14/11/2001 à 17:27:00 (#13342)

Débat lancé par Korny:

m'enfin maintenant, il s'est transformé en beignet gigogne, alors...

Ca se mange ? J'ai faim moi...

Par Caepolla le 14/11/2001 à 18:46:00 (#13343)

Débat lancé par Gus Kitano:
on assiste à une certaine hiérarchisation. Que ces deux personnes soient la facette d'une même personnalité importe peu, car en tout cas Caepolla semble primer sur son camarade.

Non, il n'y a pas de hiérarchie entre les deux entités. La hiérarchie suppose la simultanéité des termes en rapport. Or, justement, la condition fait défaut.
Caepolla et Ubaldis sont (pour l'instant) condamnés à ne pouvoir exister ensemble. Quant l'un vient au jour, l'autre doit s'effacer. La simultanéité est impossible. Autrement dit, loin d'être deux éléments d'une hiérarchie, ils sont deux entités contradictoires, car la présence de l'un implique nécessairement l'absence de l'autre.
Contradiction certes, mais dialectique. Ou mieux : différance (avec un a), car chaque entité présente se rapporte toujours à autre chose que lui-même, gardant la marque de l'autre et se laissant déjà creuser par la marque de son retour (à l'autre. Vous me prévenez si je suis obscur. ;)).

Deux entités différantes donc, du moins dans la signature. Car en effet, elles partagent un nom commun dans l'intitulé du compte.
Ce qui en fait une réincarnation des frères Mantle (pour ceux qui ne connaissent pas le film Dead Ringers de Cronenberg : l'histoire de deux frères jumeaux aux caractères totalement opposés qui sortent avec la même femme, chacun à tour de rôle, et cette dernière croit n'être en face que d'une seule personne).
Habituellement, les pseudonymes ne sont que des masques de la personne (ce qui n'est pas sans ironie, puisque le latin persona désigne justement le masque de l'acteur). Le "Caepolla" de l'intitulé du compte devient comme l'amant du film de Cronenberg. La femme croit n'être en face que d'un seul Dr Mantle qui aurait des sautes d'humeur un jour sur deux, autrement dit elle explique les différences de comportement en rapportant une propriété à un être imaginaire plutôt que supposer que les différences de comportement pourraient s'expliquer par le fait qu'il s'agit de deux personnes. Ce qui nous fait donc trois Dr Mantle : les deux vrais et celui que la femme crée dans son esprit. Et donc, de même, deux Caepolla et un Ubaldis.

Enfin, plus de détails dans un opuscule de Maharal : la Kabale, sa vie - son oeuvre, méthode pour grands commençants. Parce que décidemment, la vérité est à Yeur (et pas à Lyon !) et tailleur (et pas boucher, ce qu'il faudrait être bouché pour ne pas comprendre).

Enfin, tout ça pour dire : s'il y a du bon tabac dans la yaourtière, ce n'est pas une raison pour tout le fumer.

Par Caepolla le 14/11/2001 à 18:50:00 (#13344)

Plus sérieusement : nous sommes deux en effet, d'où les deux noms dans la signature (chacun son pseudonyme). Vivant ensemble et partageant le même ordinateur, d'où le compte commun.
Quant au fait, qu'il soit à un seul nom : c'est parcequ'elle l'avait crée il y a bien longtemps. Le nom du compte avait été changé pour être commun également lorsqu'on s'est mis à l'utiliser tous les deux. Là dessus, crash des forums, perte de données, et retour à la situation antérieure. Et un bug empêche de rechanger de nouveau en "Caepolla & Ubaldis" le nom du compte ...

Voilà.

Par Myvain le 14/11/2001 à 21:43:00 (#13345)

Débat lancé par Caepolla:

Vous me prévenez si je suis obscur. ;)).

obscur....pffff.... Mais non, moi aussi j'aime les yahourts

Par Korny le 14/11/2001 à 21:59:00 (#13346)

Le probleme c'est qu'on sait jamais qui parle .

Par baai le 15/11/2001 à 0:16:00 (#13347)

Tout finit bien.
Je me rappelle d'ailleurs d'un sociologue, tiens ! prénommé Yves, qui de sa troisième à sa 5ème année d'apprentissage s'est enfermé (à escient) dans un crypticisme de plus en plus systématique, aimant particulièrement en user vis-à-vis des étrangers (comprendre autres plutôt qu'allogènes). Le but était évidemment de tester, de bousculer ou dérailler puis de tester. A la suite de quel enseignement ? de quels conseils de chair ? Nous l'ignorons. Mais juste ceci, cette intuition certaine : le beignet gigogne, héritier lapalissé de la matriochka dont il poursuit le rêve (accessible) sociologique antique, nommé posture double du sociologue, à l'extérieur et dans son sujet en même temps.
(nb : l'indissociabilité pourrait conduire à démonter l'impossible coexistence revendiquée par Caepolla, mais elle n'est pas en cause.)
Rêve accessible oui, mais un peu perverti : le beignet initial ne bouscule pas l'étranger sans s'y projeter (et pas seulement ses désirs), en quoi il n'est pas hasardeux que nous nous retrouvions avec des entités gigognes... (d'ici à leur dénier toute ipséité) Le beignet s'étudie, hum... (il a bon dos le noir, hé ! C'est de la sa faute. Il aurait dû s'imposer comme sujet, et retourner le beignet qui sous couvert de l'étudier voulait surtout un truc silencieux et aveugle, juste pour mieux s'auto-(au choix du lecteur). )

[ 15 novembre 2001: Message édité par : baai ]

Par Gus Kitano le 15/11/2001 à 0:38:00 (#13348)

Je vis dans une yourte, et ce n'est d'ailleurs pas le sujet. Ni cela en soi, ni l'analyse facétieuse qu'en font certains. C'est bien parce que ce n'est pas le sujet que je vais rebondir sur leurs propos.

La question n'est pas de savoir ce qui se passerait si vous commenciez vos messages par un message de type "Je vis dans ****". Car vous ne le faites ni ne le feriez.

Sire Korny, dont j'aime d'ailleurs beaucoup la signature, a démarré une assez bonne analyse. Qui plus est, Caepolla ou Ubaldis (locution qui en soit, je trouve, passe mieux au sens logique mais qui perd en sociabilité et en ubiquité) m'a convaincu de l'absence de hiérarchie entre les deux entités. Je suis donc désormais une saleté de beignet gigogne. Maudit sois-je.

Effectivement, comme l'essentiel de mes actes et dires (voire de mes absences de), cette répétition semblant oiseuse reflète une voire plusieurs peurs. En tant que beignet, le symbole de la boîte en carton (cf. Jim Profit), collante de sirop sucré, est bien présente dans ma mentalité de pâtisserie obscène. Ici, il s'agit davantage d'une symbolique culturelle.

Mais en vérité avant toute chose, la yourte est porteuse d'un message très fort qui ne lui est pas exclusif : elle n'est qu'un de ses nombreux vecteurs. J'estime cette force trop importante à mon sens, trop forte, trop décriée et prétendument subjective, et globalement trop absurde pour être nommée ou expliquée sur un forum public. Sachez que je tiens, non pas à ma yourte, car je n'en ai pas au sens physique, mais au concept de yourte, et ce avec toute la fougue d'un vrai sensible.

J'accepte avec une joie benête les éclaircissements de nos entrefondus amis sur la nature de cette cohabitation identitaire. Pour reprendre cette différance de façon bien plus accessible (ce qui est un défaut je le confesse), vous êtes tels le jour et la nuit, nonobstant toute référence à de vieux proverbes impliquant une fondamentale divergence (le jeu de mots n'est pas nécessaire, ainsi m'abstiens-je, mais ce n'est pas l'envie qui m'en manque).

Je suis pleinement d'accord pour dire qu'un pseudonyme travestit par définition l'identité véritable (qu'un authentique nom, même s'il ne la travestit pas, ne retranscrit en rien) mais il reste une représentation symbolique pertinente, au moins à travers le choix ou l'attribution arbitraire par l'entourage.

Or, il est ici question de se jouer à soi-même l'air du solipsiste sur un tapis de braises. Tu es toi car je conçois, par les biais de ce pseudonyme et de ce compte, une entité autre à laquelle je m'adresse et dont l'essence est formée de savoir acquis (sans entrer dans des considérations de certitude plus ou moins tranchée) d'une part et de spéculation déductive ou instinctive d'autre part.

Ce que je veux dire, c'est qu'il est très troublant de lire les dires d'une créature obscure pouvant être deux personnes distinctes. C'est bien plus secouant que ces innombrables messages anonymes que l'on voit partout. Car à la limite entre l'inconcevable et l'absence de doutes se situe la souffrance. Ne pas savoir qui tu es me troublerait peu, aussi peu que si je savais qu'au moins en théorie, je lis ou parle à une personne distincte et unique. Tu peux sans doute comprendre les interférences engendrées dans le cheminement de l'identification au sens humain et social.

Car tout repose sur la perception de l'autre et la relative inanité de la communication via Internet. Nous avons beau nous parler à une vitesse folle (parfois gênante), nous restons des êtres de viande et beaucoup d'entre nous sont seuls. Ainsi, votre pluralité est une force peu commune, mais a le désavantage (ou l'avantage si vous êtes du genre cruels) d'ouvertement narguer les autres, à jamais un dans leurs comptes, parfois même (les pauvres) dans leurs têtes.

La solution ? Devenez cinglés et soyez plein dans votre cerveau. Ce sera la fête tous les jours et il n'y aura jamais besoin de nettoyer les saletés des convives. Il n'y a pas de quoi. Mais pour résumer, je suis en total accord avec la dernière intervention de Korny.

En dernier lieu, laissez moi vous rassurer. Vous serez peut-être inquiets de voir un hommage (par opposition au plagiat comme par le passé l'a mis en lumière un être éclairé) à la signature de Caepolla et Ubaldis, qui ayant répondu à merveille à ma curiosité incorrecte gagnent en sus un mélèze adulte et une cuillère à napalm.

Le système est très simple. Ma croisade pour la compréhension des signatures de mes voisins s'accompagne de règles. Comme pour celle d'Elmo, il s'effectue un quickening et, loin de m'approprier cette signature, je me sens forcé à l'exhiber remaniée à ma sauce (et sciemment débilitée, je l'admets) pour faire hommage d'une part à la grandeur de son porteur et à ma propre pleine compréhension de cette signature, qui ne fait qu'asseoir ma perception de la gloire de l'auteur sans pour autant chanter mes louanges fades au passage. A la fin, dans cette lutte, un seul d'entre nous survivra. En fait, je suis déjà le seul, c'est plus pratique. Disons qu'à la fin, un seul d'entre moi survivra.

Désolé chers tous de m'être étalé mais il fallait le dire. D'ailleurs, ce n'est pas en s'écartant du sujet qu'on va repeupler ma yourte. A bientôt pour de nouvelles aventures sur le thème du glamour et de la Mongolie orientale.

Gus Kitano

I.S. : baai vous n'êtes pas clair.

Par baai le 15/11/2001 à 1:29:00 (#13349)

Pas clair ? Vous ne trouverez personne qui vous en donne raison autant que moi. Peut-être même suis-je (à mon goût) encore moins clair que vous ne me présagez ou dévisagez.

C'est la faute de... Yves !

Par Caepolla le 15/11/2001 à 7:22:00 (#13350)

A propos, et pour rester dans le sujet, une question qui me tracasse : est-ce que le pseudonyme de Gus Kitano a quelque chose à voir avec un certain "Beat" Takeshi ?

Par baai le 15/11/2001 à 13:15:00 (#13351)

Et ce "beat", il aimait les feux d'artifices avant ? A moins que ce soit plus complexe et que Van Sant soit dans l'histoire.
DOnc : je suis de moins en moins clair mais je ne crois à aucune de mes hypothèses. :maboule:
Même si un ou deux fils étaient correctement tirés, cela n'expliquerait pas grand-chose et surtout pas quelqu'un.
Amicalement,
un pécheur repenti pris en flagrant délit de commettre son DERNIER message abscons.

Par Gus Kitano le 15/11/2001 à 14:14:00 (#13352)

Je vis dans une yourte, c'est parce que j'aime ça. Caepolla, chère créature duelle et particulièrement déconcertante de ce simple fait, la réponse exacte serait : indirectement. Soit dit au passage, vous avez beau être deux, j'apprécie cette aura de culture dont vous faites la cousue démonstration. Mes respects.

En fait, l'origine du nom est un peu complexe, mais sa portion Kitanesque vient effectivement de là par un trajet très détourné et surtout très fatigué. Quant à sa partie gussienne, elle est davantage issue d'une culture... locale dirais-je, donc particulièrement hermétique.

Je tiens à rassurer baai sur la teneur essentielle des ses messages abscons. Ne cessez donc pas de développer à loisir vos théories lointaines. Vos derniers messages m'ont d'ailleurs permis d'en savoir plus sur votre façon d'aborder la pensée.

Mon vieux maître appelait ceci l'omnipathie. Due à une forme d'indécision pathologique n'empêchant pas pour autant la formulation d'idées précises en tous sens du champ de l'exploration intellectuelle et morale. En somme, ces théories, vous les engendrez comme autant d'oeufs de Pâques, privés de leur vie propre mais gagnant au passage en ornementation et en instigation de joie primesautière.

Mon estimé mentor eût pu vous en dire bien plus long sur la nature de l'omnipathie mais je préfère vous le résumer comme il le fit : L'omnipathe est un prostitué de l'expression. En somme, vous assurez comme une turbo-dinde.

----

J'édite pour rajouter une mention sur votre réflexion elle aussi culturelle baai. Il est même plutôt agréable de voir tant de sources se côtoyer d'une façon très bordélique. Vous avez su m'interpeller, car j'aime tous les films ou de gros chauves barbus font des gestes inspirés avec les mains. Je n'irais pas jusqu'à dire que ça m'excite mais presque.

[ 15 novembre 2001: Message édité par : Gus Kitano ]

Par baai le 15/11/2001 à 22:47:00 (#13353)

J'opine, comme un béni-béni oui-oui. L'omnipathie n'est pas ma tasse de thé mais je la reconnais. Ce peut-être une manière de ne pas se mouiller, mais c'est surtout une sorte de pêche : si ça mord tant mieux, sinon on perd bien peu... La rhétorique ne peut se satisfaire d'un tel pétard. Mais pour être très honnête : le ton et les armes qu'on se choisit... sont la plupart du temps soumises à l'initiateur du premier mot, donc vous Gus !
Pour dire que l'omnipathie, on ne peut la diagnostiquer sans la bien pratiquer.

Plutôt que de finir sur une citation, je propose que nous restions (non, ce n'est pas si approximatif qu'il y paraît... dans ces contrées) amis !

nb : pour Gus je me suis peu engagé, c'était on ne peut plus hasardeux car ma mémoire fait défaut. ce devait être vers le début des années 90', je ne pense pas l'avoir revu depuis.
Pour kitano je n'ose y croire : juste le jour où il réapparaît dans le métro !

Fin : si cela ne devait pas avoir de fin immédiate, et à condition de trouver un autre souffle (esprit) bien sûr, ne serait-ce pas adéquat d'ajouter quelques images éparses et bien choisies ? entre les mots ? (D'ici que cela entr'ouvre le "tombeau d'Alexandre" sur un rire... Ce serait de ses manières.)

[ 15 novembre 2001: Message édité par : baai ]

Par Daynos le 15/11/2001 à 22:54:00 (#13354)

Débat lancé par Korny:
Le probleme c'est qu'on sait jamais qui parle .

C'est une question d'habitude...
Quand je les ai sur ICQ, ou devrais-je dire, lorsque l'un ou l'autre est sur ICQ, j'arrive à les différencier maintenant dans les deux premières ligne de discussion, à leur façon de dire bonjour...
Un peu comme des jumeaux. Au début, alors qu'on vient juste de les rencontrer, ou qu'on ne les voit pas souvent, on ne sait jamais qui est qui.
Si on est amené à les fréquenter régulièrement, on note petit à petit des différences infimes d'apparence (ce qui en l'occurence ne me sert pas trop ici) et des différences de personnalité. Et qui dit différence de personnalité dit façon de s'exprimer différente, car quoi d'autre que la personnalité influence notre façon de nous exprimer ?

Ainsi, cela me conforte dans l'idée qu'ils sont deux, puisque je parviens à sentir deux personnalités distinctes en "face" de moi.

[ 15 novembre 2001: Message édité par : Daynos ]

Par Matthieu Enguehard le 16/11/2001 à 0:20:00 (#13355)

Il est vrai qu'un habitué peut diférencier les deux êtres derrière le même pseudo , tout comme un habitué peut dire que l'essentiel du message n'est pas qui l'a écrit mais ce qu'il contient. Et là,voilà a quoi sert le pseudo : juger la personne sur ses actions(et là plutôt ses paroles et sa sagesse),que sur des a prioris que l'on pourrais avoir si on avait la chance/malchance de connaître la personne physique.
Bien sur cela peut choquer au debut(surtout lorsque l'on ce rend compte que le dit Caepolla répond sur les Forums 24h/24h),mais au final on finit par s'habituer (mais j'ai encore du mal).
Donc je vais dès maintenant distibuer des p'tites zétoiles à tous ceux qui on animé ce débats jusque là car il la mérite au moins pour leur textes qui sont parfois quasi-incompréhensible :confus: , et souvent proche de la vérité(bien que vaste).
Et là j'éspère que mon message à de la "contenance".

Par Darkmore le druide le 16/11/2001 à 18:42:00 (#13356)

Débat lancé par Korny:
Le probleme c'est qu'on sait jamais qui parle .

Moi j'y arrive facile ..
Y'en a un qui m'envoie des vannes et pas l'autre
Ouarf arf .....n'foiré

Par Chassagne le 16/11/2001 à 21:15:00 (#13357)

Cette dualité existe-t-elle vraiment ? Les deux membres d'un couple ne forme plus qu'un, le tout est de savoir lequel. Il n'empêche que ce "quel" existe tout de même, qu'il soit l'un ou l'autre nous importe peu, finalement.
Ce qui rassure, assurément, c'est que les meilleures choses ont une fin. De la à en déduire qu'enfin de compte il est meilleur que Caepolla et Ubaldis ne forme qu'un ou l'autre...

Sauf l'andouillette, qui en a deux.

Par Daynos le 16/11/2001 à 22:42:00 (#13358)

Débat lancé par Chassagne:
Cette dualité existe-t-elle vraiment ? Les deux membres d'un couple ne forme plus qu'un, le tout est de savoir lequel. Il n'empêche que ce "quel" existe tout de même, qu'il soit l'un ou l'autre nous importe peu, finalement.
Ce qui rassure, assurément, c'est que les meilleures choses ont une fin. De la à en déduire qu'enfin de compte il est meilleur que Caepolla et Ubaldis ne forme qu'un ou l'autre...

Sauf l'andouillette, qui en a deux.

Hein ?! Oulà, faut vraiment qu'j'aille me couché moué... :rasta:

Par Lazlo le 19/11/2001 à 1:21:00 (#13359)

Puisque nous sommes dans les pseudos...Je trouve que celui de Thanatos est redondant. "Maitre de la mort", on s'en doute un peu, cela aurait été "Maître des sardines à l'huile"...

Caoepella tu es charmante, un peu de douceur fémimine parmi les bourrins

Par Bilou le 19/11/2001 à 20:27:00 (#13360)

NWN sera t'il repoussé en 2010?
Sera t'il finalement un jeu 100% solo en vue subjective?
Les épées et les haches laisseront elles leur place à des blasters lourds?
Les règles utilisées seront elles celles de D&D 1ère édition?

Autant de questions qui restent sans réponse, mais pourtant, il y a en moi une réalité inéluctable: Bilou n'émergera plus et restera à jamais dans les limbes de mon subconscient.

Oulbi.

ps: On est pas sur BG2 guilde ici? Oups, il y a comme un malentendu...