La notion de l'infini...

Par Sans Coeur le 15/11/2002 à 22:50:33 (#2571739)

L'infini.. L'infini... Terme si irrationnel. Peut t-on admettre cette notion ?

On regarde le ciel, on se dit que ca ne se finit pas, on se dit qu'avec un vaisseau qui n'existe pas et qui pourrait traverser des centaines de milliers de kilometres à la seconde il continuerait.. des années et des années, à voler.
A voler dans un univers quasi semblable sur des millions de kilometres..

On conçoit difficilement une limite (un stop pis une fleche pour dire de retourner en arriere ? :D )

Qu'en pensez vous ?

C'était l'instant philosophique du Jd Sans Coeur :o

Par DarkJPA le 15/11/2002 à 22:53:41 (#2571753)

Moi je vois l'infini de façon scientifique alors c'est très facile à "visualiser", par contre quand on parle d'espace infini là c'est déjà plus dur...

Par Dreadskulo le 15/11/2002 à 22:56:44 (#2571774)

Il suffit de regarder la connerie humaine pour admettre sans probleme la notion d infini :monstre: :rolleyes:

Par Jet le 15/11/2002 à 22:57:19 (#2571779)

oui j'ai du mal à définir une limite de l'infini :doute:

*se demande combien de posts avant que quelqu'un ponde une citation d'Einshtein*

Dreadskulo trop rapide :monstre: :D

Par Sade le 15/11/2002 à 22:58:07 (#2571789)

http://www.kirwood.com/graphics/escher.jpg

Hmm... parle donc de l'infini à Escher!

Par Missmite le 15/11/2002 à 23:00:45 (#2571801)

Et encore, l'infini seul c'est quelque chose d'assez manipulable : de la même façon qu'en mathématiques tu peux faire par récurrence posons que n est la limite de mon ensemble, existe-t-il n+1 ? oui alors n n'est pas un limite, tu peux le faire avec les espaces : j'ai voyagé jusqu'a un endroit, es-ce que je peux toujours me déplacer a un endroit ou je ne suis pas allé ?

Mais vas faire la différence entre l'infini limité et l'infini illimité, la ça devient nettement plus difficile déjà.

Par Platypus le 15/11/2002 à 23:01:32 (#2571805)

Parfois quand j'y pense je m'enerve pour rien, j'essaie de pas y penser, mais ca m'enerve vraiment...

Par Shania Adams le 15/11/2002 à 23:03:06 (#2571813)

C'est l'genre de truc qui fait faire un arrêt cardiaque au dernier de mes neurones encore en activité :monstre:

Par Uma Tolan le 15/11/2002 à 23:04:04 (#2571820)

Quand je songe à l'infini, je prend peur, je me sens minuscule, dans un espace que je ne peux definir tant il est immense, je me sens perdue, j'ai envie de me blottir dans un coin. Si je peux je regarde alors les étoiles, et je me demande si nous sommes seuls ici bas, j'espere que ca n'est pas le cas, cependant la vie "infiniment" plus précieuse dans ces moments là.
Par contre lorsque je suis malheureuse, je prie le ciel (je ne crois pas en Dieu) pour que ca ne dure pas "indefiniment"..

Par Emvé Anovel le 15/11/2002 à 23:14:33 (#2571888)

Provient du message de Shania Adams
C'est l'genre de truc qui fait faire un arrêt cardiaque au dernier de mes neurones encore en activité :monstre:

J'ai toujours su que tu réfléchissais avec ton coeur :D.

Qu'entends-tu Missmite plus précisément ( ou plus développé si on reste dans l'abstrait :D ) par infini limité, ou illimité ? :confus:

Par Shania Adams le 15/11/2002 à 23:16:00 (#2571895)

Provient du message de Emvé Anovel
J'ai toujours su que tu réfléchissais avec ton coeur :D.

Arg je m'y attendais pas à celle ci , remarques c'est mieux de reflechir avec son coeur qu'avec autre chose , N'est ce pas Emvé ? :ange:

Par Kelem Khâl La'Ri le 15/11/2002 à 23:16:45 (#2571904)

/Mode pseudo-RP on

Rejoignez-moi dans l'infinie bonté de la Lumière, voyez gentes Dames et Damoiseaux comment la Pureté de l'Eternelle Lumière peut vous apporter joies et bonheurs infinis.

Marchez dans la Lumière, allez, allez, allez, c'est tout bonheur...

/mode pseudo-RP off

Si je me souviens bien Jet, Einstein a sorti un truc du genre "Il n'existe que deux choses qui soient infinies, l'Univers et la betise humaine, et encore je ne suis pas sur pour l'Univers', c'est bien ca ? :p.

Par Emvé Anovel le 15/11/2002 à 23:19:08 (#2571923)

oui Kelem.

Shania > Tout à fait, je dispose d'un appareil encéphale en parfait état de marche...d'ailleurs on parle même d'une des parties de ce superbe appareil dans un DA, j'ai jamais compris pourquoi ? :confus:

j'attends toujours ton MP. *note à chaque post de shania, l'a harcelée* :D

Par ¤ KaldiR ¤ le 15/11/2002 à 23:49:22 (#2572066)

l'infini n'est qu'un mot pour definir quelque chose que nous ne pouvons imaginer car nous ne l'avons jamais vu. mais cela est logique, l'infini ne se voit pas, c'est quelque chose qui n'est pas materiel, il est donc logiquement inutile de parler de quelque chose qui n'exite pas.

Par Kelem Khâl La'Ri le 15/11/2002 à 23:52:35 (#2572079)

Provient du message de ¤ KaldiR ¤
l'infini n'est qu'un mot pour definir quelque chose que nous ne pouvons imaginer car nous ne l'avons jamais vu. mais cela est logique, l'infini ne se voit pas, c'est quelque chose qui n'est pas materiel, il est donc logiquement inutile de parler de quelque chose qui n'exite pas.

Hmmm...

http://www.angelfire.com/biz/toiledange/images/infini.gif

* Voit l'infini tous les jours que Mère Nature fait * :rolleyes: :D.

Par Magus le 15/11/2002 à 23:54:23 (#2572089)

Arg, il va falloir apprendre à arrêter de citer Einstein. :D

Tient il me vient une idée, on peut faire un concours du plus grand nombre de verbe à l'infinitif dans une phrase... :monstre:

Par ¤ KaldiR ¤ le 15/11/2002 à 23:55:12 (#2572093)

ton infini c'est angelfire?

Magus, tu parle a qui?

Par Magus le 15/11/2002 à 23:56:22 (#2572097)

C'était une réflexion universelle. :monstre:

Par ¤ KaldiR ¤ le 15/11/2002 à 23:57:44 (#2572106)

ah? euh, je crois pas qu'ils aient entendu.....

Par Platypus le 15/11/2002 à 23:58:19 (#2572109)

Provient du message de ¤ KaldiR ¤
l'infini n'est qu'un mot pour definir quelque chose que nous ne pouvons imaginer car nous ne l'avons jamais vu. mais cela est logique, l'infini ne se voit pas, c'est quelque chose qui n'est pas materiel, il est donc logiquement inutile de parler de quelque chose qui n'exite pas.

Une idée n'est pas visible, il est donc inutile de parler de ses idées. Maintenant taisons nous et bavons.

Par ¤ KaldiR ¤ le 15/11/2002 à 23:59:54 (#2572114)

*s'abbaisse bien bas devant Platy*

enfin quelqu'un qui me comprend...

*bave*

Par Missmite le 16/11/2002 à 0:02:40 (#2572128)

L'infini visible ? Je pense que c'est realisable : regardes deux miroirs qui se font face et tu auras une vision de l'infini.

Par DarkJPA le 16/11/2002 à 0:05:38 (#2572147)

Faux! Pour que tu observes l'infini à travers deux miroirs iniquement tu devrais te placer dans ton propre champ de vision, donc en fait tu te verrais toi même et pas l'infini... Oui je cherche la petite bête hin hin hin

Par ¤ KaldiR ¤ le 16/11/2002 à 0:06:14 (#2572151)

:mdr: l'infini n'est qu'un mot abstrait, on ne peut meme pas le definir. Deux miroir face a face represente peut etre une certaine vision de l'infini, un apercu, mais pas l'infini.

Par Magus le 16/11/2002 à 0:06:21 (#2572152)

C'est une vision d'une partie de l'infini. Une vision finie donc.

Par ¤ KaldiR ¤ le 16/11/2002 à 0:09:05 (#2572164)

conclusion : on mange quoi?

Par Missmite le 16/11/2002 à 0:15:43 (#2572196)

argh la boule violette qui me regarde avec un sale oeil a raison :( pour voir une véritable vision de l'infini il faudrait etre transparent et se placer a la perpendiculaire de 2 miroirs parallèles. Je me demande bien ce qu'on y verrai d'ailleurs...

Par Vide le 16/11/2002 à 0:16:58 (#2572200)

Rien et ça c'est infini car ça ne commence jamais.

Par ¤ KaldiR ¤ le 16/11/2002 à 0:18:11 (#2572205)

on y verrai srien d'autre que le reflet du miroir d'en face....qeulle question a la con.

je hais mon avatar

Par DarkJPA le 16/11/2002 à 0:18:16 (#2572207)

Miss avec 4 miroirs dont un qui marche que dans un sens (j'ai oublié comment on appelait ça ouiiinnnn) on peut visionner l'infini.

Par Talrork le 16/11/2002 à 0:19:05 (#2572209)

euh si on part du principe que infini c non fini ben on a une vision de l'infini assez fréquente puisque nous continuons, donc nous ne finissons pas et sommes par la même infini

par contre si on part du principe que infini c'est sans fin nous ne pouvons determiner ce qui est infini puisque nous nous aretons avant d'avoir la perception réelle du fait que la chose est infini, ne pouvant le prouver qu'en lui imposant des limites abstraites et en considérent que l'infini est quelque chose dont nous ne percevons pas la fin tout en eliminant pas la possibilite que cette chose finisse a un moment donné .

Pour exemple : un enfant est persuadé que le decompte finit a 0 ( 5 4 3 2 1 0 ) jusqu'a ce qu'on lui apprenne que le moins existe ce qui remet son echelle de valeur de l'infini a un nouvo stade ---> le 0 n'est plus la fin

ps : dsl je pense avoir po ete clair mais tant pi je suis d'acord avec moi même :doute:

Par Magus le 16/11/2002 à 0:19:46 (#2572211)

On doit voir jusqu'à la limite de son champs visuel.
Des miroirs sans tain, mais 2 suffisent.

Par ¤ KaldiR ¤ le 16/11/2002 à 0:20:23 (#2572214)

Mon cher petit Darky, qu'en sais tu que cela represente l'infini?

Par DarkJPA le 16/11/2002 à 0:26:05 (#2572248)

Ha oui deux ça suffit... pourquoi j'ai été cherché aussi compliqué moi?

Moi aussi je me demande ce qu'on y voit... on essaye?!

Par Platypus le 16/11/2002 à 0:32:02 (#2572273)

Un miroir sans teint?

Kaldir, je preferais ton ancien avatar, celui la m'enerve a marcher dans le vide...

Par Xeen le 16/11/2002 à 3:47:01 (#2573050)

L'infini, peut-être est-ce la mort ou l'avant vie ?
umh. Il est tard.

Par Manowar le 16/11/2002 à 4:12:55 (#2573094)

L'infinité de l'espace ?
Je pense , qu'on est encore loin d'être apte à pouvoir répondre à cette question...

On peut supposer mais rien nest absolument sur ..

En tout cas si un jour il trouve cette réponse
je serais bien curieux de lapprendre :)

Par Deull - Eddie le 16/11/2002 à 4:19:22 (#2573101)

une chose est sure:

ce poste n'atteindra jamais l'infini

Par Pilou le 16/11/2002 à 7:15:39 (#2573249)

L'infini c'est ..... oula rien que d'y penser ca me donne mal a la tete .
Ce sera sans moi la

Par El Machino, le vrai le 16/11/2002 à 11:02:59 (#2573664)

Voici une vision de l'infini:

----------> O <----------

:doute:

Par Mardil le 16/11/2002 à 11:05:44 (#2573677)

L'infini, c'est long... Surtout vers la fin...

Par Emvé Anovel le 16/11/2002 à 11:09:51 (#2573693)

Provient du message de Mardil
L'infini, c'est long... Surtout vers la fin...

Ah non si on commence à citer monsieur qui a besoin de dentifrice, ou presque, ça va plus en finir :D ( bon c'était nul, je ne sors pas de ce pas, mais je vous promets d'y penser )

Par Sans Coeur le 16/11/2002 à 12:39:17 (#2574208)

*s'attendais à des réponses plus constructives, plus sensées :sanglote: *

Par Vide le 16/11/2002 à 12:51:42 (#2574298)

Provient du message de Sans Coeur
*s'attendais à des réponses plus constructives, plus sensées :sanglote: *

Héhé c'est le bar,faut pas trop en demander

Par Selicia le 16/11/2002 à 13:11:07 (#2574405)

Provient du message de Magus
On doit voir jusqu'à la limite de son champs visuel.

Oui, mais est-il limité ? Ne voyons nous pas des étoiles situées à plusieurs années lumière de la terre ?

Par Jet le 16/11/2002 à 13:28:33 (#2574496)

Provient du message de Selicia
Oui, mais est-il limité ? Ne voyons nous pas des étoiles situées à plusieurs années lumière de la terre ?

non on voit juste des photons émis par ces étoiles il y a des années :p

Par Pilou le 16/11/2002 à 13:30:20 (#2574508)

Comme dit Jet , voir loin c'est voir dans le passé ...... pas besoin d'etre medium *doute*

Par Talrork le 16/11/2002 à 13:32:55 (#2574523)

euh ben oui mais le passé a un debut :doute: donc on peut po voir plus loin que le debut du passé ---> donc l'infini est fini donc il est po infini :maboule:
*boit un cafe de plus pour agiter son neurone*

Par Masklinn le 16/11/2002 à 13:54:36 (#2574659)

on peut voire loin, donc voire dans le passe.

les seules limites a cette "vision" sont:

la precision angulaire de nos outils (yeux, telescope, ...), donc quel angle doit representer un objet sur l'outil pour qu'il puisse etre percu

le debut de ce passe: on admet generalement que l'univers a ~15GA, donc qu'on ne peut pas voire plus "loin" que cette limite (une lumiere emise il y a 15 GA donc), mais le passe n'est pas infini

truc marrant d'un de mes profs de maths (certains connaissent peut etre deja):

Devans vous est un hotel, cet hotel est considere comme infini sous la forme de chambres les unes a la suite des autres, sans etages, le nombre de chambres de l'hotel est donc infini.
Chacune de ces chambres est occupee par un client (nombre infini de clients dans l'hotel)

Comment l'hotelier va-t-il faire pour vous loger (il y est oblige, la regle de l'hotel infini est que l'on peut y loger absolument tout le monde)?
Rappel: vous etes humain, et a pieds

EDIT: toutes les chambres sont des chambres simples, non vous pouvez pas taper le squat

Par Talrork le 16/11/2002 à 13:58:51 (#2574686)

*boit un autre café pour la peine*
euh ben dans une chambre double :D

Par DarkJPA le 16/11/2002 à 14:19:48 (#2574819)

Heu... il ne peut pas y avoir de gens à l'infini? nan je vois pas...

Par Masklinn le 16/11/2002 à 14:27:51 (#2574870)

je sais bien que, dans la realite, il ne peut pas y avoir une infinite de gens, ni meme un batiment infini
c'est ce qu'on appelle une vue de l'esprit

bon bossez bien, je reviens donner la reponse dans qq heures

Par DarkJPA le 16/11/2002 à 14:30:05 (#2574885)

Il va dire à son client qu'il y a une chambre libre au bout et va l'y amener, évidement ils sont à pied et l'hôtel est infini donc ils n'arriveront jamais!

Par Talrork le 16/11/2002 à 14:32:32 (#2574908)

Pas con ca, pi ils finiront par croiser des squelettes de gens qui sont morts en route vers l'infini ( si tu es plus résistant qu'eux :D )

Par Masklinn le 16/11/2002 à 14:44:20 (#2574992)

nan dans la charte il faut LOGER tous les clients, pas les tuer :D

Par Mardil le 16/11/2002 à 14:44:45 (#2574997)

arf...
Bon, je ne vous donne pas la réponse :ange:

Par Djum le 16/11/2002 à 14:55:34 (#2575076)

ils font se décaler tous les clients de l'hôtel d'une chambre
et on loge le nouveau client dans la chambre 1
:doute:

Par Talrork le 16/11/2002 à 14:57:38 (#2575087)

Provient du message de Mardil
arf...
Bon, je ne vous donne pas la réponse :ange:

Mais euhhhhhhhhhhh :sanglote:

Par Masklinn le 16/11/2002 à 15:06:49 (#2575141)

bravo djum qui a donne la bonne reponse

Par DarkJPA le 16/11/2002 à 15:19:59 (#2575212)

Bof... par définition il y a un client dans chaque chambre donc dans la chambre n+1, n étant l'infini, il y aura toujours un client...

Par Mardil le 16/11/2002 à 15:21:20 (#2575219)

Maintenant, il y a plus marrant :)

L'hôtel est toujours plein, et il y a une infinité de voyageurs qui arrivent pour prendre une place.
Comment font ils?

deuxième problème:
Il y a maintenant une infinité de cars qui arrivent, et dans chacun des cars, il y a une infinité de voyageurs..
Comment font ils?

Par Mardil le 16/11/2002 à 15:25:46 (#2575238)

Provient du message de DarkJPA
Bof... par définition il y a un client dans chaque chambre donc dans la chambre n+1, n étant l'infini, il y aura toujours un client...

C'est là la subtilité...
L'hôtel est infini, c'est à dire non fini.
Par conséquent, il n'y a pas de dernier client.
Donc, tous les clients pourront aller dans la chambre suivante, et à la fin, ils auront bien tous une chambre :)

Par Masklinn le 16/11/2002 à 15:27:22 (#2575247)

ce qui montre que tu as une mauvaise perception de l'infini DarkJPA

tu raisonnes comme si l'hotel infini avait une limite (un nombre de chambre egal au nombre de clients), mais les deux sont infinis, il n'y a aucune limite (enfin bon c'est un peu dur a expliquer)

Par DarkJPA le 16/11/2002 à 15:27:35 (#2575249)

Bein moi je reste quand même sur le fait que dans chaque chambre, hôtel infini ou pas, il y a un client!

Je vois bien l'hôtel comme étant infini mais je vois un nombre de clients égal au nombre de chambres c'est à dire l'infini aussi...

C'est comme un problème de récurrence... on sait qu'au rang n (n étant fini) on a toutes les chambres de l'hôtel (chambres au nombre de n) qui sont remplies. Prouvez que c'est le cas pour l'infini:

On prends le rang n+1, c'est le rang n plus un comme son nom l'indique... donc on se retrouve avec n chambres (déjà remplies c'est écrit dans la définition du problème) plus une chambre, hors toutes les chambres sont remplies et on a en plus une autre chambre à remplir, 1 est fini on peut donc aisément la remplir, donc au rang n+1 on aura quand même toutes les chambres remplies... et donc à l'infini...

Par Mardil le 16/11/2002 à 15:52:11 (#2575374)

Si tu préfères un raisonnement formalisé, le voici:

il est possible de numéroter toutes les chambres:
il y a la chambre 1, la chambre 2, etc...

de même, il y a au début un client 1, un client 2, etc.
là dessus, arrive le client 0.

Donc, dire que tous les clients ont une chambre, ça veut dire que quelque soit le numéro du client, on trouve un numéro de chambre, et que pour un numéro de chambre, il y a au plus un numéro de client.

ici, c'est bien le cas: le client numéro k a la chambre numéro k+1, et dans la chambre k+1, il n'y a que le client k.

donc, il y a toujours un et un seul client par chambre, et l'hôtel est bien complet, puisque dans toutes les chambres, il y a un client.

[edit] je crois que je vois ce qui cloche:
tu considères qu'il y a un client "numéro infini".
Or, ça n'est pas le cas.
toutes les chambres ont un numéro fini, mais comme il y a un nombre infini de numéro finis, ça fait toujours une infinité de chambres...

Par ¤ KaldiR ¤ le 16/11/2002 à 18:03:41 (#2576039)

*observe la discussion*

*explose de rire*

:mdr: :mdr: :mdr:

*se fendra toujours la gueule lorsque des humains tente de comprendre ce qu'il ne peuvent materialiser*

Par Xiphias Kineas le 16/11/2002 à 18:03:56 (#2576042)

Vous voulez tester l'infini ? Citez moi le tout dernier nombre qui existe (0 etant le premier).
Voila qui prouve l'existance de l'infini du temp, maintenant, l'infini spacial est une autre paire de manche.
Les trous noirs sont un bon sujet pour ceci, car le trou noir est l'absence d'espace.
Un trou noir est une etoile morte, ce qui constituer son noyau (je vous epargne les noms) se sont compacters sur eux meme, a un point, qu'une ceuillere a cafe de cette matiere pese 100 000 000 000 000 t, et dans l'espace, la masse est multipliee.
Cette pression sans egale, donc, perce ce qu'on apelle l'espace.Un trou noir est invisible, on ne peut le voir, car il n'est rien. Il est le NEANT. La seule chose que l'ont peut apercevoir, c'est la trainee de poussieres et de corps celeste qu'il fait tournoyer et avale par sa force de gravitee.
Donc, puisque rien n'est rien, qu'il n'a ni debut ni fin, oui l'infini existe, en certaines conditions
En revanche, je ne sait pas si l'univers lui meme est infini

Par ¤ KaldiR ¤ le 16/11/2002 à 18:10:19 (#2576074)

Xiphias > :merci:

pour la demonstration par les nombres.

il n'empeche que l'infini, pour moi, n'existe pas. en fait mon probleme viens du fait des mots qui servent a exprimer quelque chose qui n'existe pas, materiellement je veux dire. comme les mots pour exprimer les sentiments ect...donc pour moi, l'infini n'existe pas.

Kaldir, remplie de principe a la con qu'elle s'est icnulquee elle meme.

Par Sans Coeur le 16/11/2002 à 18:10:55 (#2576078)

Salut Xi ca fait longtemps qu'on t'as pas revu sur caern

Par Emvé Anovel le 16/11/2002 à 18:12:12 (#2576086)

Donc pour toi, tout ce qui est totalement abstrait, n'existe pas ? :doute:

Ni même le feeling "aware" de dieu JCVD ? :sanglote:

Par Masklinn le 16/11/2002 à 18:14:50 (#2576100)

et pour toi l'amour ca existe kaldir?

Par ¤ KaldiR ¤ le 16/11/2002 à 18:14:57 (#2576101)

Provient du message de Emvé Anovel
Donc pour toi, tout ce qui est totalement abstrait, n'existe pas ? :doute:

Ni même le feeling "aware" de dieu JCVD ? :sanglote:

oui, exactement. j'emploie peut etre un langage que l'on m'a appris, j'emploie peut etre certains mots tels que l'infini, mais cela ne veut pas dire que j'accepte ces mots, ce langage. les notions abstraite n'existe pas.

Masklinn> Non.

Par Djum le 16/11/2002 à 18:17:04 (#2576113)

Provient du message de ¤ KaldiR ¤
les notions abstraite n'existe pas.

Faut pas refuser en bloc ce qu'on n'arrive pas à effleurer :ange:

Par ¤ KaldiR ¤ le 16/11/2002 à 18:18:21 (#2576117)

a quoi sert il de les considerer, si elles ne sont qu'abstraites?

Par Talrork le 16/11/2002 à 18:20:45 (#2576141)

ben parce que me semble que des choses abstraite ( certaines ) servent par la suite concretement ( c un des principes des math entre autre ) :doute :

Par ¤ KaldiR ¤ le 16/11/2002 à 18:22:01 (#2576149)

exemple?

Par Emvé Anovel le 16/11/2002 à 18:23:46 (#2576162)

TU ne crois en aucunes de ces notions abstraites ? :

amitié, admiration, génie, art, beauté, .etc...

Par ¤ KaldiR ¤ le 16/11/2002 à 18:25:01 (#2576171)

non.

Par Masklinn le 16/11/2002 à 18:26:48 (#2576181)

moi je dis qu'elle bluff

d'ailleurs la notion de bluff tu y crois?

Par Pilou le 16/11/2002 à 18:28:54 (#2576200)

Oua la djeuns rebels elle crois en rien l'autre he !

Entk je parie que t'es pas une scientifique toi :rolleyes:

Par ¤ KaldiR ¤ le 16/11/2002 à 18:32:57 (#2576218)

dis ce que tu veux, comment le sauras tu, de toute facon?

effectivement, je serais plutot litteraire...

Par Talrork le 16/11/2002 à 18:33:39 (#2576221)

Provient du message de ¤ KaldiR ¤
exemple?

Joker :D
euh .......... cherche ............. disons euh non pas la .......... bon on va faire cru :
tu apprends les organes genitaux c abstrait ( sof pour celui qui te concerne) et qd tu en vois un pour de vrai c du concret (d'ou l'admiration ou la deception qui ont pu en decoudre :p )

c bon ca comme exemple ? :doute:

Par Emvé Anovel le 16/11/2002 à 18:35:04 (#2576233)

c'est une nihiliste...faites gaffe...:

Nihilist 1: Tomorrow vee come back und cut off your chonson.
Dude: Excuse me?
Nihilist: I SAY VEE CUT OFF YOUR CHONSON!

Par ¤ KaldiR ¤ le 16/11/2002 à 18:35:25 (#2576236)

je sais deja a quoi ressemble cela, sinon pour le cas d'autre chose, je me renseigne ou n'y pense pas.

Par Masklinn le 16/11/2002 à 18:39:20 (#2576258)

et tu crois aux trous noirs kaldir?
et aux planetes extra-solaires?
et a l'existence de Pluton?
et aux dinosaures?

Par Emvé Anovel le 16/11/2002 à 18:39:46 (#2576261)

Le langage est la plus abstraites des notions.

Un mot n'est qu'un son, et pourtant il désigne quelque chose de concret.

Donc en tant que littéraire, tu es très abstraite :hardos:

C'est bon comme exemple ?

Par Talrork le 16/11/2002 à 18:39:49 (#2576262)

oui tu les sais maintenant a quoi ca ressemble pour de vrai, mais au moment ou tu l'as appris c'etait de l'abstrait c ca le truc ( bon je dis pas que ca a servi de l'apprendre hein :) )
enfin je pense pas que j'arriverai a te convaincre ( pi c pas le but de toute maniere vu qu'on a tjs raison de penser ce qu'on pense )

Par Emvé Anovel le 16/11/2002 à 18:41:12 (#2576269)

pi c pas le but de toute maniere vu qu'on a tjs raison de penser ce qu'on pense )

charmé de vous rencontrer
je suis nazi, et vous ?

Par Talrork le 16/11/2002 à 18:45:53 (#2576291)

Provient du message de Emvé Anovel
charmé de vous rencontrer
je suis nazi, et vous ?

*vois pas le rapport*
*tente de s'expliquer* : je veux dire que son pt de vue n'est pas plus movais que le mien, donc que je vois pas l'intérêt de tenter de le lui faire changer
si tu considère qu'il y a un rapport avec une quelconque doctrine xenophobe pronant une race supérieure libre a toi *se demande tjs quel est le rapport mais bon :doute: *

Par Emvé Anovel le 16/11/2002 à 18:49:18 (#2576307)

tu dis qu'on a toujours raison de penser ce que l'on pense , c'est tout, voilà le rapport...

mais tu as raison aussi de te reformuler :D

Par Djum le 16/11/2002 à 18:50:57 (#2576315)

Tout ce qui peut être imaginé est réel.
[ Pablo Picasso ]

c'était pas vraiment un scientifique :doute:

Par Henki Malagen le 16/11/2002 à 18:55:27 (#2576342)

L'infini etant ce qui n'as pas de limite sa definition en est forcemment abstraite, tout comme vouloir y apposer un achevement serait reduire la notion de ce mot...
Cependant revenons un peu sur la question, pourquoi l'infini serait une chose irrationnel? ce n'est pas parcequ'elle pose probleme au au raisonnement scientifique ou du moins que ca conception materielle est impossible qu'elle echappe a la raison...:doute:

Par Mardil le 16/11/2002 à 19:01:03 (#2576368)

Provient du message de Henki Malagen
ce n'est pas parcequ'elle pose probleme au au raisonnement scientifique qu'elle echappe a la raison...

Soit dit en passant, je ne vois pas en quoi la notion d'infini pose problème en sciences... :rolleyes:
Ça fait plus d'un siècle que la notion d'infini ne pose plus de problème métaphysiques aux mathématiciens.... :rolleyes:

Par Henki Malagen le 16/11/2002 à 19:12:20 (#2576435)

Voui j'aimerais bien avoir la definition de l'infini par un scientifique...ça se resumera a quoi? a n+1 ? ou au signe du möbius (que je ne sais pas faire)

Par Mardil le 16/11/2002 à 19:40:44 (#2576602)

En math, une définition d'un ensemble infini, c'est:
un ensemble qui peut être mis en bijection avec une de ses parties strictes.

C'est à dire que quand un ensemble est infini, on peut prendre un morceau de cet ensemble, et dans ce morceau, il y aura autant d'éléments que dans l'ensemble entier.

Autre définition équivalente:
un ensemble E est infini quand il n'existe pas d'entier n tel que E puisse être mis en bijection avec {1,2,3....n}

L'intérêt de la première définition, c'est qu'on a pas besoin de définir les nombres entiers pour l'utiliser. (les nombres entiers sont construits à partir de la notion d'ensemble)

Par Sade le 16/11/2002 à 19:47:14 (#2576627)

Passe 10 minutes avec quelqu'un qui te parle d'un truc dont tu as rien à foutre et tu vas comprendre ce que c'est que 10 min qui ressemblent à l'infini, et un infini emmerdement.

Par Kelem Khâl La'Ri le 16/11/2002 à 20:03:51 (#2576704)

Provient du message de Mardil
En math, une définition d'un ensemble infini, c'est:
un ensemble qui peut être mis en bijection avec une de ses parties strictes.

C'est à dire que quand un ensemble est infini, on peut prendre un morceau de cet ensemble, et dans ce morceau, il y aura autant d'éléments que dans l'ensemble entier.

Hmmm... Z est pourtant infini et ne correspond pas à ta définition :rolleyes:... cf. mon premier edit qui tente de remettre à l'endroit ta définition.

Provient du message de Mardil
Autre définition équivalente:
un ensemble E est infini quand il n'existe pas d'entier n tel que E puisse être mis en bijection avec {1,2,3....n}

Ca c'est la définition d'un ensemble dénombrable ;). Pas confondre les deux, c'est mal :p.

Un ensemble est infini s'il admet un cardinal transfini... quoi ??? Elle ne vous eclaire pas cette définition ??? Elle est pourtant simple :p.

[Edit : Je crois avoir retrouvé la définition que tu as voulu donner :
Un ensemble A est fini si quelque soit A' un sous-ensemble strict de A il n'existe pas de bijection de A' sur A.]

[Edit bis : * A la tete dans le gaz * :rolleyes:]

Par Mardil le 16/11/2002 à 20:39:41 (#2576877)

Je crois que tu es un peu fatigué... je reprends tout :)
déjà, j'ai donné la définition d'un ensemble infini, pas d'un ensemble fini.

Provient du message de Kelem Khâl La'Ri
Hmmm... Z est pourtant infini et ne correspond pas à ta définition :rolleyes:... cf. mon premier edit qui tente de remettre à l'endroit ta définition.

Z peut être mis en bijection avec une de ses parties strictes:

f: Z -> N
z -> 2z si z >=0 et -2z-1 si z<0

f est bien bijective, N est une partie stricte de Z, donc, Z et infini.

Ca c'est la définition d'un ensemble dénombrable ;). Pas confondre les deux, c'est mal :p.

j'ai dit un ensemble qui ne peut pas être mis en bijection avec {1...n}
un ensemble dénombrable, c'est un ensemble qui peut être mis en bijection avec une partie de N...

PS: conseil: lis aussi les négations dans mes définitions, ça change le sens des phrases, parfois :p :p

Par Melchiorus le 16/11/2002 à 20:40:28 (#2576881)

Provient du message de Kelem Khâl La'Ri
Hmmm... Z est pourtant infini et ne correspond pas à ta définition :rolleyes:... cf. mon premier edit qui tente de remettre à l'endroit ta définition.

Heu Z vérifie bien sa définition.

[*supprime un passage* tu réponds trop vite mardil :p ]

Par Mardil le 16/11/2002 à 20:45:39 (#2576902)

Provient du message de Melchiorus
Il voulait dire qu'il n'y ait pas une "injection" entre E et {1,....,n} , je suppose.

C'est équivalent, non? (avec la convention d'écriture: {1...0}=ensemble vide)

un ensemble E est infini quand il n'existe pas d'entier n tel que E puisse être mis en bijection avec {1,2,3....n}

Si on peut trouver un entier n tel qu'il y ait une injection f, il suffit de prendre n'=card(f(E)), et on peut faire une bijection de E dans {1...n'}, non? :confus:

Par Melchiorus le 16/11/2002 à 20:47:35 (#2576907)

Provient du message de Mardil
C'est équivalent, non? (avec la convention d'écriture: {1...0}=ensemble vide)

Si on peut trouver un entier n tel qu'il y ait une injection f, il suffit de prendre n'=card(f(E)), et on peut faire une bijection de E dans {1...n'}, non? :confus:

*paf mardil*
Si j'ai édité mon message , y a une raison :p

Par Kelem Khâl La'Ri le 16/11/2002 à 20:48:28 (#2576914)

Mouais bon, j'ai la tete dans le gaz, je sais :rolleyes:, mais... mais :

2/ C'est la définition d'un ensemble non-dénombrable.

1/ Si je choisis le sous-ensemble [1,2] de Z, ta définition ne s'applique plus :rolleyes:. Tu ne précises pas s'il peut être mis en bijection avec un sous-ensemble, quelque soit ce sous-ensemble ou s'il existe un sous-ensemble tel qu'il peut etre mis en bijection. Je trouve donc ta définition trop imprécise :p.

* Augmente la densité de gaz intra-cranienne * :ange:.

Et pourquoi j'ai commencé par 2/ et pas par 1/ ??? :p.

* Ne sait pas *.

* Accessoirement, se demande aussi ce qu'il fout un Samedi soir à causer de trucs comme ca * :rolleyes:.

Par Mardil le 16/11/2002 à 20:52:18 (#2576925)

Provient du message de Kelem Khâl La'Ri
Mouais bon, j'ai la tete dans le gaz, je sais :rolleyes:, mais... mais :

2/ C'est la définition d'un ensemble non-dénombrable.

non: la preuve: N est dénombrable, pourtant, il n'existe pas d'entier n tel que N puisse être mis en bijection avec {1...n}

1/ Si je choisis le sous-ensemble [1,2] de Z, ta définition ne s'applique plus :rolleyes:. Tu ne précises pas s'il peut être mis en bijection avec un sous-ensemble, quelque soit ce sous-ensemble ou s'il existe un sous-ensemble tel qu'il peut etre mis en bijection. Je trouve donc ta définition trop imprécise :p.

ben, quand je dis: peut être mis en bijection avec une de ses parties strictes, ça veut dire qu'il existe un sous ensemble E' de E distinct de E tel que E et E' puissent être mis en bijection. :)

Par Melchiorus le 16/11/2002 à 20:52:35 (#2576928)

Provient du message de Kelem Khâl La'Ri
1/ Si je choisis le sous-ensemble [1,2] de Z, ta définition ne s'applique plus :rolleyes:. Tu ne précises pas s'il peut être mis en bijection avec un sous-ensemble, quelque soit ce sous-ensemble ou s'il existe un sous-ensemble tel qu'il peut etre mis en bijection. Je trouve donc ta définition trop imprécise :p.
Sa formulation était pour moi sans équivoque et signifiait l'existence d'un ensemble réalisant cela et non une propriété vérifiée pour tous les sous ensemble.
Mais bon c'est peut-etre parce que je suis un matheux :aide:

peut être mis en bijection avec une de ses parties strictes

Je n'ai pas vu écrit pour toutes :)

Par Sade le 16/11/2002 à 20:55:30 (#2576944)

UN autre exemple c'est que si personne laisse tomber ce thread on va se le taper encore indéfiniment alors laissez le mourir tranquille.

http://www.tapholov.com/moregothicimages/cercueil_mexico.jpg

Par Phileas Fogg le 16/11/2002 à 23:16:01 (#2577418)

Provient du message de Xiphias Kineas
Les trous noirs sont un bon sujet pour ceci, car le trou noir est l'absence d'espace.
Un trou noir est une etoile morte, ce qui constituer son noyau (je vous epargne les noms) se sont compacters sur eux meme, a un point, qu'une ceuillere a cafe de cette matiere pese 100 000 000 000 000 t, et dans l'espace, la masse est multipliee.
Cette pression sans egale, donc, perce ce qu'on apelle l'espace.Un trou noir est invisible, on ne peut le voir, car il n'est rien. Il est le NEANT. La seule chose que l'ont peut apercevoir, c'est la trainee de poussieres et de corps celeste qu'il fait tournoyer et avale par sa force de gravitee.
Donc, puisque rien n'est rien, qu'il n'a ni debut ni fin, oui l'infini existe, en certaines conditions

Je crois pas qu'on ait la même notion des trous noirs ...
Et je doute que le NEANT ait une force d'attraction gravitationnelle suffisante pour retenir les photons.

"Dans l'équation sociale l'individu figure à la fois le zéro et l'infini."
Physicien et écrivain anglais d'origine hongroise
Arthur Koestler
Extrait de Le Yogi et le commissaire

Par ¤ KaldiR ¤ le 17/11/2002 à 20:10:17 (#2581770)

Provient du message de Masklinn
et tu crois aux trous noirs kaldir?
et aux planetes extra-solaires?
et a l'existence de Pluton?
et aux dinosaures?

oui, car on peut voir cela, ou ce qu'il en reste. par cont,e on ne pet voir les sentiments ou l'infini.

Par S. Freud -INVISIBLE- le 17/11/2002 à 20:57:51 (#2582165)

Quand on pense que la connerie humaine est infinie et que ça ne demande aucun effort à comprendre, je vois pas en quoi la notion pose problème, m'enfin bon ... :doute: :o :monstre:

Par Hunter le 17/11/2002 à 21:07:00 (#2582241)

Provient du message de ¤ KaldiR ¤
oui, car on peut voir cela, ou ce qu'il en reste. par cont,e on ne pet voir les sentiments ou l'infini.

On ne peut voir un trou noir que par ces effets :)
Tous comme les sentiment donc.

Par Loekit le 18/11/2002 à 0:05:17 (#2583287)

Moi ça me fait penser à Men In Black, vous savez à la fin, quand le plan s'élargit, que la caméra grimpe dans le ciel, puis dans l'espace, puis dans l'univers, puis que finalement on voit que notre univers est dans une bille d'un guignol qui joue aux billes justement, et qui jette la bille (dans laquelle nous sommes) à l'intérieur de son sac de billes, il doit bien en avoir un vingtaine le bougre, mais que peut être lui aussi est dans une bille. (C'est bon, vous pouvez respirer).
Et pis d'abord, y a quoi dans nos billes ?

Et je me pose aussi la question de la continuité du temps...
Est ce que le temps défile toujours à la même vitesse ?
Ou parfois est ce qu'il se tape des pauses ou des accélérations ?

Nous ne pourrions sentir ces fluctuations, puisque notre pensé est directement liée au temps qui s'écoule... mais bon, j'aimerais bien savoir aussi. :D

Je sens que certains vont devenir fous avec un tel sujet...
Moi ça m'éclate.

Que ceux qui ne le trouvent pas intérressant ne le lisent pas :o

Par Kelem Khâl La'Ri le 18/11/2002 à 1:04:47 (#2583644)

Provient du message de Mardil
Je crois que tu es un peu fatigué... je reprends tout :)

Gosh... damn it... aïe, pas taper, pas jurer... J'AVAIS PREVENU, j'avais la tete dans le gaz, un peu comme ce matin...

* Regarde sa montre *

Euh... comme ce soir... cette nuit, enfin, bon bref maintenant quoi :rolleyes:.

Va vraiment falloir que je fasse faire une cure de thalasso à mon pauvre neurone épuisé :p.

J'ai un peu la flemme de tout relire point par point rigoureusement... faut dire, vu ma frequence cardiaque actuelle et mon electro-encephalogramme plat je crois pas que j'irais bien loin :monstre:. Voila comment ca paye de vouloir faire le malin avec la tete dans le gaz, et belle lecon d'humilité :p... m'enfin je prefere quand meme ma definition avec les cardinaux transfinis (et vive les Aleph :D)... mais je crois que j'ai ecrit une belle boulette sur les ensembles denombrables quand meme, j'avoue :rolleyes:. * Va reapprendre a differencier les minuscules des majuscules * ... * Jettera peut-etre un coup d'oeil a tout ca a tete reposée et rigoureusement avec un specialiste en math fondamentale *

Quoiqu'il en soit, je suis et serais toujours emerveillé par l'infinie beauté que Mère Nature offre à nos sens :).

Et Kaldir, certes l'infini est une construction mathematique, mais renier la notion d'infini revient à renier les bases de nos systèmes de calcul, plus de Naturels, plus d'addition (car 1+1+1+...+1+1... n'existerait pas), plus de soustraction pour les memes raisons, plus multiplication / division (1/3...), encore moins de réels et de complexes...

* Recommence à s'embrouiller ... s'arrete *

Bref, les pensées des uns et des autres peuvent elles aussi etre tournées vers les infinis... * Devrait arreter aussi sa philo a deux balles avec son pauvre EEG tout plat * :rolleyes:.

* Arrete tout *

Biiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiip

Nous vous informons que l'infirmiere vient de debrancher ce patient :monstre:.

Par ¤ KaldiR ¤ le 18/11/2002 à 17:04:01 (#2587536)

Provient du message de Hunter
On ne peut voir un trou noir que par ces effets :)
Tous comme les sentiment donc.

n'enpeche qu'on les oit les torus noirs, on peut prendre des photos de tourbillons tout noir, non? bah vala. sinon, ne dit on pas que les betes n'ont pas de sentiments? l'homme est une bete, elle mime peut etre, mais elle n'en a aucun au fond d'elle meme.

Par Emvé Anovel le 18/11/2002 à 17:09:50 (#2587583)

n'enpeche qu'on les oit les torus noirs, on peut prendre des photos de tourbillons tout noir, non? bah vala. sinon, ne dit on pas que les betes n'ont pas de sentiments? l'homme est une bete, elle mime peut etre, mais elle n'en a aucun au fond d'elle meme.

première question : non.

deuxième question : l'homme n'est pas une bête, il fait partie du règne animal, ce n'est pas pareil.

et le fait de mimer c'est révélateur, qui mimons-nous ? :D

Par Talrork le 18/11/2002 à 17:12:44 (#2587599)

Qui a dit que les bêtes avaient po de sentiment ? :eek:
*regarde son chien qui lui sourit* c'est encore quelqu'un qui a fait des etudes sur les sentiments des souris avant et après lobotomie ca :doute:

Mais si zont des sentiments, ils le montrent pas pareil c'est tout ( exemple : mon chien remue la queue quand il a l'impression d'être compris, ce que nous ne faisons pas :D )

l'hommme est une bête, elle mime peut être

la tu dois bien savoir si tu mimes ts sentiments ou non qd même :confus:

Par Masklinn le 18/11/2002 à 17:14:58 (#2587618)

on a encore jamais eu de photos de trous noirs ou de planetes extra solaires kaldir

habituellement on deduit leur existence en observant les comportements aberrants" des astres dont on pense qu'ils sont proches

Par Missmite le 18/11/2002 à 17:18:01 (#2587642)

moi meme en flag de sortir une anerie
Sisi on a de jolies photos de la courone du trou noir, la ou la lumière peut encore s'echaper et est produite par l'echauffement des matieres qui accelerent pour rejoindre le coeur du trou noir. Par contre on n'a pas de photos du trou noir lui meme puisqu'il retient captif la lumière et n'est donc pas observable.

Bon bah en fait non on a pas ca.

Le trou noir n'est pas un neant, la matiere qu'il absorbe ne disparait pas mysterieusement, elle est simplement retenue prisonière sans aucune chance d'en ressortir.*

Cela dit que ca ne repond pas a ma sale question sur les miroirs : si les deux miroirs sont parfaitement plats, alors ils se renvoient les photons l'un a l'autre qui impactent toujours au meme endroit, les photons venant de l'exterieur seront reflechis vers l'exterieur sans entrer dans le jeu du miroir. Donc on observerait quoi finalement ? de la lumiere restée captive entre les deux miroir ? le vrai noir ? celui qu'on ne voit jamais nulle part dans la nature sauf quand on fait de la speleo ?

Par ¤ KaldiR ¤ le 18/11/2002 à 17:21:39 (#2587670)

Provient du message de Talrork
Tu dois bien savoir si tu mimes ts sentiments ou non qd même :confus:

oh oui je ne le sais que trop bien, mais ce qui me gene le plus, ce sont les sentiments des autres, pas les miens. j'exprime rarement des sentiments a present, pour de bonnes raisons. je sais tres bien que les sentiments existe, mais ce que je veux dire c'est...que j'en ai marre d'y croire, tant j'ai ete decu par les sentiments de mon entourage. Je prefere les effacer, ne pas y faire attention. excusez le sposts precedents, mais en gros, c'etait ce que je voulais dire. je ne pense dorenavant plus possbile de me faire re-accepter de considerer les sentiments des autres. Meme les miens me sont dur a supporter. Alors pour faire simple, je ne les montres pas. plus de problemes ainsi.

Par Foehn le 18/11/2002 à 17:22:46 (#2587677)

Provient du message de Missmite
Sisi on a de jolies photos de la courone du trou noir, la ou la lumière peut encore s'echaper et est produite par l'echauffement des matieres qui accelerent pour rejoindre le coeur du trou noir.

euh... tu es sûr(e) ? :doute:

Par Missmite le 18/11/2002 à 17:26:38 (#2587711)

je vais verifier si on me reprend :doute:

t'as bien fait de me reprendre, j'aime pas avoir tort :enerve: tu me feras 100 pompes !

Par Mardil le 18/11/2002 à 17:27:26 (#2587718)

Provient du message de Missmite
Cela dit que ca ne repond pas a ma sale question sur les miroirs : si les deux miroirs sont parfaitement plats, alors ils se renvoient les photons l'un a l'autre qui impactent toujours au meme endroit, les photons venant de l'exterieur seront reflechis vers l'exterieur sans entrer dans le jeu du miroir. Donc on observerait quoi finalement ? de la lumiere restée captive entre les deux miroir ? le vrai noir ? celui qu'on ne voit jamais nulle part dans la nature sauf quand on fait de la speleo ?

A un moment ou à un autre, il faudra prélever de la lumière. On va supposer qu'on ne prélève de la lumière qu'au dernier moment, et qu'il n'y a aucunes pertes dans les miroirs.

Dans ce cas, au moment ou tu mets ton oeil, tu verras les photons qui ont été émis au début. (si j'ai bien compris ton système, il n'y a pas de sources lumineuse entre les deux miroirs)
Tu verra donc simplement l'image qu'il y avait juste avant que tu ne fermes tes miroirs.

Enfin, c'est l'impression que j'ai, il faudrait peut être faire un schéma pour être sur qu'on parle bien de la même chose ;)

Par Xeen le 18/11/2002 à 17:28:39 (#2587732)

Provient du message de ¤ KaldiR ¤
j'exprime rarement des sentiments a present, pour de bonnes raisons. je sais tres bien que les sentiments existe, mais ce que je veux dire c'est...que j'en ai marre d'y croire, tant j'ai ete decu par les sentiments de mon entourage. Je prefere les effacer, ne pas y faire attention. Alors pour faire simple, je ne les montres pas. plus de problemes ainsi.

Tu veux devenir un monstre de cynisme ? Continue.. Tu sais c'est pas top non plus de rester de pierre. Enfin, on se dit que c'est plus facile, qu'on ne sera plus déçu, mais en fait, c'est pire. C'est simplement la peur d'être heureuse qui te fait dire ça ? Enfin, l'être et ne plus l'être. Fais gaffe parce qu'un jour tu aura beaucoup de mal à revenir en arrière... tu deviendra tellement méfiante, que tu ne prendra plus de risque - du tout.
*Xeen qui ne supporte pas qu'on lui donne des conseils mais qui peut pas s'empêcher d'en diffuser à large échelle - et des foireux...*

Par Masklinn le 18/11/2002 à 17:30:53 (#2587750)

les photos de trous noirs :doute: , je sais pas mais je doute

Par DarkJPA le 18/11/2002 à 17:31:22 (#2587754)

Ca me stresse ce truc du miroir maintenant je veux savoir! Je suis sûr qu'ils ont déjà faits des expériences dans le style quelque part... qui nous fait une petite recherche? Je la ferais bien moi mais j'ai un super devoir d'élec pour demain... *toussote*

Sinon pour la photo des trous noirs jamais entendu parler... je crois bien qu'il n'y en a jamais eu mais si tu avais un lien à proposer ça m'intéresserait..

Et pour Kaldir c'est à peu près ça... les sentiments sont tous intéressés!

Par Mardil le 18/11/2002 à 17:32:20 (#2587760)

Provient du message de Missmite
je vais verifier si on me reprend :doute:

Dans mes souvenirs, on n'a pas réussi à résoudre la couronne d'un trou noir.

Par contre, on a réussi à repérer de la lumière venant de la couronne vérifiant les caractéristiques (spectrales...) prévues pour celle ci.

traduction: on voit un point lumineux provenant de l'anneau, mais on ne voit pas d'anneau, car on n'arrive pas à faire un zoom assez gros.

Mais tout cela proviens de mes souvenirs de l'année dernière, c'est loin... :rolleyes:

Par Xeen le 18/11/2002 à 17:32:34 (#2587764)

Provient du message de DarkJPA
Et pour Kaldir c'est à peu près ça... les sentiments sont tous intéressés!

Ca va falloir que tu développe car je ne comprend pas bien là...

Par ¤ KaldiR ¤ le 18/11/2002 à 17:32:55 (#2587767)

Je ne suis pas megiante, je reste neutre, c'est tout. je juge avec du recul, surmonte mes sentiments, et ceux des autres. oui, le cynisme, j'aime bien, alors pourquoi pas? de plus, j'ai fais ce choix apres avoir vecue certaines chose que je compte pas revivre, c'est pour ca que j'ai stopper tout sentiment.

Par Missmite le 18/11/2002 à 17:39:33 (#2587820)

Provient du message de Mardil
Dans mes souvenirs, on n'a pas réussi à résoudre la couronne d'un trou noir.

Par contre, on a réussi à repérer de la lumière venant de la couronne vérifiant les caractéristiques (spectrales...) prévues pour celle ci.

traduction: on voit un point lumineux provenant de l'anneau, mais on ne voit pas d'anneau, car on n'arrive pas à faire un zoom assez gros.

Mais tout cela proviens de mes souvenirs de l'année dernière, c'est loin... :rolleyes:

J'ai corrigé, après recherche c'est bien ça : on n'a jamais pu observer directement un trou noir, mais simplement ses manifestations sur l'orbite des etoiles voisines. En effet j'ai fait l'amalgame (comme un journaliste de science et vie ? :p ) entre plusieurs choses : la description de ce qui devrait se passer dans le trou noir lorsque de la matière entre dedans, ce a quoi tu fais reference Mardil, et une vue d'artiste d'un trou noir (j'ai retrouvé le site de la vue d'artiste quand j'ai cherché mes "preuves" ).

Par Xeen le 18/11/2002 à 17:40:48 (#2587832)

Provient du message de ¤ KaldiR ¤
Je ne suis pas megiante, je reste neutre, c'est tout. je juge avec du recul, surmonte mes sentiments, et ceux des autres. oui, le cynisme, j'aime bien, alors pourquoi pas? de plus, j'ai fais ce choix apres avoir vecue certaines chose que je compte pas revivre, c'est pour ca que j'ai stopper tout sentiment.

Qui a dit que t'étais méchante ? En tout cas à force de rester "neutre", tu va oublier comment on fait pour rire, crier, pleurer ou mieux encore...
Pourquoi penses-tu qu'on reproduit les mêmes erreurs à chaque fois ? Ca me troue ça. Pourquoi devrais tu répéter les mêmes schémas tout au long de ta vie ? Ne disais-tu pas dans un thread il y a quelques semaines, que tu étais unique, et ne penses-tu pas que nous le sommes chacun ? Rah bon j'arrête je suis lourde.

Par Missmite le 18/11/2002 à 17:42:50 (#2587855)

Moi aussi je suis comme toi KaldiR mais j'essaie de me soigner.

Par Xeen le 18/11/2002 à 17:44:47 (#2587868)

Provient du message de Missmite
Moi aussi je suis comme toi KaldiR mais j'essaie de me soigner.

Gnagnagnagna Missmite ! Peste va !
*tire les cheveux de Missmite et lui fait un bisou*
Essaye de dire plutôt pourquoi tu te soignes...

Par Le Playboy le 18/11/2002 à 17:47:12 (#2587888)

Provient du message de Xeen
Ca me troue ça.

J'ai mal lu ou quoi ?! C'est quoi qui te troue ? :eek: :eek: :maboule:

Par Xeen le 18/11/2002 à 17:49:49 (#2587914)

Provient du message de Le Playboy
J'ai mal lu ou quoi ?! C'est quoi qui te troue ? :eek: :eek: :maboule:

Non euh oui...euh...
*a honte*

Par ¤ KaldiR ¤ le 18/11/2002 à 17:50:34 (#2587926)

je voulais dire mefiante Xeen, desole.

mais euh, je ne vois pas l'utilite de rire et de pleurer, pas dans le monde dans lequel je vis en tout cas. plus maintenant.

Par Missmite le 18/11/2002 à 17:51:38 (#2587941)

Parce que je ne montre que tres rarement ce que je pense vraiment et je suis emotif comme un bloc de ciment a tel point que je me faisais peur il y a quelques mois. Sans entrer dans les details puisque je n'aime toujours pas a m'etaler j'ai eu la confirmation recement que je n'etais pas une machine en faisant un mini deprime. C'est desagreeable mais ca m'a rassuré quelque part ;)

Par Uld la morte le 18/11/2002 à 17:53:41 (#2587958)

l'infini c'est ce qui fait rever l'homme et en meme temps qui lui inspire la peur de l'avenir. C'est l'inconnu qui inspire et terrifie, donc soit ca permet d'aller de l'avant (point de vue positif), soit ca engendre du n'importe quoi (point de vue négatif)

j'espère ne pas avoir été clair surtout :p

Par ¤ KaldiR ¤ le 18/11/2002 à 17:56:11 (#2587975)

les deprimes, j'adore ca, ca me donne des envies de suicide ^^

Par Uld la morte le 18/11/2002 à 17:56:59 (#2587982)

Provient du message de ¤ KaldiR ¤

mais euh, je ne vois pas l'utilite de rire et de pleurer, pas dans le monde dans lequel je vis en tout cas. plus maintenant.

rire = ca fait les abdos => bien !
pleurer = ca évacue les eaux usés => bien !
sourire = ca permet d'avoir des rides plus tard => bien !!! euh non pas bien :(

mais ca donne du souplesse au visage => bien !!! :)

Par Xeen le 18/11/2002 à 18:00:42 (#2588016)

Provient du message de ¤ KaldiR ¤
les deprimes, j'adore ca, ca me donne des envies de suicide ^^

Mouais ah ah.

Par DarkJPA le 18/11/2002 à 18:08:17 (#2588077)

Un sentiment n'est jamais donné gratuitement, on attends toujours quelque chose en retour c'est égoïste alors c'est mal!! mouhahaha! Enfin sinon je sais bailler aussi...

Et puis les déprimes c'est mal ça fait mal à la tête, et par définition on ne peut pas aimer une déprime... bein oui si on fait quelque chose qu'on aime on déprime plus... ou moins... enfin je me comprends quoi!

Par Talrork le 18/11/2002 à 18:21:31 (#2588185)

Provient du message de DarkJPA
Un sentiment n'est jamais donné gratuitement, on attends toujours quelque chose en retour c'est égoïste alors c'est mal!!

c'est égoïste en quoi un sentiment (ormis l'amour) , je ne vois pas en quoi ressentir de la haine ou du dégout apporte quelque chose de positif a celui qui le ressent :doute: ?

Par Corwin Elentáris le 18/11/2002 à 18:23:00 (#2588198)

Provient du message de DarkJPA
Bein moi je reste quand même sur le fait que dans chaque chambre, hôtel infini ou pas, il y a un client!

Je vois bien l'hôtel comme étant infini mais je vois un nombre de clients égal au nombre de chambres c'est à dire l'infini aussi...

Petite parenthèse.

Il y a plusieurs infinis, et ils n'ont pas tous la même taille.
Ainsi, N l'ensemble des entiers naturels est infini. Q, l'ensemble des rationnels, est infini également. Entre deux éléments de N inclus dans Q (e.g. 1 et 2), il y a une infinité d'éléments de Q.

L'infinité de Q est plus grande que celle de N. Ça peut paraître paradoxal mais c'est un concept de base essentiel.

Par DarkJPA le 18/11/2002 à 18:24:59 (#2588215)

Moui... je l'avais oublié cette bonne vieille haine! Mais haïr quelqu'un c'est ne plus vouloir le voir ou alors vouloir lui faire du mal, et en lui faisant du mal on ressent du plaisir...

Par Talrork le 18/11/2002 à 18:28:37 (#2588246)

en lui faisant du mal on ressent du plaisir

Haïr quelqu'un, c'est pas forcément prendre du plaisir à le faire souffrir, c'est juste ne plus accepter de l'aimer enfin pour ce que j'en dis :D

Par Mardil le 18/11/2002 à 18:32:51 (#2588280)

Provient du message de Corwin Elentáris
L'infinité de Q est plus grande que celle de N. Ça peut paraître paradoxal mais c'est un concept de base essentiel.

Euh... je vais peut être te contredire, mais on peut faire une bijection de Q dans N... L'infini de Q et celui de N est le même...

Par contre, L'infini de R est lui plus grand que celui de N ou Q, car là, on ne peut pas mettre les deux ensembles en bijection.

Par Djum le 18/11/2002 à 18:51:48 (#2588444)

Provient du message de Talrork
Haïr quelqu'un, c'est pas forcément prendre du plaisir à le faire souffrir, c'est juste ne plus accepter de l'aimer enfin pour ce que j'en dis :D

haine n. f. 1. Sentiment violent qui pousse à désirer le malheur de qqn ou à lui faire du mal. Éprouver, avoir, nourrir de la haine pour qqn. Prendre qqn en haine. 2. Aversion violente que l'on éprouve à l'égard de qqch. Avoir de la haine pour, avoir la haine de l'hypocrisie. 3. Loc. prép. En haine de, par haine de : à cause de la haine ressentie à l'endroit de (qqch, qqn).

tiré de là

je suis d'accord avec Darky moi :doute:

Par Talrork le 18/11/2002 à 19:14:48 (#2588703)

c'est la notion de plaisir qui me dérange pas le désir ( car aimer c désirer apporter un plus a l'autre, pour moi, et hair c désirer lui apporter un moins )

Mais je vais pas aller contre une définition de dictionnaire .... quoique :doute:

Par Foehn le 18/11/2002 à 19:22:05 (#2588771)

Provient du message de Missmite
je vais verifier si on me reprend :doute:

t'as bien fait de me reprendre, j'aime pas avoir tort :enerve: tu me feras 100 pompes !

Bah le truc, c'est que justement la théorie les prévoie, ces sacrés trous noirs, mais qu'on n'a encore jamais pu les "observer" (comprendre par là observer les phénomènes aux limites prouvant leur existence)

;)

Sinon ton problème de miroir me rappelle de mauvais souvenirs de mécanique quantique : les corps noirs... brrrrrr... j'en ai encore des sueurs froides :hardos:

Par Sephi o_0 le 18/11/2002 à 20:16:15 (#2589279)

Provient du message de Talrork

Mais si zont des sentiments, ils le montrent pas pareil c'est tout ( exemple : mon chien remue la queue quand il a l'impression d'être compris, ce que nous ne faisons pas :D )

Parle pour toi... :o

:doute:

*sors*

:monstre:

Par Djum le 18/11/2002 à 20:22:19 (#2589332)

Provient du message de Sephi o_0
Parle pour toi... :o

:doute:

*sors*

:monstre:

bah quoi ? :doute:

:monstre:

attends moi :ange:

Par Landstalker/Mouna le 18/11/2002 à 20:35:38 (#2589450)

Hehe sujet tres interressant !
Je ferais juste remarquer une chose , inutile certes :
Y a t'il plus de chiffres entre 0 et 1 ou entre 0 et 10e99 (Dans grand R bien sûr) ?

réponse : il y a exactement le meme nombre de chiffres entre les 2 , une infinité

Et sinon mon prof de maths m'a toujours fait répéter ca : ' L'infinie n'est pas un nombre !' , il vous la pas fait a vous ? :)

Par Joi Ubdi le 18/11/2002 à 20:41:15 (#2589496)

l'infini n'est pas un nombre! *voix d'un vieux prof de maths trop près de la retraite pour être honnête*

Par Vortex le 18/11/2002 à 21:29:08 (#2589900)

Je vous promet que ca a été un soir un sujet de discussion dans ma chambre de dortoir l'infini :monstre:

Par Kelem Khâl La'Ri le 18/11/2002 à 22:37:27 (#2590374)

Provient du message de Mardil
Par contre, L'infini de R est lui plus grand que celui de N ou Q, car là, on ne peut pas mettre les deux ensembles en bijection.

Oui, card(IN)=card(Q)=Aleph0 et card(IR)=Aleph1.

* A vraiment l'impression de lire deux threads en un ... comme les shampoings * :monstre:.

Impression originale :rolleyes:.

Et Kaldir, ce n'est pas le fait de plonger qui noie une personne, mais le fait de ne pas ressortir la tete de l'eau...

* Va se manger un gâteau au chocolat et profiter de l'infini plaisir que cela lui procure * :rolleyes: :D.

Hmmm... en parlant de gâteau au chocolat... ;) :).

Par Thom Wynn MF le 18/11/2002 à 23:38:27 (#2590767)

Moi j'me posais juste une question :)
Si l'univers n'est pas infini, qu'est ce qu'il ya apres? :)
Et Comment l'Univers peut être infini :)
:doute:

Par Mardil le 18/11/2002 à 23:41:39 (#2590779)

Provient du message de Thom Wynn MF
Si l'univers n'est pas infini, qu'est ce qu'il ya apres? :)
Et Comment l'Univers peut être infini

Si je te dis que l'univers est fini mais sans bords, ça réponds à toutes tes questions d'un coup ou il faut que je développe?
:chut:

Par Thom Wynn MF le 18/11/2002 à 23:44:35 (#2590793)

J'sais mais c'est l'principe :)
C'est chaud d'imaginer l'infini :)
J'aime bien imaginer des trucs cons :)
Surtout qd tu vois tt le temps des choses avec bords autour de toi tu entre dans un truc de folie :)Enfin bon :p
Qd tu penses que n'importe ou tu va tu verras des trucs que personne n'a vu et que tu peux partir dans tt les directions, que comme c'est infini t'as des chances de trouver des planetes exactement pareilles etc ...Euh voila :)
:doute:
Aussi ya l'Infinité dans le temps que je trouve plus chaud parce ca veut dire que c'est infini vers le passé et apres ca te fait plein de trucs de psychopathe :)
:doute:

Par Gourry Gabriev le 19/11/2002 à 0:51:04 (#2591148)

Provient du message de Mardil
Si je te dis que l'univers est fini

Tu veux dire par là que l'univers est negligeable ? :monstre:

va y en avoir dont le cerveau va exploser avec ce thread

Par Corwin Elentáris le 19/11/2002 à 0:58:49 (#2591180)

Provient du message de Mardil
Euh... je vais peut être te contredire, mais on peut faire une bijection de Q dans N... L'infini de Q et celui de N est le même...

Par contre, L'infini de R est lui plus grand que celui de N ou Q, car là, on ne peut pas mettre les deux ensembles en bijection.

Exact, mea culpa.
J'avais oublié ce bon vieux truc du parcours de la table de Q en diagonale pour faire correspondre à chaque élément de Q (exprimé sous la forme d'une fraction) un élément de N.

Par contre, c'est bien vrai pour R, l'essentiel est là.

En ce qui concerne la taille de l'Univers, il est vraisemblablement fini et en expansion.

Par Joi Ubdi le 19/11/2002 à 1:02:32 (#2591191)

Provient du message de Thom Wynn MF

C'est chaud d'imaginer l'infini :)

N'est il pas difficile également d'imaginer une fin à l'univers ?
A quoi ressemblerait-elle ?
Où serait-elle ?
Tant de questions sans réponses ;)

Par Thom Wynn MF le 19/11/2002 à 14:38:49 (#2594163)

N'est il pas difficile également d'imaginer une fin à l'univers ?

C'est aussi surtout que si ya une limite savoir ce qu'il y aurait apres :)
C'est ca l'paradoxe :)
Il devrait pas y avoir de limite et en meme temps imaginer l'infini ca fait bcp :)
:doute:

Par Missmite le 19/11/2002 à 14:47:45 (#2594212)

Parce que vous raisonez en 3D, vous vous dites l'univers c'est comme un gros sac de patates, nous on est des patates et dehors du sac il y a quelque chose. Mais aussi bien l'univers ca pourrait etre un genre de tore de de dimension supérieure a 3, placés a l'interieur il semblerait ne pas avoir de limites comme une grosse bouée ou l'on revient toujours a un autre bout quand on atteint la limite. Comme la surface d'une sphere parrait infinie en dimension 2 alors qu'on dimension 3 il se revelle qu'elle est finie.

Par Thom Wynn MF le 19/11/2002 à 14:55:06 (#2594252)

Ui mais dans ton exemple en 3D c'est finit alors qu' il faudrait que dans n'importe quelle dimension ce soit infini, c'est ca qui fait bizarre :)

Par Missmite le 19/11/2002 à 15:02:09 (#2594287)

Oui mais la question ca n'est pas ce qui est apres la bordure de l'univers, comme si on pouvait atteindre la fin de l'univers comme les explorateurs du 16e siecle craignaient de tomber dans le gouffre du bout du monde. La vrai question ca devient plutot quelle est la nature de cette 4e dimension spaciale. Nous sommes de gens qui vivons dans un monde en 3D, il nous est probablement impossible de concevoir un monde en 4 dimensions. Ca ne peut etre qu'une description mathematique abstraite et somme toute bien peu exitante.

Par Joi Ubdi le 19/11/2002 à 15:04:59 (#2594304)

Certaines théories parlent même d'un univers en "zéro" dimensions, un seul point, aucune notion d'espace ni de temps...tout se "superposerait".
J'avoue avoir du mal a le concevoir :doute:

Par Thom Wynn MF le 19/11/2002 à 15:06:41 (#2594316)

C'est ca l' pb :)
C'est pas savoir ce qu'est l'infini ou quoi que ce soit mais de l'imaginer, de se le representer :)
:monstre: :doute:

Par Foehn le 19/11/2002 à 16:51:35 (#2595093)

Provient du message de Missmite
Parce que vous raisonez en 3D, vous vous dites l'univers c'est comme un gros sac de patates, nous on est des patates et dehors du sac il y a quelque chose. Mais aussi bien l'univers ca pourrait etre un genre de tore de de dimension supérieure a 3, placés a l'interieur il semblerait ne pas avoir de limites comme une grosse bouée ou l'on revient toujours a un autre bout quand on atteint la limite. Comme la surface d'une sphere parrait infinie en dimension 2 alors qu'on dimension 3 il se revelle qu'elle est finie.

héhé, petite parenthèse, mais pour appréhender ce genre de problèmes de façon rigolote, je conseille la lecture de "Flatland", par Edwin A. Abbott, qui décrit une société de polygones ;)

Par Emvé Anovel le 19/11/2002 à 17:05:18 (#2595195)

le truc qui me fascine toujours, pour le moment, en physique, c'est l'expérience du photon polarisé : ils (-> des scientifiques) font émettre à un atome deux photons dans deux directions visiblement opposés...les 2 photons sont bien là, bien distincts visiblement, mais en polarisant un des photons, l'autre s'est aussi polarisé, comme ça, par magie...

enfin bref :rolleyes: .

Par Kelem Khâl La'Ri le 19/11/2002 à 18:09:48 (#2595769)

Provient du message de Foehn
héhé, petite parenthèse, mais pour appréhender ce genre de problèmes de façon rigolote, je conseille la lecture de "Flatland", par Edwin A. Abbott, qui décrit une société de polygones ;)

Ah oui, excellentissime :D, pour ajouter au commentaire de Foehn, je dirais même que ce livre conte l'histoire de créatures de dimension 1 s'imaginant un monde en 2D et de créatures en dimension 2 se plongeant dans un monde en 3D. Et bien, mettez-vous dans la peau d'un polygone (facile non :p) et essayer d'imaginer une dimension supplémentaire :doute: :D. M'enfin ce pasteur anglican vivant au début du XXeme siècle était également un peu macho sur les bords (jeu de mot Flatlandien :p) aussi si je me souviens bien :/.

Et pour la petite histoire, la théorie des super-cordes nous placerait dans un univers à 10 dimensions :monstre:.

une histoire de miroir...

Par zigzagouille le 19/11/2002 à 19:18:04 (#2596379)

La chose ignoble qui se tenait au centre de la petite pièce sans porte, sans fenêtre attendait un visiteur improbable. Nul ne venait jamais en ce lieu qui n'existait que dans l'imagination de la chose ignoble au centre de la petite pièce sans porte et sans fenêtre. Et pourtant, elle attendait celui ou celle qui la délivrerait, qui lui ouvrirait une porte.

Mais ce visiteur, elle ne voulait pas limaginer, elle voulait quil existe vraiment, quil apporte avec lui un peu de sa réalité et peut être même un peu de LA Réalité. La chose ignoble guettait dans ces murs sans couleur, ni blanc, ni noir non plus, une porte qui souvrirait, elle guettait depuis un nombre incalculable dannées.

Elle avait imaginé quelle nétait pas seule ou plutôt quelle létait ce qui revenait au même mais cest tout ce quelle sautorisait à imaginer. Quelque fois, elle se mettait à pleurer et à parler toute seule.

« Pourquoi je ne crée pas une porte dans ce vilain mur, ou même une fenêtre ; jai pourtant imaginé quelles pouvaient exister alors pourquoi nirais je pas plus loin» et de se lamenter « Oui, mais si je crée une porte, je créerai ce quil y a derrière et ce ne sera pas vrai, ce sera né de mon imagination. Je ne veux pas être seul»

Et la petite chose ignoble attendait au centre de son univers cubique et complètement clos, elle attendait en sefforçant de ne rien imaginer. A un moment donné alors que la chose ignoble était très concentré à regarder son mur, exercice important car non imaginatif, une porte se dessina dans la paroi à sa droite. Elle prit peur. « Mon moi même » dit elle car elle ne jurait que par elle ayant toujours refuser dimaginer dieu

« est ce moi qui ai voulu ça ou bien est ce »

Elle ne termina pas sa phrase, la porte sétait ouverte sur un rectangle de lumière aveuglante dans lequel se découpait une ombre humanoïde.

« Ah, un autre, je ne suis plus seul ! » sexclama-t-elle ravie.

Une main devant ses yeux pour se protéger de lintense luminosité, la chose ignoble savança. La porte se referma. Une autre chose ignoble se tenait face à elle. Ils sétudièrent un instant, leurs yeux ronds et moches roulant de concert dans leurs orbite profondes. Le visiteur ouvrit sa bouche torve pour parler mais aucun son ne franchit ses lèvres gélatineuses. La chose ignoble essayait elle aussi de parler mais malgré ses efforts elle restait muette démotion. Ils sobservèrent longtemps, sétudiant lun lautre, samusant à faire les mêmes gestes, reproduisant les mêmes mimiques. Ce jeu là finit par les lasser.

« Je nai pas de nom et toi » demanda la chose ignoble qui vivait là.

Mais lautre, au lieu de répondre, continua à mimer silencieusement la chose ignoble.

« Ca suffit, répond moi à la fin » semporta la chose ignoble. « Parle moi »

Elle sénervait et lautre faisait de même, elle la menaçait de son membre vermiforme et lautre répliquait par le même bras tendu, jusquaux froncements du visage, mais le tout en silence, lautre ne produisait aucun son daucune sorte. De rage, la chose ignoble se jeta sur lautre qui avait anticipé lattaque et sétait rué en même temps sur elle. Mais au lieu dempoigner le visiteur, la chose ignoble sécrasa mollement sur une surface dure et glacée. A moitié groggy, la chose ignoble se releva et sursauta ; elle était de nouveau face au visiteur qui lui aussi avait sursauté. La chose ignoble comprit immédiatement : une paroi de verre les séparait, les isolait cruellement lun de lautre.

« Quelle tristesse alors que nous sommes si semblables jusquà cette petite pièce que nous occupons qui reproduit dans les moindres détails la mienne, jamais je nai rencontré une chose, et un chose qui me ressemble autant encore moins ! et nous voilà séparés à jamais par cette paroi de verre incassable, ah quelle misère, quelle misère ! » et sadressant à lautre chose derrière la glace « Oui, je sais, pas la peine de me le dire »

Les jours passèrent à nouveau, aussi longs et ennuyeux quavant. La chose ignoble ne regardait plus guère son voisin que de temps en temps ; elle ne supportait plus de le voir répéter inlassablement les même gestes même si elle avait remarqué quil se trompait souvent ; par exemple, quand elle levait le bras droit, il levait le gauche. Mais ces petites différences ne suffisaient plus, la chose ignoble en avait marre de se réveiller et de trouver lautre en train de se réveiller, marre que lautre ne lui tourne jamais le dos, quil soir toujours à la regarder ; elle regrettait sa solitude davant et détestait celle dà présent. Elle était retourné à son mur et ne savait plus quoi attendre ; elle trompait lennui par des exercices non imaginatifs dune intensité quelle navait pas cru possible.

Un jour comme un autre, le même phénomène se produisit, le même rectangle de lumière avec la même silhouette qui y découpait, juste en face de lautre. la chose ignoble sentit son cur se serrer quand elle vit que le deuxième autre était identique à lui même et au premier autre et quil affichait la même crainte sur son visage ; lui aussi avait mis la main à sa poitrine glabre et flasque. La chose ignoble remarqua alors autre chose qui le plongea dans la plus grande confusion : le premier autre se reflétait dans la seconde paroi vitrée et ce à linfini. Il se retourna brusquement pour découvrir quil en était de même de lautre coté. Un événement incroyable, des portes vitrées sétaient ouvertes en même temps dans une quantité innombrable de pièces et dans toutes étaient enfermés un être semblable en tout point à lui ; il en fut effrayé surtout quand une troisième ouverture se fit dans un des deux derniers murs inoccupés et une quatrième, et une au plafond, et par terreOù quil tourne sa lourde tête, ce nétait quune succession sans fin de pièces identiques à la sienne et avec toujours le même occupant ; il se mit à hurler très fort et tous firent de même en silence de sorte quil nentendait que lui mais voyait des centaines, des milliers de lui crier en se tenant la tête.

La chose ignoble finit par fermer les yeux et se retrouva dans le noir le plus total. Les jours passaient et elles nosait plus les ouvrir, elle savait quils étaient tous là à le regarder, à limiter à linfini. Elle imagina alors quelle se tenait au centre dune petite pièce sans porte et sans fenêtre