Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Forums divers > La Taverne > Le Download de MP3/jeu/divx.
Le Download de MP3/jeu/divx.
Par Byron Bhoulay le 14/11/2002 à 13:07:56 (#2559859)
Perso,je suis pour... Claquant deja 3/4 de ma thune en CD/vinyls,je crois que le dl que je fais ne change rien a l'argent que recevra l'artiste...
Par Borsk Fey Lya le 14/11/2002 à 13:12:21 (#2559883)
Sinon, tu voles l'oeuvres de l'artiste, et ça, c'est un délit. Donc, je suis contre.
Par Lilandrea le 14/11/2002 à 13:12:21 (#2559884)
En provenance du bar, déplacage de post de 13.11, attachez vos ceintures, on décolle !
NDL.
Par Lien le 14/11/2002 à 13:14:04 (#2559901)
Maintenant, les boîtes de prod s'en sont tellement foutues plein les fouilles que ça me paraît être le retour du bâton...
Par Rahan le 14/11/2002 à 13:14:44 (#2559906)
C'est clair faut continuer à tout pomper gratos sur le net comme à les artistes qui passent des mois dans des studios qui coutent la peau du cul, ne vendront qu'une centaines d'albums qui seront dupliqués par les logiciels peer to peer.
C'est trop cool, comme ca les gars seront endettés jusqu'à la fin de leur vie pour tout ces frais de création engagé dans le studios d'enregistrements car les quelques albums vendus ne couvriront que 20 % de ces frais.
Idem pour les jeux vidéos, les 4 lyonnais qui ont créé Arx fatalis sont super contents que l'on copie à tour de bras leur super jeu, ca fait que 3 ans qu'ils bossent sur ce jeu en ayant emprunté des millions aupres des banques et des éditeurs et en ayan tpas gagné un rond.
C'est génial de tout craquer car grâce à ça les créateurs vont tre sur la paille et ils ne pourront plus créer de nouvel album ou de nouveau jeu.
Vous êtes les super z'hacker of the net ?
Nan vous êtes des supers profiteurs qui ont aucun respect pour le boulot des autres et surtout vous scié la bracnche sur laquelle vous êtes assis.
Désolé de mettre un peu laché, mais étant analyste-pogrammeur, je me sens vraiment dégouté par cette attitude.
Et ce sont ces mêmes petits profiteurs qui sont ulcéré par un projet comme celui du Palladium de Microsoft ...
La duplication existe depuis tjs , mais depuis l'avènement des logiciels peer to peer, cette duplication prend des proportions hallucinantes et met réellement à mal les petites équipes de développement et les petits groupes de musiciens.
Au delà de ceux qui en ont rien à battre des autres et copient tout ce qu'ils peuvent à tour de bras, beaucoup ne voient que les "majors" et les éditeurs et oublient les artistes et créateurs qui ont bossé comme des acharnés pour sortir ce CD ou ce CD ROM.
Et pour moi sans tenir compte de l'aspect artistique et créatif de la musique et des jeux videos, tout travail mérite salaire, et en l'occurence en copiant à tout va, ces personnes ne sont plus rémunéré, c'est anormal.
Par Dreadskulo le 14/11/2002 à 13:25:22 (#2559987)
Provient du message de Rahan
Désolé de mettre un peu laché, mais étant analyste-pogrammeur, je me sens vraiment dégouté par cette attitude.
Et ce sont ces mêmes petits profiteurs qui sont ulcéré par un projet comme celui du Palladium de Microsoft ...
C est vraiment n importe quoi ce que tu dis
Tu penses vraiment que Crosoft apporte benevolement une solution pour lutter contre les vilains pirates ?
Je ne sais pas si tu as lu les specificites de Palladium mais en tant que programmeurs ( dont moi ) on a du souci a se faire
En gros palladium c est du bon gros verrouillage de toutes les applis n etant pas sous license microsoft ( ayant paye pour avoir une clef et ce pour chaque exemplaire )
Avec ca vive la liberte de creation, vive le freeware, et vive l open source. Ca va etre beau Linux sur des machines palladium :rolleyes:
Bref si tu te renseignais un peu toi aussi tu serais ulcere par la volonte de Microsoft de dominer tout le marche des aplications PCs........pour avoir le droit de creer, tu devras payer :enerve:
Par Byron Bhoulay le 14/11/2002 à 13:25:41 (#2559988)
Par Boulet chef le 14/11/2002 à 13:28:02 (#2560005)
Je n'ai aucun scrupule à DL l'hymne à la joie de la 9 eme symphonie. L'oeuvre a plus d'un siecle, mais on toruvera toujours des entreprises comme Deutsh Gramophone ou autre qui exploiteront le filon
(Surtout que le prix des "nouveaux" Cd enregistrés coutent une fortune en comparaison aux tubes de l'année en court :eek: )
Par Borsk Fey Lya le 14/11/2002 à 13:29:09 (#2560017)
Provient du message de Byron Bhoulay
Mais,vous trouvez pas que,par exemple si on vous conseille un groupe de musique,ca peut etre SUPER utile pour se faire un avis dessus? :doute:
Rien ne t'empèche, dans ce cas, d'aller écouter le CD chez ton disquaire.
Par Lorim le 14/11/2002 à 13:30:10 (#2560029)
Perso j'achete beaucoup de chose ...... (adobe photoshop 7,premiere 6.0,macromédié falsh ,dreamweawer 3 etc...)
Et vous savez quoi ca me gonfle d'acheter ... je suis devellopeur et quand je vois les prix pratiqué par des boites comme Adobe,macromédia,mircrosoft et j'en passe franchement ca me fait mal de voir comment il prennent leur client pour des richards de premiere
quand au CD en france ca coute presque aussi cher qu'un DvD je dit qu'il y a foutage de g**** ..c'est pour cela que perso avant d'acheter un Cd j'en écoute quelque morceau chopé via P2P pour m'assurer que je vais pas foutre de l'argent en l'air...
par contre le DivX j'en fait c'est vrais mais pour des amis qui n'on pas les moyens de ce payer comme moi les DvD.... et juste pour eux je leur interdit de les donner a quiconque ou de les mettres en Dl sur le net..... Si je les chopes a faire ca je n'en fait plus pour eux point barre..
Donc perso je comprend qu'il y est des personnes qui ne puissent ce permete d'acheter a des prix aussi élevé......
Par contre ceux qui en profite vraiment avec la mentalité du 'tout gratuit meme si j'ai la thune pour je prefere pas payer" bah ya des c** partout
Par Lien le 14/11/2002 à 13:31:36 (#2560044)
L'arrivée des graveurs n'est pas si récente. Il y a toujours des jeux qui sont sortis entre temps.
C'est vrai qu'Internet peut leur faire du mal via les P2P, mais ça ne signifie pas pour autant leur mort à tous.
La preuve, la parade consite à sortir des patchs après coups non téléchargeables avec une version crackées.
Je pense au contraire que le piratage est un bon émulateur et créateur d'emplois.
Concernant les artistes, ils ne sont souvent pas rémunérés sur le nombre de CD/jeux vendus mais au forfait, donc...
Par Kolaer le 14/11/2002 à 13:38:51 (#2560108)
Nous recevons beaucoup de mail de blaireaux qui comprennent rien à rien et qui téléchargent nos releases sur Kazaa. La généralisation des connections haut débit style Cable ou ADSL permettent à des millions de povfilles de télécharger les releases (pour ceux qui l´ignorent encore, Kazaa est le logiciel le plus téléchargé dans le monde devant ICQ dapres les statistiques de sites tels que download.com)...
Sans oublier que la France est le second marché en volume de vente de CD-R et ce malgre l'instauration de la taxe SACEM, qui vous le savez, ne profite qu'aux artistes musicaux et non au milieu des jeux videos.
La "scene" existe depuis toujours sur tous les types d'ordinateurs ou de consoles mais la où une petite poignée de fans avait accès aux jeux maintenant des millions de quiches téléchargent les jeux, ce qui pénalise l'industrie des jeux videos. Les recents deboires d´Infogrames (60% des salaries francais seront licenciés), Cryo (liquidation judiciaire), Kalisto (faillite), Titus (difficultes financières), Vivendi Universal/Sierra (Probable cession du Pole Editions d´ici un an) nous invite à adresser les mises en garde suivantes :
*Aux utilisateurs, nous vous invitons à télécharger nos releases pour tester le jeu si vous comptez jouez au jeu pensez à l'acheter, si c'est une grosse daube style Thorgal de Cryo soyez contents d'avoir tester le jeu avant de l'acheter, vous avez economise ainsi 45 euros !
*Aux editeurs, nous disons c'est bien beau de se plaindre du piratage et de demander des royalties sur ventes de CDR mais sinon à quelle heure comptez-vous prendre vos responsabilités. Je pense, entre autres, au PDG de Ubi que j'ai vu se plaindre sur LCI. Sachant que Ubi utilise le Macrovision que même ma grand mère arrive à copier au clone CD, et que les crackers non experimentés crackent en 2 minutes parce que c'est générique, je rigole doucement et je m'interroge sur la compétence des éditeurs. Enfin c'est pas nous qui allons nous plaindre de leur ignorance. En outre, ils nous prennent aussi pour des vaches a lait avec leur boitiers DVD de merde. Si j'achete un jeu de rôle je veux une vraie grosse boite avec des cartes, un bon gros manuel bien foutu et bien traduit. Ah non merde j'oubliais ce qui etait la norme maintenant ca s'appelle edition collector et ça coute 20 euros de plus !
Enfin, parfois les editeurs ont de bonnes(NdK: Manque un mot là, je suppute idées), j'en profite pour decerner un bon point a Take 2 qui a commercialisé GTA 3 sur PS2 & PC a un prix attractif bien qu'il s'agisse d'un super jeu, et les consommateurs ont suivi. Nous n'oublierons pas non plus de signaler que les editeurs enculent assez souvent les petits studios de developpement et les programmeurs Free-lance en les payant à coup de couteau, en structurant les contrats de telle sorte qu'au final les petits studios se font arnaquer et les FREE-LANCE souvent payés plusieurs mois apres.
*Aux distributeurs nous invoquons votre disparition. Le consommateur se doit de privilegier la vente par correspondance. Le jour où la VPC prendra le pas sur la vente en magasin, peut etre que les éditeurs réviseront leur façon de distribuer un jeu. Nous ne connaissons pas les répartitions exactes des pourcentages de chacun sur le prix d'un jeu. Mais dire que le distributeur represente 1/3 du prix du jeu ne nous parait pas irrealiste. GUILLEMOT doit le savoir mieux que nous puisque c est tout simplement un distributeur crée par UBI SOFT. POGNON POGNON quand tu nous tiens... Comment expliquer qu'un jeu coute aussi cher à concevoir de A a Z que le cout de la distribution aux étalages des magasins. Le revendeur final doit se faire les 1/3 du prix du jeu restant. Le probleme c est que c'est un rouage bien rode. En effet, GUILLEMOT achete 90% du stock de chaque éditeur comme par exemple son frere UBI et ainsi peut pratiquer allegrement les tarifs qu'il desire au niveau national puisqu'il detient la totalite du stock. Les 10% restants servants a l'envoi aux journalistes, salariés, collaborateurs, concours et le réassort pour le service apres-vente.
Alors Messieurs dames, nous résumons.
Vous etes pas tous devins, vous avez le droit de tester un jeu avant de donner en moyenne 45-50 euros de votre argent durement gagné à un editeur souvent plus soucieux de la rentabilité que de la qualité de son "produit" ou "jeu", a chacun sa definition...
Arretez de prendre les pirates pour des mechants garçons. Plutot que de dépenser votre argent dans des bureaux somptueux pour faire plus beau que le voisin, dans des protections qui ne font qu au mieux, retarder les choses, vous feriez mieux de reduire vos couts de productions et surtout de distributions !
Nous on veut juste jouer, on veut pas se ruiner !
Pourquoi ne pas par exemple acheter votre prochain jeu sur le site de Black Orange ?
Ils ont au moins le merite de faire un peu moins cher que dans le commerce, meme si ça reste négligeable de gagner 5 euros sur un jeu qui en vaut 50. L'Europe devrait s'inspirer de la distribution faite aux Etats-Unis qui au final permet de payer le jeu moins cher qu'en Europe.
Alors a Yves, Bruno et les autres nous disons; trouvez de meilleures protections (on est chaud, on aime le challenge), baissez le prix des jeux, faites des jeux de qualité et des packaging qui valent les 45 ou 50 euros que nous payons! Si vous n'avez pas compris que votre survie est à ce prix alors envoyez nous un mail nous serons heureux de vous facturer quelques prestations de consulting.
On nous a apprit quand on etait tout petit que quand il y avait un probleme a regler, il fallait le prendre a la source pour qu´il ne revienne pas. Alors meditez sur cette idee et lachez nous les baskets.
N'oubliez pas qu'un bon jeu merite d'être acheté !
Dr. MOJITO
Par Lilandrea le 14/11/2002 à 13:39:54 (#2560115)
Provient du message de Lien
Concernant les artistes, ils ne sont souvent pas rémunérés sur le nombre de CD/jeux vendus mais au forfait, donc...
Erreur. Un artiste est payé au CD vendu, en pourcentage.
Par Aron le 14/11/2002 à 13:42:30 (#2560145)
- Télécharger des mp3 pour découvrir un groupe/un album. Je ne vois rien de mal à ça. Je pense notamment à des albums qu'on ne peut avoir que par import (B.O. jeux video/mangas par exemple). Je l'ai fait, et je le ferai sans doute encore, et ça s'est concrètement traduit par des achats de cds par la suite -- achats que je n'aurai pas faits autrement. Concrètement là il y a un bonus pour l'artiste.
- Télécharger des divx, je n'en vois pas trop la justification. La location de video c'est pas la ruine. Là encore il y a le problème des films durs à obtenir.
- Télécharger des jeux récents, c'est encore plus dur à justifier étant donné que les démos pullulent. Dans le cas des ROMs, c'est plus nuancé. Exemple : je suis fan de Star Ocean 2 un RPG sur playstation. Le numéro 1 est sorti sur snes il y a quelques années, seulement au japon. Je n'achèterai jamais le jeu original car il est dur à trouver, hors de prix et en japonais dans le texte. Par contre un ami me propose la ROM traduite en anglais. Difficile de refuser, non ?
- Télécharger des logiciels. Pour certains logiciels la tentation est très forte. Exemple : photoshop.
Par Llewellen le 14/11/2002 à 13:44:09 (#2560167)
J'ai acheté ce jeu en me disant "on va bien voir".
Je prend la boite, prix standard mais boit au fomat DVD -> déjà, ça commence mal, on pratique des prix conséquent pour un emballage merdique. (oui, avant, y'avait des grosse boite en carton, elles étaient jolies. Et me sortez pas que les boitiers DVD c'est plus pratique, sur une étagère, ça change rien)
J'ouvre la boite, y'a un micro mode d'emploi -> c'est un peu limite, y'a peut-être 20 page à tout casser pour un jeu de rôle (je me souviens des manuels de Baldur's Gate version anglaise, y'a pas de comparaison possible, celui de Arx Fatalis, c'est du PQ)
Je lis le manuel -> déjà, y'a pas grand chose, mais le peu qui est écrit est une vraie merde
J'installe le jeu (ok, pas de problème)
Je passe voir sur le site web (j'ai la chance d'avoir une connexion, ce qui n'est a priori pas le cas de la majorité des gens) -> tiens, déjà un patch à peine le jeu sortie (l'habituel patch, du style foutage de gueule, qui accompagne 99% des jeux PC au moment de la sortie). Si t'as pas de connexion internet, t'as qu'à te faire foutre.
OK, on passe un coup de patch. On démarre le jeu, on teste un peu, on fait quelques alt+tab pour voir la stabilité.
Paf, gros plantage du jeu, impossible de faire ctrl+alt+sup pour killer le process, reboot du PC. Ca démarre mal.
On relance le jeu -> ah ben non, il veut plus démarrer, il a foutu la merde lors de son plantage.
Résultat : faut désinstaller et réinstaller complètement le jeu.
Bon, j'ai quand même réussi à jouer, le jeu est correct. Mais franchement, il est bien trop cher par rapport à la qualité qu'on peut attendre.
------------------
Autre exemple : certainx jeux modifiables par l'utilisateur s'appuient sur 3DSMax.
Sachant que la version complète pour quelqu'un qui ne bénéficie pas de réduction est de plus de 4000, vous pensez acheter ce software pour faire mods ?
Par Rahan le 14/11/2002 à 13:45:55 (#2560182)
N'oubliez pas qu'un bon jeu merite d'être acheté !
Je crois que beaucoup devrais manger plus de poissons, car les trous de mémoire sont souvent du à un manque de calcium et sur Kaz* y a comme une épidémie de trou de mémoire sur cette phrase du pirate Dr. MOJITO.
Par Rahan le 14/11/2002 à 13:51:52 (#2560236)
Et pour Arx y avait une démo, donc pas de surprise.
Si on veut pas avoir de mauvaise surprise lors d'un achat quelconque, il suffit simplement de ne pas se précipiter dés la sortie d'un nouveau produit.
Et c'est surtout valable dans le commerce informatique.
Par Lorim le 14/11/2002 à 13:52:04 (#2560239)
Provient du message de Rahan
>>Kolaer
Je crois que beaucoup devrais manger plus de poissons, car les trous de mémoire sont souvent du à un manque de calcium et sur Kaz* y a comme une épidémie de trou de mémoire sur cette phrase du pirate Dr. MOJITO.
c'est facile de sortir une phrase hors de son contexte relit bien ce qu'il dit au début .. que ces isos et crack ne sont la qu'a titre d'évaluer si le jeux vaut el coup ou pas .....Provient du message de Rahan
Pour tester les jeux y a les demos ...
Et pour Arx y avait une démo, donc pas de surprise.
Si on veut pas avoir de mauvaise surprise lors d'un achat quelconque, il suffit simplement de ne pas se précipiter dés la sortie d'un nouveau produit.
Et c'est surtout valable dans le commerce informatique.
Oui oui démo foireuse et buggé a mort... ca donne aps envie d'acheter le jeu
Par jio le 14/11/2002 à 13:54:21 (#2560265)
Par Lien le 14/11/2002 à 13:56:42 (#2560290)
Provient du message de Lilandrea
Erreur. Un artiste est payé au CD vendu, en pourcentage.
Oups, semblerait que j'ai dit une connerie.
T'en es sûre?
Par Kolaer le 14/11/2002 à 13:57:01 (#2560291)
Provient du message de Rahan
Je crois que beaucoup devrais manger plus de poissons, car les trous de mémoire sont souvent du à un manque de calcium et sur Kaz* y a comme une épidémie de trou de mémoire sur cette phrase du pirate Dr. MOJITO.
D'après ce que j'ai compris de sa prose (celle de Dr. MOJITO), il dit clairement que l'association de la surabondance des logiciels Peer To Peer et la généralisation des connections haut débit donne accès au Joe Citizen tous une gamme de produits (lui parle uniquement des jeux vidéos, mais c'est vrai aussi pour les autres médias) pirates, alors que ceux ci ne sont pas destinés à circuler en masse, mais plutôt, dans le pire des cas (diffusion énorme via le PtoP ) à servir de test (d'écoute, de jeu) dans la prévision d'un achat si le produit est bon/vous intéresse, et dans son optique, destiné à une élite informaticienne communautaire d'où le produit pirate n'aurait pas du sortir.
Par Lilandrea le 14/11/2002 à 13:57:39 (#2560298)
Provient du message de Lien
Oups, semblerait que j'ai dit une connerie.
T'en es sûre?
Oui. 100% sure.
Par Aron le 14/11/2002 à 14:02:38 (#2560344)
Provient du message de Kolaer
D'après ce que j'ai compris de sa prose (celle de Dr. MOJITO), il dit clairement que l'association de la surabondance des logiciels Peer To Peer et la généralisation des connections haut débit donne accès au Joe Citizen tous une gamme de produits (lui parle uniquement des jeux vidéos, mais c'est vrai aussi pour les autres médias) pirates, alors que ceux ci ne sont pas destinés à circuler en masse, mais plutôt, dans le pire des cas (diffusion énorme via le PtoP ) à servir de test (d'écoute, de jeu) dans la prévision d'un achat si le produit est bon/vous intéresse, et dans son optique, destiné à une élite informaticienne communautaire d'où le produit pirate n'aurait pas du sortir.
Et à côté de ça il utilise le net pour diffuser ses piratages, donnant ainsi l'occasion à monsieur-tout-le-monde-qui-est-pas-doué d'acquérir le truc. C'est pas un peu faux-cul sa position ?
Par Lorim le 14/11/2002 à 14:03:07 (#2560349)
Adobe Acrobat Writter c'est 4000 FF ..... 4000 balle pour ce logiciel c'es du n'importe quoi ....
Pareil pour les pack office ... si tu chope un .doc en office Xp tu peut meme pas le lire ou trés difficilement avec ton 97 et tu doit encore te racheter un truc qui coute la peau des fesses...
non faut pas déc***** mais ya des limites quand meme...
Si les éditeurs/distributeur ne pratiquait des prix abusif totu en se foutant de la g***** du consomateur il n'yaurait pas autant de piratage...
faut pas non plus accuser entierement les P2P et ces utilisateurs
Par Kolaer le 14/11/2002 à 14:06:40 (#2560379)
Provient du message de Aron
Et à côté de ça il utilise le net pour diffuser ses piratages, donnant ainsi l'occasion à monsieur-tout-le-monde-qui-est-pas-doué d'acquérir le truc. C'est pas un peu faux-cul sa position ?
Bah à vrai dire, sans vouloir défendre sa position, je ne crois pas que lui (ou dans une plus grande mesure les teams de warez) diffuse de manière extensive les produits pirates. Je penche plutôt pour une diffusion "minimale" (on peut mettre des gros guillemets si vous voulez) via des ftp avec mot de passe ou ce genre de chose.
Ce n'est qu'ensuite que le produit pirate se retrouve hors de leur contrôle et disponible sur tout en tas de logiciels PtoP.
Par Rahan le 14/11/2002 à 14:06:44 (#2560383)
Alors dire que c'est le downloader pour l'essayer, c'est vraiment l'exception qui confirme la règle.
Et dire que le phenomene warez peer to peer est peu important :eek:
Quand je vois sur kaz* qu'à 20h, il y a +- 4.500.000 personnes connectées qui s'échange des millions de gigas de données pirates ... Dire que le phénomène est dérisoire ... Hum Hum :doute:
Par Caepolla le 14/11/2002 à 14:08:25 (#2560404)
Provient du message de Kolaer
D'après ce que j'ai compris de sa prose (celle de Dr. MOJITO), il dit clairement que l'association de la surabondance des logiciels Peer To Peer et la généralisation des connections haut débit donne accès au Joe Citizen tous une gamme de produits (lui parle uniquement des jeux vidéos, mais c'est vrai aussi pour les autres médias) pirates, alors que ceux ci ne sont pas destinés à circuler en masse, mais plutôt, dans le pire des cas (diffusion énorme via le PtoP ) à servir de test (d'écoute, de jeu) dans la prévision d'un achat si le produit est bon/vous intéresse, et dans son optique, destiné à une élite informaticienne communautaire d'où le produit pirate n'aurait pas du sortir.
Moi ça me fait bien rire sa position. Je le trouve complètement lamentable.
Le piratage fonctionne sur le même principe que le passager clandestin : c'est-à-dire que le passager peut voyager gratuitement que si suffisamment de personnes paient leur voyage. A partir du moment où tout le monde veut jouer les passagers clandestins, forcément ça coince car le bateau n'est plus rentable. Mais là, c'est quand même pas mal : c'est le premier clandestin (le pirate "élite" qui lui a le droit de pirater) qui engueule ceux qui veulent faire comme lui (les "quiches" usant de Kazaa) parce qu'ils vont tuer sa poule aux oeufs d'or.
Il a manqué de claques dans sa jeunesse le Dr.
:)
Par Lorim le 14/11/2002 à 14:09:25 (#2560411)
surement pas a eux.....
c'est toi qui devrait arrété de te voiler la face .... les éditeurs/distributeurs se foutent de la guelle du monde il récolte ce qu'ils on semés ......
Par Rahan le 14/11/2002 à 14:17:56 (#2560475)
Provient du message de Lorim
Qui plus est Rahan tu ne vas pas comtredire que certain éditeur comme Adobe ou macromédia abuse vraiment...
Adobe Acrobat Writter c'est 4000 FF ..... 4000 balle pour ce logiciel c'es du n'importe quoi ....
Pareil pour les pack office ... si tu chope un .doc en office Xp tu peut meme pas le lire ou trés difficilement avec ton 97 et tu doit encore te racheter un truc qui coute la peau des fesses...
non faut pas déc***** mais ya des limites quand meme...
Si les éditeurs/distributeur ne pratiquait des prix abusif totu en se foutant de la g***** du consomateur il n'yaurait pas autant de piratage...
faut pas non plus accuser entierement les P2P et ces utilisateurs
Je comprend ce que tu veux dire Lorim, tu penses que c'est excusable car ce sont de grosses boites.
Pour moi ca ne change rien, libre à toi de ne pa acheter leurs logiciels
Si tu trouves Office XP trop cher, en tant que consmmateur tu dois trouver moins cher, et ca tombe bien y a star office qui est gratuit ;)
Idem pour Adobe, Gimp est gratuit.
Faut faire des choix, c'est l'offre et la demande.
Par contre pour Arkane Studios, les lyonnais qui ont créé Arx, je donne pas cher de leur peau si tout le monde continue a pas l'acheter mais à le DL leur jeu.
Appeal (des belges) en a fait la cruelle expérience avec leur jeu Outcast ... pleind emondes y a joué mais peu l'ont acheté.
Idem pour Deus Ex, Thief III etc ...
C'est comme ca qu on retouve dans le TOP 10 des ventes, des bouses comme "Deer Hunter" car ces jeux là se vende plus qu'un Deus Ex car les blaireaux qui y jouent ne savant pas ce que c'est que le peer to peer.
M souvient meme qu'à une époque le remake de Frogger (vieux jeu sur Atari) a été N°1 au top 10 aux EU :eek: :D
Par Lorim le 14/11/2002 à 14:22:11 (#2560510)
Provient du message de Rahan
Je comprend ce que tu veux dire Lorim, tu penses que c'est excusable car ce sont de grosses boites.
Pour moi ca ne change rien, libre à toi de ne pa acheter leurs logiciels
Si tu trouves Office XP trop cher, en tant que consmmateur tu dois trouver moins cher, et ca tombe bien y a star office qui est gratuit ;)
Idem pour Adobe, Gimp est gratuit.
je connait tout ces logiciels .... et j'ai déja acheté du Adobe,macromédia et autres.....
mai sle fait est qu'il se foute de notre guelle .... moi j'achete parceque j'ai des bon plans :D ... mais ce n'est pa sle cas de tout le monde...
je en dit pas que c'est excusable mais c'est compréhensible quand on se fout trop du monde faut savoir en payer les conséquances ......
Ils otn voulut se faire un max d'argent .... bah pas de bol car la il en perdent....
Par Llewellen le 14/11/2002 à 14:26:51 (#2560549)
D'alleurs, ils veulent (voulaient ?) faire Thief 3 et Deus Ex 2.
Par Kolaer le 14/11/2002 à 14:26:58 (#2560551)
Provient du message de Caepolla
(...)Mais là, c'est quand même pas mal : c'est le premier clandestin (le pirate "élite" qui lui a le droit de pirater) qui engueule ceux qui veulent faire comme lui (les "quiches" usant de Kazaa) parce qu'ils vont tuer sa poule aux oeufs d'or.
Il a manqué de claques dans sa jeunesse le Dr.
:)
Je te rejoins sur ce point. Hors débat sur "c'est bien c'est mal le piratage, ce qui me choque dans ses propos (toujours ceux de Dr. Mojito, suivez didiou !!) c'est la référence à une élite du piratage informatique qui s'arroge le droit de ne pas acheter de jeu au détriment d'un masse moutonnesque qui elle doit acheter le jeu pour qu'il puisse continuer à pratiquer son sport (c'est un sport pour les pirates, il le dit lui même).
C'est assez paradoxal, mais ils (les pirates) ont tué eux même leur propre sport en créant des logiciels de Peer To Peer, rendant par la même quelque de chose qui était marginal une chose mal vu des éditeurs/distributeurs/certains consommateurs, eux même prenant des mesures économiques (dont le Dr. parle aussi) pour contrer ces pirates.
La boucle est bouclée. :doute:
Par Rahan le 14/11/2002 à 14:29:20 (#2560574)
Provient du message de Lorim
je connait tout ces logiciels .... et j'ai déja acheté du Adobe,macromédia et autres.....
mai sle fait est qu'il se foute de notre guelle .... moi j'achete parceque j'ai des bon plans :D ... mais ce n'est pa sle cas de tout le monde...
je en dit pas que c'est excusable mais c'est compréhensible quand on se fout trop du monde faut savoir en payer les conséquances ......
Ils otn voulut se faire un max d'argent .... bah pas de bol car la il en perdent....
Ok ben alors pas de bol pour le système de Palladium de Microsoft, hein ?;)
D'un coté y a le discours : "Les majors l'ont bien cherché, à force de nous vendre leur soft trop cher, c'est des truffes s'il se font hacker leurs softs, bien fait pour eux."
Puis en même temps, c'est l'étonnement totale quand on parle de Palladium pour lutter contre ce piratage de masse : " Palladium, nannnnnnnnnnn a bas Palladium, c'est pas juste on pourra plus rien copier !"
Si la police existe c'est toujours à cause des malfaiteurs et pas à cause des "honnètes" gens.
Par Caepolla le 14/11/2002 à 14:29:46 (#2560579)
Provient du message de Kolaer
Je te rejoins sur ce point. Hors débat sur "c'est bien c'est mal le piratage, ce qui me choque dans ses propos (toujours ceux de Dr. Mojito, suivez didiou !!) c'est la référence à une élite du piratage informatique qui s'arroge le droit de ne pas acheter de jeu au détriment d'un masse moutonnesque qui elle doit acheter le jeu pour qu'il puisse continuer à pratiquer son sport (c'est un sport pour les pirates, il le dit lui même).
Moi ça me fait penser au sketch des inconnus sur la distinction du bon et du mauvais chasseur. :)
Par Dreadskulo le 14/11/2002 à 14:30:29 (#2560586)
Leur cible client n est pas le grand public mais les utilisateurs pro qui eux doivent payer une license pour utiliser le logiciel ( sinon gros problemes legaux si creation sans ;) )
Par contre il est vrai que pour tout ce qui est jeux et autres logiciels grand public, c est un vrai probleme
Personnelement je ne me sens pas concerne vu que je ne d/l que des animes non dispos sous nos contrees, il me suffit d un bon jeu qui dure longtemps pour m eclater sur mon PC( la actuellement Bf1942 ) et donc je le paye. Mais il est vrai que pas mal de monde ne paye aucun jeu
La solution pour pas mal de jeux pour eviter d etre pirate est d offrir un service online uniquement accessible aux utilisateurs ayant paye le produit original..........apres c est sur le probleme reste entier pour tous les produits offline
Par Dreadskulo le 14/11/2002 à 14:31:59 (#2560597)
Provient du message de Rahan
Ok ben alors pas de bol pour le système de Palladium de Microsoft, hein ?;)
D'un coté y a le discours : "Les majors l'ont bien cherché, à force de nous vendre leur soft trop cher, c'est des truffes s'il se font hacker leurs softs, bien fait pour eux."
Puis en même temps, c'est l'étonnement totale quand on parle de Palladium pour lutter contre ce piratage de masse : " Palladium, nannnnnnnnnnn a bas Palladium, c'est pas juste on pourra plus rien copier !"
Si la police existe c'est toujours à cause des malfaiteurs et pas à cause des "honnètes" gens.
toi tu n as rien lu sur ma reponse a la premiere page .....me trompe-je ? :p
Parce que la dans ce cas la la police est aussi ripou que les malfaiteurs
Par Kolaer le 14/11/2002 à 14:34:43 (#2560610)
Y a moyen de le trouver en D/L sur le net ? :ange:
Poussez pas je sors
Par Lorim le 14/11/2002 à 14:36:24 (#2560621)
Provient du message de Rahan
Si la police existe c'est toujours à cause des malfaiteurs et pas à cause des "honnètes" gens.
tu appelle honnete des gesn qui te fourgue a prix d'or un truc qui marche qu'a moitier et qui déconne souvent? :rolleyes:
pas on doit pas avoir la meme notion "d'honnete"... je désaprouve le pirtage mais je le comprend ej croti que tu as mal saisis la nuance...
mais de la a dire : c'est la faute au internaute et au P2P ...
nana ya des limites..
Quand a Paladium si tu as envie d'etre pieds et point lié c'est ton choix .. mais j'ai envie d'avoir mon pc pour moi,de l'utiliser comme je l'entend et de faire dessus ce que ej veut sans que Microsoft vienne fourer son nez dedans ... si tu aime Big Brother c'est ton choix mais ne vient pas te plaindre aprés de ne plus avoir de liberté personnelle car on sait tout ce qu etu fait sur ton pc...
que se soit légal ou pas
Par Rahan le 14/11/2002 à 14:40:37 (#2560652)
Provient du message de Dreadskulo
toi tu n as rien lu sur ma reponse a la premiere page .....me trompe-je ? :p
Parce que la dans ce cas la la police est aussi ripou que les malfaiteurs
Si, si j'ai lu ;)
Et je ne dis nulle être content que Palladium voit le jour ...
je dis que ce type de système est mis en oeuvre on le doit en grande partie à tout ces profiteurs qui consomment mais ne payent rien.
Sinon, pour je sais plus qui disait que Thief 2 avait bien fonctionné, en effet il a bien fonctionné à tel point que Looking Glass qui l a développé a du fermer ces portes juste après ...
Je cite le commentaire du site overgame à l'époque :
C'est toujours triste un développeur qui ferme ses portes. Mais c'est encore plus triste quand il s'agit du développeur de Thief / Dark Project : se faufiler dans l'ombre, écouter aux portes... voilà une idée novatrice ! Et ça me fait de la peine de voir qu'une idée novatrice comme ça ne suffit même pas à faire vivre ceux qui l'ont inventé. Surtout lorsque l'on voit tous ces Deer Hunter et à tous ces jeux Barbie qui se vendent à des centaines de milliers d'exemplaires. Décidément, obtenir les faveurs (au moins partielles) du grand public devient un facteur de plus en plus déterminant en matière de jeu vidéo.
Et je me rapelle que le jeu s'était très bien DL sur shareréactor ...
Copier coller, pour répondre a Rahan.
Par Nabe le 14/11/2002 à 14:47:04 (#2560702)
Provient du message de Rahan
C'est clair faut continuer à tout pomper gratos sur le net comme à les artistes qui passent des mois dans des studios qui coutent la peau du cul, ne vendront qu'une centaines d'albums qui seront dupliqués par les logiciels peer to peer.
Alors d'une je n'ai insité personne à le faire ou à ne pas le faire comme tu sembles l'avoir compris, je soulignais juste l'abération et l'hypocrisie ambiante régnant autour de ce problème.C'est trop cool, comme ca les gars seront endettés jusqu'à la fin de leur vie pour tout ces frais de création engagé dans le studios d'enregistrements car les quelques albums vendus ne couvriront que 20 % de ces frais.
Sauf que pour moi, bien que je n'encourage nullement cette pratique, la musique fait partie de la culture, et pour moi selon mes principes qui sont sans doute contestables, tout ce qui touche de pres ou de loin a la culture, je n'ai pas a payer pour l'avoir.
J'entends par là que la culture, qui m'aide à me forger ma propre personalité, mes propres opinions, bref qui m'aide à être ce que je suis ou serais doit être accessible à toi à moi à tous.
Donc ne pas payer pour me cultiver ne me dérange pas.
Apres il est évident qu'un artiste que j'apprecie, j'irais, et ce même si j'ai tout ses morceaux en mp3, acheter son album, car rien ne vaut l'album, un album autant par le coter visuel qu'auditif c'est rentrer dans l'univers de l'artiste, c'est faire un voyage, suivant l'ordre des chansons, etc.
Je rajouterai même que je n'ai jamais autant acheté de CD depuis que j'ai Kaz*A, grace à toutes les découvertes et autre que je fais. Des artistes que je n'aurais jamais connu autrement.
Donc peut être qu'avec les P2P les gros artiste MTViens gagnent un peu moin (roh les pauvre:( ) mais c'est aussi un formidable tremplin pour de jeunes artistes inconnus ou n'appartenant pas à une major.Idem pour les jeux vidéos, les 4 lyonnais qui ont créé Arx fatalis sont super contents que l'on copie à tour de bras leur super jeu, ca fait que 3 ans qu'ils bossent sur ce jeu en ayant emprunté des millions aupres des banques et des éditeurs et en ayan tpas gagné un rond.
Pour moi musique et jeux vidéo sont deux choses differentes.C'est génial de tout craquer car grâce à ça les créateurs vont tre sur la paille et ils ne pourront plus créer de nouvel album ou de nouveau jeu.
tu t'egards je pense, on parlait du Saian, puis de musique, pas de hacking ou je ne sais quoi, chose pour laquel je n'ai d'ailleur aucune compétence.Vous êtes les super z'hacker of the net ?
Ta faculté à cerner aussi justement et rapidement les personnes à qui tu t'adresses est surprenante.Nan vous êtes des supers profiteurs qui ont aucun respect pour le boulot des autres et surtout vous scié la bracnche sur laquelle vous êtes assis.
Même remarque qu'en haut.Désolé de mettre un peu laché,
Non je ne t'excuse pas, et pour cause nous somme sur un forum, tu ne parle pas mais tu ecris, donc tout ce qui y est ecrit est un minimum pensé et réfléchis, au contraire de l'oral ou, sous un coup de pression les mots peuvent dépasser les pensés. Ici se sont bien tes pensés, donc tu n'a pas a en être désolé, et même si tu l'était je n'en ai cure.mais étant analyste-pogrammeur, je me sens vraiment dégouté par cette attitude.
Et ce sont ces mêmes petits profiteurs qui sont ulcéré par un projet comme celui du Palladium de Microsoft ...
Et encore une généralité...
Re: Le Download de MP3/jeu/divx.
Par LoneCat le 14/11/2002 à 14:55:04 (#2560766)
Provient du message de Byron Bhoulay
Pour continuer le post sur SSC:Le Download de MP3/jeu/divx,vous en pensez quoi?
Perso,je suis pour... Claquant deja 3/4 de ma thune en CD/vinyls,je crois que le dl que je fais ne change rien a l'argent que recevra l'artiste...
Je n'ai pas tout suivi dans les autres posts qui partent un peu dans tous les sens.
Je pense que c'est de la grosse connerie, et que de tels actes sont à juste titre considérés comme répréhensibles quand les morceaux de musique, les films ou les jeux sont encore protégés.
Note: tu n'as pas non plus compris grand chose au système de production & distribution & rémunération on dirait :)
Ciao,
LoneCat
Re: Copier coller, pour répondre a Rahan.
Par LoneCat le 14/11/2002 à 15:16:15 (#2560919)
Provient du message de Nabe
Sauf que pour moi, bien que je n'encourage nullement cette pratique, la musique fait partie de la culture, et pour moi selon mes principes qui sont sans doute contestables, tout ce qui touche de pres ou de loin a la culture, je n'ai pas a payer pour l'avoir.
J'entends par là que la culture, qui m'aide à me forger ma propre personalité, mes propres opinions, bref qui m'aide à être ce que je suis ou serais doit être accessible à toi à moi à tous.
Donc ne pas payer pour me cultiver ne me dérange pas.
Apres il est évident qu'un artiste que j'apprecie, j'irais, et ce même si j'ai tout ses morceaux en mp3, acheter son album, car rien ne vaut l'album, un album autant par le coter visuel qu'auditif c'est rentrer dans l'univers de l'artiste, c'est faire un voyage, suivant l'ordre des chansons, etc.
Je rajouterai même que je n'ai jamais autant acheté de CD depuis que j'ai Kaz*A, grace à toutes les découvertes et autre que je fais. Des artistes que je n'aurais jamais connu autrement.
Donc peut être qu'avec les P2P les gros artiste MTViens gagnent un peu moin (roh les pauvre:( ) mais c'est aussi un formidable tremplin pour de jeunes artistes inconnus ou n'appartenant pas à une major.
Pour moi musique et jeux vidéo sont deux choses differentes.
1) Pour accéder à la culture musicale, il existe des tonnes de moyens légaux à moindre coût. Par exemple la radio, ou bien les médiathèques. Ces moyens permettent de rémunérer les producteurs, éditeurs, distributeurs et artistes.
2) Tes principes sont plus que contestables, ils sont carrément dangereux .... A court et moyen terme ils conduisent à un appauvrissement culturel.
3) Il n'y a aucune différence entre musique, jeux vidéo et toute autre donnée multimédia, si ce n'est le volume de données.
Ton point de vue me semble complètement égocentrique et plutôt basique: "je pense que j'y ai droit, et que je n'ai rien à payer pour ça, heu, parceque je le pense aussi".
Ciao,
LoneCat
Re: Re: Copier coller, pour répondre a Rahan.
Par Nabe le 14/11/2002 à 15:24:43 (#2560977)
Provient du message de LoneCat
1) Pour accéder à la culture musicale, il existe des tonnes de moyens légaux à moindre coût. Par exemple la radio, ou bien les médiathèques. Ces moyens permettent de rémunérer les producteurs, éditeurs, distributeurs et artistes.
Les radios? Non désolé, pour moi les radios ne me permettent pas d'acceder a une quelquonque culture musicale.2) Tes principes sont plus que contestables, ils sont carrément dangereux .... A court et moyen terme ils conduisent à un appauvrissement culturel.
Oui il est évident que si toute forme de culture etaient gratuite et libre d'accé on arriverai à un appauverissement culturelle...3) Il n'y a aucune différence entre musique, jeux vidéo et toute autre donnée multimédia, si ce n'est le volume de données.
Vu comme ça, c'est sur...Ton point de vue me semble complètement égocentrique et plutôt basique: "je pense que j'y ai droit, et que je n'ai rien à payer pour ça, heu, parceque je le pense aussi".
Ciao,
LoneCat
Je ne pense pas mon point de vue égocentrique, bien au contraire.
Re: Le Download de MP3/jeu/divx.
Par Aden Voorhees le 14/11/2002 à 15:54:27 (#2561200)
Provient du message de Byron Bhoulay
Pour continuer le post sur SSC:Le Download de MP3/jeu/divx,vous en pensez quoi?
Perso,je suis pour... Claquant deja 3/4 de ma thune en CD/vinyls,je crois que le dl que je fais ne change rien a l'argent que recevra l'artiste...
Perso je suis pour tant que ces objets auront un prix trop élevé je ne vois pas l'intéret de les acheter.
Quand il y aura des efforts fait au niveau des prix, j'en ferai aussi.
Re: Re: Le Download de MP3/jeu/divx.
Par Celeborn / Bladrak le 14/11/2002 à 16:08:11 (#2561298)
Provient du message de Aden Voorhees
Perso je suis pour tant que ces objets auront un prix trop élevé je ne vois pas l'intéret de les acheter.
Quand il y aura des efforts fait au niveau des prix, j'en ferai aussi.
Ca revient à dire : tant que les prix me conviendront pas, je continuerau à dowloader des programmes en toute illégalité... faut se reveiller là... des programmes comme photoshop ou assimilé à la base sont pas fait pour la majorité des utilisateurs simples de pc... Quant à l'argument comme quoi les jeux sont trop cher... il faut maintenant parfois plus d'un an voir deux pour qu'un éditeur sorte un bon jeu. Il est normal que les prix soient en conséquence non? Et quand on est décu par un jeu... pourquoi ne pas avoir lu les test et les avis de joueurs l'ayant déjà acheté? (www.jeuxvido.com par exemple).
Internet c'est pas synonyme de magazin à piller...Provient du message de Llewellen
Euh, il me semble que Thief 2 et Deus Ex on TRES bien marché, et se sont très bien vendu par rapport à la moyenne des jeux PC.
D'alleurs, ils veulent (voulaient ?) faire Thief 3 et Deus Ex 2.
The Thief.. quel bon jeu :) Le trois devrait sortir normallement fin d'année... j'espere de tout coeur... on trouve le deux à trés bas prix pour ceux qui cherche un jeu vraiment passionnant.
MOI
Par Tynril le 14/11/2002 à 16:08:22 (#2561299)
ce qui me choque dans ses propos (toujours ceux de Dr. Mojito, suivez didiou !!) c'est la référence à une élite du piratage informatique qui s'arroge le droit de ne pas acheter de jeu au détriment d'un masse moutonnesque qui elle doit acheter le jeu pour qu'il puisse continuer à pratiquer son sport
Je peux me tromper, mais il me semble que pour cracker un jeu, il faut l'acheter, et pas le pondre, non ? :D Ce que défend Mojito, c'est la pseudo-philosophie du cracker, qui existe depuis bien longtemps déjà. Certe, les jeux sont chers, trop chers, beaucoup trop chers. Certe, ils ne sont pas tous bons, loin de là, il y en a même de très mauvais. Certe, griller 50 pour une daube à laquelle on jouera pas 10min, ça fout les boules. Mais il faut ce rendre compte que cet idéal date terriblement, et que du temps où les premiers crackers naissaient, où déjà ils commenceaient à défendre ces idées de "revanche à la consomation", les jeux était beaucoup moins chers. Beaucoup moins beau aussi, et leurs couts de productions beaucoup plus faible, mais ça revient au même. Si les jeux coutaient 1, ce serait 1 de trop.
L'industrie du jeu vidéo est victime de son succès, et surtout de la constante évolution technologie. Le marché de la technologie informatique à presque autant évolué grâce aux jeux vidéos que grâce à la guerre, même si les domaines d'application sont totalement différents. Sur ce point, le résonnement de Mojito est contradictoire. Si les prix des jeux baissent, ce n'est certainement pas le revenu à l'éditeur qui va chuter, car, comme il le dit, l'éditeur à le contrôle sur le prix. C'est justement le salaire déjà minable du pauvre freelance qu'il défend qui va encore se ramasser.
Quand au développement de protections anticracking, il ne semble pas s'être appercu de plusieurs points. Premièrement, l'argent investi dans ces technologies ne revient pas au freelance qu'il défend. Deuxièmement, il s'agit d'un cercle vicieux. Plus il y aura de jeux crackés, moins il y aura d'achat, plus les éditeurs investirons dans les protections, et donc moins le producteur touchera. C'est de ce cercle qu'ont été victime Cryo, Kalysto et les autres. Et il ne risque pas, au vu du discours du cracker, de se rompre avant longtemps. Les éditeurs ne baisseront jamais leur prix en voyant les entrées diminuer, c'est logique. Et les éditeurs savent parfaitement que quelque soit le prix du jeu, il sera toujours cracké, et ce parce que tous n'ont pas un pseudo-code moral comme Mojito.. J'ai d'ailleurs le sentiment que ce pseudo-code ne l'empechera pas de cracker les jeux à 1 quand il y en aura.
Tynril - Qui compte bien devenir programmeur du coté des jeux vidéos un jour :)
Re: Re: Re: Copier coller, pour répondre a Rahan.
Par LoneCat le 14/11/2002 à 16:29:47 (#2561485)
Provient du message de Nabe
Les radios? Non désolé, pour moi les radios ne me permettent pas d'acceder a une quelquonque culture musicale.
Oui il est évident que si toute forme de culture etaient gratuite et libre d'accé on arriverai à un appauverissement culturelle...
....
Vu comme ça, c'est sur...
Je ne pense pas mon point de vue égocentrique, bien au contraire.
On a pas le même poste de radio peut-être. En tout cas j'ai accès a des dizaines de radio, y compris des radio spécialisées dans le classique, le jazz, les musiques orientales, les musiques alternatives, etc etc etc. Ca c'est pour "découvrir" (sans parler des forums de discussions, de mes potes). Ensuite j'ai accès à une médiathèque disposant de 15 000 CD, ça c'est pour approfondir. J'habite en province dans une ville "moyenne". Je veux bien croire que tu habites au fond du Larzac, mais ça oit pas être facile de télécharger MP3 et DivX là bas non plus ...
Faire croire que télécharger du MP3 sur le oueb, c'est le seul moyen d'accéder à la culture c'est se foutre gentiment du monde.
Je ne sais pas ce que tu considères comme faisant partie de la "culture". Si cela se résume aux écrivains morts avant 1950, c'est déjà gratuit et disponible sur le oueb. Si ce sont des nouveaux talents, je suis au regret de t'apprendre qu'ils doivent bouffer, et parfois faire bouffer les enfants qu'ils ont à charge (si si !!).
Donc pour rendre leur production accessible gratuitement, soit tu considères qu'il s'agit d'un service public, que c'est l'Etat qui rémunère les artistes, et on en arrive rapidement à une "culture d'état" avec une diversité et un avant gardisme débordant, soit on espère qu'il y aura assez de gentils mécènes pour financer nos artistes et c'est vachement réaliste.
Bah sinon, ce n'est pas compliqué: les boites de production investiront sur le plus rentable, au détriment des artistes plus confidentiels. Bah oui, une société de production, ça doit faire des bénéfices, sinon ça fait faillite au bout d'un moment ....
Ok tu auras plus ou moins gratos tu ce qui aura été fait AVANT, mais pour le futur (ce que j'appelle le court et moyen terme) tu pourras toujours courir pour ce qui est de la diversité. Les L5, c'est pas trop ma tasse de thé.
C'est exactement ce vers quoi on s'oriente, aussi bien pour la musique que les films ou les jeux vidéo. Moins de diversité, plus de marketing et des grosses productions bien qualibrées pour le plus grand public.
Pour ce qui est de la différence entre musique, films et jeux vidéo ben oui c'est pareil à part la quantité de données. Explique moi quelle différence tu fais ?
Ouais, tu penses que c'est ton droit, tu penses que ça devrait être gratuit, et tu penses que ce n'est pas égocentrique. CQFD.
Ciao,
LoneCat
Par Wadleight le 14/11/2002 à 16:36:27 (#2561551)
Provient du message de Lilandrea
Erreur. Un artiste est payé au CD vendu, en pourcentage.
Qui plus est, le pourcentage est faible, les artistes réussissant à obtenir 15% sont d'excellents négociateurs.
L'artiste est bien volé, mais le vol existait bien avant le piratage.
Ce qui motive au piratage, c'est que ceux qui hurlent le plus fort au loup sont ceux qui font leur beurre sur le dos des artistes.
A noter au passage que j'avais eu l'occasion de discuter avec un très haut responsable chez Microsoft du piratage (pas Bill Gates, mais un responsable national), et lui m'avait dit "le piratage chez les particuliers ? qu'ils continuent. On est bien conscient qu'un privé ne peut pas s'acheter la panoplie complète microsoft, mais si un jour il doit acheter un produit, lui sa femme ou ses enfants, ce sera un produit qu'il connait, ce sera donc un produit microsoft, donc on ne dit rien" (et effectivement, ceux qui se font prendre, ce sont ceux qui font du bizness en revendant les copies, pas ceux qui les utilisent ou très symboliquement histoire de dire)
Re: Re: Re: Re: Copier coller, pour répondre a Rahan.
Par Nabe le 14/11/2002 à 16:49:52 (#2561675)
On a pas le même poste de radio peut-être. En tout cas j'ai accès a des dizaines de radio, y compris des radio spécialisées dans le classique, le jazz, les musiques orientales, les musiques alternatives, etc etc etc. Ca c'est pour "découvrir" (sans parler des forums de discussions, de mes potes). Ensuite j'ai accès à une médiathèque disposant de 15 000 CD, ça c'est pour approfondir.
Vi je capte des radios, beaucoup, mais les nouveuté je ne les trouves pas là, même sur les radios pécialisé (génération/Paris Jazz, par exemple), enfin j'entends par nouveauté par un son qui "vient de sortir" mais une inovation au niveau de la musique ou autre.J'habite en province dans une ville "moyenne". Je veux bien croire que tu habites au fond du Larzac, mais ça oit pas être facile de télécharger MP3 et DivX là bas non plus ...
J'ai jamais télécharger de DivX, puis je doute que mon ordi puisse surpporter.Faire croire que télécharger du MP3 sur le oueb, c'est le seul moyen d'accéder à la culture c'est se foutre gentiment du monde.
Je ne croie pas avoir dit ça, j'ai juste dit que les radios et autre ne me convenant pas Web était un bon paliatif (cécommeçaqu'ondit?), et même plus que bon puisque je pouvais gouter avant d'acheter ou ne pas.Je ne sais pas ce que tu considères comme faisant partie de la "culture". Si cela se résume aux écrivains morts avant 1950, c'est déjà gratuit et disponible sur le oueb. Si ce sont des nouveaux talents, je suis au regret de t'apprendre qu'ils doivent bouffer, et parfois faire bouffer les enfants qu'ils ont à charge (si si !!).
Va me relire, j'ai jamais dit qu'il n'avait pas besoin de se nourir, et j'ai aussi dit que j'achetais pas mal d'album d'artiste même si javais pour la plupart la quasi totalité de l'album sur mon PC.Donc pour rendre leur production accessible gratuitement, soit tu considères qu'il s'agit d'un service public, que c'est l'Etat qui rémunère les artistes, et on en arrive rapidement à une "culture d'état" avec une diversité et un avant gardisme débordant, soit on espère qu'il y aura assez de gentils mécènes pour financer nos artistes et c'est vachement réaliste.
Un service publique oui pourquoi pas, encore que cela souléverai d'autre probleme, j'ai juste dit que je trouvais normal et qu'il faudrait que la culture soit gratuite et accessible à tous, ne serait-ce que pour s'accorder avec le principe d'égalité.Bah sinon, ce n'est pas compliqué: les boites de production investiront sur le plus rentable, au détriment des artistes plus confidentiels.
C'est vrai que ce n'est absolument pas le cas en ce moment.Pour ce qui est de la différence entre musique, films et jeux vidéo ben oui c'est pareil à part la quantité de données. Explique moi quelle différence tu fais ?
Bah le jeux video c'est du divertissement la musique aussi mais pas seulement, voilà la difference que je fais.Ouais, tu penses que c'est ton droit, tu penses que ça devrait être gratuit, et tu penses que ce n'est pas égocentrique. CQFD.
Voilà.
Re: Re: Re: Re: Re: Copier coller, pour répondre a Rahan.
Par LoneCat le 14/11/2002 à 17:07:14 (#2561828)
Provient du message de Nabe
Je ne croie pas avoir dit ça, j'ai juste dit que les radios et autre ne me convenant pas Web était un bon paliatif (cécommeçaqu'ondit?), et même plus que bon puisque je pouvais gouter avant d'acheter ou ne pas.
Va me relire, j'ai jamais dit qu'il n'avait pas besoin de se nourir, et j'ai aussi dit que j'achetais pas mal d'album d'artiste même si javais pour la plupart la quasi totalité de l'album sur mon PC.
Ca être gros foutage de gueule. Tu ne goutes pas avant d'acheter: tu consommes sans payer. Chacun son truc, moi je paye. Si je n'aime pas je ne consomme plus et basta.
Et comme je serai très surpris que tu achètes les CD avec tous les morceux que tu écoutes, ben c'est simple: tu voles les mecs qui ont bossé pour que ce morceau sorte (pas que l'artiste, loin de là).Un service publique oui pourquoi pas, encore que cela souléverai d'autre probleme, j'ai juste dit que je trouvais normal et qu'il faudrait que la culture soit gratuite et accessible à tous, ne serait-ce que pour s'accorder avec le principe d'égalité.
Accessible certainement, gratuite j'attends toujours que tu m'expliques comment. Le principe d'égalité concerne les droits de chacun, y compris le droit d'être rémunéré pour son travail :)J'ai jamais télécharger de DivX, puis je doute que mon ordi puisse surpporter.
...
Bah le jeux video c'est du divertissement la musique aussi mais pas seulement, voilà la difference que je fais.
Bah quand ton ordinateur et ta connexion le permettront, le cinéma ne sera pas non plus qu'un simple divertissement.
De toute façon le divertissement, il est pour toi. Pour tous les mecs dont le nom figure sur la boite, c'est leur boulot. C'est vrai pour la musique comme pour le reste.
D'ailleurs pour en revenir au post initial: Pour continuer le post sur SSC:Le Download de MP3/jeu/divx,vous en pensez quoi?
Perso,je suis pour... Claquant deja 3/4 de ma thune en CD/vinyls,je crois que le dl que je fais ne change rien a l'argent que recevra l'artiste...
Il a parfaitement raison: le DL qu'il fait ne change rien à l'argent que recevra l'artiste (mais c'est vrai aussi pour le producteur, l'éditeur et le distributeur). C'est justement le problème ....
Ciao,
LoneCat
Par Roger01 le 14/11/2002 à 17:21:02 (#2561946)
personnelement si je dl un jeux, c parce que ou bien il est trop vieux pour le trouver ds le commerce, ou bien pour le decouvrire (avant de l'acheter si cle multi) ou bien parce que c encore trop cher :/
sinon si c un jeux tres bien multi (avec cle patch) je l'achete
Par Rahan le 14/11/2002 à 17:52:14 (#2562219)
Provient du message de Roger01
(je n'est pas lu le sujet)
personnelement si je dl un jeux, c parce que ou bien il est trop vieux pour le trouver ds le commerce, ou bien pour le decouvrire (avant de l'acheter si cle multi) ou bien parce que c encore trop cher :/
sinon si c un jeux tres bien multi (avec cle patch) je l'achete
Merci, Roger01, tu illustres parfaitement bien mon propos et celui de Lonecat ;)
Par Felomes le 14/11/2002 à 17:55:06 (#2562236)
Certes, si tout le monde avait cette mentalité, beaucoup d'artistes (ou de prétendus artistes) se retrouveraient au chômage. Mais ça ne m'émeut pas plus que ça. Selon moi, un artiste authentique ne créé pas par goût du profit. A l'origine, celui qui créé une oeuvre artistique le fait pour pas mal de raisons, dont celle qui voudrait que c'est "pour le fric" ne me semble pas la plus estimable.
De toutes façons, il faudra, tôt ou tard, accepter l'inévitable : tout sera disponible par Internet. Ou en tout cas, je vois mal comment l'éviter. Donc même si on n'est pas d'accord, c'est un fait qu'il faudra digérer.
Le bruit rageur que l'on entend autour de ces débats est surtout le cri d'agonie (anticipée) des PRODUCTEURS, DISTRIBUTEURS et autres ENTREPRISES (plus ou moins) privées, pas tellement des artistes. Ces entreprises, j'en suis convaincu, il va falloir s'en passer dans un futur plus ou moins éloigné.
En ce qui concerne la rétribution pécuniaire des artistes, je serais favorable à la création d'un système qui y serait tout destiné. Pour parler de moi, comme beaucoup de monde, je suis toujours content de donner du fric à un artiste dont j'apprécie le travail (aujourd'hui en achetant des CD à leurs maisons de distribution, ce qui les rémunère très indirectement).
Pour en venir aux frais nécessaires à la création d'une oeuvre, à présent... j'ai entendu dire que Michel Jackson avait eu besoin de 30 millions de dollars pour enregistrer son dernier album. Mon dieu, comment peut-on dépenser autant de fric pour faire une merde pareille ?
Les CD d'un Jackson se vendent parceque 99% des sous sont utilisés dans des campagnes publicitaires. Je n'aime pas la publicité, donc qu'il crève : un artiste ne devrait pas avoir besoin d'un service marketing pour produire un travail.
Bien sûr, chaque domaine "artistique" est un cas particulier, mais pour celui de la musique, je ne vois pas où est le problème.
Le développement de l'Internet me rend optimiste, car il va rendre caducs un certain nombre de travers culturels et peut-être (c'est presque utopique encore aujourd'hui) mettre tous les artistes sur un pied d'égalité. Après tout, si certains artistes se vendent aussi bien aujourd'hui, c'est uniquement parceque des entreprises de communication (comme la télévision et la majorité des stations radio.) fonctionnent par matraquage ciblé (même les émissions culturelles dites "sérieuses" ont une fâcheuse tendance à ce qu'on appelle la "promotion").
Bref, que ces entreprises voient leur chiffre d'affaire à la baisse, je m'en tamponne le coquillard. J'espère simplement que les gouvernements ne vont pas trouver un moyen de "censurer" efficacement l'Internet (il faudra se rabattre alors sur des systèmes libres et parasites tels que freenetproject.org).
Donc, en ce qui me concerne, je n'ai aucun scrupule à télécharger des albums que je n'ai aucune envie d'acheter, à pouvoir lire des livres qui ne sont plus publiés (mais dont les droits sont en possession d'untel), à voir des photos inédites (mais dont les droits etc.), et caetera, et.. caetera....
Par Rahan le 14/11/2002 à 18:08:04 (#2562356)
C'était le numéro de Felomes, connu aussi sous le nom de Monsieur Respect Zéro.
J'avais encore jamais vu à ce jour quelqu'un qui en avait aussi peu à foutre des autres tout en trouvant autant de prétextes aussi fallacieux pour justifier son attitude relevant de l'égocentrisme le plus absolu.
Bravo pour la performance ! :ange:
[citation longue et inutile - Lumina]
Par Taerken le 14/11/2002 à 18:09:27 (#2562366)
Tant qu'on achète dans ses moyens, on ne fait rien perdre et meme si ce n'est pas légal le probleme dessus c'est surtout de ne jamais rien acheter, ce qui n'est pas mon cas.
Ceci est valable pour les cds de musique, les jeux, les films..
Plus délicat pour les jeux et les films, mais pour la musique, quand je decouvre quelque chose que j'aime bien, j'aime bien avoir tout à disposition de suite puis acheter au fur et à mesure de mes moyens, et ça je trouve ça génial.
Ce n'est pas légal, on peut s'en passer, et alors? où est la gêne? ils y perdent quoi ?
Evidemment c'est sûr que tout le monde ne fait pas pareil, mais si tout le monde n'achetait jamais, alors les jeux videos n'existeraient même plus.
Deuxieme cas : les logiciels "monstres" à la photoshop ou Maya.
Perso, je compte apprendre à utiliser Maya et qui sait, réussir à en faire mon boulot un jour. ( infographie 3D )
Et désolé mais la version gratuite de Maya ça me fais marrer quand je vois le superbe watermark dans les viewports.. :rolleyes: ( http://3dvf.com/logiciels/3d/mayaple/images/mayaple/7.jpg )
Le jour où je bosserais, j'acheterais le produit.
Mais d'ici là je n'en ai aucune raison.
Le rapport avec le P2P? le fait de pouvoir avoir les logiciels et pouvoir apprendre chez moi.
Ce n'est pas à la portée de tout le monde de pouvoir payer ces monstres et ce n'est pas les particuliers qui vont faire perdre de l'argent aux sociétées, c'est illégal et alors? ils y perdent quoi ? ils ont même à gagner, si j'y mets du miens peut être que j'arriverais plus tard à me faire ma place dans le domaine et donc j'aurais les logiciels en version achetées.
Par Roger01 le 14/11/2002 à 18:09:32 (#2562367)
Provient du message de Rahan
Merci, Roger01, tu illustres parfaitement bien mon propos et celui de Lonecat ;)
de rien :D (a pas fait Xpres ^^)
Par LoneCat le 14/11/2002 à 18:19:06 (#2562447)
[..]
Donc, en ce qui me concerne, je n'ai aucun scrupule à télécharger des albums que je n'ai aucune envie d'acheter, à pouvoir lire des livres qui ne sont plus publiés (mais dont les droits sont en possession d'untel), à voir des photos inédites (mais dont les droits etc.), et caetera, et.. caetera....
Pour l'avenir lointain, on est bien d'accord: le mode de distribution va probablement être modifié qu'on le souhaite ou qu'on le regrette, et il intègrera la gestion des droits de propriété intellectuelle.
Bah le problème est simple, les boite de production feront moins de thune mais les coûts resteront les mêmes. Donc elles ne produiront que du Mickael Jackson (je schématise bien sûr), alors qu'avec le système précédent, les bénéfices engrangés sur Mickael Jackson permettaient de financer des Labels plus confidentiels et de découvrir de nouveaux talents.
Après c'est plus une question de philosophie, et de façon de vivre. Tu n'as pas de scrupule à t'approprier le fruit du travail d'autrui, moi si. Dans le passage que j'ai mis en gras, tu es honnête: tu dis que tu n'as pas envie de l'acheter, ce qui étais évident pour tout le monde, en revanche tu ne dis pas que tu n'as pas envie de l'écouter.
Je suppose que quand quelqu'un trouvera un moyen de distribuer gratos ton boulot sans que tu sois rémunéré, tu trouveras ça parfaitement normal et tu continueras, juste par amour du métier .....
Ciao,
LoneCat
[citation longue et inutile - Lumina]
Par Felomes le 14/11/2002 à 18:22:08 (#2562471)
Provient du message de Rahan
:eek:
C'était le numéro de Felomes, connu aussi sous le nom de Monsieur Respect Zéro.
J'avais encore jamais vu à ce jour quelqu'un qui en avait aussi peu à foutre des autres tout en trouvant autant de prétextes aussi fallacieux pour justifier son attitude relevant de l'égocentrisme le plus absolu.
Bravo pour la performance ! :ange:
J'avoue faire peu cas des entreprises de com et de certains artistes, mais ce que je cherchais à mettre en avant, c'était aussi l'aspect inéluctable de la gratuité en matière de culture. Ce sera un fait, et aucun Palladium (tm) et autres technologies de science-fiction n'y pourra rien. La question qui se pose alors serait plutôt : faut-il le regretter ? Quels sont les bons aspects à cela ?
Par Felomes le 14/11/2002 à 18:30:04 (#2562547)
Provient du message de LoneCat
Je suppose que quand quelqu'un trouvera un moyen de distribuer gratos ton boulot sans que tu sois rémunéré, tu trouveras ça parfaitement normal et tu continueras, juste par amour du métier .....
Je ne considère simplement pas la musique comme un travail.
Ensuite, supposons que je sois développeur : en quoi tout cela me mettrait au chômage ? Une entreprise paie ma société pour que je lui fasse un logiciel, je le lui fait, et elle se fout de savoir si le logiciel sera distribué gratuitement, puisque c'est un logiciel qui répond à ses seuls besoins. Moi je ne peux pas faire mon travail gratuitement, puisque l'entreprise en question (enfin ma société, si je suis salarié) m'aura payé pour que je lui créé son logiciel.
Les logiciels grand public, par contre, oui, doivent pouvoir être distribués gratuitement, mais ce n'est pas un développeur salarié qui le développerait, ce serait des gens désintéressés: cherche toi le site de la FSF, je suis sûr qu'ils sauront te faire comprendre bien mieux que moi cette nécessité.
Par Felomes le 14/11/2002 à 18:37:23 (#2562617)
Provient du message de LoneCat
Après c'est plus une question de philosophie, et de façon de vivre. Tu n'as pas de scrupule à t'approprier le fruit du travail d'autrui, moi si. Dans le passage que j'ai mis en gras, tu es honnête: tu dis que tu n'as pas envie de l'acheter, ce qui étais évident pour tout le monde, en revanche tu ne dis pas que tu n'as pas envie de l'écouter.
Bon, pour justifier le passage en question que tu as mis en gras :
la chose dont je parle (et que je n'ai pas inventé) qui voudrait que soit créé un système de rémunération des artistes, sans contrôle, et dépendant uniquement de la générosité des amateurs (qui ne seraient plus, du coup, des consommateurs), ferait qu'effectivement, on devrait pouvoir ne pas payer quand on n'a pas envie.
En ce qui me concerne, par exemple, je ne veux pas payer Tricky bien que j'écoute un peu ses chansons, puisque je n'aime pas tant que ça. Mais je suis bien content de pouvoir l'entendre.
Par contre, j'achète les CD de Jean-Louis Costes alors que je pourrais me les procurer gratuitement, car j'adore ce qu'il fait et que j'estime qu'il m'a véritablement apporté quelque chose de plus que du bruit dans les oreilles pendant 1 heure.
A chacun d'évaluer le travail d'un artiste et de le remercier selon sa conscience.
Re: Re: Le Download de MP3/jeu/divx.
Par Byron Bhoulay le 14/11/2002 à 18:45:44 (#2562677)
Provient du message de LoneCat
Note: tu n'as pas non plus compris grand chose au système de production & distribution & rémunération on dirait :)
Ciao,
LoneCat
A partir du moment ou je demande mais n'ai pas le pouvoir d'achat suffisant,si je dl le surplus demande-pouvoir d'achat,ca ne change rien a ce que toucherai les artistes si je ne dlai pas...
Je pense pas avoir etais clair,mais je en vois aps comment mieux expliquer...
Par Khronos le 14/11/2002 à 19:21:57 (#2562985)
Provient du message de Felomes
A chacun d'évaluer le travail d'un artiste et de le remercier selon sa conscience.
Ce que tu dis irait très bien dans un monde peuplé d'entités vivant en symbiose parfaite, capables de sacrifier un peu de leur plaisir personnel pour augmenter le plaisir moyen de tous.
C'est typiquement une des problématiques de la théorie des jeux (et plus spécialement du dilemne du prisonnier). On peut aussi illustrer cet exemple par le recyclage des déchets afin de rester dans l'esprit des threads du jour.
Chaque individu a le choix entre trier ses déchets ou pas.
Trier ses déchets va te couter un peu de temps. En revanche si tout le monde trie ses déchets la pollution globale est réduite, améliorant ainsi la qualité de vie de tous.
Cout = 1, Gain = 10, bénéfice final = 9
Maintenant le pb c'est qu'on peut être tenté de gagner un peu plus que les autres en ne triant pas ses déchets et en comptant sur la "bonne conscience" (pour reprendre tes mots) des autres.
Cout = 0, Gain = 10, bénéfice final = 10
La conséquence logique dans la société actuelle est :
Personne ne trie ses déchets et à terme nous disparaitrons dans un océan de bouteilles d'Evian.
Cout = 0, Gain = 0, bénéfice final = 0
Le gain pour les gens "consciencieux" dans un monde ou personne ne l'est sera de -1 (cout 1 gain 0). Qui pourrait logiquement opter pour ce comportement ?
Tout est dit. Tant qu'il y aura un moyen de gagner plus que les autres, le plus grand nombre appliquera ce moyen, même si la conséquence directe est un gain moyen moins élevé qu'une coopération générale. Tous les éléments de controle de la société (pour n'en citer qu'un : la justice) sont batis autour de ce principe. Et a l'heure actuelle il manque une justice du web (et vraisemblablement la justice "IRL" peine à s'adapter)
L'homme est un animal social à la bonne conscience toute relative. Je veux bien croire à un mouvement enclenché par les majors (apres tout s'il y a bien qque chose qui a plus soif de bénéfice qu'un homme c'est une major) mais l'avénement du web généralise le pb du piratage, et nous n'avons sans doute pas fini d'en mesurer les effets, car il semble évident que confrontés au choix cornélien entre pirater un logiciel et avoir la conscience tranquille la majorité choisira son camp. (et encore je n'ai pas parlé de ceux qui piratent du contenu avec la conscience tranquille :)).
S'il y a bien une valeur qui peine à émerger dans un monde régit par la loi des marchés (aussi appelé le capitalisme sauvage à grande échelle) c'est la bonne conscience dont tu parles Felomes.
Qui doit initier le mouvement ? les autres bien sur (je suis ironique hein). Plutot que de risquer de perdre 1 autant ne rien faire et se contenter de 0 (statu quo). On a pas fini de mesurer les conséquence de ce zéro...
Au final pas grand chose, on entend bcp de choses sur le palladium et depuis l'émergence du web le piratage est un des sujets les plus chauds car toujours non résolu. Je ne suis pas sur qu'a l'heure actuelle qqun ait une vue claire sur l'avenir de la propriété intellectuelle sur internet, et je pense qu'aucune entité (public majors FAI états...) n'a a elle seule le pouvoir de décider.
Les qques années qui vont suivre verrons sans doute l'émergence d'un système stable car le système actuel ne l'est pas. Le public doit rester vigilant, non pas pour lever les boucliers dès que l'on se propose de réduire le piratage, mais pour protéger les libertés individuelles parce qu'il est peu probable que l'initiative vienne d'une boite comme Microsoft.
Pour conclure, dsl de te contredire Felomes mais si la musique est un art, pour produire une oeuvre de qualité un artiste a néanmoins besoin de manger, et compter sur les autres pour payer alors qu'on pourrait consacrer son argent a avoir autre chose de "plus utile" (et moins piratable...) est une douce illusion.
Pour la FSF, c'est un peu le même principe. Pour produire un logiciel de qualité il faut bcp de gens, de corps de métiers, et donc, d'argent. Pour le dernier moteur graphique de quake 3 il a fallu coordonner les efforts d'une centaine de personnes pendant de nombreux mois. Je doute qu'une bande de passionnés arrive à fournir le même résultat même avec bcp de volonté...
Khronos
edit: orthographe et autres étourderies semées dans le feu de l'action.
Par Rahan le 14/11/2002 à 20:27:53 (#2563538)
On ne peut dire mieux.
[citation longue et inutile - Lumina]
Par Ufki le 14/11/2002 à 20:55:36 (#2563782)
On entend beaucoup de plainte de part et d'autre du piratage mais les exemples de societes connaissant des difficultes dues au piratage doivent tenir sur les doigt d'une main.
Microsoft : 35Milliard de $ de cash (tirroir caisse) alors que c'est probablement la societe dont les logiciels sont le plus pirates.
Les major de la musiques ont connu cette annee une baisse de leur activite de seulement de 2%, cette baisse a ce qu'on peut lire sur les divers journaux n'est pas imputables au piratage P2P, probablement du au depense en antidepresseur et paquet de klenex les pauvres...De plus un juge americain a declaré suite a un proces que le piratage etait largement incité par le prix de vente des cd musicaux dont le prix excessif ne trouve toujours pas de justification, a mediter
Le cas kalysto : kalysto (je connais cette societe pour y avoir travaillé) n'a pas deposé son bilan a cause d'une chute des ventes drastique due au piratage, elle a eu de grosse difficulte finacieres les chiffres parlent d'eux meme et ne peuvent mettre en cause le piratage, anne du depot de bilan : recette 25Million de francs/dette 130Million de francs (chiffres approximatifs), faut pas oublier que bien qu'il y ait le piratage des jeux, ce marchait connait un accroissement du nombre de client potentiel sans cesse croissant.
Concernant les vente de jeux la boite de dev recupere 25 a 30% du prix de vente du jeux en magasin, je trouve lamentable ce que coute les intermediaires....
Exemple de nos superstar victime du P2P : Mylene farmer a eu au total pour l'annee derniere un revenu annuel de 60Million de francs, elle est surement a plaindre....
Que font les major de la musique a part propulser des mannequins aux voies de crecelles au TOP50, font ils la promotion de veritables artitiste dont la vocation est justement d'etre artiste dans le plein sens du terme ???
non je crois pas, et c'est justement ceux la qui galerent le plus, on leur demande la reconnaissance avant de les produires, les autres ne sont que des produits de consommation courantes.
Je me souviens d'un concert que j'etais aller voir dans un amphi de fac, c'etait un bluesman au talent reconnaissable, a la sortie du concert il mettait en vente ses CD estampillé par un label inconnu. lui vivait son art comme un metier, et je suis sur que dans ses reves les plus inavouables il aimerai voir sa musique s'arracher sur kazaa :)
Quant a palladium et c'est juste une speculation de ma part, ca n'aura pour effet que de donner un essort supplementaire a l'informatique alternative, a mon avis microsoft signerai la fin de son hegemonie puisque qu'imposer une machine Palladium au consommateur ne sera pas possible.
Ces histoires de piratage me rappelle un peu ce qui c'etait passé avec les contrefacon, tous ces gens qui achetaient des vetements a 2balles avec le logo chanel ou lacoste, ceux la n'auraient jamais ces produits au prix reel et pourtant on criait a un manque a gagner de plusieurs milliards, ridicule....
Quant au jeux meme si le piraté est l'identique a l'original, les hits se balades allegrement aux alentour du million de vente.
Le piratage cree un manque a gagner c'est certain mais des extrapolation qui n'ont pas lieu d'etre font trop tourner la tete aux financiers.
Par FautVoir le 14/11/2002 à 21:13:03 (#2563904)
Je me souviens d'un concert que j'etais aller voir dans un amphi de fac, c'etait un bluesman au talent reconnaissable, a la sortie du concert il mettait en vente ses CD estampillé par un label inconnu. lui vivait son art comme un metier, et je suis sur que dans ses reves les plus inavouables il aimerai voir sa musique s'arracher sur kazaa
Il a un nom, ce bluesman qui rêve que les gens qui ont aimé son concert se jettent sur Kazaa à peine rentrés chez eux pour y télécharger le disque qu'il vendait à la sortie ?
Par Khronos le 14/11/2002 à 21:17:51 (#2563938)
Provient du message de FautVoir
Il a un nom, ce bluesman qui rêve que les gens qui ont aimé son concert se jettent sur Kazaa à peine rentrés chez eux pour y télécharger le disque qu'il vendait à la sortie ?
Ben il l'a dit, c'est "bluesman".
...
J'ai envie de mourir ce soir, ça doit être pour ça.
Par Felomes le 14/11/2002 à 21:46:40 (#2564163)
Tout est dit.
Surtout n'importe quoi..
Enfin bon, nous y voilà.. tu essaies de "prouver scientifiquement" que j'ai tort. Intéressant. Je dois cependant t'avouer que je n'ai pas lu Adam Smith et que les cours d'économie de lycée sont assez loins derrière moi.
Khronos :
Trier ses déchets va te couter un peu de temps. En revanche si tout le monde trie ses déchets la pollution globale est réduite, améliorant ainsi la qualité de vie de tous.
Cout = 1, Gain = 10, bénéfice final = 9 (...)
Cout = 0, Gain = 10, bénéfice final = 10 (...)
Cout = 0, Gain = 0, bénéfice final = 0
Bon, on comprend déjà que le temps, c'est de l'argent. Pardon, je taquine.
Si ce modèle éculé que tu nous propose peut être intéressant pour justifier les impôts, il ne s'applique pas du tout à ce que je propose.
Mais la phrase qui suit est plus révélatrice de ce que tu n'a pas compris :Le gain pour les gens "consciencieux" dans un monde ou personne ne l'est sera de -1 (cout 1 gain 0).
Où personne ne l'est ? Toi qui aime les chiffres, tu devrais savoir que j'entre dans les statistiques. En disant, moi, que je paie parfois les artistes, ça veut dire qu'un certain nombre de personnes le font aussi. Peu, d'accord, mais bien assez, sans doute, selon la hauteur où la barre est placée.
Car c'est le fond du problème, et ce que tu me dis est paradoxal, puisque tu affirmes ensuite que mon modèle affamerait les artistes !
Je cherche ta phrase....
ah, la voilà :si la musique est un art, pour produire une oeuvre de qualité un artiste a néanmoins besoin de manger
Un artiste célèbre et apprécié aura largement, selon mon modèle, il me semble, de quoi renouveller sa force de travail, s'il tient tellement à vivre de son art.
Mais donc, te disais-je, c'est ce que tu as du mal à comprendre : la force créatrice, celle qui est à l'origine de l'art, ne s'encombre pas de compter les dollars. Dans le système actuel, l'art le fait, oui, il compte; la culture, en vérité, est devenue un réseau d'entreprises qui cherchent un profit. C'est ce système que mon modèle met au tapis. Ce que tu n'aime pas dans mon modèle, c'est que des artistes que tu connais, en d'autres termes : les artistes tels que tu les connais, vont disparaître. Et tu estimes donc, ce que je comprends parfaitement, que c'est un mal : que c'est dangereux pour la culture. Or c'est tout le contraire ! S'il n'y a plus d'enjeu monétaire, l'art sera forcément plus authentique. Aujourd'hui, l'art (ce qu'on appelle ainsi) mis sur le devant de la scène est tout sauf authentique. La moindre vue un tant soit peu objective de la scène en question l'affirme sans difficulté. Aujourd'hui, des entreprises privées crééent des artistes, pour en obtenir un profit. Ces artistes sont des produits. Star Academy, sur la chaîne TF1 en est une belle métaphore.
Pourquoi avoir peur de la disparition de ces produits ? Ils naissent et disparaissent comme n'importe quels produits manufacturés (cf. tes cours intitulés "Cycle de vie d'un produit").
Il va falloir apprendre que la culture, au sens large, n'est pas un marché, avec ses vaches à lait, ses produits phares, ses marges, ses coûts marginaux.
C'est ce que tu as du mal à accepter, je pense. Je ne suis pas forcément en désaccord complet avec toi sur certains points, bien sûr, notamment sur les sous nécessaires à certaines créations, bien particulières. Mais selon les cas, il y a sans doute des solutions envisageables : par exemple pour des jeux en réseau, qui nécessitent l'achat avant de pouvoir jouer (en vue de rentabiliser, pas forcément de créer du profit) et facilement mis en place avec un système de clef, déblocage de sous par le ministère de la culture (le modèle dont je parle ferait que pas mal de sous seraient liberés et disponibles pour des projets plus intéressants), etc.
Par Seiyar le 14/11/2002 à 22:41:09 (#2564597)
On se pose pas cette question
Ptet un ou deux arguments pour la route, histoire de se les faire démolir rapidement.
Puis non en fait parce que j'ai pas envie de me faire démolir ( N'empeche, voir des mangas qui passent actuellement au Japon sans etre forcé de prendre le bouquet satellite "Special Japon" ... je crache pas dessus )
Par Lamn Meliamne le 15/11/2002 à 0:14:26 (#2565242)
Provient du message de Felomes
Selon moi, un artiste authentique ne créé pas par goût du profit. A l'origine, celui qui créé une oeuvre artistique le fait pour pas mal de raisons, dont celle qui voudrait que c'est "pour le fric" ne me semble pas la plus estimable.
Heu ... c'est une blague j'espere ? ou bien je n'ais pas compris ta phrase ( ce que j'espere ) ou bien tu l'as mal tournée mais dans le cas ou ce que tu voulais dire etait : les artistes ne bossent que pour le plaisir pour nos beaux yeux . Heu .... laisse moi te dire que tu n'y connais rien mais rien du tout .... ta vision de l'artiste n'existe plus ou en de très rares exemples .
Il faut savoir que etre artiste dans le dessin , musique etc etc .
Je crois que tu n'as pas idée de la masse de travail que cela represente .... au niveau des recherches , de la creativitée ca represente des milliers d'heures je pense que tu devrais un jour rendre une petite visite dans des ecoles d'arts quand tu regarderas les eleves fatigués parce que ils ont eu un rendu à faire pour le jour même et qu'ils y ont passés la nuit blanche ( et la je ne parle que au niveau de l'ecole parce que en pro c'est laaaaargement pire )
Bin tu te diras bin zut ce que je disais c'est completement stupide .
Soit etre artiste est une question de plaisir , mais il y a artiste et artiste honnêtement après avoir passé des dizaines et dizaines de nuits blanches sur un projet , après en avoir sué tu le distribuerais gratuitement sans esperer de retributions ? etre artiste est loinnn d'etre quelque chose d'aisé il y a des etudes relativement poussées puis après il y a divers branches . Etre artiste EST un metier extremement difficile comme beaucoup de metiers , mais celui ci est d'autant plus ingrat puisqu'un artiste est jugé par sa crèativitée . Enfin , si je dis ça , c'est parce que c'est dirons nous .... " legerement ma branche " :D ( ce qui est le cas aussi de beauuuucoup de personnes dans ma famille )
Par Khronos le 15/11/2002 à 0:35:20 (#2565325)
Provient du message de Felomes
Enfin bon, nous y voilà.. tu essaies de "prouver scientifiquement" que j'ai tort. Intéressant. Je dois cependant t'avouer que je n'ai pas lu Adam Smith et que les cours d'économie de lycée sont assez loins derrière moi.
Bon tout d'abord je tiens a m'excuser pour la surabondance de 1 et de 0 dans mon post qui le fait injustement passer pour scientifique. Je reformulerai ci après avec des vrais mots le mécanisme exposé.
Qui est donc cet Adam Smith dont je n'avais jamais entendu parler avant ? Grâce à l'oracle j'apprend que ce monsieur était un philosophe-économiste du 18eme siècle. Le connaissant depuis maintenant 5 minutes j'aurai du mal a synthétiser son oeuvre mais sa bio dit (je traduis) "il a démontré que les nations utilisent au mieux leurs ressources en étant guidées par leur propre intérêt, la prospérité du peuple étant un effet secondaire de cette utilisation. Pour souligner ses principes du "laisser faire", Smith avança que les efforts individuels pour promouvoir la prospérité sociale sont inefficaces par rapport à un capitalisme débridé".
C'est en quelque sorte l'opposé de ce que visait à illustrer mon exemple, qui expliquait de façon épurée (tu as écris éculé je te pardonne) que le gain maximal moyen est réalisé si chacun accepte d'y perdre un peu par rapport au gain maximal absolu. Là ou il prone l'individualisme forcené j'illustrais l'interêt d'une action concertée, et malheureusement la raison qui fait que personne ne fait le premier pas.
Bon passons les cours d'économie, à mon époque on n'y parlait pas encore d'adam smith et vu les germes de capitalisme sauvage que je vois poindre dans ces qques phrases j'en suis soulagé.
Pourtant tu parais avoir compris ce que je veux dire vu qu'effectivement cela s'adapte parfaitement aux impots. Mais je pense que cela s'applique à la propriété intellectuelle aussi.
Si je reprend l'exemple de la musique, tu sembles dire que j'ai du mal a accepter la disparition -que tu annonces imminente- des produits comme L5 et Celine Dion ("Ce que tu n'aime pas dans mon modèle, c'est que des artistes que tu connais, en d'autres termes : les artistes tels que tu les connais, vont disparaître"). D'une, je n'écoute pas de musique, je me suis crevé les tympans après Titanic parce que de l'ascenseur au monoprix je me sentais poursuivi. De deux, je ne pense pas que les artistes populaires soient près de disparaître, et pourtant une énorme partie des artistes populaires sont des produits de consommation de valeur artistique quasi nulle. De trois, si ton système repose sur les dons volontaires d'un certain pourcentage de gens alors c'est le mur direct, parce qu'une majorité de gens aura toujours mieux à faire de son argent, parce qu'il y aura toujours des produits impiratables (6 jeux piratés = une nouvelle machine à laver, un écran plat ou une année de cigarettes), et parce que la satisfaction de rémunérer un artiste pour son travail est qque chose de bcp plus abstrait qu'un peu d'argent supplémentaire.
Je pense qu'un système de rémunération des artistes est nécessaire, et qu'un artiste, afin de se concentrer sur son art, devrait pouvoir en vivre. Je pense aussi que bcp d'artistes se seraient passés de vivre la vision romantique de l'inspiration qui vient le ventre vide.
Bien sur que la culture devrait être accessible au plus grand nombre et idéalement, gratuite. Après un certain délai (appellons ça expiration des droits d'auteur) l'oeuvre tombe dans le domaine public, mais en attendant pour créer l'artiste a besoin de temps, et donc, d'argent. Tout ce que se bornait à dire mon exemple était que les sommes d'argent necessaires à la création d'oeuvres telles que des films, des logiciels ou, dans une moindre mesure il est vrai, de la musique, ne seront jamais régulées ni même apportées par un système qui reposerait uniquement sur la bonne volonté d'une minorité. Ou alors on vit pas dans le même monde (un monde ou les gens tueraient pour un bon de réduction sur leur yahourts...)
Il va falloir apprendre que la culture, au sens large, n'est pas un marché, avec ses vaches à lait, ses produits phares, ses marges, ses coûts marginaux.
Lapalissade qd tu nous tiens...Nan sans blague, la culture n'est pas un marché ? Encore une fois dans une société rose bonbon ou chacun sacrifie un peu de son confort pour rémunérer une autre personne qu'il ne verra jamais ça serait vrai. Mais la pensée s'imprime sur du papier, la musique s'enregistre en studio, et il faut du personnel pour faire tourner les rotatives, presser les CD , ou encore dévaster les vertes forêts d'amazonie, fragiles poumons de la planète, à coup de tronçonneuse à pétrole nucléaire, pour faire du papier pour imprimer des paroles qui disent que le monde il était mieux avant.
Pour conclure bien sur je suis le premier a ricaner doucement qd je vois les majors faire des pieds et des mains pour lutter contre le piratage. Les soi disant "artistes" (on va plutot dire "opportunistes"...) les plus connus sont sans doute les premiers touchés par le P2P massif et je n'irai pas pleurer sur leur sort tant leurs revenus ont atteint des sommets. Ceci dit comme je l'indiquais auparavant, le sort actuel de la propriété intellectuelle sur internet est loin d'être fixé, et qd je vois des enfants de 10 ans graver comme des salaupiauds tout ce qui leur tombe sur la main, et qui n'auront jamais dépensé pour un jeu/dvd/album plus que le prix d'un CD vierge, je pense qu'on arriverait à terme à un véritable problème de survie des secteurs concernés si on laissait la situation évoluer dans le sens actuel (pb dont nous n'avons que l'ébauche à l'heure actuelle). Le piratage et de la copie ont toujours existé. Ce qu'apporte le numérique, c'est la possibilité de copier a l'infini, a l'identique, et sans dégradation tout ce qui est du domaine de l'image, du son, du texte, de la vidéo, du logiciel, en bref tout ce qui peut s'échantillonner sous la forme de 1 et de 0. Ce qui était un problème relativement marginal est devenu un phénomène généralisé que des secteurs entiers et toute la puissance financière qu'il y a derrière, peinent à endiguer.
Et à mon avis, tout ceci va se jouer dans les années qui suivent (de l'ordre de la dizaine d'années). Le web est jeune, et il apprend...
Par Felomes le 15/11/2002 à 1:16:01 (#2565471)
Provient du message de Khronos
Ce qu'apporte le numérique, c'est la possibilité de copier a l'infini, a l'identique, et sans dégradation tout ce qui est du domaine de l'image, du son, du texte, de la vidéo, du logiciel, en bref tout ce qui peut s'échantillonner sous la forme de 1 et de 0. Ce qui était un problème relativement marginal est devenu un phénomène généralisé que des secteurs entiers et toute la puissance financière qu'il y a derrière, peinent à endiguer.
Je dirais même plus : parti comme c'est, c'est un phénomène qui ne sera PAS endigué. Je pense que dans un futur relativement proche, la majorité des gens aura accès gratuitement à toutes ces choses numérisables. Je vois cela comme un fait, quelque chose de l'ordre du devenir, une réalité future, quelque chose qui, par rapport à aujourd'hui, tient de la "révolution".
Pour moi, c'est une bonne chose. Pour toi, ce n'est pas une bonne chose. Maintenant, que propose-tu de faire face à cela ? Pour éviter ce que tu considères comme un désastre ? As-tu des idées à ce sujet, ou bien te dis-tu que "tout est perdu", ou alors que "jusqu'ici, ça va, il y aura des problèmes, mais...". Ne pense tu pas que nous vivons en la matière une période de transition ?
Je ne pense pas être completement irréaliste, tout de même. J'ai parfaitement conscience qu'il restera des supports physiques de musique, que les gens continueront à aller au cinéma, qu'il y a beaucoup de choses qu'ils ne pourront pas trouver sur le net (notamment des films, qu'ils seront obligés d'acheter sur disque), qu'ils ne manqueront pas une occasion d'aller au concert d'un groupe qu'ils aiment, qu'ils préfereront acheter un livre en papier plutôt que de se fatiguer les yeux sur un écran... mais je suis sûr que même toi, tu apprécies de pouvoir trouver Bagatelles pour un massacre sur le net, par exemple.. (enfin en supposant que ce livre t'intéresse) alors que la veuve Destouches refuse sa réédition...
les editeur ont trouver la solution deja pour les jeux
Par poulpe le 15/11/2002 à 1:21:37 (#2565498)
le principe est simple !! les jeux massivement multijoueur ou les perso , les parties sont sauvgarder sur un serveur sur le net ! et ou pour ce contecter faut un logging et un pass +un cd key !
ex : EVERQUEST , DAOC , SHADOWBANE, ACHRONCALL, WORLDofWarcraft, Anarchie onlyne , STARwars galaxy ,pour les jeux existant !
et les futur : starcraft 2, et enormement de jeux ....
Avec ca fini les triche pas de jeux possible sans de connection au net !
Et les logiciel qui seront sur des serveur et k on lancera de son pc via le net ne sont pas loing du tout :!:!
voila
Par Felomes le 15/11/2002 à 1:28:55 (#2565519)
Provient du message de Lamn Meliamne
Heu ... c'est une blague j'espere ? ou bien je n'ais pas compris ta phrase ( ce que j'espere ) ou bien tu l'as mal tournée mais dans le cas ou ce que tu voulais dire etait : les artistes ne bossent que pour le plaisir pour nos beaux yeux . Heu .... laisse moi te dire que tu n'y connais rien mais rien du tout .... ta vision de l'artiste n'existe plus ou en de très rares exemples .
Il faut savoir que etre artiste dans le dessin , musique etc etc .
Je crois que tu n'as pas idée de la masse de travail que cela represente .... (...)
Tu étudies les arts, tu apprends à dessiner, tu fais de belles choses, qui te demandent des efforts dont je n'ai pas idée : c'est possible. Mais ce genre d'étude s'adressent à deux catégories de personnes : ceux qui veulent en faire un métier de la publicité/du design/etc, et ceux qui ambitionnent de devenir artistes (au sens où je l'entend). Les premiers gagneront leur vie sans problème, puisqu'ils feront leurs dessins, leurs musiques, leurs designs, sur commande. Les autres, théoriquement, savent qu'ils s'engagent dans une voie qui est, dans tous les cas, très incertaine.
Toutes les créations artistiques ne sont pas numérisables. Si tu veux monter un spectacle, par exemple, ou si tu veux faire un film (les gains d'un film proviennent des salles obscures, pas vraiment des cassettes vidéo), du théâtre, de la peinture, de la sculpture... tu n'auras jamais aucun problème avec la libre distribution des oeuvres. Par contre, si le domaine qui t'intéresse est visé par celle-ci, il faudra en tenir compte, et ce compte sera tout naturel à ce moment. Aujourd'hui, un artiste dont l'album est accepté par une maison de pressage/distribution de CD, ambitionne de devenir riche et célebre... demain, il pourra devenir célebre, mais pour la richesse, il repassera. Ca sera quelque chose de normal et peut-être d'accepté, je pense. Tant pis, dirais-je, pour les nostalgiques des "disques d'or". Est-ce si grave que cela ? En aucun cas les études laborieuses des beaux-arts deviendront inutiles ou pour les bohémiens.
Par FautVoir le 15/11/2002 à 1:43:18 (#2565560)
Heu ... c'est une blague j'espere ?
Non, juste une perception mythologique de l'artiste, héritée des dandys romantiques du XIXème, et qui est devenue la norme. L'artiste est censé être monolithique, et l'expression de son art liée à toutes les facettes de son être sans exception. Donc s'il est cupide et assoiffé de gloire (je ne vais même pas parler du simple désir de vivre de son art, qui semble déjà limite), cela se répercutera forcément sur son oeuvre. En mal, bien sûr, au contraire de toute autre forme de désir excessif qui ne pourra que profiter à son oeuvre.
J'aurai au moins appris ce soir (mais je fais la bête, je le savais déjà) que ma discothèque contient bien peu de vrais artistes. Je n'écoute presque que du blues, du jazz, du rhythm & blues, de la soul, des années 30 à 60 environ. Penser à tous ces chanteurs et musiciens qui ont fait des pieds et des mains toute leur vie pour gagner toujours plus d'argent, usant de tous les stratagèmes, prêts à toutes les compromissions... je suis un peu dég', là. Penser que même Charlie Parker, ce célèbre musicien de variété, inspiration majeure de Richard Claydermann, alla jusqu'à enregistrer un album de standards avec orchestre à cordes et choeurs hollywoodiens dans l'espoir de décrocher le pactole... C'est décidé : à partir de demain, je n'écoute plus que des artistes qui s'auto-produisent le week-end avec un synthé et un micro récupéré sur leur webcam, et vont bosser la semaine comme facteur ou vendeuse en boulangerie. Eux sont des purs, des vrais, les seuls qui ont quelque chose à nous apprendre (sur eux et sur nous-mêmes).
Comme dit je ne sais plus quel général de la Royal Navy à un infâme pirate qu'il avait capturé : "Nous au moins, risquons nos vies pour l'honneur, tandis que vous ne vous battez que pour l'argent". Auquel répondit le pirate : "Général, on se bat toujours pour ce qu'on n'a pas" (l'anecdote est sans doute apocryphe, mais elle est trop belle pour qu'on s'arrête à un pareil détail).
Bref, le discours de magazine people inversé n'a pas fini de nous saoûler; "xxx est un loser, il est donc authentique".
Cela dit, même si son discours est identique sur le fond à toutes ces polémiques de lycéens qui n'ont d'autre repère que la popularité pour juger des qualités d'une oeuvre (voir le bar pour de belles empoignades dans le genre "les rappeux machin qui sont nuls puisque commerciaux tandis que les hip-hoppeurs de truc sont trop géniaux et la preuve on les entend pas à la radio", rincez, essorez et remettez un cycle en rajoutant les métalleux et les hardos), on voit bien à sa façon de s'exprimer que Felomes n'en est plus là. D'ailleurs, la preuve : il a un système. Qui de fait, fonctionnera très bien à la seule condition que tout le monde fasse comme lui. Ne pas retenir son souffle, tout de même. Ca risque de prendre du temps...
Rajout de dernière minute après avoir lu le dernier post :mais je suis sûr que même toi, tu apprécies de pouvoir trouver Bagatelles pour un massacre sur le net, par exemple.. (enfin en supposant que ce livre t'intéresse) alors que la veuve Destouches refuse sa réédition...
Ce serait donc la veuve Destouches qui bloque la réédition, maintenant ? Il n'y a pourtant pas si longtemps, il faisait toujours partie des livres interdits de réédition pour cause d'anti-sémitisme vomitif et d'appel au meurtre. J'ignorais qu'il était sur le web, mais je suppose qu'effectivement certains "apprécient" de pouvoir le lire.
Par Anduric le 15/11/2002 à 1:48:09 (#2565567)
Provient du message de Felomes
Aujourd'hui, un artiste dont l'album est accepté par une maison de pressage/distribution de CD, ambitionne de devenir riche et célebre... demain, il pourra devenir célebre, mais pour la richesse, il repassera. Ca sera quelque chose de normal et peut-être d'accepté, je pense. Tant pis, dirais-je, pour les nostalgiques des "disques d'or". Est-ce si grave que cela ? En aucun cas les études laborieuses des beaux-arts deviendront inutiles ou pour les bohémiens.
Donc ton opinion consiste à dire "Les artistes (certains, en tout cas) ne doivent pas gagner d'argent avec leur passion !". Tu réduis donc instantanément la création culturelle à un niveau "dillettante" : L'artiste en question n'est pas complêtement idiot. Il apprécie de pouvoir manger tous les jours à sa faim et d'habiter ailleurs que sous un pont. Il va donc, de façon naturelle, avoir un autre métier à côté.
Marrant, mais je pense que la proportion d'artistes célèbres dans le passé (genre avant y a 50 ans, avant le marketing à outrance) qui ont exercé leur art en dillettante est plutôt pas mal ridicule, comparée à ceux qui en ont fait leur métier. Même un peintre comme Van Gogh, dont il faut bien reconnaitre qu'il est un grand peintre (on peut ne pas aimer son style, mais il savait peindre) vivait, mal, de sa peinture.
Ta suggestion, en dehors de tout aspect moral ou éthique vis à vis de la rétribution du travail, conduirait du coup, et à mon humble avis, à la quasi disparition de la production artistique concernée (la faim est un bon remêde à l'enthousiasme). Maintenant, il se peut que tu aies raison et que ça soit le futur. Dans ce cas, le medium artistique concerné vit ses derniers jours, je pense.
Du coup, les seuls artistes qui pourraient subsister, en dehors de l'occasionnel dilletante, seraient les artistes sponsorisés par des grosses société (le genre de truc qui passe en "frais de communications"). Hourra pour la créativité et l'originalité, ne crois tu pas ?
Par Anduric le 15/11/2002 à 1:51:09 (#2565580)
Provient du message de FautVoir
C'est décidé : à partir de demain, je n'écoute plus que des artistes qui s'auto-produisent le week-end avec un synthé et un micro récupéré sur leur webcam, et vont bosser la semaine comme facteur ou vendeuse en boulangerie. Eux sont des purs, des vrais, les seuls qui ont quelque chose à nous apprendre (sur eux et sur nous-mêmes).
"Ce soâaar c'est la fêêêêttteee de la musiiiique, Jean Pieeerre !"
Comprenne qui pourra.
Sinon, /agree avec le post.
Par Kolaer le 15/11/2002 à 1:58:53 (#2565597)
Un petit salut au passage. ;)
Par Locke le 15/11/2002 à 2:26:33 (#2565646)
Enfin je suis pas sûr que Warcraft 3 se vendrait aussi bien si il était pas autant protégé par exemple :)
Par Daynos le 15/11/2002 à 2:44:50 (#2565678)
Provient du message de Lilandrea
Erreur. Un artiste est payé au CD vendu, en pourcentage.
Un artiste oui. Mais pas un "pro" qui vient enregistrer sur l'album d'un artiste. Ce qui ce fait énormément pour les artistes "solo".
Pour les jeux vidéos, les Free-lances sont payés au forfait.
Un jour, j'ai copié BG1 à un pote qui l'avait acheté. J'ai adoré le jeu. Je l'ai fini deux fois. Alors je suis allé l'acheté. Mes CDs sont encore neuf, parce qu'après je suis passé à un autre jeu.
Un jour j'ai téléchargé "the butterfly effect" de Moonspell. J'ai adoré. J'ai été acheter le CD, mais je n'écoute que mes MP3 ; j'aime bien avoir 900 morceaux en random.
Un jour j'ai téléchargé Neverwinter Nights. J'ai trouvé que le jeu n'est pas fini, pas à la hauteur de mes attentes. Au bout de 5 heures de jeu, j'en avais marre. L'éditeur me prend trop de temps. Je n'ai pas le temps d'y jouer tout bêtement. Et je refuse d'y jouer en ligne, car ça m'obligerait à utiliser une clef craquée, et potentiellement, risquerait d'empêcher un acheteur honnête de créer son compte en ligne à cause d'un duplicata de clef. Alors je ne l'ai pas acheté. Peut-être avec un add-on, ou la version 2...
Voilà.
Par Daynos le 15/11/2002 à 2:51:01 (#2565692)
Merci :merci:
On ne peut dire mieux.
[citation longue et inutile - Lumina]
C'était quoi la citation longue et inutile ? :doute:
Par Lumina le 15/11/2002 à 2:53:33 (#2565697)
Ca m'a permis de le preter a des amis pour qu'ils le decouvrent. :)
Mais je ne trouve pas ca tres serieux pour toi, webmaster de NwN, de ne pas reussir a apprecier ce jeu.
Un peu comme si Norah n'aimait pas AC2, Hoogan n'aimait pas WoW, Korny n'aimait pas Morrowind, Aen n'aimait pas SWG, ou les gm GOA qui prefereraient Counterstrike a DAoC. :rolleyes:
Par Caepolla le 15/11/2002 à 3:28:40 (#2565743)
Provient du message de Lumina
Moi je l'ai achete NwN Daynos. :)
Ca m'a permis de le preter a des amis pour qu'ils le decouvrent. :)
Mais je ne trouve pas ca tres serieux pour toi, webmaster de NwN, de ne pas reussir a apprecier ce jeu.
Un peu comme si Norah n'aimait pas AC2, Hoogan n'aimait pas WoW, Korny n'aimait pas Morrowind, Aen n'aimait pas SWG, ou les gm GOA qui prefereraient Counterstrike a DAoC. :rolleyes:
C'est normal. On a toujours eu une politique du think different : Uther n'a coopté que des gens ayant juré sur l'honneur ne pas aimer NWN. Assez de ces sites où les gens parlent du jeu qui les passionne. ;)
Plus sérieusement : je ne vois pas où est le problème. On peut être emballé par le concept d'un jeu et être finalement déçu du produit fini. Qui sait ce que penseront Acalon, Hoogan ou Kartaj quand ils pourront juger SWG, WoW ou Horizons sur pièces. Quant à Korny, c'est Korny : ce n'est pas parce qu'il se fait le promoteur de l'absorption du paquet de semoule crue qu'il le pense. :p
Par Molosba le 15/11/2002 à 4:54:55 (#2565840)
- Un jeu piraté n'a pas la qualité d'un jeu original. Il n ya pas des notices, pas de cartes, etc... Les versions sont parfois bridées afin d'être moins volumineuse et avec lesquels il ne faudra pas passser passer 20h à les charger.
Pareil pour le divx, vous avez déjà vu un divx avec une qualité dvd??? :doute: Cela ne sert qu'a se faire une idée de ce qui existe et savoir si ça vaut la peine de payer pour l'original
- Cela permet un échange inter-culturels totalement impossible avec les procédés légaux. Par exemple, sur Kazaa, il ya des bretons et j'ai trouvé des trés bons groupes bretons. Je n'ai jamais trouvé ça dans aucun magasin ici (en Bretagne bien, où j'ai (enfin non, mes parents) su les acheter). Pareil pour la plupart des musiques anciennes (style années 20 à 50). A part les plus grands noms, rien n'a plus été fait depuis des années. Certains artistes n'existent même plus qu'en 78 tours, grâce à ces nouveaux procédés, il ya moyen de les retrouver!
- Je reste convaincu que quelqu'un aimant vraiment un jeu ou un film achétera l'original. J'ai quelques divx, mais la plupart ce sont des films que j'ai vu une fois avant de me dire : "c'était la dernière" ou qui ne mérite pas un tel prix ou desquels je n'arrive même pas à la fin...
Il me semble que quand on va dans un restau et que c'est pas bon, on nous change notre plat ou alors on part et on paye pas.
Là c'est pareil, je vois pas pourquoi je payerais pour quelque chose de mauvais.
Par contre, je n'ai pas hésité 2 secondes devant les DVD du SdA ou du bon la brute et le truand... :D
- Je suis totalement contre le fait de dire à quelqu'un : "Qui n'a pas d'argent restera ignorant" car c'est bien à cela que cela mène. Et qu'on ne vienne pas dire que la radio permet de faire connaître les nouveautés car il ne s'agit que de pur commercial, à part quelques émissions sur quelques radios. A prés de 20 le CD et entre 20 et 25 le DVD, croyez-vous vraiment qu'une personne normale puisse avoir une grande discothèque et découvrir beaucoup de choses??
Comment devenir "cultivé" si on nous interdit d'accéder à la culture car celle-ci à un prix prohibitif???
Le fait d'imposer des prix aussi cher pousse l'acheteur à acheter ce qu'il connait et à ne pas prendre de risque.
- Enfin, les techniques de ventes poussent au piratage! Iriez-vous achetez un CD complet à 20 alors qu'il n'y a qu'une ou deux chanssons qui vous plaisent???
J'aurais surement encore quelques arguments mais l'heure tardive fait qu'une certaine fatigue s'installe en moi. Je vous laisse donc et vous souhaite une bonne nuit.
Par Seiyar le 15/11/2002 à 11:02:12 (#2566809)
gm GOA qui prefereraient Counterstrike a DAoC
En tout cas .... ils aimaient bien CS .... ptet autant que T4C ... ya 1 an et demi
Par Daynos le 15/11/2002 à 11:15:50 (#2566897)
Je ne jure que par les VO sous-titrée (tout ça parce que j'ai pas le niveau en anglais, japonais, espagnol, polonais, etc. requis pour me passer des sous-titre Fr).
Pour Lumina :
J'ai adoré BG1 et je l'ai fini deux fois. Je l'ai acheté.
Quand BG2 est sorti, je me suis rué dessus. Mais je n'ai pas eu le temps de le finir ne serait-ce qu'une fois : trop long, pas aussi passionnant que le 1, je me suis arrêté à la fin du chapitre 4.
A l'annonce de NWN, j'ai été embalé par les possibilités annoncées. Mais une fois testé, je l'ai jugé trop contraignant et surtout inachevé. La preuve est qu'il faut télécharger des dizaines de hakpacks et autres updates pour avoir un jeu viable. De plus, ce jeu est un gouffre à temps. Et je n'ai pas ce temps.
Si tu as les moyens de jeter 45 par les fenêtres, dis-moi où tu habites, j'installe ma tente en bas de chez toi. Personnellement, je suis au chômage, mes ressources sont limitées. Je n'achète pas 45 quelque chose qui ne mérite pas 45. Je suis désolé mais NWN n'est pas fini. C'est l'une des raisons pour laquelle je quitte le staff NWN à la fin du mois.
Une autre raison est que je n'ai pas le temps d'y jouer.
Certes je suis au chômage, mais je n'ai pas l'intention d'y rester. Aussi je passe beaucoup de temps à chercher du boulot et surtout, à étudier de manière plus appronfondie la programmation Flash MX.
En parallèle, j'écris, je dessine, je compose de la musique, je passe du temps avec ma copine, je vais voir ma famille et mes amis. Et ce soir, j'essaye Warhammer en Jeu sur Table avec ma copine.
Pour ma part je ne permettrais pas de te faire des remarques si tu n'avais rien de mieux à faire que de passer tes journées à t'abrutir devant des jeux. Si c'est le cas, c'est ton choix et je n'ai pas à te juger.
Alors tes " Moi je l'ai achete NwN Daynos" et autres "je ne trouve pas ca tres serieux pour toi, webmaster de NwN" tu peux te les mettre où je pense.
Le pire je crois est "de ne pas reussir a apprecier ce jeu.". Je suis désolé mais je ne fonce pas sur le dernier Britney Spears si mes goûts m'orientent vers du Aeons ou du Moonspell. De même je ne me rue plus sur le dernier Iron Maiden même si j'ai adoré l'album précédent. J'ai dépassé cette étape de construction de ma mentalité, cette étape qui veut qu'on fasse tout comme les autres pour être "in". j'ai exploré assez de milieux, mouvances et autres univers pour savoir où sont mes goûts et où sont mes attentes.
Je ne vois pas pourquoi je devrais me forcer à aimer un jeu s'il ne me convient pas. J'ai autre chose à foutre que de passer des heures à me dire "c'est long", "les couloirs sont trop larges", "les textures sont trop redondantes", "c'est pas assez précis", "c'est trop aligné", "c'est trop complexe", "c'est trop chiant", "c'est trop contraignant", "ça m'énerve" et j'en passe.
Je préfère rédiger mon scénario et en faire un roman que de passer ce même temps à faire un module qui ne correspondra pas à mon idée.
Par Locke le 15/11/2002 à 11:36:45 (#2567039)
Provient du message de Molosba
Je suis pour car :
- Un jeu piraté n'a pas la qualité d'un jeu original. Il n ya pas des notices, pas de cartes, etc... Les versions sont parfois bridées afin d'être moins volumineuse et avec lesquels il ne faudra pas passser passer 20h à les charger.
Personnellement les seuls jeux gravés que j'ai vu bridés c'est les jeux Dreamcast ou Ps2, car le format de stockage n'est pas le CD.
Mais pour les jeux PC, maintenant que tout le monde a KaZaA ou eDonkey sur son disque dur, et que tout le monde télécharge a 60ko/s...
A part les jeux qui font + de 3 ou 4 CD (Baldur's Gate par exemple), tout est facilement trouvable.
Les gens s'en fichent du manuel ou des cartes ou de la jolie boite, du moment qu'ils ont le jeu, c'est le principal...
- Je reste convaincu que quelqu'un aimant vraiment un jeu ou un film achétera l'original. J'ai quelques divx, mais la plupart ce sont des films que j'ai vu une fois avant de me dire : "c'était la dernière" ou qui ne mérite pas un tel prix ou desquels je n'arrive même pas à la fin...
Il me semble que quand on va dans un restau et que c'est pas bon, on nous change notre plat ou alors on part et on paye pas.
Là c'est pareil, je vois pas pourquoi je payerais pour quelque chose de mauvais.
Par contre, je n'ai pas hésité 2 secondes devant les DVD du SdA ou du bon la brute et le truand... :D
Franchement j'en connais pas beaucoup qui gravent un jeu pour ensuite l'acheter si il est bien.
Faut arreter de se voiler la face, si les gens gravent des jeux c'est pour les avoir gratos, point, pas pour avoir un jeu complet qui fait office de démo !
Maintenant le seul jeu qui m'a servi "d'essai" c'est Warcraft3, étant donné qu'en le gravant on perd le mode multijoueur qui est le principal intérêt du jeu.
Mais c'est tout, le reste des jeux "facilement" copiables, la majorité des gens qui les gravent (j'en fais partie) ne vont pas aller les acheter ensuite.
Le seul jeu "récent" qui vaille le coup sur PC, c'est GTA3....
Même si il est facilement piratable, au prix où il est vendu ça donne envie de l'acheter...c'est pas pour rien que ça a été un des jeux PC les plus vendus de cette année.
Alors qu'on vienne pas nous dire ensuite que les éditeurs peuvent pas faire d'effort sur les prix...
Par Actarus78 le 15/11/2002 à 11:45:16 (#2567090)
J'aimerai posséder une Jaguar décapotable,j'en ai pas les moyens mais je ne vais pas la voler pour autant.C'est vrai que je ne peux pas facilement la d/l sur un réseau p2p,mais la facilité de commettre un délit n'excuse en rien ce délit.
Le prix élevé des JV est certes un problème mais quand on voit celui de certains produits pro:60 000f la licence Rational Rose pour faire de la conception UML :D (avec une interface toute moche en plus)
Par Taerken le 15/11/2002 à 12:14:47 (#2567329)
Provient du message de Actarus78
L'accès aux jeux vidéo /DVD n'est pas un droit fondamental de l'homme.C'est juste un loisir facultatif et assez couteux mais on peut trés bien s'en passer.
J'aimerai posséder une Jaguar décapotable,j'en ai pas les moyens mais je ne vais pas la voler pour autant.C'est vrai que je ne peux pas facilement la d/l sur un réseau p2p,mais la facilité de commettre un délit n'excuse en rien ce délit.
Où est le problème ? c'est illégal peut être mais la différence c'est que si je vole une voiture, ça fait perdre de l'argent à quelqu'un.
Enfin j'ai déjà exposé mon point de vue, tant qu'on est pas du genre à ne jamais rien acheter, je ne vois pas de problème.
Pour ceux qui n'ont pas les moyens de trop se permettre les achats de jeux c'est pareil ils ne font pas perdre d'argent à personne et peuvent quand même s'amuser, et je ne vois pas de problème non plus pour eux.
Ce n'est pas indispensable mais ça ne fait rien perdre, je trouve ça tolérable donc.
Par Daynos le 15/11/2002 à 12:17:21 (#2567352)
Provient du message de Taerken
Où est le problème ? c'est illégal peut être mais la différence c'est que si je vole une voiture, ça fait perdre de l'argent à quelqu'un.
Si j'ai bien compris, empêcher consciemment des gens honnêtes et travailleurs de gagner de l'argent n'est pas un vol... C'est beau la conscience quand même :rolleyes:
Par Locke le 15/11/2002 à 12:21:37 (#2567378)
Je suis d'accord avec ça mais bon pour certains ça devient naturel de graver tous leurs jeux ensuite, sans se poser la question de savoir si ils auraient acheté ces jeux ou pas :p
Par SombreFeu le 15/11/2002 à 12:23:32 (#2567392)
Avec l'evolution de notre societé actuel, nous disposon de plus en plus de temp pour nos loisir, temp que nous pouvons utilisé pour developpé nos talent d'artiste, de créateur.
Je prendrai un exemple pour illustrer cela: NewerWinter Night.
En effet connaissez vous beaucoup de monde qui crée leur module pour de l'argent? Et pourtant ce travail combiné au millier d'autre concepteur aboutie a la realisation d'un univers ultra complexe (comme la realisation du monde entier de Toril, peut etre finit d'ici quelque année) ce qui depasse toute esperance et competence professionel!
Par Taerken le 15/11/2002 à 12:29:26 (#2567433)
Provient du message de Daynos
Si j'ai bien compris, empêcher consciemment des gens honnêtes et travailleurs de gagner de l'argent n'est pas un vol... C'est beau la conscience quand même :rolleyes:
C'est beau de sortir la phrase de ce que je disais aussi.
Je ne parle pas bien evidemment pas de ceux qui n'achetent jamais et qui peuvent.
Par Lilandrea le 15/11/2002 à 12:32:01 (#2567453)
Provient du message de Daynos
Un artiste oui. Mais pas un "pro" qui vient enregistrer sur l'album d'un artiste. Ce qui ce fait énormément pour les artistes "solo".
En effet. Le musicien qui vient faire sa partie se pointe au studio, enregistre, se fait payer et basta. Que 600 Cd soient vendus ou 60000000 il est payé pareil. Je parle de l'artiste au nom duquel le CD est. LUI est payé au %age et c'est lui qui est lésé.
Par Daynos le 15/11/2002 à 12:39:39 (#2567516)
Provient du message de Taerken
C'est beau de sortir la phrase de ce que je disais aussi.
Je ne parle pas bien evidemment pas de ceux qui n'achetent jamais et qui peuvent.
Disons que je me suis levé, que je suis arrivé sur ce fil et que j'ai eu la flemme de tout lire... :rolleyes:
Désolé
Par Felomes le 15/11/2002 à 12:45:30 (#2567564)
Provient du message de Molosba
- Je suis totalement contre le fait de dire à quelqu'un : "Qui n'a pas d'argent restera ignorant" car c'est bien à cela que cela mène.
Je rejoins tout à fait Molosba sur cette idée.
D'ailleurs, regardons ce qu'il en est aujourd'hui : je pense que sans le piratage par cassettes (audio, video), sans "oubli" de certains droits d'auteurs, nous vivrions dans un désert culturel insoutenable. Ou pire : nous subirions une culture purement imposée par les intérêts financiers. Composée exclusivement des oeuvres jugées les plus "grand public" et diffusées par la TV et la radio. Depuis longtemps, on peut enregistrer des cassettes, se les prêter, écouter des oeuvres pour lesquelles on n'a pas déboursé. C'est selon moi essentiel.
Je parlais de Céline plus haut. Pas pour le plaisir d'en parler (et j'en ai d'ordinaire), mais parceque c'est assez révélateur du danger que représentent les droits d'auteur :
Petit rappel pour ceux qui ne s'intéressent pas à la littérature : c'est l'un des grands auteurs français, d'une influence considérable, au style souvent imité, jamais égalé, mort en 1961.
Alors bon : moi, petit français intéressé par le patrimoine culturel de mon pays, j'ai lu quelques uns de ses bouquins (que j'achete, au format de poche, car heureusement ceux-ci existaient sous ce format peu coûteux - ce n'est pas toujours le cas) . Je m'intéresse à l'homme. Je lis l'une ou l'autre de ses biographies. J'apprends qu'il a écrit des pamphlets.. antisémites, anticommunistes, anti-guerre, certes, mais dont la lecture m'intéresse (ne serait-ce que pour tenter de comprendre ce qu'on lui reproche)... chouette, me dis-je, j'aimerais bien les lire, en somme. Je vais dans une librairie, je veux Mea Culpa, je veux Bagatelles pour un massacre, deux pamphlets écrits par l'un des "grands auteurs français". Stupeur : ils sont introuvables. Pire, j'entend dire qu'ils sont interdits à la vente depuis la fin de la guerre.
Je me renseigne alors sur Internet.. re-stupeur, j'apprends qu'ils ne sont plus interdits, mais que la veuve s'oppose à leur réédition. On trouve ainsi facilement, sur le net, Bagatelles, mais en toute illégalité, numérisé par quelque passionné qui a pu mettre la main sur une édition pirate.
Alors si je suis honnête : je laisse le livre de côté, je ne pourrais jamais le lire (sauf réédition). Si un débat se porte sur Céline, son antisémitisme, je ne pourrais pas en parler : tout ce que j'ai lu de lui, c'est des bouquins qui ne sont pas antisémites, et plutôt à son avantage. En gros : soit on dit que "Céline est un sale gros antisémite" sans avoir lu ses oeuvres antisémites, soit on se dit qu'il n'est peut-être pas antisémite, qu'il est impossible de savoir.. enfin impossible de trancher, texte à l'appui. C'est dommage.
Ca ne s'arrête pas là.
Toujours intéressé par l'homme, je veux me dégoter d'autres médias le concernant. Des photos, tiens, pourquoi pas. Lire ou relire des extraits commentés. Entendre sa voix (je sais que certains entretiens ont été enregistrés pour la postérité). Voir peut-être, des images vidéo. Je fais le tour des quelques sites lui étant consacrés. Que vois-je ? Tel ou tel site que j'avais visité par le passé ont fermé, ou ont été amputés de textes, d'images, de son, sous la pression de certains propriétaires de "droits d'auteur". Ainsi, Gallimard obtient la fermeture d'un site (http://www.abbc2.com/solus/gallimatine.html). Ainsi, l'IMEC fait retirer des photos d'un autre site (http://www.fabula.org/actualites/article2370.php). Ainsi, la TSR (Télévision Suisse Romande) a fait retirer des extraits sonores diffusés sur un autre site (http://louisferdinandceline.free.fr/sons/son.htm)...
(*)
Alors je me pose la question : que doit faire l'amateur pour "se cultiver" ? Pour apprendre, pour avoir droit à connaître l'un des grands auteurs français ? Il doit payer chaque média qu'il veut consulter, et il faut aussi QUE CE MEDIA EXISTE. Si Gallimard, par exemple, refusait d'éditer "Mort à Crédit" (ce n'est pas le cas, mais supposons) : en possédant les droits, personne n'aurait le droit de le faire à leur place ! Ce cas s'applique aux pamphlets.. il s'applique sans doute aussi aux entretiens, appelés "Céline vous parle" et qui ont été pressés en disque, car je ne serais pas étonné que le stock soit épuisé, supposant qu'il n'est pas renouvelé, faute de demande. Comment se les procurer tout en restant dans la légalité ? Les payer à prix d'or, comme les bouquins qui ne sont plus édités. Une édition Denoel d'origine, de Bagatelles, se vend sous le manteau à plusieurs centaines d'euros...... vive l'accès à la culture, quoi.
Les lois sur la propriété intellectuelle, surtout pour un auteur mort depuis longtemps, étranglent, musèlent. Pire, elles sont, je crois, dangereuses. Supposons que toutes ces lois sur la propriété intellectuelle soient respectés systématiquement : on ne pourrait lire le moindre extrait de livre sans payer le bouquin (en supposant qu'il soit édité). On ne pourrait voir la moindre photo sans l'acheter. On ne pourrait entendre le moindre son sans payer encore...
(*) petite correction : il s'agit en fait de la "Radio Suisse Romande"
Par Caepolla le 15/11/2002 à 13:17:44 (#2567864)
Seulement, autant je veux bien admettre que l'absence de Céline participerait d'un désert culturel insoutenable, autant on ne me fera pas croire que telle serait la situation si on supprimait 90% des fichiers échangés via Kazaa ou autres. Désert culturel parce qu'on ne pourrait plus se procurer illégalement le dernier film de Laure Sinclair, la dernière chanson d'Eminem ou le warez de Doom III ? Il ne faut pas se leurrer, sur Kazaa et consorts on ne retrouve presque que ces mêmes produits calibrés et commerciaux que tu dénonces. Par contre, il est toujours comique de voir des gens défendre au nom d'un droit à la culture leur piratage de daubes culturelles (les exemples que j'ai cités sont certainement des produits parfaits pour le divertissement, mais ils n'ont rien de vitaux pour l'homme ou sa culture).
Par Jet le 15/11/2002 à 13:33:51 (#2568026)
Provient du message de Caepolla
il est toujours comique de voir des gens défendre au nom d'un droit à la culture leur piratage de daubes culturelles (j'exclue ta défense de Céline de cette affirmation).
ah Caepolla ça me fait plaisir que tu disent qu'il y a des daubes culturelles ( des merdes quoi :ange: , cf un autre débat :D , me dit pas merci Sephi :cool: )
Par Caepolla le 15/11/2002 à 13:35:51 (#2568045)
Provient du message de Jet
ah Caepolla ça me fait plaisir que tu disent qu'il y a des daubes culturelles ( des merdes quoi :ange: , cf un autre débat :D , me dit pas merci Sephi :cool: )
Un lien pour ceux qui ne voient pas de quoi tu parles ? :p
Par Jet le 15/11/2002 à 13:45:45 (#2568138)
Provient du message de Caepolla
Un lien pour ceux qui ne voient pas de quoi tu parles ? :p
heu , c'est sur le bar, sur star academie :ange:
Par Felomes le 15/11/2002 à 14:14:59 (#2568374)
Provient du message de Caepolla
Encore que je doute qu'aucun des textes cités ne soient pas disponibles en bibliothèque (ne serait-ce que les imprimés déposés au titre du dépôt légal à la Bibliothèque nationale).
Encore faut-il habiter près d'une bibliothèque (je veux dire, celui qui habite un petit patelin doit faire des kilomètres pour y aller, en supposant que la bibliothèque où il ira dispose des livres. La bibliothèque de France, quant à elle, elle est à Paris.. à l'heure d'Internet, c'est beaucoup d'obstacle.
Ceci étant dit, voilà ce que proclame Gallimard :Relativement à l'Oeuvre de Louis-Ferdinand Céline une telle démarche s'impose d'autant plus que les Ayants droit de l'Auteur ont décidé au nom du droit moral, que les pamphlets (Bagatelles, L'Ecole et Les Beaux draps), dont ils ont conservé l'intégralité des droits de propriété littéraire, ne feraient plus l'objet d'une quelconque communication au public.
qu'en pense Céline ? huh... on pense pour lui et basta.
Par Masklinn le 15/11/2002 à 14:27:29 (#2568454)
c'est bien ce type de jeu: on est de toute facon oblige de l'acheter pour pouvoir y jouer, aucun probleme de piratage (on est meme oblige de payer tous les mois pour jouer), je pense que ce genre de choses devrait se generaliser, avec des couts naturellements inferieurs a ceux des MMORPG (qui demandent une couteuse architecture en face), mais avec un "abonnement" de qq par mois par exemple pour pouvoir jouer a son jeu
ce qui pourrait aboutir a des jeux integralement telechargeables plus ou moins gratuitement, mais qui seraient en fait payes a l'usage (sous forme de forfait de preference). j'espere que ce genre de manieres de faire pourra voir le jour et sera applique de maniere generale...
sinon les MMORPG ont un autre avantage: depuis que je joue a everquest, je ne joue quasiment plus a quoi que ce soit d'autre, donc je ne pirate rien (ni films ni jeux)
Par Rahan le 15/11/2002 à 14:39:40 (#2568523)
sinon les MMORPG ont un autre avantage: depuis que je joue a everquest, je ne joue quasiment plus a quoi que ce soit d'autre, donc je ne pirate rien (ni films ni jeux)
Mon pauvre, le sevrage n'en sera que plus pénible, le retour vers la vraie vie, les vrais gens ... dur dur. ;) :ange:
Ca serait bien un sujet sur l'addictivité des MMOs ... Ha, ça a déjà été fait, tant pis :ange:
Par FautVoir le 15/11/2002 à 14:40:09 (#2568528)
Relativement à l'Oeuvre de Louis-Ferdinand Céline une telle démarche s'impose d'autant plus que les Ayants droit de l'Auteur ont décidé au nom du droit moral, que les pamphlets (Bagatelles, L'Ecole et Les Beaux draps), dont ils ont conservé l'intégralité des droits de propriété littéraire, ne feraient plus l'objet d'une quelconque communication au public.
Pipo intégral. Ou plutôt, fausse excuse. Car même si la veuve Destouches cessait de s'y opposer, le livre ne serait pas plus publié, puisqu'il tomberait sous le coup de l'incitation à la haine raciale. Aucun éditeur (d'autant moins Gallimard) n'irait perdre son temps à tenter de faire publier un tel bouquin, sachant que c'est perdu d'avance. Tu l'as lu, donc je n'ai pas besoin de t'expliquer pourquoi.Une édition Denoel d'origine, de Bagatelles, se vend sous le manteau à plusieurs centaines d'euros...... vive l'accès à la culture, quoi.
Cher, oui, mais pas sous le manteau. Les éditions originales des pamphlets céliniens se vendent chez les libraires d'ancien et d'occasion, comme n'importe quel autre livre. J'ai accompagné dans une tournée des libraires, il y a longtemps, un ami qui en avait plusieurs exemplaires à vendre (récoltés à Bezons, dont le dispensaire employa le docteur Destouches quelques années).Les lois sur la propriété intellectuelle, surtout pour un auteur mort depuis longtemps, (...)
Et dans le cas où il n'est pas mort ? Ou s'il est mort mais en souhaitant que telle ou telle de ses oeuvres ne soit jamais rééditée ? Qu'est-ce qui prime, selon toi ? Son droit de retirer une oeuvre du circuit ou le tien à avoir accès à tout ce que tu désires ?
Et surtout, quel rapport entre tout ceci et le piratage de masse via le P2P ? Tu prônais la généralisation du tout gratuit sur le web, assorti d'un système de rémunération facultatif du type "à vot' bon coeur, m'sieurs dames", où chacun déciderait de donner de l'argent ou non aux gens qui produisent des oeuvres. Nous voila sur le thème "Des textes obscurs d'écrivains morts devraient être à la disposition des érudits qui ont la flemme d'aller dans une bibliothèque spécialisée, ou vivent dans un petit village".
Edit : faudrait rajouter "web" dans le dico du correcteur ;)
Par Felomes le 15/11/2002 à 15:08:57 (#2568672)
Provient du message de FautVoir
Pipo intégral. Ou plutôt, fausse excuse. Car même si la veuve Destouches cessait de s'y opposer, le livre ne serait pas plus publié, puisqu'il tomberait sous le coup de l'incitation à la haine raciale.
Pas sûr. On édite bien Sade.
Tiens, d'ailleurs un petit extrait des 120 journées, choisi un peu par hasard, mais qui pose sans doute problème à la société morale d'ajourd'hui :Le petit Narcisse, qui avait de l'esprit, le remarqua, et on n'en procéda pas moins aux cérémonies ordinaires. L'évêque officia, on conjoignit les deux époux et on leur permit de se faire, l'un devant l'autre et aux yeux de tout le monde, tout ce qu'ils voudraient. Mais qui le croirait? L'ordre était déjà trop étendu, et le petit bonhomme, qui s'instruisait fort bien, très enchanté de la tournure de sa petite femme et ne pouvant pas venir à bout de lui mettre, allait pourtant la dépuceler avec ses doigts si on l'eût laissé faire.
Tu sais comme moi qu'il a écrit bien pire (mais bon, la charte..). C'est publié, republié, apprécié.Et dans le cas où il n'est pas mort ? Ou s'il est mort mais en souhaitant que telle ou telle de ses oeuvres ne soit jamais rééditée ? Qu'est-ce qui prime, selon toi ? Son droit de retirer une oeuvre du circuit ou le tien à avoir accès à tout ce que tu désires ?
Il s'agit d'oeuvres qui ont été publiées. Donc publiques. Un auteur doit savoir peser le pour, le contre, avant de proposer son ouvrage à une maison d'édition. Il est évident que le texte ne lui appartient plus vraiment une fois publié : à lui de le démentir par d'autres textes au besoin. C'est une opinino discutable, je sais, mais il faut tout de même voir ce qu'implique le caractère public (publié, publicité : public) d'un texte.Et surtout, quel rapport entre tout ceci et le piratage de masse via le P2P ?
Le "piratage de masse" pose la question des droits d'auteur, non ? J'essaie simplement d'expliquer mon point de vue en ce qui concerne la nécessité d'une culture accessible à tous, les droits d'auteur, en l'état, y étant un obstacle.
Par LoneCat le 15/11/2002 à 16:15:38 (#2569095)
1) l'habitant du Larzac qui est loin de toute bibliothèque, il est loin de tout point de connexion à l'Internet rapide (à son grand regret).
2) le petit utilisateur de Kazaa, il ne l'utilise certainement pas pour aller chercher les textes introuvables de Céline ......
3) les textes dont la publication est interdite le sont pour des raisons précises, en vertu de la loi. La France est un pays de Droit, on aime ou on aime pas. Personnellement j'aime le respect de la vie privée, l'interdiction de diffamer ou d'inciter à la haine raciale.
4) la raison principale pour laquelle on télécharge des mp3 ou des DivX, c'est pour éviter de payer, point barre.
Pour info, les ayants droits d'un auteur gardent les droits sur son oeuvre jusqu'à 50 ans après sa mort. Et le fait de publier un texte, ou de diffuser une oeuvre musicale ou filmographique n'autorise PERSONNE à l'enregistrer, la reproduire ou autre. C'est public, mais ça ne fait PAS partie du domaine public (ça en fait partie 50 ans après la mort de l'auteur en ce qui concerne les bouquins).
Ciao,
LoneCat
Par Lien le 15/11/2002 à 17:12:53 (#2569558)
Par Nabe le 15/11/2002 à 17:18:02 (#2569591)
Provient du message de Lien
Je regrette mais Kaaza permet quand même de télécharger les films de cul amateurs...:D
Et eux au moin c'est des vrai artiste, ils font pas ça pour l'agent :D
:ange:
Par Ufki le 15/11/2002 à 17:24:34 (#2569636)
Et eux au moin c'est des vrai artiste, ils font pas ça pour l'agent
pas tout a f&ait vrai, ils se font payer en nature :D
bon ca derive la....
Par Lien le 15/11/2002 à 17:25:47 (#2569648)
Provient du message de Ufki
pas tout a f&ait vrai, ils se font payer en nature :D
bon ca derive la....
Bôf, moi j'aurais dit en liquide, mais bon...
Par baai le 15/11/2002 à 18:22:34 (#2570083)
Provient du message de Boulet chef
Et que faire quand les oeuvres sont passées dans le domaine public ?
J'espère que je ne vais pas dire ce que quelqu'un a déjà dit, vu que pour une fois j'ai pas lu les pages précédentes de ce sujet récurrent.
Donc une précision sur la partie quotée :
Sur une oeuvre, il y a les droits d'auteurs mais aussi les droits d'édition.
Le délai de passage dans le domaine public est de 70 ans. Ca concerne bien sûr la création de l'oeuvre en premier lieu, mais également l'enregistrement.
Alors la "symphonie x ou y" a peut-être plus de 100 ans, mais pour la trouver dans un enregistrement qui ne soit pas autant plein de grésillements que de notes, faut se lever tôt ;)
Par contre tu peux bien sûr interpréter toi-même l'oeuvre en question, avec ton propre orchestre symphonique. Personne ne pourra rien y redire :D
Par FautVoir le 15/11/2002 à 19:19:14 (#2570432)
Pas sûr. On édite bien Sade.
Tu fais semblant, hein ? Ou alors tu n'as pas lu Bagatelles, tu en parlais simplement parce que ça appuyait ton discours et que ça fait "culture". Bon, pour les pas très au courant, que tes rapprochements vaseux avec Sade pourraient induire en erreur, on va donc préciser :
"Bagatelles pour un massacre" est un vomi hystérique et ininterrompu de haine anti-sémite et un appel vibrant, pressant et explicite à l'extermination de la "race juive".
Voila. Ca va mieux en le disant, hein ? Maintenant, explique-moi s'il te plaît ce qui te fait douter d'une interdiction, et sans ramener Sade à la barre, qui y est passé pour la dernière fois au début des années 70, aux côtés de Jean-Jacques Pauvert, et s'en est sorti avec les honneurs et l'appui de tout le landerneau littéraire.Il s'agit d'oeuvres qui ont été publiées. Donc publiques. Un auteur doit savoir peser le pour, le contre, avant de proposer son ouvrage à une maison d'édition. Il est évident que le texte ne lui appartient plus vraiment une fois publié : à lui de le démentir par d'autres textes au besoin. C'est une opinino discutable, je sais, mais il faut tout de même voir ce qu'implique le caractère public (publié, publicité : public) d'un texte.
Pas de droit à l'erreur, donc ? L'éditeur a donc le droit moral (l'obligation, même !) d'exploiter la babiole inconséquente de jeunesse tirée à compte d'auteur à 100 exemplaires et d'y mettre un bandeau rouge "Par l'auteur de Ma vie et mon chien, prix Goncourt 1998 !" C'est d'autant plus ironique que tu disais "qu'en pense Céline ?" un peu plus haut. Il semble que les désirs et la volonté des artistes ne t'importent que quand ils servent tes propres désirs.
Au final, je crois qu'il est possible de résumer tes posts en une seule phrase : la production d'un artiste ne lui appartient pas". J'ai bon ? Dès qu'il a exprimé son bazar sous une forme ou une autre, cela rentre dans un monde parallèle abstrait et merveilleux nommé ART, et c'est aussi intangible et communautaire que l'oxygène. Avec donc deux corrolaires :
* Puisque c'est pas à lui, il manquerait plus qu'il demande des sous (sans compter que le seul bon artiste est un artiste pauvre). On prévoira quand même de lui faire la charité, de temps à autre, chacun jugeant en fonction de sa générosité et/ou sa richesse. Concession tout de même à ce nouvel esclave, qui travaille mais à qui rien n'appartient, il pourra éventuellement, s'il est vraiment mesquin (mais est-ce encore un artiste, en ce cas ?), se faire rembourser ses frais professionnels. Pour ses cordes de guitare ou son camescope Hi-8, par exemple, adresser le formulaire K-127x bis en 3 exemplaires, accompagné des pièces justificatives, à la Chambre des Artistes de votre préfecture.
* La totalité de la production de tous les artistes de tous les temps doit être aussi disponible et accessible que l'eau courante (quoique en nettement moins cher que l'eau du robinet). En conséquence, les entreprises liées à l'édition littéraire, musicale, cinématographique, et toute autre activité ayant un rapport de près ou de loin avec l'Art, seront dissoutes ou étatisées. A l'exception des artistes eux-mêmes, les 2 ou 3 millions de personnes qui contribuent dans le monde à la production artistique deviendront fonctionnaires, ou pour la plupart se reconvertiront dans l'informatique orientée diffusion de contenus et logiciels P2P.
On n'en sort pas, décidément : les romantiques idéalisent et subliment la Femme (F majuscule, oui), le produit de leur "vision" et de leurs désirs, pour mieux traiter comme une sous-merde la femme (pauvre f minuscule), être humain trop réel et contradictoire. Tu fais beaucoup de tintouin sur l'Art pour justifier de traiter comme des sous-merdes les gens qui produisent des oeuvres. Oeuvres qui sont d'Art ou pas, pour ce genre de débat ce sera sans moi. J'estime que le XXème siècle s'est assez masturbé là-dessus sans repartir pour 100 ans.
Et pour l'avenir, va voir le thread sur Palladium. A mon avis, il ressemblera à ça, plus qu'à celui que tu décris.
Par Felomes le 15/11/2002 à 19:38:44 (#2570550)
Provient du message de FautVoir
Tu fais semblant, hein ? Ou alors tu n'as pas lu Bagatelles, tu en parlais simplement parce que ça appuyait ton discours et que ça fait "culture". Bon, pour les pas très au courant, que tes rapprochements vaseux avec Sade pourraient induire en erreur, on va donc préciser :
"Bagatelles pour un massacre" est un vomi hystérique et ininterrompu de haine anti-sémite et un appel vibrant, pressant et explicite à l'extermination de la "race juive".
Toi tu n'a pas dû lire Sade.. des histoires d'enfants de 9 ans qui se font enculer, c'est impubliable aujourd'hui, surtout quand l'auteur en fait l'apologie au nom du "libertinage"...
De toutes façons, tu devrais savoir que le scandale, ça fait vendre. Regarde le livre d'Oriana Fallaci, qualifié de "brûlot islamophobe" : d'accord, faut voir si le livre aura droit de cité, mais pour le moment, il a été accepté par un éditeur.
Tu estimes que Bagatelles est impubliable, qu'il serait censuré s'il paraissait ? Je doute fortement que cette censure se fasse sans douleur. Le texte de Céline a une réelle qualité littéraire et ne se limite pas à l'énoncé fantaisiste des "complots youtres".
On aime Céline pour son style, c'est d'ailleurs la seule chose qu'il revendique : le style. Bagatelles, à cet égard, est une merveille. C'est haineux, c'est horrible, mais c'est ce qu'on aime chez Céline, qu'on préfère ou non qu'il raconte des choses plus intéressantes ou plus profondes. D'ailleurs - je ne suis pas le premier à dire ça - son antisémitisme est tellement grotesque qu'il est difficile de le prendre au sérieux.
Bagatelles me fait rire, j'aime lire ces horreurs tout comme j'aime écouter Costes. C'est horrible, et c'est ce que j'aime. J'ai pas la prétention d'avoir "bon goût", mais j'évite d'enfiler des oeillères quand j'en profite.
Maintenant, il y a aussi "Céline le grand écrivain", celui qu'on étudie dans les facultés de France et d'ailleurs. Bagatelles devrait au moins être disponible aux étudiants, comme tout ce qui tient du patrimoine (culturel) français.
Je t'accorde une chose cependant, on dévie du sujet. J'ai juste un peu de mal à supporter tes petites attaques qui me rappellent celles des censeurs modernes de l'UEJF, le code pénal sous la main et la bonne conscience pour eux.
Par baai le 15/11/2002 à 19:51:30 (#2570629)
Provient du message de Felomes
Toi tu n'a pas dû lire Sade.. des histoires d'enfants de 9 ans qui se font enculer, c'est impubliable aujourd'hui, surtout quand l'auteur en fait l'apologie au nom du "libertinage"...
Ca dépend comment c'est écrit. Par exemple je n'ai aucun mal à trouver un Matzneff (2 t ou 2 ff, je sais plus) / folio dans n'importe quelle librairie.
Pour l'essentiel, d'autres comme FautVoir ont bien parlé, inutile que j'en rajoute. Mais Felomes, tu as une vision complétement fausse/déconnectée du monde de ce qu'est un réalisateur de produits culturels, un artiste quoi.
Déjà qu'il n'existe pas beaucoup de filières d'enseignement artistique, j'imagine la tête des futurs-ex candidats si on leur déclarait avant de passer la porte : "la règle est la mise à disposition gratuite de vos créations, mais ne vous en faites pas : de temps en temps si vous êtes veinards vous aurez un don... Faites quand même une école de commerce en parallèle, hein !" :D
Par Felomes le 15/11/2002 à 20:05:36 (#2570717)
Provient du message de baai
Mais Felomes, tu as une vision complétement fausse/déconnectée du monde de ce qu'est un réalisateur de produits culturels, un artiste quoi.
Déjà qu'il n'existe pas beaucoup de filières d'enseignement artistique, j'imagine la tête des futurs-ex candidats si on leur déclarait avant de passer la porte : "la règle est la mise à disposition gratuite de vos créations"
Comme je l'ai pourtant expliqué plus haut, un "réalisateur de produits culturels" aura dans la plupart des cas la possibilité de gagner du pognon.
Les premiers à être emmerdés par la libre distribution de certaines oeuvres (de celles qui peuvent l'être) ce ne sont pas les artistes, ce sont ceux qui possèdent ces artistes. Car ainsi ils devront revoir leur chiffre d'affaire à la baisse.
Que des artistes disparaissent à cause de ça, parcequ'ils ne peuvent plus se faire des couilles en or en vendant des CD, j'en ai rien à cirer, je dis "au revoir, merci d'être passé" et d'autres, moins gourmands, prendront le relais (et ne me dis pas que seul le retour sur investissement motive un musicien). D'autres qui sauront se contenter des concerts et des quelques CD qu'ils vendront (CD produits par des labels aux capacités publicitaires réduites, voilà tout).
Qu'est-ce qui vous fait peur, en définitive, les gars ? On a du mal à comprendre que la culture peut se passer d'Universal ?
Vous avez peur que Metallica et NTM ne gagnent plus des millions ? Ou qu'ils disparaissent, la belle affaire ! Il y en aura toujours d'autres pour les remplacer.
Par FautVoir le 15/11/2002 à 20:07:36 (#2570727)
Je me borne à constater un fait. Bagatelles tombe sous le coup de la loi. Pas de la censure, qui est informelle, anonyme et changeante, mais d'une loi. Il y a une différence, énorme. Un "brûlot islamophobe" n'est pas nécessairement un brûlot anti-arabe. Et il n'existe aucune loi qui interdise une scène de pédophilie dans une oeuvre. Je ne connais pas l'UEJF, mais j'imagine qu'il s'agit d'étudiants juifs ? Bof... Si tu veux me voir comme un bien-pensant avec des oeillères, vas-y.
Edit :Qu'est-ce qui vous fait peur, en définitive, les gars ? On a du mal à comprendre que la culture peut se passer d'Universal ?
On est plusieurs à t'avoir déjà répondu là-dessus. Apparemment, tu sautes tous les passages de nos posts qui te confrontent à la réalité. Laisse tomber, va...
Qu'est-ce qui vous fait peur, en définitive, les gars ? On a du mal à comprendre que la culture peut se passer d'Universal ?
Vous avez peur que Metallica et NTM ne gagnent plus des millions ? Ou qu'ils disparaissent, la belle affaire ! Il y en aura toujours d'autres pour les remplacer.
Par SombreFeu le 15/11/2002 à 20:27:59 (#2570884)
Laisse tomber, va...
Mais je trouve que sur un forum on ne se permet pas de donner l'ordre a quelqu'un de s'arreter, s'il possede encore des chose a dire et qu'il en a le droit, je trouve que c'est manquer de respect
Par Felomes le 15/11/2002 à 20:46:10 (#2571017)
Pour vous c'est peut-être évident, mais pas pour moi. Si je suis vraiment le seul à ne pas comprendre, à la rigueur, moui, "laissez tomber", j'ai assez accaparé le thread.
Edition : Aaaah, attendez, j'ai peut-être compris : vous estimez que c''est dangereux pour l'économie, en fait, pas pour la culture, c'est ça ?
Edition n°2 : euh... si non, serait-il possible, si la chose s'y prête, de me donner un exemple (d'hypothèse) précis ? Dans le genre "plus personne n'ira aux concerts, le marché du CD va connaître un krach boursier, qui va entraîner, etc"
Edition n°3 : mon propre exemple n'étant pas très bon, j'ajouterais en fait que je serais assez curieux de comprendre en quoi (c'est ce que plusieurs personnes semblaient dire) la libre distribution va rendre les études en écoles d'art inutiles.
Par Mardil le 15/11/2002 à 21:03:13 (#2571152)
Provient du message de Felomes
Vous avez peur que Metallica et NTM ne gagnent plus des millions ? Ou qu'ils disparaissent, la belle affaire ! Il y en aura toujours d'autres pour les remplacer.
Moi, ce dont j'ai peur, c'est qu'ils soient précisément les seuls à survivre.
Par baai le 15/11/2002 à 21:22:42 (#2571272)
Provient du message de Felomes
Comme je l'ai pourtant expliqué plus haut, un "réalisateur de produits culturels" aura dans la plupart des cas la possibilité de gagner du pognon.
Les premiers à être emmerdés par la libre distribution de certaines oeuvres (de celles qui peuvent l'être) ce ne sont pas les artistes, ce sont ceux qui possèdent ces artistes. Car ainsi ils devront revoir leur chiffre d'affaire à la baisse.
Que des artistes disparaissent à cause de ça, parcequ'ils ne peuvent plus se faire des couilles en or en vendant des CD, j'en ai rien à cirer, je dis "au revoir, merci d'être passé" et d'autres, moins gourmands, prendront le relais (et ne me dis pas que seul le retour sur investissement motive un musicien). D'autres qui sauront se contenter des concerts et des quelques CD qu'ils vendront (CD produits par des labels aux capacités publicitaires réduites, voilà tout).
Qu'est-ce qui vous fait peur, en définitive, les gars ? On a du mal à comprendre que la culture peut se passer d'Universal ?
Vous avez peur que Metallica et NTM ne gagnent plus des millions ? Ou qu'ils disparaissent, la belle affaire ! Il y en aura toujours d'autres pour les remplacer.
Mais le sujet dont nous parlons en ce moment n'est pas "la libre distribution". Si on pouvait se passer des intermédiaires/distributeurs, ce serait sans doute très bien, l'artiste comme le le public y gagnerait. Le problème c'est que là tu défends le libre-service sans rémunération, ce qui est ni plus ni moins que du vol.
Evidemment, s'il n'y avait que des blockbusters comme les ntm et autres chépasquoi dont tu parles, ton raisonnement serait défendable. Mais ces gens sont une infime partie (du genre 0,0x %) des artistes vivants de leur travail.
L'expression "sauront se contenter de quelques" est absurde. Est-ce qu'on dirait à un producteur de voiture ou de machine à laver qu'il devrait se contenter de la vente de 10 alors qu'il en a produit 100 ? Le parallèle peut sembler hasardeux, pourtant je l'assume : une entreprise de création (musique, jeux, etc.), c'est pas 1 pelé et 2 tondues qui font des bidouilles dans un garage. La création dépend de la production, et vice versa.
Pour faire un disque, il faut non seulement du temps de création, mais il en faut à plusieurs... on ne parlera même pas des créations avec orchestre symphonique et autres petites choses coûteuses du genre, et puis des studios, qui se louent au minimum 400 euros/jour, ou qui s'achètent pour des milliers d'euros. Et puis il faut des gens derrière, une administration pour tout mettre en place, signer des contrats, une régie, louer des salles, etc.
Pour les majors personne ne se fait trop de soucis. Par contre les petits labels dont tu parles, ce sont les premiers à crever si "ton" (;) système est instauré. Un petit label, c'est une société qui met en chantier 2 à 5 disques par an, qui mise sur la vente de quelque chose comme 3000 cd sur 3 ans pour rentrer dans ses frais, sans bénéf. Si toi, public, tu t'arroges la liberté de prendre l'oeuvre sans la payer, le petit label est en redressement fiscal en 2 coups de cuiller à pots. Et au bout du compte il reste qui ? Les ntm et cie.
Finalement, je ne saisis pas ton point de vue.
Par Anduric le 15/11/2002 à 22:55:12 (#2571765)
Provient du message de Felomes
Puisqu'il semblerait que j'ai l'oeil (et le cerveau) trop sélectif, que quelqu'un, enfin, m'explique en termes simples et gros caractères, en quoi la libre distribution des oeuvres numérisables est dangereux (a priori donc, dangereux pour la culture).
Pour vous c'est peut-être évident, mais pas pour moi. Si je suis vraiment le seul à ne pas comprendre, à la rigueur, moui, "laissez tomber", j'ai assez accaparé le thread.
Pas d'argent pour les artistes en fonction de leur oeuvre = les artistes sont nettement moins motivés, ils doivent avoir un autre boulot pour manger à leur faim, donc moins de temps pour produire = moins d'artistes tout court = la culture elle va pas avancer très vite.
Dans ce schéma, les artistes qui survivront correctement seront ceux payés par les majors (et non pas les meilleurs, puisque le public n'aura plus une action de sanction sur eux : en achetant les disques de certains et pas d'autre, le public régule un peu ce qu'on voit sur le marché. Là ça devient nettement moins facile).
Or les artistes sponsorisés par les majors vont faire de la musique (ou autre, hein, c'est juste un exemple) "grand publique", donc complètement dans un moule donné, et basta pour l'originalité, je pense.
Par Lamn Meliamne le 15/11/2002 à 23:50:00 (#2572069)
Provient du message de Felomes
Edition n°3 : mon propre exemple n'étant pas très bon, j'ajouterais en fait que je serais assez curieux de comprendre en quoi (c'est ce que plusieurs personnes semblaient dire) la libre distribution va rendre les études en écoles d'art inutiles.
A ça je peux repondre :)
Les études en ecoles d'art deviendront d'office obsoléte étant donné que ce sont des études difficiles , sélectives . Quand tu fais des études difficile soit il y a de la passion mais il y a aussi une envie de resultat , crois tu que la passion nourrisse une famille ? crois tu que tu vas faire des études difficiles uniquement pour la passion et pour ensuite vivre de la charitée ? très très peu de personnes le feraient et tu es très mal placé derriere ton petit ordinateur , dans ton luxe pour dire que oui ils le feront car sinon c'est des nazes de courrir après l'argent ... dois je te rappeller que toi même tu cours après l'argent ? que de par ce fait tu es très mal placé pour juger si oui ou non ils acceptent de vivre de la charitée à notre epoque , alors que toi à coté tu te dorlote en abusant du travail des autres pour ton propre luxe sans y contribuer de maniere constructif ( car tu n'apporte rien de concret ou de constructif à l'art en general de cette maniere ) .
ca fait plaisir un bon petit débat
Par cygnus le 15/11/2002 à 23:56:42 (#2572101)
Mais pour les jeux PC, maintenant que tout le monde a KaZaA ou eDonkey sur son disque dur, et que tout le monde télécharge a 60ko/s...
Moi je télécharge max a 5 ko /s :doute:Provient du message de Locke
Les gens s'en fichent du manuel ou des cartes ou de la jolie boite, du moment qu'ils ont le jeu, c'est le principal...
Franchement j'en connais pas beaucoup qui gravent un jeu pour ensuite l'acheter si il est bien.
Faut arreter de se voiler la face, si les gens gravent des jeux c'est pour les avoir gratos, point, pas pour avoir un jeu complet qui fait office de démo !
Bon j'ai tout lu, j'ai sortis une petite blague sur mes 5ko/s (et encore au max), maintenant je peux participer.
Je suis un utilisateur occasionnel de donkey, mais ayant des potes avec l'adsl, c'est un peu comme si je téléchargeais beaucoup.
Qu'est-ce que je télécharge :
-les divx : la qualité est moins bonne qu'un dvd ? Bah, je les regarde d'un oeil en surfant sur internet, en travaillant ou en peignant (joueur warhammer que je suis). Alors dl le divx avant d'acheter le dvd, faut pas rever.
D'autant qu'est souvent négligé une chose importante. Que ce soit en l'achetant ou en le dl, le film on le regarde une fois. Puis on le range, et on le ressort 1 ou 2 ans plus tard. Autant dire qu'il a eu largement le temps de passer à la télé. J'arrive pas a comprendre les gens qui claquent des thunes dans les dvd ou vhs, a part pour les gosses qui regardent le film en boucle. Déja que je trouve le ciné tres cher (6 en tarifs réduits ici) alors payer 20-3 euros pour un dvd que je regarderais une fois dans dees conditions loin de valoir le grand écran...
-les jeux. Un pote m'a passé medieval war. Je n'ai pas aimé, j'étais bien content qu'il ne m'ait couté que 0,61 .
En revanche j'ai acheté warcraft3 et DAOC.
Parfois il ya aussi des jeux qu'on récupere en les pensant géniaux, mais finalement ils sont tres lourds : UT2003 ca va 5 minutes et on passe a autre chose. Morrowind : au bout de 10 heures de jeux, je n'ai exploré que 1/1000° de la carte, j'en ai marre, je désinstalle...
Mais prétendre que je télécharge des jeux avant de les acheter c'est de la mauvaise foi. Soit le jeux me plait, n'est pas trop long et je le finis en quelques jours, soit il m'ennuie et part au placard. Dans les 2 cas je pirate pour économiser des sous
-les mp3 : avant d'avoir internet, j'écoutais la radio mais je n'achetais pratiquement pas de disque (j'en offrais à Noel tout au plus). A 20 ans, date à laquelle j'ai eu internet, je n'avais qu'une dizaine de disques. Aujourd'hui il est vrai que j'ai une importante collection de mp3, et là j'écoute Dyonisos, mais finalement, j'écoute toujours la radio et mes mp3 sommeillent au placard. Beaucoup sont des hits d'un été, bon pour la discothèque, des albums que tout le monde vous dit géniaux et finalement on n'aime qu'une chanon...
Maintenant que j'ai donné mon profil de méchant téléchargeur, voila ou j'en suis maintenant : les jeux me gonflent, sont trop longs ou trop courts, je passe mon temps a quicksave/quickload. Par contre aujourd'hui je suis allé sur le site de la fnac pour voir quand Yugi-oh sortait sur gameboy...
Les divx je n'ai pas le temps de les regarder, je bosse toute la semaine, le samedi je regarde la télé (URgences, Ally Mc Beal, Allias, merde tout se finit cette semaine)
Et maintenant si j'apportais au débat
Je suis completement surpris par la position de Felomes.
Pas par le coté, dehors les intermédiaires, a bas Universal, vive la distribution libre...
Mais par la vision de l'artiste. Je peint (des figurines, ca ne fait pas de moi un artiste). Je peins pour mon plaisir, et pour que les gens me dise que je peins bien. Un jour si je deviens assez bon, des petits jeunes me paieront pour que je peigne leurs figs (on peut rever :D ). Si demain je devais quitter la fac, et que je passais mon temps a peindre, ca ne serait plus pour le plaisir. Ce serait pour l'argent.
Quand des petits jeunes nous font un album au font de leur garage, quand un écrivain publie à compte d'auteur, vous pensez qu'ils veulent une reconnaissance artistique ? Non il veulent de l'argent. Des thunes, du flouze, etre célèbre, passer a la télé que ce soit chez Ardisson ou chez PPDA a minuit..
Maintenant prétendre que Kazaa ou Donkey permettent la culture... Faut marquer la distinction.
Y'a d'un coté les produits mis en vente que l'on pirate allégremment.
De l'autre les produits libres de droit, films (de cul :rolleyes: ) amateur, livres, musique du groupe régional de Pouilly les Nonains (ca existe :p )
Que internet et le p2p soit un formidable tremplin pour les deuxieme c'est génial
Prétendre que le p2p profite au premier et aux artistes qui le produise, c'est du foutage de gueule. Le piratage c'est de la perte d'argent, pour l'artiste autant que pour l'intermédiaire.
Prétendre que le p2p favorise l'expression culturelle : comme l'a dit Anduric, c'est l'inverse qui se produit, l'artiste veut gagner sa vie par sa production.
Pour en revenir aux jeux/divx
L'histoire de Daynos qui finis le jeux puis l'achete, ca me fait bien rigoler (de manière générale, pas ce cas particulier). Ca ne doit pas arriver souvent.
Je suis sur que sur donkey on trouve star wars II, mais je vais l'acheter en dvd. Pas a cause de la qualité ou des bonus, jusque parce que ca fera bien sur mon étagère.
Mais je continurais a télécharger plein de trucs qui finalement m'auront couter cher en cd-R parce que je les regarderais meme pas (j'ai pas vu la 1/2 de mes divx)
Je sais que c'est pas bien. Je m'en fous pas que les artistes gagnent moins d'argent. Mais finalement, quand je vais à la fnac j'ai rien envie d'acheter, les jeux sont pas terribles, meme les hits (1 heures de jeux sur GTA3, pourtant il était fun mais pas entrainant). Je vais continuer a acheter des mangas, au moins ce n'est pas systématiquement du déja vu.
Par Carpoleon-Chopin le 16/11/2002 à 3:23:49 (#2573009)
Si jamais la paladium devient trop chiant tlm passera sur linux ou autre... Ptet qu'un editeur sentira le bon filon pour lancer son OS
Par Caepolla le 16/11/2002 à 4:55:38 (#2573145)
Provient du message de FautVoir
* La totalité de la production de tous les artistes de tous les temps doit être aussi disponible et accessible que l'eau courante (quoique en nettement moins cher que l'eau du robinet). En conséquence, les entreprises liées à l'édition littéraire, musicale, cinématographique, et toute autre activité ayant un rapport de près ou de loin avec l'Art, seront dissoutes ou étatisées. A l'exception des artistes eux-mêmes, les 2 ou 3 millions de personnes qui contribuent dans le monde à la production artistique deviendront fonctionnaires, ou pour la plupart se reconvertiront dans l'informatique orientée diffusion de contenus et logiciels P2P.
Je dirais que tu résumes assez bien ce qui me semble être une opinion plutôt assez largement défendue dans ce fil (bien au-delà de Felomes).
Ce à quoi je réponds toujours la même chose : ce n'est pas la barrière financière qui pose problème pour son accès. Combien coûte l'accès à un Musée géré par l'Etat ? Que dalle à comparer d'une entrée de cinéma par exemple. Sans compter que certains organisent régulièrement des journées d'ouverture gratuite. En musique, une entrée à l'Opéra est assez onéreuse. Mais très régulièrement, les Conservatoires ont des concerts ou récitals d'accès gratuit, d'un très bon niveau cependant (enfin à Lyon, je parle du Conservatoire national). Je ne parle même pas des très riches bibliothèques souvent gratuites ou aux droit d'inscription parfaitement symbolique.
Dans tous ces cas, la barrière financière est totalement inexistante. Pourtant la fréquentation est inversement proportionnelle à l'intérêt de la chose exposée. Sans capital culturel, tu es incapable d'en retirer quoi que ce soit. Emmène un ami voir les peintures du Louvre, il en sortira avec des phrases du genre "c'était beau", "ah, à l'époque ils savaient peindre", "qu'est-ce ce tableau était ressemblant", "ça doit demander du travail de tels tableaux". Autant de signes qu'ils n'a pas les catégories qui lui permettent d'apprécier ce qui est exposé à sa juste valeur : le problème n'était pas financier mais culturel. Les apologètes du P2P essayent de nous faire avaler des couleuvres : on se cultiverait simplement au contact des biens culturels. Foutaises : on n'a jamais appris le grec ancien en possédant la Métaphysique d'Aristote dans sa bibliothèque, et celui qui passe tous les jours devant le Panthéon est le plus souvent incapable d'une seule phrase à propos de l'architecture classique française.
Si Kazaa existe, ce n'est pas pour une distribution du savoir. Les plus hauts produits de notre civilisation sont déjà largement accessibles à quiconque pour des sommes dérisoires. Seulement pour être compris et maîtrisés, ils nécessitent un savoir qui est loin d'être partagé, c'est-à-dire de culture et d'éducation au vrai sens du terme. : pour cette raison, ils n'intéressent qu'une minorité (la minorité dominante d'ailleurs, raison pour laquelle ce qu'elle chérit est si facilement accessible grâce aux deniers publics). Le site en ligne de la BNF (Gallica) est à lui seul 1.000 fois plus riche (avec quantité de livres numérisés fondamentaux de notre civilisation tout en étant libres de droit... mais pour un fondement, ce n'est pas dur) que tous les textes partagés de tous les P2P existants.
La finalité de Kazaa est principalement pour la distribution de daubes culturelles (au mieux des produits de divertissement) mais payantes car exclusivement commerciales. Qu'on ne vienne pas ensuite nous justifier ce piratage de trucs sans intérêt par un droit à la culture.
:merci:
Par baai le 16/11/2002 à 10:52:28 (#2573629)
Mais j'espère que tu n'insinues rien de déplacé sur l'architecture du Panthéon, c'est un tout petit baba-au-rhum à côté du palais de Justice de Brux(ss)elles multi-chantillé :enerve:
Puis effectivement faut pas faire peser l'entiereté de ce palais sur felomes, j'en vois au fond en 3 ou 4 lettres :enerve:
Par Felomes le 16/11/2002 à 14:30:17 (#2574890)
Provient du message de Lamn Meliamne
A ça je peux repondre :)
Les études en ecoles d'art deviendront d'office obsoléte étant donné que ce sont des études difficiles , sélectives .
Je suis peut-être idiot, mais je n'ai pas compris dans ton raisonnement en quoi elles devenaient obsoletes.
(Je répete que l'on ne peut pas numériser la peinture, la sculpture, que les livres papiers seront toujours vendus (leur accès en numérique étant bonne chose puisque cela offre la possibilité de rapidement "feuilleter" lorsque l'on cherche des citations, des extraits, lorsqu'on étudie un livre etc), les musiciens d'orchestre symphoniques sont salariés ou gagnent de l'argent par les concerts, et de toutes façons, la plupart des gens qui font ces études travailleront dans la publicité, dans le design, dans des choses qui ne sont pas menacées par la "marche du progrès" (ou l'horreur du développement des moyens de communication, c'est selon)).
Ce dont je parlais au niveau de la rétribution ne tient pas de la charité, et peut, selon la façon dont c'est pensé, être "mieux capitaliste" : j'ai relu les propositions du Freenet Project, qui rejoint tout à fait mon idée de la chose, et ils évoquent même la possibilité pour un artiste de vendre des "actions" aux amateurs (clients ? huhuhu) (enfin c'est criticable, mais bon..).
[ici une adresse pour les intéressés]
Une chose est sûre, le développement de l'information va transformer dans une certaine mesure nos rapports avec l'art ou dans un sens plus général, avec la culture. A ce sujet, je tiens à souligner l'absurdité de discours que l'on peut entendre sur ce forum, qui consistent à critiquer un projet comme Palladium tout en étant farouchement opposé à l'obsolescence de certains copyright.
Si vous voulez que les musiciens continuent à être rétribués comme aujourd'hui par l'intermédiaire des contrats sur leurs disques, il faut absolument que soit mis en place un système comme Palladium. Je crois d'ailleurs, avec toute la réserve que je peux émettre concernant la crédibilité du projet dans le contexte d'aujourd'hui, que Microsoft, contrairement à ces défenseurs de la "liberté, oui, mais pas celle de la gratuité", est assez lucide sur le devenir du numérique. Quand on sait le retard que cette société avait pris sur Internet, on ne peut que se dire qu'il y a eu un gros changement : voilà qu'ils anticipent :)
Par Ufki le 18/11/2002 à 13:32:06 (#2586035)
Provient du message de Caepolla
Ce à quoi je réponds toujours la même chose : ce n'est pas la barrière financière qui pose problème pour son accès.
.....
Dans tous ces cas, la barrière financière est totalement inexistante.
La barriere financiere existe seulement elle est transparente pour l'utilisateur.(voir la citation en dessous) Les bibliotheques offre un bon choix, quoi que ca depende de la richesse de la ville dans laquelle elle est. Les prix des livres different suivant qu'il sont destinés a une location ou non, pour exemple dans les videotheques les cassettes video destinées a la location coutaient 1000francs(il y a de ca un peu moins de 10ans).
Les bibliotheques offrent un grand choix mais celui la est subordonné aux moyens mis sa disposition. Et comme ces moyens sont nos impots....
Source : http://www.quechoisir.fr/Article.jsp;jsessionid=LCV0V5BJ3L1BFQYQC3C2VFQ?id=Ressources:Articles:6D1E7DA6B00352C7C1256C60004025B4
Le 8 octobre 2002, le Sénat a décidé en première lecture que les auteurs d'oeuvres mises à la disposition du public en bibliothèque pourraient percevoir des droits à chaque emprunt d'ouvrage. Un système de retraite complémentaire devrait même être mis en place afin de mieux les protéger. Le financement de ces mesures ne serait cependant pas supporté par les lecteurs, et l'emprunt de livres dans les bibliothèques restera gratuit. Le Sénat rappelle ce texte qu'une oeuvre faisant l'objet d'un contrat d'édition en vue de sa publication et de sa diffusion sous forme de livre, l'auteur ne peut s'opposer au prêt d'exemplaires par une bibliothèque accueillant du public. Si cette instance reconnaît aux auteurs le droit de se faire rémunérer à ce titre, elle rappelle que cette mesure ne se fera pas au détriment des lecteurs : la gratuité des bibliothèques sera donc assurée.
Pour préserver l'accès à la culture littéraire, la première part de cette rémunération devrait être à la charge de l'État. C'est une contribution forfaitaire par usager inscrit dans les bibliothèques accueillant du public pour le prêt, à l'exception des bibliothèques scolaires. Un décret fixera le montant de cette contribution, qui pourra être différent pour les bibliothèques des établissements d'enseignement supérieur, ainsi que les modalités de détermination du nombre d'usagers inscrits à prendre en compte pour le calcul de cette part. La seconde part de cette rémunération serait basée sur le prix public de vente hors taxes des livres achetés pour être prêtés. C'est donc les collectivités qui, au moment de l'achat d'ouvrages, la paieront. Elle sera ensuite versée par les fournisseurs aux organismes de répartition.
En vertu de l'article L. 133-4 du code de la propriété intellectuelle, la rémunération au titre du prêt en bibliothèque sera donc répartie pour une part entre les auteurs et, le cas échéant, les éditeurs de leurs oeuvres au titre des droits d'auteur, l'autre part étant affectée à la prise en charge d'une fraction des cotisations dues au titre de la retraite complémentaire. Mais attention, il n'est pas certain que les « rats » de bibliothèque y gagnent réellement. Ce financement des auteurs entraînera à coup sûr une hausse du prix de ces livres. En effet, obligées de participer au coût de cette opération, les collectivités locales risquent fort de limiter les achats d'ouvrages ou de choisir ceux de grands auteurs passés dans le domaine public. Un appauvrissement de la qualité et de la diversité culturelle est donc à redouter. Est-ce la mort annoncée de l'accessibilité à la création au plus grand nombre ?Ce scénario n'est pas à exclure. En effet, par souci d'économie, il n'est pas impossible que les bibliothèques publiques les moins riches se remplissent de grands classiques littéraires, reléguant les ouvrages de jeunes auteurs aux seuls bacs des libraires.
Provient du message de Caepolla
Pourtant la fréquentation est inversement proportionnelle à l'intérêt de la chose exposée. Sans capital culturel, tu es incapable d'en retirer quoi que ce soit.
La j'ai du mal a suivre, une oeuvre appartient au domaine culturel seulement s'il n'y a que notre elite intellectuelle qui est en mesure de la comprendre?
Provient du message de Lamn Meliamne
Les études en ecoles d'art deviendront d'office obsoléte étant donné que ce sont des études difficiles , sélectives . Quand tu fais des études difficile soit il y a de la passion mais il y a aussi une envie de resultat , crois tu que la passion nourrisse une famille ?
Si le travail d'un artiste est apprecié par les masses, il sera beaucoup piraté seulement si ses oeuvres sont numerisables, mais pour lui il n'y a pas de souci a se faire, les artistes contemporains sont la pour le prouver. Il suffit d'etre un minimun productif pour etre rapidement millionnaire si le succes est la.(voir un de mes precedents post )
Pour les autres ou le succes n'est pas la et bien kazaa et consort ne change rien pour eux.
Par contre le futur artiste qui fait ses etudes pour vivre de son art, si il prend cette voie pour avoir un niveau de vie superieure aux classes moyennes, le pauvre il risque de rater sa vie. Des etudes de commerce ou autres lui permettrait d'atteindre ses objectifs a 100%.
Et croire que les oeuvres sont piratées a 100% revele plus de la paranoia que d'autres choses.
Par Aragorn le 18/11/2002 à 15:26:54 (#2586820)
Perso j'ai pas assez d'argent pour acheter des jeux alors plutôt que de m'en priver j'en pirate quelques un.
De toute façon sinon je ne les aurai pas acheter puisque je peux pas!
Par contre quand je gagnerai plus d'argent j'acheterai mes jeux! car la je le pourrai.
Si ta de l'argent achete tes jeux, si tu en as pas pirate, en esperant faire mieux.
Je ne me considère pas comme malhonnete car je n'ai pas le choix ou plutôt si? me priver pour que ce qui peuvent les acheter se sente supérieur? ==> débile.
Par Ascarnil le 18/11/2002 à 15:56:55 (#2587062)
concernant les vidéos ... les film quoi c'est un peut pareil je me sert pas de mon PC pour mater un film... j'ai un bon écran de télévision, un lecteur de DVD... donc comme j'en achète pas beaucoup, j'ai plaisir a me les acheter et a regarder cela sur une bonne teloche, sur un canapé et avec les chips qui vont bien.
Maintenant concernant les jeux....... alors la les jeux c'est autres choses.... généralement je les achètes mais bon j'estime que certains ne valent pas le coups dit mettre l'argent ... surtout quand il atteint 50.... moi je test avant la demo.. si celles ci et trop bloquer et que je me rends pas compte alors j'hésiterai pas a aller le chercher sur le web... (noter que j'ai l'ADSL depuis peut et que je n'est pas encore fait ce que je dit, mais je le ferait).
En gros je suis pour effectivement que l'artiste/éditeur/développeur touche ses sous quand il se fou pas de ma gueule.
Par Caepolla le 18/11/2002 à 16:10:19 (#2587157)
Provient du message de Ufki
La barriere financiere existe seulement elle est transparente pour l'utilisateur.
Phrase alambiquée pour dire qu'il n'y a pas de barrière financière pour l'utilisateur final, puisque les frais sont pris en charge par la collectivité publique. :)
Ceci dit, je ne nie pas qu'il existe nombre de bibliothèques plutôt dépareillées. Je me contentais de faire remarquer que, dans les cas des villes où les bibliothèques sont richement dotées, la fréquentation reste ridicule par rapport au public potentiel (la totalité de la population de la ville) alors qu'il n'existe dans ce cas souvent aucun réel droit d'inscription à acquitter. Et ce taux est encore plus ridicule si on soustrait ceux qui viennent pour s'abriter de la pluie, ceux qui y vont contraints et forcés (l'élève qui ne vient que pour trouver de la doc pour son devoir), etc.Provient du message de Ufki
La j'ai du mal a suivre, une oeuvre appartient au domaine culturel seulement s'il n'y a que notre elite intellectuelle qui est en mesure de la comprendre?
Non, je ne dis pas ça. Je constate que les joyaux culturels de notre civilisation sont là, disponibles pour qui veut, et pourtant peu daignent s'y intéresser.
Encore une fois, parce que ces mêmes joyaux ne sont pas frappés par une barrière financière (les frais sont pris en charge par la collectivité) mais culturelle.
Tout au contraire du fichier moyen de Kazaa, qui est accessible même au plus inculte, mais est payant (comme la plupart des biens commerciaux) : c'est de là que Kazaa tire sa raison d'être.
Et pour l'illustrer d'un exemple : dans une médiathèque "sérieuse", Boulez va être sur-représenté par rapport au disquaire du coin alors que notre bon vieux Johnny national (pour les français) va être sous-représenté par rapport à l'étalage du disquaire.
Sur Kazaa c'est tout l'inverse : Boulez est absent de Kazaa, alors que notre Johnny va être sur-représenté (alors que le disquaire ne va avoir que 4 ou 5 exemplaires d'un même album, tu peux facilement trouver des dizaines, voire des centaines, d'occurence d'un même album sur l'ensemble des P2P). Le P2P sélectionne la partie la plus commerciale du disquaire du coin pour la rendre disponible illégalement, et écarte la partie la plus culturelle (trop chiante, trop incompréhensible, déja disponible assez facilement pour les rares intéressés).
Ma médiathèque municipale contient moins de disques en nombre absolu que la principale FNAC de la ville qui elle-même en contient moins que Kazaa. Mais en nombre absolu de disques de Boulez : la médiathèque de ma ville en contient plus que la même FNAC, quant à Kazaa il n'y a aucun (je viens de faire le test à l'instant. Pourtant, Boulez est un contemporain, et ses disques ne sont pas libres de droit). Et là, je parle en chiffres absolus. Je ne m'amuserai même pas à l'exprimer en pourcentage.
Kazaa et "droit à la culture" : moi ça me fait toujours autant rire. :)
------------------
Sinon, la lecture des dernières contributions me fait penser que ce "droit à la culture" est vraiment dévoyé ici : à lire certains, il s'agit moins de se cultiver (c'est-à-dire développer son esprit) que de collectionner (c'est-à-dire vivre selon le principe du capitalisme en accumulant des biens). Ce qui expliquerait encore que le désir se porte résolumment sur les "biens culturels" (quelle oxymore!) évaluables en argent.
Je relève juste ce passage significatif :
me priver pour que ce qui peuvent les acheter se sente supérieur? ==> débile.
Par LoneCat le 18/11/2002 à 17:11:20 (#2587595)
Provient du message de Caepolla
Ce qui expliquerait encore que le désir se porte résolumment sur les "biens culturels" (quelle oxymore!) évaluables en argent.
Oh my GOD !!! Oxymore ?
Fichtre :D
Sinon, /agree Caepolla.
Ciao,
LoneCat
Par Vortex le 18/11/2002 à 21:27:37 (#2589891)
Par El Machino, le vrai le 18/11/2002 à 22:17:14 (#2590209)
Conscience d'un hackeur
Par neurozen le 18/11/2002 à 23:47:43 (#2590818)
Scandale:
Un adolescent arrêté pour crime informatique, arrestation d'un 'Hacker' après le piratage d'une banque...
Satanés gosses, tous les mêmes.
Mais avez vous, dans votre psychologie en trois pièces et votre profil technocratique de 1950,
un jour pensé regarder le monde derrière les yeux d'un hacker?
Ne vous êtes vous jamais demandé ce qui l'avait fait agir, quelles forces l'avaient modelé ?
Je suis un hacker, entrez dans mon monde...
Le mien est un monde qui commence avec l'école... Je suis plus astucieux que la plupart des
autres enfants, les conneries qu'ils m'apprennent me lassent...
Je suis au collège ou au lycée. J'ai écouté les professeurs expliquer pour la quinzième fois
comment réduire une fraction. Je l'ai compris. "Non Mme Dubois, je ne peux pas montrer mon
travail. Je l'ai fait dans ma tête".
Satané gosses. Il l'a certainement copié. Tous les mêmes.
J'ai fait une découverte aujourd'hui. J'ai trouvé un ordinateur. Attends une minute, c'est cool.
Ca fait ce que je veux.
Si ça fait une erreur, c'est parce que je me suis planté.
Pas parce qu'il ne m'aime pas...
Ni parce qu'il se sent menacé par moi...
Ni parce qu'il pense que je suis un petit filous...
Ni parce qu'il n'aime pas enseigner et qu'il ne devrait pas être là...
Satanés gosses. Tout ce qu'il fait c'est jouer. Tous les mêmes.
Et alors c'est arrivé... Une porte s'est ouverte sur le monde... Se précipitant a travers la
ligne téléphonique comme de l'héroïne dans les veines d'un accro, une impulsion électronique
est envoyée, on recherche un refuge à l'incompétence quotidienne... Un serveur est trouvé.
Vous vous répétez que nous sommes tous pareils...
On a été nourri à la petite cuillère de bouffe pour bébé à l'école quand on avait faim d'un
steak... Les fragments de viande que l'on nous a laissé étaient pré-machés et sans goût.
On a été dominé par des sadiques ou ignoré par des apathiques.
Les seuls qui avaient des choses à nous apprendre trouvèrent des élèves volontaires, mais ceux
ci sont comme des gouttes dans le désert.
C'est notre monde maintenant... Le monde de l'électron et de l'interrupteur, la beauté du Baud.
Nous utilisons un service déjà existant, sans payer ce qui pourrait être bon marché si ce
n'était pas la propriété de gloutons profiteurs, et vous nous appelez criminels.
Nous explorons... et vous nous appelez criminels.
Nous recherchons la connaissance... et vous nous appelez criminels.
Nous existons sans couleur de peau, sans nationalité, sans dogme religieux... et vous nous appelez criminels.
Vous construisez des bombes atomiques, vous financez les guerres,
vous ne punissez pas les patrons de la mafia aux riches avocats,
vous assassinez et trichez, vous manipulez et nous mentez en essayant de nous faire croire que
c'est pour notre propre bien être, et nous sommes encore des criminels.
Oui, je suis un criminel. Mon crime est celui de la curiosité. Mon crime est celui de juger
les gens par ce qu'ils pensent et dise, pas selon leur apparence.
Mon crime est de vous surpasser, quelque chose que vous ne me pardonnerez jamais.
Je suis un hacker, et ceci est mon manifeste. Vous pouvez arrêter cet individu, mais vous ne
pouvez pas tous nous arrêter... après tout, nous sommes tous les mêmes.
:merci:
Par chrom le 19/11/2002 à 2:06:15 (#2591343)
Je fais la photo, j ai tout le matos mais pas les thunes pour me payer photoshop donc je DL.
Pour les jeux, je suis pas un grand joueur et je les achète, après test ou recommandations.
La musique ben la je DL tout à part exceptions, je m explique :
moi ce qui me plait c'est l electro qui se vend en vynil--->très limité en nombre---->très cher (12 ) la plaque pour 4 morceaux--->pas facilement trouvable.... et moi je suis pas dj donc je vais ^pas non plus mettre tout mon argent pour ça, à 12 les 4 morceaux en pensant bien que dans cette musique la vous avez un titre bien pour 2 valables et un brouillon.
Ce qui sort en cd je l achète mais je ne vais pas nier qu il faut que le disc me plaise vraiment
Pour les divx, ben ça je DL pas, je loue et si ça me plait j achète (rares sont les films que je regarde X fois)
Et je pense qu il y a de l abus dans les prix pratiqués mais la je parle surtout des cd audios qui peuvent atteindre les 25 le cd :doute:
Je trouve ça osé de dire que les jeux sont trop chers, mon dernier achat : DAoC 43 +- avec un mois de connexion compris (10/mois).
Donc qu on ne me dise pas que 33 c'est trop cher pour un jeu ;)
Par Locke le 19/11/2002 à 2:19:00 (#2591388)
Tu te rends compte qu'en un an de jeu tu en auras pour 1000 balles ? :o
Franchement les jeux online je pense qu'ils devraient au moins les mettre gratos et faire payer seulement l'abonnement...
Parce que bon acheter un jeu et devoir en plus payer un abonnement pour y jouer je trouve ça limite :/
Mais bon je m'éloigne peut etre un peu du sujet.
Par chrom le 19/11/2002 à 3:04:28 (#2591485)
Mais bon je m'éloigne peut etre un peu du sujet.
:D je pense oui, et c'est pas parceque le jeux est online qu il a pas été dévellopé donc je vois pas pourquoi il serait gratuit.
Les 10/mois ne me paraissent pas être un montant énorme, mais bon on s éloigne comme tu dis, puis si j ai bonne mémoire y a un post rien que pour ces fameux 10 c'est pour dire comme on veut tout pour rien ;)
Par pmichy le 19/11/2002 à 3:19:47 (#2591512)
Sinon, faut pas croire que les artistes gagne l'argent sur leur album. En fait c'est surtout avec les concerts et autre produit dérive. Pour un album, une part vraiment minuscule leur arrive et encore une partie disparait entre temps...
Bien sur si vous n'écoutez que la RIAA, alors la ils vont vous dire que c'est horrible. Normal la RIAA représente les maison de disque. Par contre de nombreux groupe ou chanteur s'en moque totalement...
U2 a par exemple mis certaine chanson de son dernier album avant même sa sortie sur son site.
De même pour Jimmy Cliff qui avait mis tout son album sur son site (via p2m)
Certain artiste attaque même les maisons de disque, comme par exemple Bruce Springsteen, Sting, R.E.M., Bonnie Raitt, Madonna, Eric Clapton, Dave Matthews, Billy Joel, Elton John, Linkin Park, Aimee Mann, No Doubt...
On peut aussi voir un artiste qui se voit ferme son compte sur ebay pour piratage. Et oui, les artistes ne peuvent pas vendre leur propre CD....
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine
