Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Forums divers > La Taverne > les couples homosexuels pourront adopter des enfants
les couples homosexuels pourront adopter des enfants
Par Borsk Fey Lya le 14/11/2002 à 13:00:55 (#2559805)
>belgabrief >politique >belgique >societe >justice >defense >chambre
[edit :
source :
http://www.skynet.be/index.html?l1=...essage&p1=20135]
Je viens de lire cette annonce BELGA.
Qu'en pensez-vous? Moi, je ne vois rien de choquant à cette adoption.
Par Lorim le 14/11/2002 à 13:02:01 (#2559813)
Re: les couples homosexuels pourront adopter des enfants
Par Lien le 14/11/2002 à 13:11:19 (#2559878)
Provient du message de Borsk Fey Lya
Six sénateurs de la majorité vont introduire un projet de loi
Y en a qui vont être content
:rolleyes:
Par Lilandrea le 14/11/2002 à 13:14:59 (#2559909)
Par Lumen Angel le 14/11/2002 à 13:16:15 (#2559917)
Par Acalon le 14/11/2002 à 13:17:26 (#2559927)
Par Elladan Araphin le 14/11/2002 à 13:21:29 (#2559957)
Par Roi le 14/11/2002 à 13:29:41 (#2560024)
J'imagine l'enfant devra prendre pour modèle soit son papa actif soit son papa passif ? La société part en couilles.
Par Lilandrea le 14/11/2002 à 13:32:14 (#2560050)
Provient du message de Roi
J'imagine l'enfant devra prendre pour modèle soit son papa actif soit son papa passif ? La société part en couilles.
Merci les clichés .... :rolleyes:
T'as pris exemple sur tes parents, toi, pour ta maniere de faire l'amour ?
Par Boulet chef le 14/11/2002 à 13:33:08 (#2560060)
Provient du message de Acalon
Je suis personnellement contre. Pour moi, un enfant a besoin d'une tendresse maternelle et d'une autorité paternelle. Un enfant a besoin des parents de sexe opposé pour faire dès le plus jeune age la distinction entre les deux.
J'ai un avis plutôt partagé quand je constate le nombre de couples monoparentaux qui ont des enfants en bas age.
Ces personnes sont contrôlées par les services sociaux et c'est tout.
Il faut se souvenir qu'à une époque l'autorité parentale était reporté sur des institutions comme les pensionats ou autre. Delà à dire que le contexte d'un couple Gay ou Lesbien n'est pas adapté pour un enfant je ne sais pas, il faut souvent faire du cas par cas...
Par NeL le 14/11/2002 à 13:33:28 (#2560062)
Par Lien le 14/11/2002 à 13:34:44 (#2560074)
On en n'est plus au shéma de l'*****eur et de l'****é.
Vous avez peur de quoi? Qu'un enfant n'ait pas le bon modèle du couple? Qu'il devienne homo? :mdr: Si c'était aussi simple!
Si on suit votre raisonnement, on interdit aux couples de divorcer, sinon ça donne une fausse idée du couple aux gamins?
Pour moi, je n'y vois qu'une génération à venir avec l'esprit un peu plus ouvert... (j'ai bien dit l'esprit!)
Edit: Lil m'a devancé sur le coup des clichés
Par Borsk Fey Lya le 14/11/2002 à 13:37:26 (#2560094)
Provient du message de Roi
Le mariage entre gay pour leur faciliter la vie c'est une chose mais y ajouter l'adoption d'enfant ca devient n'importe quoi (d'ailleurs c'est pour ca qu'en France on appelle ça le "PACS" et non "mariage" pour ne pas tomber dans cette dérive).
J'imagine l'enfant devra prendre pour modèle soit son papa actif soit son papa passif ? La société part en couilles.
Que fais-tu du principe d'égalité.
Les homos (homme ou femme) ont autant de droit que toi. Ils ont donc le droit au mariage et à l'adoption.
Je te rappelle qu'il y a toute une procédure pour pouvoir adopter un enfant, que ce soit pour les coupes hétéros ou homo.
Par Edouard BaladursGate le 14/11/2002 à 13:38:43 (#2560106)
Provient du message de Acalon
Je suis personnellement contre. Pour moi, un enfant a besoin d'une tendresse maternelle et d'une autorité paternelle. Un enfant a besoin des parents de sexe opposé pour faire dès le plus jeune age la distinction entre les deux.
Non, c'est pas un besoin comment il font les orphelins, ou ceux qui ont un de leur parent décédés dans ce cas ?
Si on interdit aux homos d'avoir des enfants pour pas que l'enfant soit privé d'un parent, il faut dans ce cas aussi interdir aux veufs et veuves d'elever leur enfants si on suit cette logique... :rolleyes:
Par Boulet chef le 14/11/2002 à 13:42:27 (#2560144)
Provient du message de Edouard BaladursGate
Si on interdit aux homos d'avoir des enfants pour pas que l'enfant soit privé d'un parent, il faut dans ce cas aussi interdir aux veufs et veuves d'elever leur enfants si on suit cette logique... :rolleyes:
oui c'est vrai quoi il faut tuer leurs enfants parce qu'ils ne pouront pas les elever correctement :eek:
(c'est ironique bien sur ;) )
Par Lumen Angel le 14/11/2002 à 13:42:38 (#2560147)
Provient du message de Lien
Vous avez peur de quoi? Qu'un enfant n'ait pas le bon modèle du couple? Qu'il devienne homo? :mdr: Si c'était aussi simple!
Si on suit votre raisonnement, on interdit aux couples de divorcer, sinon ça donne une fausse idée du couple aux gamins?
Effectivement... Mais il faut bien voir qu'un enfant a besoin de REPERE et que ceux qui sont élevés par des couples monoparentaux ne sont pas aidés.
Je crois que le cas d'un couple homosexuel est pire. Tu obtiens un enfant sans aucun repaire. J'ai du mal à voir comment il peut grandir normalement. De plus il est adopté (ce qui n'est pas facile)
Par Lorim le 14/11/2002 à 13:42:43 (#2560148)
Rhoooooo c'est vrais pour qu'un enfant soit épanoui il faut un popa et une moman :rolleyes:
Mais arrété des adoptions d'enfant par couple gay ca c'est déja vue et cela ne c'est jamais mal passé jusqu'a présent (en tout cas pas de gros fait divers :rolleyes: )...
Oh voui mais c'est vrais ca va contre nature :eek:
Arrété les deux conjoints meme si il sont Gay peuvent apporté autant de stabilité qu'un couple classique faut pas déconner...
j'ai plein d'amis Gay et franchement parfois je me dit qu'un gamin serait surement plus stable avec un de ces couples Gay qu'avec un couple "classique" .....
*soupire*
Apparement l'esprit des gens n'est pas encore près a admettre qu'un couple Gay peut apporter autant de stabilité qu'un couple "classique"
Par RAMA le 14/11/2002 à 13:43:18 (#2560156)
imaginer un peu, le couple gay qui dépose l'enfant à l'école.
l'enfant sera sujet de moquerie par ses camarades.
tu n'as pas de maman toi?
tu es venu comment au monde toi?
tes deux papa font l'amour comment (eurkkkk...)?
TOI AUSSI TES UN PD???
c'est contagieux????:aide: :sanglote: :sanglote:
Par Edouard BaladursGate le 14/11/2002 à 13:49:08 (#2560210)
Provient du message de Boulet chef
oui c'est vrai quoi il faut tuer leurs enfants parce qu'ils ne pouront pas les elever correctement :eek:
(c'est ironique bien sur ;) )
Ou alors on force le parents restant à se remarier, et le temps qu'il retrouve quelqu'un on cryogenise les gosses :doute:
Par Borsk Fey Lya le 14/11/2002 à 13:49:38 (#2560212)
Provient du message de Lumen Angel
Effectivement... Mais il faut bien voir qu'un enfant a besoin de REPERE et que ceux qui sont élevés par des couples monoparentaux ne sont pas aidés.
Je crois que le cas d'un couple homosexuel est pire. Tu obtiens un enfant sans aucun repaire. J'ai du mal à voir comment il peut grandir normalement. De plus il est adopté (ce qui n'est pas facile)
Et tu crois qu'il va grandir normalement si il est élevé dans un foyer?
Je ne suis pas sur. Pour moi, le couple gay/lesbien va lui apporter plus de stabilité et l'élevé ,comme n'importe quel autre couple hétéro le ferait, qu'un foyer ou un orphelinat.
En poussant ton raissonement plus loin, ne devrait-on pas retiré la garde des enfants aux couples divorcés?
Par Lien le 14/11/2002 à 13:51:51 (#2560235)
Provient du message de RAMA
NON ET NON, à l'adoption d'enfant par des couples Gay.
imaginer un peu, le couple gay qui dépose l'enfant à l'école.
l'enfant sera sujet de moquerie par ses camarades.
tu n'as pas de maman toi?
tu es venu comment au monde toi?
tes deux papa font l'amour comment (eurkkkk...)?
TOI AUSSI TES UN PD???
c'est contagieux????:aide: :sanglote: :sanglote:
Mais arrête. C'était la même chose pour les enfants de divorcés. C'est sûr qu'on y viendra pas du jour au lendemain, mais si on ne commence jamais...
Lumen, les enfants ont les repères que tu leurs donnes, et ils apprennent. Aujourd'hui, on n'a pas d'idée du nombre d'homosexuels dans le monde: entre ceux qui s'en cachent et ceux qui se le refusent... Pourquoi ne pourrait on pas considérer les homos au même titre que les couples hétéros?
Le fait que ça ne vous paraisse pas normal vient des repères qu'on vous a inculqués dès votre plus jeune âge.
Moi ma mère disait que sur 3 garçons, elle en aurait bien 1 de PD (raté :rolleyes: ) mais j'ai grandi avec le discours de "c'est pas grave si tu étais homo". Je n'ai donc perso pas de problème avec ça et je ne suis pas homo pour autant non plus. Tout est une question de discours parental. Et comme les homos sont souvent plus tolérants (ben en général oui), je me dis que ça peut faire des gamins plus tolérants aussi.
Par Darla Rakar le 14/11/2002 à 13:54:02 (#2560258)
Je n'ai rien contre les Gay's, le mariage est une victoire dans la tolérance d'autrui mais lorsque cela touche des enfants, NON NON ET NON!
Ils font ce qu'ils veulent de leur vie, cela ne me regarde pas et je ne suis pas contre, mais de la a mettre la vie d'un enfant dependant de la leur, no way.
Les enfants sont cruels, c'est connu, si une chose comme cela se sait le gamin n'a plus qu'a changer d'ecole car il sera source de foutage de gueule et d'agression tout le temps.
Desolé mais la, sur ce coup la, je ne pense absoluement pas a la communauté gay mais plus au mome. Navré de definir mes priorités.
Oh j'oubliais, vous connaissez l'adolescence qu'un garcon se recherchant et decouvrant sa preference sexuelle vers l'homosexualité?
Le frere d'un ami a été dans ce cas, vers 16ans il pretextait a ses parents de sortir le soir avec des potes, la verité est qu'il faisait le tapin. (Pourtant il n'avait guere de besoins financier) il a toujours eu des problemes psychologiques.
Maintenant, je suis content pour lui, il vit avec un homme serieux.
Mais pour rien au monde je souhaite a quelqu'un le chemin qu'il a dit traverser pour y arriver..
Par Suvereign le 14/11/2002 à 13:56:02 (#2560284)
Mais ce que à répondu certaines personnes ici m'ont amené à réfléchir...
En quoi est-ce mal ?
- Manque de repère ?
A notre époque rempli de veuve/veuf, de famille monoparentale ou remarié à outrance ?
A notre époque où se marier avec 20ans de différence n'est plus aussi mal vue, où se remarier 5x et faire un enfant à chaque fois non plus...
- Le regard des autres à cause de la différence ?
Ayant subit ce regard (pour d'autre raison mais tout aussi "importante"), je ne pense pas que ça influence la personne, ça influence l'enfance mais on y trouve aussi de nombreux bon côté...
Donc je préfère réviser mon jugements, je serais plutôt pour mais en attendant de voir ce que ça donne , je dirais pour mais encadré...
Par Lien le 14/11/2002 à 13:58:57 (#2560310)
Provient du message de Darla Rakar
Mais pour rien au monde je souhaite a quelqu'un le chemin qu'il a dit traverser pour y arriver..
Mais justement!!! Sa vie n'aurait pas été plus facile si l'homosexualité n'était plusu une honte dans les cours d'école???
Suvereign, j'apprécie ton honnêteté.
Par Boulet chef le 14/11/2002 à 14:00:00 (#2560323)
Provient du message de Suvereign
Donc je préfère réviser mon jugements, je serais plutôt pour mais en attendant de voir ce que ça donne , je dirais pour mais encadré...
Comme dit plus haut il faut garder en mémoire que les procédures d'adoption sont trés longues.
C'est pas une visite au supermarché et on passe à la caisse.
Les services sociaux en France étudient des dossiers au minimum 1 an si ce n'est plus.
Par Lumen Angel le 14/11/2002 à 14:01:44 (#2560336)
Mais un enfant est un être vivant et il faut aussi pensez à lui! Il a besoin d'un équilibre psychologique! Je ne pense pas avoir remarquer que la plupart des enfants à problèmes vivent avec un seul de leur parent ou dans des familles multi-rcomposée?
Par RAMA le 14/11/2002 à 14:03:25 (#2560353)
Provient du message de Lien
Mais arrête. C'était la même chose pour les enfants de divorcés. C'est sûr qu'on y viendra pas du jour au lendemain, mais si on ne commence jamais...
Lumen, les enfants ont les repères que tu leurs donnes, et ils apprennent. Aujourd'hui, on n'a pas d'idée du nombre d'homosexuels dans le monde: entre ceux qui s'en cachent et ceux qui se le refusent... Pourquoi ne pourrait on pas considérer les homos au même titre que les couples hétéros?
Le fait que ça ne vous paraisse pas normal vient des repères qu'on vous a inculqués dès votre plus jeune âge.
Moi ma mère disait que sur 3 garçons, elle en aurait bien 1 de PD (raté :rolleyes: ) mais j'ai grandi avec le discours de "c'est pas grave si tu étais homo". Je n'ai donc perso pas de problème avec ça et je ne suis pas homo pour autant non plus. Tout est une question de discours parental. Et comme les homos sont souvent plus tolérants (ben en général oui), je me dis que ça peut faire des gamins plus tolérants aussi.
mes repères un homme une femme= un enfant. :merci:
pour ce qui est des enfants divorcés: comment crois-tu qu'ils vivent cette situation?:rasta:
gay mmhh ouai.....
adoption non.....
c'est mon opinion!!:maboule:
Par Borsk Fey Lya le 14/11/2002 à 14:06:37 (#2560378)
Provient du message de Boulet chef
Comme dit plus haut il faut garder en mémoire que les procédures d'adoption sont trés longues.
C'est pas une visite au supermarché et on passe à la caisse.
Les services sociaux en France étudient des dossiers au minimum 1 an si ce n'est plus.
En Belgique, il faut compter entre 1 an 1/2 et 2 ans.
La décision n'est donc pas prise à la légère.
Par Sade le 14/11/2002 à 14:06:43 (#2560382)
Provient du message de Boulet chef
J'ai un avis plutôt partagé quand je constate le nombre de couples monoparentaux qui ont des enfants en bas age.
Ces personnes sont contrôlées par les services sociaux et c'est tout.
Il faut se souvenir qu'à une époque l'autorité parentale était reporté sur des institutions comme les pensionats ou autre. Delà à dire que le contexte d'un couple Gay ou Lesbien n'est pas adapté pour un enfant je ne sais pas, il faut souvent faire du cas par cas...
C'est vrai que fondamentalement je pense pas que se soit pire pour un enfant d'avoir des "parents" gay que d'être dansun centre de la DASS
Toutefois rien ne vaut pour moi une situation normale...
http://www.edres74.cur-archamps.fr/colleges/corumcle/potter/famille.jpg
Par Lorim le 14/11/2002 à 14:06:50 (#2560384)
Par Lien le 14/11/2002 à 14:08:00 (#2560399)
Provient du message de RAMA
pour ce qui est des enfants divorcés: comment crois-tu qu'ils vivent cette situation?:rasta:
je peux t'en parler: pas facile. Ma mère était une presque précurseur en la matière, une partie de sa famille lui avait même tourné le dos parce que "ça ne se faisait pas".
Donc à 3 ans je me suis retrouvé enfant de divorcés. On me regardait bizarrement à l'école pour ça, mais pas plus que celui qui avait des grandes oreilles, ou celui qui était trop gros, etc...
les enfants trouvent toujours quelque chose...
Ce qui est dommage, c'est surtout, et ce débat le prouve, le regard des parents des autres enfants.
Et voui, vos chères petites têtes blondes n'y trouveront rien à redire si vous leur expliquez que dans la vie, il y a des hommes qui s'aiment (hommes ou femmes).
Par Lorim le 14/11/2002 à 14:13:26 (#2560438)
Provient du message de Sade
Toutefois rien ne vaut pour moi une situation normale...
a comment tu définis la normalité toi?....
Juste rapelle dans le monde animal le pere engendre et aprés ce n'est juste que la mere qui s'occupe des petits ....
Donc monoparental,couple de type "classique" ou gay je en vois pas en quoi l'enfant risque d'etre destabilisé...
franchement je sais maintenant pourquoi certaien chose ce passe en france..... on est censé etre le pays des droit de l'hommes .... bah quand je vois l'intolérance que je lit sur ce post je me le demande ....
Par Lien le 14/11/2002 à 14:17:41 (#2560471)
Le problème est justement que trop souvent on ne remette pas en cause/question les shémas établis.
Si on en restait tous à vouloir garder une situation "normale", on en serait encore à la monarchie (quoi qu'on y est presque aujourd'hui) et à vouloir régler le cancer à coup de saignées et de ventouses.
Par Lumen Angel le 14/11/2002 à 14:19:10 (#2560487)
Provient du message de Lorim
quand je vois l'intolérance que je lit sur ce post je me le demande ....
Ce n'est pas forcément de l'intolérance... La tolérance n'est pas faire n'importe quoi au nom de la liberté de chacun!
La liberté des uns s'arrêtent là où commencent celles des autres! Et là, il y a un enfant qui n'a rien demandé, je te rapelle. Déjà, si il doit être adopté, c'est qu'il y a un problème... Donc autant essayer de lui donner le plus de repères possibles.
Par Yeuse Azurée le 14/11/2002 à 14:23:34 (#2560523)
Moi je dis bravo si ça passe !
Il vaut mieux un enfant désiré et choyé par deux personnes du même sexe qu'un enfant coincé entre des parents qui se foutent sur la gueule et le juste équilibre homme/femme on peut aussi le trouver dans son entourage proche : famille et amis.
N'a rien a ajouter, ne tient pas à perdre quelques années de vie en lisant des arguments rétrogrades voire homophobes.
Par Darla Rakar le 14/11/2002 à 14:25:36 (#2560543)
Repart...
Par Lien le 14/11/2002 à 14:29:30 (#2560577)
Provient du message de Darla Rakar
Remarque juste que ceux qui s'enervent et insultent ouvertement les gens contre sont ceux qui developpent le moins d'arguments et sont le moins crédible.
Repart...
:eek: On doit pas lire la même chose. Où y a t il des insultes????
Par Lorim le 14/11/2002 à 14:30:33 (#2560587)
Provient du message de Lumen Angel
Ce n'est pas forcément de l'intolérance... La tolérance n'est pas faire n'importe quoi au nom de la liberté de chacun!
La liberté des uns s'arrêtent là où commencent celles des autres! Et là, il y a un enfant qui n'a rien demandé, je te rapelle. Déjà, si il doit être adopté, c'est qu'il y a un problème... Donc autant essayer de lui donner le plus de repères possibles.
lesquelles ceux d'une famille provisoire avec le "pere" alcoolo et qui frappe sa femme en attendant qu'il retourne a la DASS ....
désolé mais il est prouvé que dans les couples Gay .... les comportemens sont moin violent et plus mature souvent ....
désolé pour moi un enfant serat aussi bien dans uen famille "classique" que dans un couple Gay ..... c'est simplement vos esprits trop réfractaire qui ne peut concevoir qu'un couple Gay peut donner autant de stabiliter et une aussi bonne éducation qu'un couple "Classique" au nom de ce coté bien pensant et "je privilégie la stabilité de l'enfant"... ca n'a rien avoir
désolé mais apparement beaucoup non jamais vu la vie d'un couple Gay... perso moi si j'ai tellement d'amis Gay et lesbienne que j'en voie ... et juste mis a part qu'ils sont du meme sex ils on les meme préocupation qu'un couple "classique" .... je en voit pas quel manque de "repere" risque a manquer au gamin .. ah oui ya pa spopa et moman .. depuis quand il faut les deux .. mon petit frere avait dix ans quand notre pere est mort et ma mere a déja ramenner trois mec a la maison ... et il est trés stable et ne manque d'aucun repere...alors arrété de dire des conneries...
Et oui Caepolla je sais que cette Loie est belge mais en voyant les réaction de la part de certain français je me dit que l'on est vraiment el pays des "droit de l'homme et de l atolérance" ...... mon cul oui...
On est un pays e gens fermer d'esprits plutot....
Re: les couples homosexuels pourront adopter des enfants
Par Nabe le 14/11/2002 à 14:32:29 (#2560600)
Provient du message de Borsk Fey Lya
Le gouvernement est parvenu à un accord permettant aux couples homosexuels d'adopter des enfants (...) Qu'en pensez-vous? Moi, je ne vois rien de choquant à cette adoption.
Et bien dans un premier temps cet accord me choquais, car pour moi un enfant ainsi adopté n'aurait pas les reperts d'un enfants disposant d'un pere et d'une mere.
En effet avec deux papa, il lui manquerait un coté maternel, et avec deux mamans un coté maternels donc ils ne grandirait pas dans de bonne conditions.
Maintenant en me regardant un peu je constate que je n'ai jamais eu de per et que je ne me sens pas plus malheureux qu'un autre, même si je ressents un vide quelques fois.
Donc apres tout pourquoi pas.
Par Yeuse Azurée le 14/11/2002 à 14:35:41 (#2560613)
Qu'est-ce qui est le mieux pour un enfant ?
- grandir dans un orphelinat ...
- grandir auprès de gens qui l'ont vraiment attendu et qui l'aime ...
Par RAMA le 14/11/2002 à 14:39:10 (#2560637)
Provient du message de Yeuse Azurée
Ah si ! un truc à ajouter ....
Qu'est-ce qui est le mieux pour un enfant ?
- grandir dans un orphelinat ...
- grandir auprès de gens qui l'ont vraiment attendu et qui l'aime ...
crois tu vraiment que dans les couple gay tous est toujours rose??
une histoir à l'eau de rose:hardos: :doute: :D
Par Uld la morte le 14/11/2002 à 14:39:50 (#2560641)
La seule frustration peut venir du regard des autres mais la société évolue et finira par oublier tous ces préjugés homophobes. Sinon il demeure le problème que l'enfant est adopté mais bon, il vaut mieux un enfant adopté qu'un enfant dans la rue
Par Nabe le 14/11/2002 à 14:40:00 (#2560642)
Si oui pourquoi?
Par Lorim le 14/11/2002 à 14:41:31 (#2560658)
Provient du message de RAMA
crois tu vraiment que dans les couple gay tous est toujours rose??
une histoir à l'eau de rose:hardos: :doute: :D
comme je l'est dit un ecouple gay a les meme préocupation que tout le monde ..... je ne voit pas pourquoi les gay serait différent des autres :confus:
Par RAMA le 14/11/2002 à 14:45:05 (#2560684)
Provient du message de Lorim
comme je l'est dit un ecouple gay a les meme préocupation que tout le monde ..... je ne voit pas pourquoi les gay serait différent des autres :confus:
C'est justement ce que je disais a yeuse.:D
il faut lire tous ou rien.
Par Roi le 14/11/2002 à 14:45:53 (#2560694)
Je pense sérieusement que la société s'ennuit, elle a l'impression qu'elle tourne en rond alors elle crée des nouveautés. C'est pas une avancée pour moi l'adoption par des gays.
Par Yeuse Azurée le 14/11/2002 à 14:46:40 (#2560699)
Par Lorim le 14/11/2002 à 14:47:08 (#2560704)
Provient du message de Roi
. C'est pas une avancée pour moi l'adoption par des gays.
Bah recule pendant qu ele monde avanc eet reste dans ton esprits sectaire de vieux homophobe
Par Yeuse Azurée le 14/11/2002 à 14:47:27 (#2560707)
Provient du message de Roi
Attendez mais vous soutenez l'adoption par des gays en avancant le fait qu'il y a pire dans les couples hétéro en matière d'éducation d'amour etc MAIS LE PROBLEME c'est pas de comparer avec pire mais d'apporter le maximum à l'enfant pour son épanouissement. Les gays sont autant instables que les couples hétéros.
Je pense sérieusement que la société s'ennuit, elle a l'impression qu'elle tourne en rond alors elle crée des nouveautés. C'est pas une avancée pour moi l'adoption par des gays.
si c'en est une ! C'est la reconnaissance que l'amour est universel merde alors !
Par Lien le 14/11/2002 à 14:47:48 (#2560709)
Par Eldarendil le 14/11/2002 à 14:48:37 (#2560716)
A mon avis les couples gays "acceptés" donneront de biens meilleurs reperes au gosse que certains couples heteros...
Par Nabe le 14/11/2002 à 14:48:48 (#2560718)
Par Roi le 14/11/2002 à 14:49:36 (#2560722)
Provient du message de Lorim
Bah recule pendant qu ele monde avanc eet reste dans ton esprits sectaire de vieux homophobe
ca y est j'étais antisémite et maintenant homophobe :rolleyes:
Par Boulet chef le 14/11/2002 à 14:49:36 (#2560724)
Provient du message de Roi
Je pense sérieusement que la société s'ennuit, elle a l'impression qu'elle tourne en rond alors elle crée des nouveautés. C'est pas une avancée pour moi l'adoption par des gays.
Alors dans ce cas pourquoi avoir permis à des couples hétéros d'adopter des enfants ? :doute:
Je ne te suit pas dans ton raisonement, tu dis que les couples hétéro et homo vivent de la même maniere, ont les mêmes problèmes mais tu souhaites que ils n'aient pas les mêmes droits ?
Pour avoir cotoyer des enfants issus de la DASS je peut te dire que c'est pas le manque de reperes au sein des couples qui les accueillent qui va les ennuyer... :rolleyes:
Par GhorGhor Bey le 14/11/2002 à 14:49:56 (#2560726)
Je suis pour le mariage entre gays ou lesbienne mais pas pour l'adoption.
Je ne pense pas que l'enfant puisse grandir sainement dans un millieu comme celui là, mais je peux me tromper.
Par Roi le 14/11/2002 à 14:51:03 (#2560734)
Par GhorGhor Bey le 14/11/2002 à 14:52:09 (#2560743)
Provient du message de Roi
Mais enfin arrêtez de penser qu'avoir un enfant c'est un droit pensez à l'enfant avant tout PUTAIN
Et bien justement, comme je l'ai dis, et je me repete, je ne suis pas sure qu'un enfant grandira sainement dans ce millieu familiale.
Mais comme je l'ai dis aussi je peux me tromper.
Par Rahan le 14/11/2002 à 14:52:10 (#2560744)
Provient du message de Yeuse Azurée
Je mets mon commentaire sans lire parce que sinon je sens que je vais m'énerver !
Moi je dis bravo si ça passe !
Il vaut mieux un enfant désiré et choyé par deux personnes du même sexe qu'un enfant coincé entre des parents qui se foutent sur la gueule et le juste équilibre homme/femme on peut aussi le trouver dans son entourage proche : famille et amis.
N'a rien a ajouter, ne tient pas à perdre quelques années de vie en lisant des arguments rétrogrades voire homophobes.
Ton argument est des plus spécieux, il sous-entend que dans un couple homo, y a jamais de dispute et que l'enfant sera donc plus choyé désiré ...
D'apres mon vécu et mes amis homosexuels, ton argument est totalement caduque.
J'ai assisté plusieurs fois à des engueulades dans un couple homo, ils ont rien à envier aux engueulades dans un couple homme femme.
Et comment un couple hétéro ou homo évolura dans le temps alors que là ils sont fous d'amour l'un pour l'autre, nul ne peut le prédire.
Par Lien le 14/11/2002 à 14:52:43 (#2560749)
Provient du message de Roi
ca y est j'étais antisémite et maintenant homophobe :rolleyes:
Note que c'est pas incompatible...:D
Par Lorim le 14/11/2002 à 14:53:01 (#2560751)
Provient du message de Roi
Mais enfin arrêtez de penser qu'avoir un enfant c'est un droit pensez à l'enfant avant tout PUTAIN
Je te garantie qu'il serat aussi bien dans un couple hétéro qu'un Couple Gay ...
Mais peut etre que tu n'a pas de "repere" pour comparer....
Par Darla Rakar le 14/11/2002 à 14:53:37 (#2560757)
je suis tout comme roi, c'est fou lorsqu'on est pas d'accord avec leur petit point de vue ce que les gens peuvent sortir comme debilités.
Le probleme c'est que ces soi disant partisant de l'ouverture d'esprit et de la tolerance ne sont pas assez ouvert d'esprit pour songer un seul instant que l'on peut ne pas etre d'accord avec eux sans etre homophobe et ne sont pas assez tolerant pour l'accepter. Rhalala la credibilité en prend un sacré coup quand meme.
Cela me fait penser aux Manifestations Anti FN qui se deroulaient de maniere Fasciste pas ceux la meme qui etaient contre. :mdr:
Bref. Cela serait bien que vous soyez assez inteligent pour réaliser que ce n'est pas parce qu'on est pas d'accord sur ce sujet que nous sommes homophobes.
D'ailleurs comme le dit Lil'Andrea, bon nombres de couples homos sont contre ce projet de loi. Sont ils homophobes eux aussi? :doute:
Par Lien le 14/11/2002 à 14:54:27 (#2560762)
Provient du message de Roi
Mais enfin arrêtez de penser qu'avoir un enfant c'est un droit pensez à l'enfant avant tout PUTAIN
Mais on te dit depuis tout à l'heure que ça ne changerait pas grand chose pour l'enfant, PUTAIN!!
Par Darla Rakar le 14/11/2002 à 14:55:34 (#2560770)
Desolé :ange:
Par Lorim le 14/11/2002 à 14:56:19 (#2560774)
mais vous vous n'envisagez meme pas que cela soit possible pour vous de base c'est impossible qui est le plus intolérant et sectaire?...
Par Borsk Fey Lya le 14/11/2002 à 14:56:48 (#2560777)
Provient du message de Roi
Mais enfin arrêtez de penser qu'avoir un enfant c'est un droit pensez à l'enfant avant tout PUTAIN
Avoir un enfant un droit.
Je suis pour les mariages homosexuel et pour l'adoption des couples homos au nom du principe de l'égalité.
Je pense à l'enfant aussi. Il est préférable qu'un enfant vivent avec une couple lesbien ou gay qu'à l'orphelinat. De plus, au vu de la procédure, les risque d'une situation déstabilisante sont quasi nuls
Par Roi le 14/11/2002 à 14:57:40 (#2560783)
Provient du message de Lien
Mais on te dit depuis tout à l'heure que ça ne changerait pas grand chose pour l'enfant, PUTAIN!!
C'est la que tu te trompe
Et si j'ai dis ca c'est parce que 1 post sur deux revendique ce "droit".
Par Lorim le 14/11/2002 à 14:58:22 (#2560786)
Provient du message de Roi
C'est la que tu te trompe
Et si j'ai dis ca c'est parce que 1 post sur deux revendique ce "droit".
bah aprend a lire
Par Lien le 14/11/2002 à 14:59:09 (#2560791)
Provient du message de Darla Rakar
Lien tout comme Roi je suis contre, mais je ne suis pas intolerant, et me faire traiter d'homophobe, ne l'etant guere, oui je prend cela comme une insulte.
je suis tout comme roi, c'est fou lorsqu'on est pas d'accord avec leur petit point de vue ce que les gens peuvent sortir comme debilités.
Le probleme c'est que ces soi disant partisant de l'ouverture d'esprit et de la tolerance ne sont pas assez ouvert d'esprit pour songer un seul instant que l'on peut ne pas etre d'accord avec eux sans etre homophobe et ne sont pas assez tolerant pour l'accepter. Rhalala la credibilité en prend un sacré coup quand meme.
Cela me fait penser aux Manifestations Anti FN qui se deroulaient de maniere Fasciste pas ceux la meme qui etaient contre. :mdr:
Bref. Cela serait bien que vous soyez assez inteligent pour réaliser que ce n'est pas parce qu'on est pas d'accord sur ce sujet que nous sommes homophobes.
D'ailleurs comme le dit Lil'Andrea, bon nombres de couples homos sont contre ce projet de loi. Sont ils homophobes eux aussi? :doute:
OK, je ne dis pas que tu es homophobe, mais il me semble que depuis tout à l'heure, les pour (dont je fais partie) essaient de démontrer pourquoi se serait viable, alors que les contres se bornent à dire que ce n'est pas "normal", donc non, point barre (la majorité, il y a des arguments bons des 2 côtés).
Ce n'est en effet pas être homophobe forcément de ne pas être d'accord, mais je trouve que c'est ne pas penser:
1/ aux enfants qui vivent dans des foyers
2/ aux couples homos qui ont construit un foyer (courageusement car contre l'opinion publique) et qui voudraient s'épanouir.
Par Darla Rakar le 14/11/2002 à 14:59:12 (#2560792)
Oui traiter quelqu'un d'homophobe alors que rien ne le justifie sinon etre en desaccord sur un sujet donné j'appelle cela de l'intolérance.
Bah si vous ne le réalisez meme pas c'est grave.
@Lien
Toi tu ne l'as pas dit, certain ne s'en sont pas privé.
Lorsque l'on defend ses opinions sur un sujet "sensible" il serait peut etre sympa de ne pas tirer de conclusion hative au risque de perdre sa crédibilité non?
Comment veux tu que je prenne au serieux les dires de quelques personnes qui traitent les "contre" d'homophobe?
Par Borsk Fey Lya le 14/11/2002 à 14:59:53 (#2560794)
Je comprends mieux maintenant la présence de Le Pen au deuxième tour des élections présidentielles et le réélection du plus grand voleur de France.
Par Roi le 14/11/2002 à 15:01:19 (#2560814)
Provient du message de Lien
1/ aux enfants qui vivent dans des foyers
Bien les enfants qui vivent dans des foyers on fait en sorte qu'ils trouvent une famille hétéro et on va pas chercher une solution là où il n'y en a pas.
Par Darla Rakar le 14/11/2002 à 15:01:51 (#2560815)
Ok nous sommes fascho, homophobe, vous avez d'autre conclusion et etiquettes faciles de la sorte pour les gens qui ne sont pas d'accord avec vous?
Non, non ne vous genez pas pour moi, c'est un tel plaisir de vous voir vous décrédibiliser.
(Ps hrp : De toute facon Borsk c'est un terroriste, anti alliance, espion, traitre :D)
Par Lien le 14/11/2002 à 15:02:18 (#2560817)
:mdr:
Par Boulet chef le 14/11/2002 à 15:02:53 (#2560824)
Provient du message de Borsk Fey Lya
Avoir un enfant un droit.
Je suis pour les mariages homosexuel et pour l'adoption des couples homos au nom du principe de l'égalité.
Je pense à l'enfant aussi. Il est préférable qu'un enfant vivent avec une couple lesbien ou gay qu'à l'orphelinat. De plus, au vu de la procédure, les risque d'une situation déstabilisante sont quasi nuls
Loule tu fais du copier colé ou quoi ?
remarque c'est compréhensible quand on voit que avoir la Possibilité d'adopter un enfant semble une hérésie pour certains.
Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant pour un enfant qui peut se sentir aimé par un couple homo, quand on voit que aprés fécondation in-vitro des parents de type anglo saxon (comprendre des cachets d'aspirine à taches de rousseur) ont eut un enfant noir. Pour moi les 2 situations sont semblables, et je ne pense pas que l'enfants soit rejeté dans les 2 cas par une comunauté ou un groupe d'enfants éduqués selon "les normes en vigueur au début du XXI eme siècle en europe" ( ou du moins les conditions de "normalité" que semble vouloir imposer certains :rolleyes: ).
Par Roi le 14/11/2002 à 15:04:19 (#2560830)
Provient du message de Borsk Fey Lya
Je suis bien content d'être belge et de ne pas vivre dans un pays aussi sectaire, intolérant et homophobe que la France.
Je comprends mieux maintenant la présence de Le Pen au deuxième tour des élections présidentielles et le réélection du plus grand voleur de France.
T'es gentil je dis pas que tous les Belges sont pedophiles alors garde tes généralités pour toi :rolleyes:
Par William Wallace le 14/11/2002 à 15:04:36 (#2560832)
Par Darla Rakar le 14/11/2002 à 15:04:48 (#2560834)
Ah bon, je me fais traiter d'homophobe gratuitement et de limite fascho sans aucune argumentations et je suis achevé? Oula, mal me connaitre.
Je pense qu'il est faut bien plus qu'un préjugé transformé en certitude pour m'achever...
Je ne sais pas, une argumentation construire pour une fois?
Juste en passant, est ce que je vous traite de fachos moi?
Non parce que insulter pour un désaccord ca se rapproche quand meme.
Alors essayer de respecter l'opinion de chaqu'un, pour une fois.
Ps : Oui Roi nous ne disons pas que les belges sont tous pédophiles, mais la generalisation facile et les insultes sont monnaie courante chez les gens a court d'arguments ;)
Par William Wallace le 14/11/2002 à 15:06:34 (#2560839)
Provient du message de Borsk Fey Lya
Je suis bien content d'être belge et de ne pas vivre dans un pays aussi sectaire, intolérant et homophobe que la France.
Je comprends mieux maintenant la présence de Le Pen au deuxième tour des élections présidentielles et le réélection du plus grand voleur de France.
Comme plus grand voleur de france tu as eu pire :rolleyes:
Par LooSHA le 14/11/2002 à 15:07:37 (#2560848)
Je suis sûr que lorsque cette pratique sera généralisée il n'y aura pas une plus forte proportion d'homosexuels parmi ces enfants que parmi les enfants d'hétéros. Les modèles ne sont pas que parentaux, la famille (les deux paents du moins) n'est pas un horizon indépassable. Et la famille un-père-une-mère-un-ou-plusieurs-enfants n'est pas le seul modèle famillial à l'échelle de l'humanité, passée et pésente.
Par Uld la morte le 14/11/2002 à 15:09:14 (#2560863)
Un couple quelqu'il soit peut remplir cet office. Je suis meme certain qu'une personne seule peut le faire mais il lui faut des revenus acceptable (un peu plus que le SMIC quand meme) et du temps pour s'en occuper.
Par William Wallace le 14/11/2002 à 15:09:20 (#2560864)
Provient du message de LooSHA
Je suis pour. De toutes façons toute personne célibataire peut prétendre à être candidat à l'adoption.
Je suis sûr que lorsque cette pratique sera généralisée il n'y aura pas une plus forte proportion d'homosexuels parmi ces enfants que parmi les enfants d'hétéros. Les modèles ne sont pas que parentaux, la famille (les deux paents du moins) n'est pas un horizon indépassable. Et la famille un-père-une-mère-un-ou-plusieurs-enfants n'est pas le seul modèle famillial à l'échelle de l'humanité, passée et pésente.
Il n'y aura pas une plus forte proportion d'homo car c'est un gene qui des la naissance determine si l'enfant sera hetero, Bi ou homo.
Par Lien le 14/11/2002 à 15:10:45 (#2560870)
Provient du message de Darla Rakar
Ah Lien? Je devrais me sentir achevé?
Ah bon, je me fais traiter d'homophobe gratuitement et de limite fascho sans aucune argumentations et je suis achevé? Oula, mal me connaitre.
Je pense qu'il est faut bien plus qu'un préjugé transformé en certitude pour m'achever...
Je ne sais pas, une argumentation construire pour une fois?
Juste en passant, est ce que je vous traite de fachos moi?
Non parce que insulter pour un désaccord ca se rapproche quand meme.
Alors essayer de respecter l'opinion de chaqu'un, pour une fois.
Ps : Oui Roi nous ne disons pas que les belges sont tous pédophiles, mais la generalisation facile et les insultes sont monnaie courante chez les gens a court d'arguments ;)
Rhoooooooooo Darla, relâche un peu la pression quoi. je précisais que c'était sans aucune méchanceté.
Pour ce qui est des arguments, tu ne m'en apportes aucun! Faut faire évoluer les mentalités. Sinon, les femmes n'auraient pas droit au vote et se cantonneraient à la cuisine. Ce serait con, non?
Par Lorim le 14/11/2002 à 15:11:26 (#2560876)
Provient du message de Darla Rakar
Alors essayer de respecter l'opinion de chaqu'un, pour une fois.
Ps : Oui Roi nous ne disons pas que les belges sont tous pédophiles, mais la generalisation facile et les insultes sont monnaie courante chez les gens a court d'arguments ;)
alors essayer de lire ce que l'on écrit ... parceque j'ai l'impréssion que l'on écrit dans el vent sauf quand le mot "Homophobe" apparait ..... comme quoi on en veut lire que ce qui nous intérresse ;)
Par Darla Rakar le 14/11/2002 à 15:13:53 (#2560901)
Et a part des préjugés que vous transformez en certitude je n'ai rien vu se rapportant a la psychologie de l'enfant, la psychologie du couple, de la vie de tout les jours. Non rien vu a part :
Oué ils sont comme tout le monde, ouéé l'egalité, ouéé c'est mieux qu'ils soient dans une famille homo qu'en foyer etc etc :)
(Notez que je suis d'accord avec vous sur ces points, mais vous prenez le point de vue du couple et non de l'enfant, c'est la ou on est pas d'accord)
Je n'ai encore rien vu qui merite un vrai debat sur les pour et les contre.
Argumentez concretement, on parlera ensuite.
Edit pour Lien :
Mais les femmes ne doivent pas voter! Vive la Polygamie! Vive les hommes au boulot et les femmes aux fourneaux! Non mais. (second degré hein vous exitez pas en me traitant de macho en plus d'autant plus qu'a choisir je preferais etre homme au foyer et la femme bosse :ange: )
Par Nabe le 14/11/2002 à 15:16:23 (#2560921)
Provient du message de Borsk Fey Lya
Je suis bien content d'être belge et de ne pas vivre dans un pays aussi sectaire, intolérant et homophobe que la France.
Je comprends mieux maintenant la présence de Le Pen au deuxième tour des élections présidentielles et le réélection du plus grand voleur de France.
Il est peut être au second tour a cause de généralité hative et non reflechis, un peu comme celle que tu viens de faire, qu'en pense tu?
Par Darla Rakar le 14/11/2002 à 15:17:14 (#2560926)
Par Nabe le 14/11/2002 à 15:17:56 (#2560931)
Provient du message de William Wallace
Il n'y aura pas une plus forte proportion d'homo car c'est un gene qui des la naissance determine si l'enfant sera hetero, Bi ou homo.
Alors comment explique tu que certains hetero deviennent homo et vice versa?
Démontre tu de la meme maniere qu'il y a plusieurs races?
Par Lorim le 14/11/2002 à 15:17:58 (#2560932)
Provient du message de Darla Rakar
Manque de bol j'ai lu tout les posts :)
j'ai des doutes^^Provient du message de Darla Rakar
Et a part des préjugés que vous transformez en certitude je n'ai rien vu se rapportant a la psychologie de l'enfant, la psychologie du couple, de la vie de tout les jours. Non rien vu a part :
Bah apprend a lire ^^
et j'est encore plus de douteProvient du message de Darla Rakar
Oué ils sont comme tout le monde, ouéé l'egalité, ouéé c'est mieux qu'ils soient dans une famille homo qu'en foyer etc etc :)
(Notez que je suis d'accord avec vous sur ces points, mais vous prenez le point de vue du couple et non de l'enfant, c'est la ou on est pas d'accord)
pareil que si dessusProvient du message de Darla Rakar
Je n'ai encore rien vu qui merite un vrai debat sur les pour et les contre.
Argumentez concretement, on parlera ensuite.
pareil que si dessus..
tu est sur que tu a lut ou alors que tu sais lire? ;)
car tout ce que tu vient de "développer" a été dit mais c'est pas grave....
tu me rapelle quand tu aurat vraiment lut "correctement"
Par Suvereign le 14/11/2002 à 15:20:13 (#2560945)
C'est marrant comme 2-3 pseudos monopolise 90% du thread pour finalement camper sur leur position...
Vous pouvez pas accepter que d'autre on une opinion divergente de la votre ? :p
Là dessus je sors du thread car je sens que Mind va s'arracher les cheveux en lisant tout ça...
Par Darla Rakar le 14/11/2002 à 15:20:19 (#2560946)
Il n'y a pas eu de post serieux sur la psychologie de l'enfant ni du couple. Il n'y a eu que des idées préconcues ou ce que vous vous en pensez, mais guere plus.
Et mon cher Lorim, ton air hautain tu peux le garder pour toi je te remercie ;)
Sinon bah tu ne fais que prouver qu'a par cracher sur ceux qui ne sont pas de votre avis, bah, rien du vent, vide, kedal, nada, niet.
@Suvereign
Je respecte les positions de chaqu'un, de ceux qui sont pour autant de ceux qui sont contre (je suis contre) ce que je n'accepte pas c'est de me faire traiter d'homophobe pour mon désaccord sur ce sujet surtout que je suis a 200% pour le PACS alors pour l'homophobie ils repasseront :rolleyes:
Par Borsk Fey Lya le 14/11/2002 à 15:21:20 (#2560951)
Provient du message de Nabe
Il est peut être au second tour a cause de généralité hative et non reflechis, un peu comme celle que tu viens de faire, qu'en pense tu?
Peut-être.
L'attitude de certains me choquent profondément.
Par Lorim le 14/11/2002 à 15:26:15 (#2560992)
Provient du message de Darla Rakar
Non desolé rien de ce que j'ai dis n'a été developpé.
Il n'y a pas eu de post serieux sur la psychologie de l'enfant ni du couple. Il n'y a eu que des idées préconcues ou ce que vous vous en pensez, mais guere plus.
Et mon cher Lorim, ton air hautain tu peux le garder pour toi je te remercie ;)
Sinon bah tu ne fais que prouver qu'a par cracher sur ceux qui ne sont pas de votre avis, bah, rien du vent, vide, kedal, nada, niet.
oh excuse nous de ne pas etres de psychologues mais de ne pas voir en quoi un enfant vas etre en manque de repère et destabilisé... surtout que je sai sce que c'est d'éduquer un enfant qui n'a plus de pere...mais c'est vrais on en la pas dit :rolleyes:
et je ne prend pas d'air autaint mais c'est plutot toi en disant "j'ai tout lut et je n'est rien vu d'intélligent" .. tu a écrit quoi comme argumentation pour te peremettre de dire ca depuis tout a l'heure : rien....
alors sur ce coup la je croit que messieur je fais la moral tu est plutot mal placé pour dire cela ;)
Par Noisy Media le 14/11/2002 à 15:27:50 (#2561002)
Je suis plutôt contre.
Je pense pas que ce soit bon pour le gosse, mais si il ne le montrera pas, rien que ce qu'il va endurer à l'école je crois que c'est trop.
Mais si c'est une certitude... bah tant mieux pour les homosexuels... on verra bien ce qui se passera.
Par Lien le 14/11/2002 à 15:28:22 (#2561004)
Provient du message de Darla Rakar
Manque de bol j'ai lu tout les posts :)
Et a part des préjugés que vous transformez en certitude je n'ai rien vu se rapportant a la psychologie de l'enfant, la psychologie du couple, de la vie de tout les jours. Non rien vu a part :
Oué ils sont comme tout le monde, ouéé l'egalité, ouéé c'est mieux qu'ils soient dans une famille homo qu'en foyer etc etc :)
(Notez que je suis d'accord avec vous sur ces points, mais vous prenez le point de vue du couple et non de l'enfant, c'est la ou on est pas d'accord)
Je n'ai encore rien vu qui merite un vrai debat sur les pour et les contre.
Argumentez concretement, on parlera ensuite.
Là tu m'agaces un peu Darla quand même. Depuis tout à l'heure, on essaie de te prouver par A+B que c'est une question de mentalité et qu'en aucun cas, l'enfant pourrait en pâtir. Ta théorie à toi est: Non, c'est mal! :eek:
Que veux tu que je te dise de plus? Prends des pierres et jette les sur les couples gays qui veulent un gamin.
Si tu n'es pas homophobes, je te trouve particulièrement rétrograde. Je ne sais pas comment tu as été élevé, mais moi on m'a toujours appris à enlever mes oeillères et à réfléchir. C'est ma mère qui m'achetait mes capotes quand j'étais ado, elle a pas fait de moi un obsédé sexuel pour autant!
Bien sûr que les mômes pense que leur vie est un standard. Mon petit frangin a découvert un jour avec stupeur que les parents de son copain vivaient dans la même maison. On a souri et on lui a expliqué ce qu'était un divorce. Et je te le donne en mille: il est pas complètement dégénéré.
Mais par contre, dis à tes mômes: "ah, c'est dégueulasse, ton pote Kevin il vit avec 2 papas, imagine ce qu'ils se font dans leur chambre" et ben t'auras gagné le jackpot!.
Vous pouvez pas foutre la paix aux gens qui ne demandent qu'une seule chose: qu'on leur foute la paix avec leurs histoires de cul, de couple et d'enfants?
Et si demain je décidais qu'en dessous d'un certain revenu on ne doit pas élever des mômes. Pas de bol, ta mère est en dessous de la limite. Ca en fait une mauvaise mère?
Par Darla Rakar le 14/11/2002 à 15:29:13 (#2561008)
Sinon, je sais egalement ce qu'est un enfant qui n'a pas de pere n'ayant connu le mien qu'a l'age de 17ans et ayant été elevé seul par ma courageuse mere :merci:
Je ferais un topo argumenté bientot, essayez de faire de meme ca serait beaucoup plus agréable a debattre avec du concret plutot que les idées préconcues de chaqu'un :)
Ohhh j'oubliais... La soeur de ma mere (ma tante donc) est lesbienne et vie avec une femme depuis 15 ans :)
Oui oui je suis homophobe :)
Tiens a ce propos... Elle est contre que les couples homos aient des enfants... Mhhh elle doit etre une lesbienne homophobe et retrograde :mdr:
Par Sade le 14/11/2002 à 15:30:22 (#2561016)
Certaines personnes candidates à l'adoption qu'elles soient hetero, homo ou seules ne sont pas capables de d'élever un enfant. D'ailleurs, même chez les personnes capables d'avoir des enfants il y a de nombreux irresponsables.
Le probleme c'est que l'Etat français (je ne sais pas comment ça se passe ailleur) n'est pas capable d'avoir une politique efficace pour venir en aide aux enfants abandonnés.
Alors il me vient un dilemme, vaut-il mieux des parents pas toujours compétents ou la DASS?..
Par Aron le 14/11/2002 à 15:31:50 (#2561020)
Disons que si on se base sur le principe que :
- un être humain est un être humain, avec ses défauts et ses qualités, quelle que soit sa préférence sexuelle
- que l'amour et la stabilité d'un couple ne sont pas lié au fait que soit un couple hétéro ou homo
Alors il est difficile de dire qu'un couple homo n'est pas viable, de facto, pour une adoption.
Par Nabe le 14/11/2002 à 15:33:04 (#2561029)
Mais par contre, dis à tes mômes: "ah, c'est dégueulasse, ton pote Kevin il vit avec 2 papas, imagine ce qu'ils se font dans leur chambre" et ben t'auras gagné le jackpot!.
Rah les appriories! Tit suite y sont homo alors y doivent appelé leur gosse Kevin tssss Homophobe va!!!!!!
(joke)
Par Uld la morte le 14/11/2002 à 15:34:21 (#2561037)
j'ai été élevé presque exclusivement par ma mère et ca ne m'a jamais manqué. Non pas que je n'aime pas mon père mais il n'est pas très doué avec les enfants, maintenant que je suis adulte, on discute plus souvent, on s'entend très bien. Je regrette pas du tout qu'il ne se soit pas penché sur mon enfance, ca aurait peut etre été plus désastreux que bien. D'ailleurs je n'y ai pensé qu'a partir de l'adolescence.
Mes parents je les vois surtout comme des guides, on a pas beaucoup discutés ensemble mais lorsque j'ai eu des problèmes, il m'est arrivé d'aller les voir. Le reste du temps, c'est surtout eux qui veillaient sur moi.
Donc pour moi, un couple homo peut très bien jouer le role de parents parce que cette fonction n'est pas déterminer par le sexe. Ce sont juste des adultes qui veillent sur l'enfant, qui l'aide a grandir dans le monde adulte et qui lui apporte de la joie et ca c'est universel (entendez par la que tout le monde peut l'apporter)
les p'tits n'enfants
Par dittmar le 14/11/2002 à 15:35:59 (#2561052)
Pendant un certain temps, j'ai essayé de jouer le role du père et de la mère, et j'ai cru y arriver. Mais lorsque j'ai rencontré the man of my life, the one, l'HOMME!!! je me suis rendu compte de tout ce que je n'avais pas pu apporter à mes louloutes. Elles ont fait la différence...Naturellement.
Il y a un équilibre qui se fait de la masculinité à la féminité. L'enfant a besoin de limites extrèmement précises pour s'équilibré. Je le vois tous les jours, lorsqu'il y a ambiguité, c'est la pagaille .Quel que soit le sujet.
Mon meilleur ami est homo et lui-meme prétend que ce n'est pas la meilleur chose pour un enfant que d'avoir deux hommes ou femmes pour les élever. J'aurais encore plein de truc à dire mais j'ai le bras cassé.
:ange: à ciao.
Par Lien le 14/11/2002 à 15:36:43 (#2561060)
Provient du message de Nabe
Rah les appriories! Tit suite y sont homo alors y doivent appelé leur gosse Kevin tssss Homophobe va!!!!!!
(joke)
Oui, bon, j'ai dit Kevin comme j'aurais pu dire Darla...euh non, pas Darla...Michel par exemple ;)
PS Darla: JE PLAISANTE!!!
Par Lorim le 14/11/2002 à 15:40:34 (#2561089)
un enfant c'est automatiquement rouvé ces reperes quan dile en manque un ou le compensé de façon équilibré.....
alors je en voit pas en quoi un coupe Homo serait un probleme de stabilité pour un enfant....
et comme dit lien c'est un problemes de mentalité sectaire et veillotes....... le monde bouge mais vos ne vos en rendez pas comptes .. vosu restez dans vos principe qu'une famille doit impérativement respectez le schéma pere-mere-enfant .... mais arrétez ce n'est pas forcément ce qu'il y a de mieux ...
mais vous avez du mal apparement a ne serait ce qu'envisagez un couple Homo avec un enfant ... et vous restez campé sur vos positions sans meme avoir envie d'y pensez ou rien que d'y pensez vosu avez des frissons dans le dos en ne pensant qu'au coté sexuel d'une relation Gay....
vous n'avez aucune ouverture d'esprits ne serait ce que pour considérez la question plus de 30 secondes .. votre seul argument a présent est : l'enfant risque de manqué de repèere et de stabilité ce qui est un mauvais arguments car dans une famille hétéro un enfant peu également manque de repere et de stabilité du a des problemes sociaux ou autres... Vous posez un faux problemes en disant : pensez a l'enfant ... on en fait que sa pensez au gamins et je ne pense pas que celui ci aurat plus de problemes que si il se fait adopté par un couple hétéro...
c'est bien un problemes d'intolérances,ouerture d'esprits voir limite Homophibe de l apart des détracteurs car pour eux c'est une situation "anormal"
Par Aknoth le 14/11/2002 à 15:42:27 (#2561107)
pour plusieur raison.
Je pense que ce n'est pas trop dans le cadre social de la maison que ca vas poser de problemes quoique...
mais bon plustot dans le cadres d'autre activité...
imaginer a l'école genre a la fete des mere/pere...:eek:
Faut pas croire que c'est si banalisé que ca et je ne crois pas que ca le sera un jour...
Danc ce genre de situation je crois que ca fera un choc a l'enfant...
non pas qu'il croira que sa situation familliale sera différente des autres mais qu'il remarquera que ce n'est pas la meme.. y a différence.
par exemple si il n'est pas pas en contact avec d'autre personne (ce qui est impossible) il trouvera ca normal et ca ne l'affectera pas. (par contre le fait d'etre écarté en posera bcp plus :p)
je pense pas que ce sois un bonne idée au final amoin d'ouvrir rien que des écoles pour enfant gay ect.. ce qui me semble tout simplement impossible.:merci:
Par Nabe le 14/11/2002 à 15:43:18 (#2561118)
Par Uld la morte le 14/11/2002 à 15:45:29 (#2561131)
[edit pour alknoth] c'est une mauvaise raison ca de dire que l'ecole n'acceptera pas l'enfant, c'est aux autres parents d'expliquer a leurs enfants qu'il existe autre chose que les couples hétéros. Je ne dis pas que le changement et les vieux préjugés tomberont tout de suite mais qu'il faut avancer. La loi est certainement trop en avance par rapport au contexte actuel mais est ce pour cela qu'il ne fallait pas la voter?
non je pense que c'est comme tout, ca se fait avec le temps
Par Lorim le 14/11/2002 à 15:48:06 (#2561156)
Provient du message de Nabe
Lorim il avait la chance d'avoir un grand frere, dans ce cas, moi sans pere, et fils unique, sur qui je repporte mes lines affectifs? :)
Oui mais je en suis pas sont père je susi son frère et sa c'est plus dure encore a supporter pour un gamin ... de lui expliquer que l'amour paternelle qui rejette sur moin ne devrais pas etre la ... que ca devrais etre de l'amour fraternelle ...
pourtant il n'en pas été affecté le jour ou je lui en est parlé il l'a compris..
et je pense que vivre avec des parenst gay il doit avoir un lien afectif différente avec chacun de sdeux parenst qui fait que l'affectif pere/mere est automatiquement équilibré et compensé...
Par Lien le 14/11/2002 à 15:48:36 (#2561161)
Pourquoi en serait il autrement dans un couple lesbien (pour cet exemple).
Aknoth, je disais auparavant que le problème de l'école se poserait de la mêmem façon si tu as un gros nez, pas les dernières Air Max aux pieds... De plus, mes parents sont jamais allés à la fête de l'école.
Mais si on part de ce principe et qu'on ne commence jamais, cette situation paraîtra tout le temps anormale et n'évoluera pas.
Si un jour quelqu'n n'avait pas dit "Mort au roi", on continuerait de gratter des champs pour engraisser des connards par naissance (comment ça c'est le cas aujourd'hui??? ;) )
Par Aknoth le 14/11/2002 à 15:50:08 (#2561170)
Provient du message de Uld la morte
lorim mis a part que tu es trop prompt a t'enerver et balancer les mots sectaires, z'etes ringards etc... je suis plutot d'accord avec toi sur ce point : les enfants font eux memes leurs propres repères et ils n'ont pas besoin pour ca d'un couple "normal".
nan je suis désolé...
on sais tres bien que le caractere (prit au sens général) est tres influencé par l'enfance et surtout par le climat famillial.
Mais bon le probleme est assé complexe et je crois qu'il faut faire des études SERIEUSES dessus...
mais bon je sent déjas que certaine pesonnes vont crier au scandale alors...
Par Borsk Fey Lya le 14/11/2002 à 15:52:59 (#2561190)
Ses parents ont été dans un accident de voiture quand elle avait 10 ans. Ses parents l'avait confiée à son oncle (qui est son parrain). Son oncle est gay et vit en ménage depuis plus de 20 ans.
Elle est fille unique. A la mort de ses parents, la garde parentale a été confiée à son oncle.
Elle n'a pas dégénéré, n'est pas devenue lesbienne et va se marier avec un homme.
C'est juste un exemple de la stabilité qu'un couple gay peut apporter.
Par Aknoth le 14/11/2002 à 15:54:49 (#2561206)
Provient du message de Lien
Aknoth, je disais auparavant que le problème de l'école se poserait de la mêmem façon si tu as un gros nez, pas les dernières Air Max aux pieds... De plus, mes parents sont jamais allés à la fête de l'école.
Mais si on part de ce principe et qu'on ne commence jamais, cette situation paraîtra tout le temps anormale et n'évoluera pas.
La comparaison me parrais un peut facile...
éffectivement si tu as un gros nez tu seras différents mais bon dans le cas qui nous interesse ca serais comme allez a l'école sans nez...ca fait une grosse différence.
on sais tres bien que les enfants en communauté ils sont tres cruel entre eux et que ceux qui sont "différent" sont bcp moins bien intégré que les autres...
Mais bon je ne dit pas que ca se passera forcement mal, je me permet juste de faire des réserve au lieu de foncer tete baissé comme certainne personne le font ici.
Mort au roi .. oui mais je suis sur que les révolutionaire ne sont pas partit trucider le roi comme ca sur un coup de tete ils ont urement réflechit a leur plan.
Par Uld la morte le 14/11/2002 à 15:56:02 (#2561213)
Enfin, c'est comme tout, je peux me tromper mais l'expérience nous le dira au fur et a mesure. Je pense qu'on ne pourra réellement parler que lorsqu'on aura assez de preuves pour le oui comme pour le non.
ceci dit, cette loi aura au moins le mérite de tenter l'expérience
Par Aknoth le 14/11/2002 à 15:57:18 (#2561225)
Provient du message de Borsk Fey Lya
Quand j'étais dans le supérieur, j'ai une fille qui a été par son parrain.
Ses parents ont été dans un accident de voiture quand elle avait 10 ans. Ses parents l'avait confiée à son oncle (qui est son parrain). Son oncle est gay et vit en ménage depuis plus de 20 ans.
Elle est fille unique. A la mort de ses parents, la garde parentale a été confiée à son oncle.
elle n'a pas dégénéré, n'est pas devenue lesbienne et va se marier avec un homme.
C'est juste un exemple de la stabilité qu'un couple gay peut apporter.
Oui mais elle contrairement savais ou etais ses deux parents... au cimetierre :( et puis elle a quand meme vécu dix ans avec, elle s'est rendu compte du changement...
Dans ce cas ci les enfant commence leur vie direct avec des parents gay...
Par Borsk Fey Lya le 14/11/2002 à 15:57:20 (#2561226)
Provient du message de Lien
Aknoth, je disais auparavant que le problème de l'école se poserait de la mêmem façon si tu as un gros nez, pas les dernières Air Max aux pieds... De plus, mes parents sont jamais allés à la fête de l'école.
Mais si on part de ce principe et qu'on ne commence jamais, cette situation paraîtra tout le temps anormale et n'évoluera pas.
C'est un faux problème. Les sales fils de prof sont également victimes de l'invective des autres enfants. Je parle en connaissance de cause, étant moi même fils de prof. Celà n'a pas détint sur moi. Ton caractère te permet de t'en sortir.
Par Borsk Fey Lya le 14/11/2002 à 16:00:02 (#2561246)
Provient du message de Aknoth
Oui mais elle contrairement savais ou etais ses deux parents... au cimetierre :( et puis elle a quand meme vécu dix ans avec, elle s'est rendu compte du changement...
Dans ce cas ci les enfant commence leur vie direct avec des parents gay...
A dix ans, ton éduction n'est pas terminée....
Par Lorim le 14/11/2002 à 16:00:43 (#2561249)
Mais oh oui c'est vrais un couple gay qui adopte un enfat c'est plus dangereux que des Coffe shops :mdr:
Par Aknoth le 14/11/2002 à 16:02:49 (#2561259)
mais ca ne change rien aux problemes.
il a eu des parent dit "normaux"(meme mort,divorce ou famille mono-parentale) tandis que les autre n'en aurons jamais voila la différence fondamentalle.
Par Aknoth le 14/11/2002 à 16:05:14 (#2561277)
Provient du message de Lorim
Ce qui me fait rire en france c'est par exemple quand on parle de la légalisation du canabis la il y en a du monde pour qui dise qu'il faut faire comme en Hollande .....
Mais oh oui c'est vrais un couple gay qui adopte un enfat c'est plus dangereux que des Coffe shops :mdr:
totallement hors de propos....
et puis en hollande ils ont eu le temps de faire des études sur le sujet...
Par Lorim le 14/11/2002 à 16:05:44 (#2561279)
Provient du message de Aknoth
non mais vers 7 ans quassi tout enfant est capable de percevoir les réalités de la vie...
mais ca ne change rien aux problemes.
il a eu des parent dit "normaux"(meme mort,divorce ou famille mono-parentale) tandis que les autre n'en aurons jamais voila la différence fondamentalle.
a c'est une différence fondamental? en quoi c'est une différence fondamental ?
explique toi un peu je suis curieux laProvient du message de Aknoth
totallement hors de propos....
et puis en hollande ils ont eu le temps de faire des études sur le sujet...
Justement non pas du tout ..... ca démontre juste la mentalité de nous français...
Par Lien le 14/11/2002 à 16:05:59 (#2561280)
Provient du message de Lorim
Ce qui me fait rire en france c'est par exemple quand on parle de la légalisation du canabis la il y en a du monde pour qui dise qu'il faut faire comme en Hollande .....
Mais oh oui c'est vrais un couple gay qui adopte un enfat c'est plus dangereux que des Coffe shops :mdr:
Moi je vais te mettre tout de suite à l'aise:
Je suis pour l'adoption pour couples homos
Je suis pour la légalisation du cannabis
je suis pour la ré ouverture des maisons closes...
Par Aden Voorhees le 14/11/2002 à 16:07:55 (#2561296)
Provient du message de Lumen Angel
Je pense pas qu'un enfant puisse grandir normallement dans un tel contexte...
Idem ca doit etre traumatisant pour un enfant :rolleyes:
Par Aden Voorhees le 14/11/2002 à 16:08:32 (#2561301)
Provient du message de Lien
Moi je vais te mettre tout de suite à l'aise:
Je suis pour l'adoption pour couples homos
Je suis pour la légalisation du cannabis
je suis pour la ré ouverture des maisons closes...
Tu es contre quelque chose par hasard ?... :rolleyes:
Par Uld la morte le 14/11/2002 à 16:10:12 (#2561319)
wait and see
Par Aknoth le 14/11/2002 à 16:15:21 (#2561348)
Provient du message de Uld la morte
aknoth comment peux tu etre certain que ca va nuire a l'enfant alors que ca n'a jamais été essayé?
wait and see
attenns relis moi mieux, j'ai jamais dit que gt sur... j'ai juste dit qu'en changant une donnée si fondamentale il se peut qu'il aie des problemes.....
J'ai pas la science infuse, mais je pense qu'a défaut d'étude sur le sujet on peut pas se lancer tete baissée.
moi je ne demande qu'a faire une étude dessus j'en serais ravi :)
Trouver moi les subside et c'est partit :D
Par Lien le 14/11/2002 à 16:15:35 (#2561351)
Provient du message de Aden Voorhees
Tu es contre quelque chose par hasard ?... :rolleyes:
Oui, contre ma femme le soir quand on se couche. Tout contre :)
Je dirais qu'en fait, je suis plutôt "je m'en foutiste". Les gens devraient pouvoir faire ce qu'il leur plaît, du moment que ça se fait entre adultes consentants. Je suis donc contre le fait de m'immiscer dans la vie privée des gens.
Par Mardil le 14/11/2002 à 16:16:57 (#2561364)
Je ne voudrais pas m'avancer, mais ça a surement déjà été tenté dans un couple lesbien....
Par Lorim le 14/11/2002 à 16:17:56 (#2561372)
Provient du message de Aknoth
j'ai juste dit qu'en changant une donnée si fondamentale il se peut qu'il aie des problemes.....
et je te repose ma question : en quoi cela est si fondamental?Provient du message de Mardil
@Aknoth
Je ne voudrais pas m'avancer, mais ça a surement déjà été tenté dans un couple lesbien....
Au étas Unis il y a eu plusieur cas d'adoption ou alors de divorce et l'enfant avait des parents Gay .. et apparement cela c'est toujours bien passé ... maintenant je n'est pas de rapport exact mais pour el peu que j'ai vu dans des documentaires et en lisant des articles la dessus l'enfant ne manquait de rien et était plutot heureux a chaque fois .. et souvent beaucoup plu smature que le sgamins de son age.....
Par Aknoth le 14/11/2002 à 16:24:17 (#2561433)
imagine que tu aies une partie du corps en plus (mais qui est cachée) les autre ne s'en rendrons jamais compte, celle ne t'affectera pas MAIS la différence sera tjs la... et un jour il se peut que les gens s'en rende compte...
Par Lorim le 14/11/2002 à 16:25:59 (#2561450)
Provient du message de Aknoth
ce n'est pas fondamental en sois, c'est fondamental par rapport aux configurations familliale des autres enfants.
imagine que tu aies une partie du corps en plus (mais qui est cachée) les autre ne s'en rendrons jamais compte, celle ne t'affectera pas MAIS la différence sera tjs la... et un jour il se peut que les gens s'en rende compte...
Oui et alors?
Je ne voit pas ce que cela change si les gens t'aprécie il devrait s'en moquer non?
Sinon c'est qu'il sont intolérant ....
et je ne voi ttoujours pas le problemes avec des parenst Gay et ce qui te rend si différents.. tu as une famille comem tout le monde point barre...
Par Uld la morte le 14/11/2002 à 16:26:13 (#2561454)
bref c'est compliqué comme sujet :)
Par Aknoth le 14/11/2002 à 16:27:55 (#2561468)
Par Lorim le 14/11/2002 à 16:29:54 (#2561487)
Provient du message de Aknoth
personnellement étant étudiant en psychologie de l'éducation je ne cautionerai pas ca sans études sérieuses...
A ton avis la loie en Belgique a été adopté sans études sérieuse? ;)
Par Aknoth le 14/11/2002 à 16:32:34 (#2561521)
mais avant d'en aprler plus je vias me renseigner a ma faculté si il ont fait des études c'est surement chez eux qu'il se sont adressé.
Par Borsk Fey Lya le 14/11/2002 à 16:34:46 (#2561535)
Provient du message de Lorim
A ton avis la loie en Belgique a été adopté sans études sérieuse? ;)
La loi n'est pas encore votée.
Il s'agit en fait d'un projet de loi déposé par le gouvernement.
Comme toujours avec ce type de projet, les services ministérielles interrogent des spécialistes, le texte est discuté en Conceil des Ministres, va au Conseil d'Etat pour vérifier si il respecte la Constitution, retourne au Gouvernement avant d'être déposé à la Chambre pour discussion en commission avant le vote
Par RAMA le 14/11/2002 à 16:36:31 (#2561554)
Provient du message de Yeuse Azurée
Donc puisqu'ils ne sont pas différents plus de raison de "s'opposer" à quoi que ce soit :D
sans vouloir en rajouter, imaginez que l'enfant adopter soit victime d'inceste (par un mauvais couple d'homo ou lesbien).
Car il y en a comme pour les hétéros.
l'enfant devra faire face non pas à un mais deux agresseurs sexuel.:enerve:
la relation du couple homosexuelle est déjà malsaine et contre nature.:amour: :confus: :lit:
donc pensons a eux avant tous:)
Par Panzerjo le 14/11/2002 à 16:37:20 (#2561565)
Et encore une chose, vous dite, il y'a des risques que l'enfant devienne a son tour Homo, mais ou est le mal ?
Par Lorim le 14/11/2002 à 16:38:59 (#2561582)
Provient du message de Borsk Fey Lya
La loi n'est pas encore votée.
Il s'agit en fait d'un projet de loi déposé par le gouvernement.
ooops désolé mal lut ... il va avoir surement avoir une étiude alors et on verrat bien leur conclusion :)Provient du message de RAMA
la relation du couple homosexuelle est déjà malsaine et contre nature.:amour: :confus: :lit:
Alors ca si ce n'est pas un Jolie propos Homophobe :rolleyes:
et pis c'est connut les Homo sont emsemble qu epour el sexe :doute:
ah aussi les grecs et Romains trouvait l'homosexualité et la bisexualité Naturelle .... et c'était il y a quelque millier d'année pendant l'antiquité ^^
aurait on regréssé depuis? :confus:
Par Grosquiick le 14/11/2002 à 16:43:19 (#2561617)
Il y a enormément d'enfants qui voudraient une famille et si des couples gays peuvent lui en fournir une pourquoi pas.
Rien ne pourra, par contre, remplacer un pere et une mere donc oui a l'adoption par des couples homos, seulement si les couples hétéros sont prioritaires a l'adoption.
Par contre un question : l'adoption d'enfants etrangers (principalement tiers monde) etait elle autorisée pour les couples gays ?
Par LoneCat le 14/11/2002 à 16:45:14 (#2561634)
Je suis content pour le gamin, de lui offrir autre chose qu'un orphelinat (dans le meilleur des cas) ou que la rue.
Oki il faut des contrôles, et il y en aura. Oki, ça risque d'en chagriner certains parceque cela heurte leur morale, leur vision de ce que doit être une structure familiale, leur conviction profonde sur ce que doit être l'éducation d'un enfant.
Je vois pas quoi dire d'autre :)
Ciao,
LoneCat
Par Yeuse Azurée le 14/11/2002 à 16:48:13 (#2561662)
Provient du message de Rahan
Ton argument est des plus spécieux, il sous-entend que dans un couple homo, y a jamais de dispute et que l'enfant sera donc plus choyé désiré ...
D'apres mon vécu et mes amis homosexuels, ton argument est totalement caduque.
J'ai assisté plusieurs fois à des engueulades dans un couple homo, ils ont rien à envier aux engueulades dans un couple homme femme.
Et comment un couple hétéro ou homo évolura dans le temps alors que là ils sont fous d'amour l'un pour l'autre, nul ne peut le prédire.
heu je suis abrutie ou je ne sais pas me relire !!!!! je n'ai JAMAIS dit que ces couples ne se disputaient pas ! Leur seule différence par rapport aux normes établies c'est d'aimer une personne du même sexe mais ce sont des personnes comme toi et moi je n'ai jamais prétendu le contraire.
Je faisais juste une comparaison entre deux situations !
Vous avez une manière d'intrépréter les écrits tout à fait étonnante !
En tout cas compte tenu de la difficulté d'adopter en france pour les couples hétéro même si ils sont parfaitement dans le schéma "parents idéals" on est pas prêt d'évoluer chez nous c'est clair !
Pendant ce temps les gamins grandissent, comme ils peuvent dans des foyers ou sont trimballés de familles en familles.
Et c'est vrai que c'est surement mieux :(
Par Aknoth le 14/11/2002 à 16:51:49 (#2561693)
Provient du message de RAMA
la relation du couple homosexuelle est déjà malsaine et contre nature.:amour: :confus: :lit:
je pense pas que ct malin de dire ca ici mais bon:)
bien que je pense que tu n'a pas tout a fait tord mais c mal exprimé :)
tu aurais du plustot dire que ce n'etais pas dans la norme.
et le fait de dire que ca existe depusi l'antiquité c pas fort malin... car la pédophilie et autres "déviance" sexuelle existe depuis longtemps pourtant on ne trouve pas la pédophilie tres normal... et elel existe au moins depuis aussi longtemps que l'homosexualité mais pourtant n'est pas tolérée... non je crois qu'il faut faire des distinction avec des regles...
Par Edouard BaladursGate le 14/11/2002 à 16:52:01 (#2561698)
Provient du message de RAMA
sans vouloir en rajouter, imaginez que l'enfant adopter soit victime d'inceste (par un mauvais couple d'homo ou lesbien).
Car il y en a comme pour les hétéros.
l'enfant devra faire face non pas à un mais deux agresseurs sexuel. :enerve:
Bof, dans certains couples hetero ou il y a eu des cas de pedophilie, il est deja arrivé que les deux parents violent les enfants (le pere ET la mere) donc je vois pas ce que ça change, c'est vraiment un argument tiré par les cheveux ça...la relation du couple homosexuelle est déjà malsaine et contre nature.:amour: :confus: :lit:
Ha oui, la je vois mieux pourquoi tu est contre, oulaaa le troll est laché la fuyons ! :D
Par Aknoth le 14/11/2002 à 16:54:12 (#2561721)
Provient du message de Yeuse Azurée
heu je suis abrutie ou je ne sais pas me relire !!!!! je n'ai JAMAIS dit que ces couples ne se disputaient pas !
Vous avez une manière d'intrépréter les écrits tout à fait étonnante !
oui j'ai remarqué ca y a des gens qui font rapidement des racourcis :D a mon avis ca les arrange bien
au fait y a pas des gay sur ce forum ? ca seria bien d'avoir leur avis.
enfin je doute que bcp réponde en fait :p
Par Yeuse Azurée le 14/11/2002 à 17:00:13 (#2561774)
Si jamais il nous prenait l'envie d'avoir un tétard (ce serait le cas de le dire :rolleyes: ) Terckan et moi (rappel 19 ans d'écart) ce serait mal !!!!!!!!!
On dirait à notre tétard : "C'est ta grand-mère qui vient te chercher ?" et il serait malheureux ! Il aurait des repéres hors norme et tout et tout ....
Et moi je serai surement incapable de lui raconter notre histoire, de lui expliquer le pourquoi du comment, et de lui apprendre à rire au nez des imbéciles !
je devrai peut être aller me faire ligaturer les trompes tout de suite :eek:
ah non je peux pas ! on a prévu d'essayer quand même "en s'foutant pas mal du r'gard oblique des passants honnêtes"
:)
Par Darla Rakar le 14/11/2002 à 17:02:18 (#2561789)
Mais c'est votre vie :)
Par Uld la morte le 14/11/2002 à 17:02:24 (#2561791)
Par Yeuse Azurée le 14/11/2002 à 17:08:51 (#2561839)
Provient du message de Darla Rakar
Je ne me prononcerai pas pas sur ce que tu as dis Yeuze, mais 1984 c'est tres (trop) jeune pour avoir un mome a mon avis.
Mais c'est votre vie :)
pour l'instant on s'entraîne, on va attendre un peu pis en fait je vais être un peu méchante mais faut pas m'en vouloir l'avis des autres on s'en fiche un peu :rolleyes: sauf s'il est positif ;)
Par Melunnia le 14/11/2002 à 17:12:15 (#2561871)
Heu, je suis content pour les couples qui pourront le faire si cela les rend plus heureux (et ça sera certainement le cas).
desole mais un enfant passe avant le bonheur du couple pour moi !!!
concernant le sujet je suis contre
un enfant prendra toujours model sur ses parents et avoir 2 parents du meme sexe est contre nature
et NON ce n'est pas pareil que les enfants monoparental
il y a un grand pas entre dire j'ai pas de papa/maman et dire mon papa c'est ma maman
je crois que cette loi n'est pas pour la France, et si elle l'etait je pense que cette loi ne passerait jamais
je connais aussi des couples homo et c'est vrai qu'ils aimeraient bien un enfant, mais lorqu'ils reflechissent bien ils disent NON, que ce n'est pas bien pour l'enfant d'avoir comme exemple un couple du meme sexe
Par Aknoth le 14/11/2002 à 17:13:43 (#2561881)
vous etes deux personne de sex différent ( a moin que tu m'aurias trompé la derniere fois :ange: ) donc le probleme se pose pas.
Par LoneCat le 14/11/2002 à 17:13:44 (#2561882)
Provient du message de Darla Rakar
Je ne me prononcerai pas pas sur ce que tu as dis Yeuze, mais 1984 c'est tres (trop) jeune pour avoir un mome a mon avis.
Mais c'est votre vie :)
1984, ça fait 18 ans en gros ... Alors j'aimerais bien savoir sur quoi tu te bases pour dire que c'est trop jeune, parcequ'à 18 ans, je peux te dire que la majeure partie des adultes mâles et majeurs est parfaitement apte à avoir un môme.
Et bé, bien la peine d'avoir abaissé l'âge de la majorité et de favoriser l'accès à la contraception si c'est pour en arriver là :)
Ciao,
LoneCat
Par Terckan VertAzuré le 14/11/2002 à 17:14:27 (#2561888)
:eureka:
Ha !! ça sert à ça ! :eek:
Par Lorim le 14/11/2002 à 17:20:47 (#2561945)
Provient du message de Melunnia
un enfant prendra toujours model sur ses parents et avoir 2 parents du meme sexe est contre naturee
en quoi c'est contre nature?les animaux sont presque tous Gay (enfin plutot bi)
Par Yeuse Azurée le 14/11/2002 à 17:23:54 (#2561969)
enfin à tous ceux qui ne sont pas homosexuels et qui trouve que c'est pas "normal" estimez vous heureux de ne pas l'être vous n'avez pas à supporter ce que l'on peut lire ici, en espérant que vous ne criez pas "au loup" pour mieux refouler ....
Par LoneCat le 14/11/2002 à 17:25:26 (#2561979)
Provient du message de Melunnia
desole mais un enfant passe avant le bonheur du couple pour moi !!!
Tu es gentille, mais dans ce cas tu cites aussi la passage de mon post qui suivait: "Je suis content pour le gamin, de lui offrir autre chose qu'un orphelinat (dans le meilleur des cas) ou que la rue."
En gros, tout le monde est content, sauf les gens "bien pensants" ...concernant le sujet je suis contre
un enfant prendra toujours model sur ses parents et avoir 2 parents du meme sexe est contre nature
et NON ce n'est pas pareil que les enfants monoparental
il y a un grand pas entre dire j'ai pas de papa/maman et dire mon papa c'est ma maman
Houla ben voyons, donc forcément un enfant élevé dans un couple homo sera forcément homo, comme est forcément hétéro un enfant élevé dans un couple hétéro, c'est bien connu .... c'est naturel sans doute.
Ben le gamin il dira simplement: je n'ai pas de maman, j'ai deux papa, et basta.
M'enfin je vois surtout que pour toi il vaut mieux que le gamin reste dans son caca et dise "je n'ai pas de papa, je n'ai pas de maman". C'est vrai que pour le gamin c'est drôlement mieux.je crois que cette loi n'est pas pour la France, et si elle l'etait je pense que cette loi ne passerait jamais
je connais aussi des couples homo et c'est vrai qu'ils aimeraient bien un enfant, mais lorqu'ils reflechissent bien ils disent NON, que ce n'est pas bien pour l'enfant d'avoir comme exemple un couple du meme sexe
Il s'agit d'un projet de loi concernant la Belgique. Pour la France, il me semble évident que cela va venir un jour ou l'autre. Je n'ai pas de couple d'homo parmi mes amis. En tout cas si j'en avais je ne m'avancerais pas à exposer leur prétendu avis sur la question, et encore moins à généraliser :rolleyes:
Pour résumer mon point de vue: je pense que ce sera bénéfique pour l'enfant par rapport à l'alternative (ne pas être adopté), je pense que ça sera bénéfique pour les parents. Je pense qu'il est indispensable qu'il y ait des contrôles, et il y en aura. Pas de pb en ce qui me concerne.
Ciao,
LoneCat
Par Lorim le 14/11/2002 à 17:25:28 (#2561980)
Provient du message de Yeuse Azurée
C'est quand même bien triste de lire tout ça au 21ème siècle :(
Oui c'est clair :(
surtotu dans le pays des droits de l'homme et la tolérance :(
Par Lien le 14/11/2002 à 17:35:22 (#2562061)
Bye, ça tourne en rond ici
Par Tabassor le 14/11/2002 à 17:38:48 (#2562098)
Et, eux, n'en souffriront pas, dans ce cas de figure, mais bien les enfants.
D'ailleurs ca en revient au même que quand on donne un prénom stupide a son enfant. après, en primaire, il en souffre.
Par Xam le 14/11/2002 à 17:41:28 (#2562124)
Par Aknoth le 14/11/2002 à 17:41:47 (#2562129)
mais il faut pas oublier que la liberté nous donne aussi des obligation...
ca part en couille ici ca sert a rien d'épiloguer.
Par Landri MdS le 14/11/2002 à 17:47:57 (#2562180)
Par Melunnia le 14/11/2002 à 17:49:55 (#2562199)
en quoi c'est contre nature?les animaux sont presque tous Gay (enfin plutot bi)
les animaux ont pas de conscience, l'homme en a une
c'est ca la difference, l'homosexualité est contre nature pour moi et je changerais pas d'avisTu es gentille, mais dans ce cas tu cites aussi la passage de mon post qui suivait: "Je suis content pour le gamin, de lui offrir autre chose qu'un orphelinat (dans le meilleur des cas) ou que la rue."
En gros, tout le monde est content, sauf les gens "bien pensants" ...
et le gamin sera t'il content de vivre dans un couple homo ?
il aura pas son mot a dire car il sera trop jeune et n'aura pas encore conscience des choses..Houla ben voyons, donc forcément un enfant élevé dans un couple homo sera forcément homo, comme est forcément hétéro un enfant élevé dans un couple hétéro, c'est bien connu .... c'est naturel sans doute.
pour le moment on sait pas car a mon avis des couples homo qui elevent des enfants sont vraiment peu nombreux et ne veulent pas le montrer
mais sinon oui je suis persuadée qu'un enfant elevé dans un couple homo aura plus de chance de devenir homo plus tard, surtout si l'un des 2 "parents" et plutot du genre feminin..Il s'agit d'un projet de loi concernant la Belgique. Pour la France, il me semble évident que cela va venir un jour ou l'autre. Je n'ai pas de couple d'homo parmi mes amis. En tout cas si j'en avais je ne m'avancerais pas à exposer leur prétendu avis sur la question, et encore moins à généraliser
non je pense pas qu'en France une telle loi pourrait passer (pas pendant 5 ans deja), mais j'ai vu qu'elle venait de passer en Angleterre, faudrait voir dans 10 ans comment ca s'est passé la bas...je ne souhaite en tout cas qu'une seule chose aux défenseurs de la bonne morale: priez pour ne pas avoir d'enfants homos. Parce qu'à ce moment là, des gens comme vous leur retireront le plaisir de donner de l'amour à un enfant, vous empêcheront d'être grands parents et laisseront vos enfants dans un état de frustration.
Bye, ça tourne en rond ici
oui d'accord, j'espere pour ma part que mon enfant ne sera jamais homo, je serai bien degoutée, je le rejeterai pas, mais je serais profondement decus
sinon on tourne en rond ????:confus:
tu voulais faire avancer les choses sur un forum ? :D ;)
Par Suvereign le 14/11/2002 à 17:50:51 (#2562206)
- L'enfant risque de prendre exemple sur les parents.
- L'enfant risque d'être montré du doigt pour sa différence.
Vous remarquerez que je parles directement d'enfant pour éviter toute confusion droit parentale/bien de l'enfant.
1. Pourquoi l'enfant prendrait-il exemple sur ses parents ? Et même si c'était le cas où serait le mal (ne me sortait pas "les homos c'est pas bien nha!") ?
Nous pouvons prendre plusieurs cas différent (tout le monde doit en connaître au moins un) (attention certain cas je l'accepte, d'autre non, se sont juste des exemples différents) :
- Différence d'âge importante entre les époux.
- Parent qui trompe à la vue de tous.
- Parent ayant eu des expériences pédophile.
- Parent montré du doigt par une comunauté pour une faute ou autre.
- Parent divorcé, et/ou remarié à outrance...
Est-ce que leur enfant ont reproduit la même chose que leur parent ?
Biensûr que non!
La vie que mène les parents ne sera pas reproduit par l'enfant (en tout cas je l'espère pour moi...). Non l'enfant ne prend pas toujours exemple sur ses parents (et même pas très souvent je trouve).
2. L'enfant risque d'être montré du doigt !?!
Où en est le mal à part l'évolution des mentalitées...
J'ais vécu toute ma petite enfance dans un village où mon père était montré du doigt, où les parents disaient à leur gosse : "attention t'approche pas de lui, c'est pas bien, c'est le fils de X"
Et alors ?
J'ais vécu ça, et c'est une vie différente d'une certaine "normalité" mais c'est pas pour autant qu'on est malheureux, triste ou soi-même différent. J'en ais retiré beaucoup de bonne chose, les mentalités ont peu à peu évolué dans ce petit village (grâce à mes camarades de classe n'écoutant pas toujours les mises en garde des parents et souvent se sont plus les enfants qui font évolué la mentalité des parents que l'inverse).
Bref il serait temps que certain laisse tomber le voile, les différences existent et il faut savoir les accepter comme on voudrait que tout le monde nous accepte tel qu'on est. Et qu'on arrête de prendre les enfants pour des créature à l'image de leur parent...
Donc je le redis, malgrès mon première avis contre, je suis pour ceci...
Pour Yeuse, je crois que t'a encore le temps pour le tétard, je pense pas à la différence, mais de l'âge de la grenouille :rolleyes:
Par LoneCat le 14/11/2002 à 17:51:38 (#2562211)
Provient du message de Tabassor
Je suis contre. Pas parce que tendresse gnagnagna, et discipline gnagnagna (quoi que ca se défend à un certain niveau) mais au niveau de l'intégration dans un milieu social, lorsqu'ils vont arriver dans le milieu scolaire, ca risque de jaser du coté des parents des autres élèves, parce que quoi que vous en pensez, les homosexuels sont toujours considérés (ou méconsidérés...) dans cette société, comme marginaux...
Et, eux, n'en souffriront pas, dans ce cas de figure, mais bien les enfants.
D'ailleurs ca en revient au même que quand on donne un prénom stupide a son enfant. après, en primaire, il en souffre.
Si je comprends bien ton raisonnement, tu es contre pas sur le fond, mais parceque l'enfant risque de souffrir de la connerie des autres ?
Et à cause de ça, le gamin est prié de rester dans son orphelinat ou dans les rues d'une favella quelconque dans je ne sais quel coin enchanteur pour un gosse ?
Je ne partage pas cet avis :rolleyes:
Ciao,
LoneCat
HS: "Et tu comprendras pourquoi mon nom est l'Eternel quand s'abattra sur toi la vengence du Tout-Puissant !!!" ça veut dire quoi ? Tout-Puissant c'est ton grand frère ?
Par Aknoth le 14/11/2002 à 17:51:48 (#2562213)
Provient du message de Landri MdS
Ah bravo pour le rammassis de conneries intolérantes et ultra-reactionnistes, ce forum va-til devenir comme le bar de la taverne, bientot une pourriture sans nom?
oulla je crosi que tu y vas fort sur ce coup la...
je pense qu'il y a des gens qui préfere tester les chose avant au lieux de se lancer tete baissée dans l'aventure...
et puis si ca ne te plait pas rien ne t'oblige a nous lire et il en vas de meme pour le bar.
Par Landri MdS le 14/11/2002 à 17:58:52 (#2562266)
Par Uld la morte le 14/11/2002 à 17:59:02 (#2562268)
oui d'accord, j'espere pour ma part que mon enfant ne sera jamais homo, je serai bien degoutée, je le rejeterai pas, mais je serais profondement decus
Dire a son enfant qu'on est décu de lui, c'est a mon avis la pire chose qu'on peut faire. D'abord ce n'est pas logique en soi de dire ca, on ne peut pas etre décu puisque l'on attend rien d'un enfant. On veut son bonheur, pas le notre ou alors y a quelque chose qui cloche
Par Aknoth le 14/11/2002 à 18:02:11 (#2562290)
peut de gens on ici des connaissance aboutie en pychologie.
certian y connaisse quedalle et il se permette un avis bien tranché sans meme savoir de quoi il parle.
certian ont des notion de base et font des approximation +- juste.
d'autres s'y connaisse bien mais je doute qu'il vienne trainner dans ce genre d'endroit :D
le probleme c'est que tout le monde y met son grain de sel en n'y connaissant rien du sujet..ct sur que sur ce genre de forum ca allais partir en sucette direct...
Par Lien le 14/11/2002 à 18:03:04 (#2562300)
Provient du message de Melunnia
pour le moment on sait pas car a mon avis des couples homo qui elevent des enfants sont vraiment peu nombreux et ne veulent pas le montrer
mais sinon oui je suis persuadée qu'un enfant elevé dans un couple homo aura plus de chance de devenir homo plus tard, surtout si l'un des 2 "parents" et plutot du genre feminin..
oui d'accord, j'espere pour ma part que mon enfant ne sera jamais homo, je serai bien degoutée, je le rejeterai pas, mais je serais profondement decus
sinon on tourne en rond ????:confus:
tu voulais faire avancer les choses sur un forum ? :D ;)
Ah bon, parce que tous les môme ayant une mère sont homos? Ben oui, un modèle féminin rend les gamins homos? :maboule:
De plus, ton speech sur ton dégoût si ton gamin était homo est très décevant. Je trouve l'attitude des couples homos se battant devant tout le monde pour adopter un gosse plus méritoire que la tienne. Je dirais pas que tu es une mauvaise mère potentielle mais presque.
Par LoneCat le 14/11/2002 à 18:05:15 (#2562323)
Provient du message de Melunnia
l'homosexualité est contre nature pour moi et je changerais pas d'avis
et le gamin sera t'il content de vivre dans un couple homo ?
il aura pas son mot a dire car il sera trop jeune et n'aura pas encore conscience des choses..
Pour le premier paragraphe, je crois qu'il vaut mieux que tu dises "l'homosexualité est contre MA nature et je ne changerai pas d'avis". Ca serait beaucoup plus réaliste. D'ailleurs parler de nature m'amuse beaucoup étant donné le rôle primordial de la morale et donc de la culture dans ce débat.
Pour le second paragraphe, le gamin qui n'a pas conscience, il sera malheureux tu crois ? Et une fois qu'il sera capable de comprendre la différence de ses parents et le rejet de la part de ceratains adultes, tu crois qu'il rejettera la faute sur ses parents et que ça l'empêchera d'être heureux et de les aimer ? Je ne le pense pas, dans les deux cas.
Ciao,
LoneCat
Par Louis Le Dodu le 14/11/2002 à 18:11:27 (#2562386)
Je me rappelle que jusqu'en 3 éme les enfants sont moqueurs, méchant, sans pitié dés que quelq'un est un peu different.
Ca vas etre le carnage...
Par Lyliane\ PetitChat le 14/11/2002 à 18:18:12 (#2562442)
sinon pour yeuse-------> vive les mamans grenouilles :p
pour Rama-------> qu est ce que ca peux dire comme connerie un loup de tazmanie....tu devrai aller t acheter un cerveaux....:rolleyes:
pour mellu--------> je suis bien contente de ne pas t avoir eu pour maman ..lol j ai trouver ta reponse sur l hypothese que ton enfant serai homo tellement indigne que j ai crus que tu disais ca pour delirer :\..nan mais franchement faut le faire lol
sinon serieux aller relire les post de rama c est tellement idiot que ca en est presque drole ( peut etre est ce fait expres ? ):D
sinon paix et amour sur vous tous:)
Par Landri MdS le 14/11/2002 à 18:19:29 (#2562450)
Par Melunnia le 14/11/2002 à 18:20:46 (#2562457)
Dire a son enfant qu'on est décu de lui, c'est a mon avis la pire chose qu'on peut faire. D'abord ce n'est pas logique en soi de dire ca, on ne peut pas etre décu puisque l'on attend rien d'un enfant. On veut son bonheur, pas le notre ou alors y a quelque chose qui cloche
je lui dirai rien bien evidement mais au fond de moi je serais decusAh bon, parce que tous les môme ayant une mère sont homos? Ben oui, un modèle féminin rend les gamins homos?
De plus, ton speech sur ton dégoût si ton gamin était homo est très décevant. Je trouve l'attitude des couples homos se battant devant tout le monde pour adopter un gosse plus méritoire que la tienne. Je dirais pas que tu es une mauvaise mère potentielle mais presque.
par féminin je veux dire par la si l'un des 2 hommes joue a faire la maman,
par contre que tu dises que je suis une mauvaise mère car j'aimerais pas que ma fille deviene homo, je t'autorise pas, tu as certainement pas le droit de me juger alors que tu me connais pas !! si y a une chose pire que 'linsulte c'est qu'on me dise que j'eleve mal mon enfant !!Pour le premier paragraphe, je crois qu'il vaut mieux que tu dises "l'homosexualité est contre MA nature et je ne changerai pas d'avis". Ca serait beaucoup plus réaliste. D'ailleurs parler de nature m'amuse beaucoup étant donné le rôle primordial de la morale et donc de la culture dans ce débat.
non c'est bien contre nature pour moi, je me suis pas trompé
mais c'est un avis personnelPour le second paragraphe, le gamin qui n'a pas conscience, il sera malheureux tu crois ? Et une fois qu'il sera capable de comprendre la différence de ses parents et le rejet de la part de ceratains adultes, tu crois qu'il rejettera la faute sur ses parents et que ça l'empêchera d'être heureux et de les aimer ? Je ne le pense pas, dans les deux cas.
on peut pas se mettre a la place d'un enfant dans ces conditions, donc on peut pas savoir si il serai heureux ou pas
pour moi un enfant ne peut aps etre elevé dans un couple homosexuel
donc pour revenir a la premiere question
je suis contre
voilà c'est ma conclusion et mon dernier post pour ce thread
Par Lien le 14/11/2002 à 18:24:03 (#2562488)
Provient du message de Melunnia
je lui dirai rien bien evidement mais au fond de moi je serais decus
par féminin je veux dire par la si l'un des 2 hommes joue a faire la maman,
par contre que tu dises que je suis une mauvaise mère car j'aimerais pas que ma fille deviene homo, je t'autorise pas, tu as certainement pas le droit de me juger alors que tu me connais pas !! si y a une chose pire que 'linsulte c'est qu'on me dise que j'eleve mal mon enfant !!
on peut pas se mettre a la place d'un enfant dans ces conditions, donc on peut pas savoir si il serai heureux ou pas
Mais toi tu juges bien les homos juste à cause de leur préférence sexuelle!!! Ca par contre tu te l'accordes le droit?Provient du message de Melunnia
non c'est bien contre nature pour moi, je me suis pas trompé
mais c'est un avis personnel
:mdr: :mdr: :mdr: :mdr:
Par Landri MdS le 14/11/2002 à 18:25:57 (#2562508)
par contre que tu dises que je suis une mauvaise mère car j'aimerais pas que ma fille deviene homo, je t'autorise pas, tu as certainement pas le droit de me juger alors que tu me connais pas !! si y a une chose pire que 'linsulte c'est qu'on me dise que j'eleve mal mon enfant !!
Mais n'es tu pas toi meme en train d'insulter les parents homosexuels?
[erf à la bourre : (]
Par Donne Doshi le 14/11/2002 à 18:29:07 (#2562537)
Par Roger01 le 14/11/2002 à 18:30:04 (#2562548)
cela dit, il ce peu que l'enfant comprenne les parents qui alors, et pour l'enfant sans danger psychologique (du moins normallement)
Par Melunnia le 14/11/2002 à 18:30:20 (#2562554)
Mais toi tu juges bien les homos juste à cause de leur préférence sexuelle!!! Ca par contre tu te l'accordes le droit?
alors la je vais m'enerver vraiment
que ceux qui ont lu mes posts disent a un moment si j'ai jugé les homosexuels !!!!
je n'ai absolument rien contre l'homosexualité, si ils sont heureux comme ça alors tant mieu
je juge simplement le fait qu'ils aient le droit d'adopter, c'est toutMais n'es tu pas toi meme en train d'insulter les parents homosexuels?
je n'insulte pas, je juge leur droit a adopter un enfant, pour moi ils devraient pas, c'est tout
maintenant arretez de dire n'importe quoi ou j'appel un modo pour diffamation !!
Par Landri MdS le 14/11/2002 à 18:34:04 (#2562595)
allez aurevoir la taverne.
Par Melunnia le 14/11/2002 à 18:37:46 (#2562621)
si tu trouves rien j'appel un modo pour diffamation
Par Lien le 14/11/2002 à 18:38:59 (#2562634)
Vas y appelle un modo, si ça peut éviter de lire des conneries...
Si ça se trouve, tu fréquentes des homos sans même le savoir. Des gens que tu trouves très bien, "des gens bien comme il faut" et ta vision va changer du jour au lendemain juste pour leur préférence sexuelle.
Et bien sache que dans ton petit monde bien propret où il y a une belle morale, il y a des couples hétéros avec enfants qui se partousent tous les samedis chez eux pendant que les gamins dorment. Qui font le tour des clubs échangistes, et même des fois, ils s'envoient le chat. Par contre ils sont hétéros, hein? alors l'honneur est sauf?
Tu ne devrais pas juger les gens sur leurs préferences sexuelles, du moment que cela se fait selon la loi entre adultes consentants. Et je ne vois pas en quoi ça remet en cause leur fibre paternelle/maternelle.
Mais bon, tu t'octroies le droit de juger les gens selon TES critères (qui manifestement ne sont pas les miens) alors que je n'ai pas le droit de te juger selon mes critères. Elle est belle la vie?
Par Lyliane\ PetitChat le 14/11/2002 à 18:41:15 (#2562646)
Par Melunnia le 14/11/2002 à 18:44:00 (#2562665)
buh?! excuse moi mais si tu relis tes post...si mon enfant serai homo je serai degoutée... et j ai pas retenue tout les phrase ou ca montre deja que quelque part etre homo c est un defaut pour toi...donc intolerance quand tu nous tiens ....
je serais pas degoutée car il est homo, je serais plutot degoutée de son choix, je pense qu'il est normal pour une mère et un père d'attendre des petits enfants de son enfant, donc oui je serais tres décus
[edit]maintenant je viens de relire tous mes posts sur ce thread et a aucun moment je n'ai montré d'intolerance envers des homos
et encore moins des insultes comme disent certaines personnes !
Par Lyliane\ PetitChat le 14/11/2002 à 18:56:36 (#2562767)
Par Boulet chef le 14/11/2002 à 18:56:41 (#2562769)
Provient du message de Melunnia
je serais plutot degoutée de son choix, je pense qu'il est normal pour une mère et un père d'attendre des petits enfants de son enfant
Mon dieu alors ma grand mere doit maudire 2 de ses 4 enfants pour ne pas encore lui avoir donné de descendence malgré la quarantaine passée !
Arretes de généraliser ton opinion à l'ensemble de la société.
Par Yeuse Azurée le 14/11/2002 à 18:57:49 (#2562782)
Provient du message de Suvereign
Pour Yeuse, je crois que t'a encore le temps pour le tétard, je pense pas à la différence, mais de l'âge de la grenouille :rolleyes:
c'est pour ça qu'on attend :rolleyes: mais pas trop longtemps quand même :D
Par Lyliane\ PetitChat le 14/11/2002 à 18:58:45 (#2562792)
paix et amour sur tous ;)
Par Eldarendil le 14/11/2002 à 18:59:42 (#2562803)
posté par Melunnia
Que veux tu dire par là ?
par féminin je veux dire par la si l'un des 2 hommes joue a faire la maman,
Faire la maman c'est quoi pour toi ? Faire à manger et la vaisselle ?
Eh ! Faut ouvrir les yeux, on n'est plus au 19eme siecle ! Ça fait longtemps que les hommes font les taches menageres, (par ex quand leur femme va bosser)..par contre que tu dises que je suis une mauvaise mère car j'aimerais pas que ma fille deviene homo, je t'autorise pas, tu as certainement pas le droit de me juger alors que tu me connais pas !! si y a une chose pire que 'linsulte c'est qu'on me dise que j'eleve mal mon enfant !!
Et bien vu tes propos oui je peux te juger et dire sans hesiter que tu sera une mauvaise mère.
Pour ceux qui repetent bêtement "c'est pas bon pour l'epanouissement de l'enfant", vous preferez pas croire l'avis de professionnels (pas comme vous) qui ont fait ou ferront des etudes pour verifier ça.
Dites vous bien que si le projet de loi passe, c'est que les psy et autres experts ont jugé que celà ne changerait rien pour l'enfant :rolleyes:
Par Gin le 14/11/2002 à 19:02:13 (#2562827)
Il serait donc normal de légaliser cette adoption dans la mesure où il ne faut pas pénaliser juridiquement ces enfants par rapport aux autres. C'est un principe de justice sociale.
Il faut simplement savoir prendre acte d'un état de fait dans la société.... Mais ça evidemment c'est quelque chose que n'arrive pas à admettre les réactionnaires de tout poils... Qui de toute façon en la circonstance, ont toujours fini par perdre leurs combats.
Donc moi je suis plutôt pour la légalisation de l'adoption même si je considère que ce cadre familial n'est pas idéal pour un enfant.... mais après tout un enfant évoluant auprès de parents divorcés ou dans des familles multi-recomposées n'évolue pas non plus dans un cadre familial idéal, et c'est le moins que l'on puisse dire. :)
Par Byron Bhoulay le 14/11/2002 à 19:02:28 (#2562829)
Par Roger01 le 14/11/2002 à 19:04:34 (#2562853)
Provient du message de Louis Le Dodu
Moi ce que je vois c'est surtout à l'école...
Je me rappelle que jusqu'en 3 éme les enfants sont moqueurs, méchant, sans pitié dés que quelq'un est un peu different.
Ca vas etre le carnage...
a oui oublier de le dire aussi.. ca c un gros probleme pour l'enfant.. a moins qu'il est dur d'esprit je le vois bien chez un psy en 5eme...
Par Edouard BaladursGate le 14/11/2002 à 19:04:49 (#2562856)
Provient du message de Melunnia
je serais pas degoutée car il est homo, je serais plutot degoutée de son choix, je pense qu'il est normal pour une mère et un père d'attendre des petits enfants de son enfant, donc oui je serais tres décus
Bah je vois pas ce qu'il y a de si choquant dans ce que tu dis, on peut quand meme comprendre qu'une mere saute pas de joie en apprenant que son enfant est homo, aussi ouverte d'esprit soit-elle, tant qu'elle ne le renie pas bien sur.
C'est pas comme si Melunnia disait qu'elle desheriterais son enfant et qu'elle ne le reverrais j'amais en apprenant ça. La ce serait critiquable...
Z'etes un peu en train de chercher la petite bete la non ? :D
Par Acalon le 14/11/2002 à 19:07:05 (#2562874)
Je la mets en quote car l'article est en popup et difficilement accessible
Le psychanalyste met très en évidence les problèmes psychopathologiques éventuels pouvant résulter d'une adoption par un couple homosexuelle.
Ladoption par des couples homosexuels : et lenfant dans tout ça?
Dans le débat sur ladoption, à loccasion du Pacs, on oublie la construction psychique de lenfant. Arguments de la psychanalyste Claude Halmos.
Claude Halmos
a possibilité dadoption denfants par des couples homosexuels est une question sur laquelle un psychanalyste travaillant avec des enfants ne peut se taire. Mais laborder implique quil précise sa position sur un certain nombre de points.
Les récents débats sur le Pacs ont montré en effet que lon était loin den avoir fini avec la haine et le rejet de la différence. A longueur de colonnes, les homophobes de toutes tendances ont une fois de plus entonné le credo de la "normalité" et rejeté lhomosexualité du côté de la pathologie. Il nest pas dans mes intentions dapporter de leau à ce moulin-là.
Pour une psychanalyste, lidée de " normalité " appliquée à la sexualité na aucun sens. Il y a en effet au départ, chez chaque être, une bisexualité psychique, cest-à-dire la possibilité de pencher du côté du masculin ou du féminin quel que soit son sexe anatomique. Et le chemin quil prend dépend toujours de ce quil vit : de ses parents, de ses rencontres, des paroles qui lui sont (ou non) dites, etc. Aucun chemin nest donc plus " normal " quun autre. Freud fut sur cette question on ne peut plus clair (1). Partant de là, je considère que la reconnaissance, par la société, du couple homosexuel est normale et juste. Je déplore même, comme dautres avant moi, que, par absence de courage politique, on ne lait pas, dans le cadre du Pacs, posée plus clairement comme telle.
Cette reconnaissance implique-t-elle quun couple homosexuel soit " la même chose " quun couple hétérosexuel ? A lévidence, non. Beaucoup cependant opèrent ce glissement et, réclamant le " droit à lindifférence " entendu en fait comme droit à lindifférenciation (sexuelle) , demandent que les couples homosexuels aient le droit " comme les couples hétérosexuels " dadopter des enfants. Cela me semble une erreur grave.
Pour le combat pour le droit à la différence car le droit à ladoption sil était accordé reviendrait à annuler lavancée que représente la reconnaissance du couple homosexuel. Il ferait de cette reconnaissance une reconnaissance, non de la différence, mais du " même ". Le reniement de la différence serait donc posé comme le prix à payer pour la reconnaissance sociale.
Pour les enfants qui ont besoin de parents de sexe différent pour se construire, et je vais essayer de lexpliquer en précisant que je parlerai du droit à ladoption et non du cas des parents " devenus homosexuels " qui continuent après un divorce par exemple à élever leurs enfants.
1- Trois essais sur la théorie sexuelle, Gallimard, 1989.
Lenfant, en tant que personne, est absent du débat
Le problème essentiel que pose ladoption nest pas, comme on voudrait nous le faire croire, de savoir si un homme ou une femme homosexuels sont " capables " délever un enfant. Ils le sont à lévidence ni plus ni moins que nimporte qui. Il est que ladoption est, pour un enfant que ses géniteurs nont pu élever, la possibilité davoir des parents équivalents à ses parents biologiques. Permettre son adoption par un couple homosexuel reviendrait donc à lui dire :
- que ces parents adoptifs (homosexuels) peuvent être léquivalent de ses " parents de naissance " (forcément hétérosexuels).
- donc, que la différence des sexes nexiste pas. En tout cas, pas en tant que différence susceptible
de faire différence, quelle ne " compte pas ", quelle nest pour reprendre un mot de sinistre mémoire quun " détail " de la vie.
En quoi serait-ce grave de faire vivre cet enfant (et, avec lui, tous les autres) dans un monde où la différence des sexes serait conçue comme accessoire ? On ne peut le comprendre que si lon se situe du point de vue de lenfant. Or, il faut le constater, lune des caractéristiques de ce débat est que lenfant en tant que personne, en tant que " sujet " en est absent. On parle dun enfant-objet. En atteste le livre-phare de la revendication pour le droit à ladoption, Des parents du même sexe (2) dEric Dubreuil. Par exemple, on y lit (p. 80) : " Le désir denfant nest pas moins fort chez un homosexuel que chez un hétérosexuel. De ce fait, lhomosexuel doit avoir les mêmes droits quun hétérosexuel, par rapport à cela [
], un homosexuel doit pouvoir se marier sil le veut et avoir le droit davoir des enfants sil le désire. "
Le propos a le mérite dêtre clair : quiconque veut "lenfant" a droit à "lenfant". Il est donc exclu dans cette perspective que lon se demande à quoi lenfant, lui, pourrait avoir droit, de quoi il pourrait avoir besoin. Et cette désinvolture confine parfois au cynisme. Une interviewée dEric Dubreuil, dont on nous précise sans doute pour avoir une caution du côté du "savoir" quelle exerce la profession de "travailleur social", déclare ainsi (p. 48) : "On est dans une société où lenfant est au centre de tout. Or lenfant ne sera ni bien ni mal. Simplement lenfant aura son histoire et il fera quelque chose avec cela. Nous-mêmes nest-ce pas à partir de ce qui a déconné dans notre histoire que nous grandissons et que nous devenons plus costauds ? Le risque est de vouloir rendre les choses trop parfaites pour lenfant. Renonçons à cette perfection et misons sur le fait que les enfants pourront se construire à partir de leur histoire. Dans les merdes quils auront vécues, ils sauront puiser les choses les meilleures quils auront plus tard !"
2- Odile Jacob, 1998.
Quid de la construction psychique ?
A vrai dire, lidée quil y aurait une construction psychique de lenfant donc des conditions nécessaires à cette construction semble ne venir à personne. Lenfant dont on nous parle est un enfant préfreudien. Un enfant davant la découverte de linconscient, davant la psychanalyse, davant que lon ait été "y voir" ou plutôt "y entendre de lintérieur" pour comprendre comment se construit ladulte à travers le "petit dhomme".
- Faisant fi dun siècle de recherches, dinterrogations et de découvertes, les tenants de ladoption sappuient sur un discours lénifiant sur " lamour ", conçu comme lalfa et loméga de ce dont un enfant aurait besoin. (Alors même que lon sait que lon peut détruire un enfant en " laimant ", simplement parce quà linstar, par exemple, des mères que lon dit " abusives " on laime dun amour qui lemprisonne.) Ecoutons encore un interviewé dEric Dubreuil : " Ce dont un enfant a besoin, cest damour, que ce soit deux hommes, deux femmes, un homme, peut importe. "
- Quand ils ninvoquent pas lamour, les tenants de ladoption sappuient sur des déclarations qui frappent par leur manque de rigueur. Et lon reste stupéfait devant le " flou artistique conceptuel " qui entoure les déclarations de gens dont on ne peut par ailleurs nier les compétences. Dans un article (publié dans la Croix du 8-9/11/1998), Françoise Héritier rappelait que la différence des sexes permet de penser. Cest sans doute du côté de son annulation quil faut chercher lorigine du florilège dapproximations théoriques auquel on assiste. On sétonne, ainsi, de lire (dans lEvénement du jeudi du 18-24/6/1998), sous la plume dAnne Cadoret, ethnologue et chercheuse au CNRS : " Comme dans les familles hétéro recomposées, un des problèmes majeurs concernant les familles monoparentales est le statut du compagnon ou de la compagne. Qui lenfant doit-il appeler papa ou maman ? Chaque famille trouve sa solution. Lenfant reconstruit, plus ou moins symboliquement, sa généalogie. "
Qui dira jamais ce que peut être pour un enfant une reconstruction "plus ou moins symbolique" de sa généalogie ? Et comment peut-on sérieusement mettre sur le même plan les difficultés dun enfant qui, dans une famille "recomposée", ne sait pas sil doit appeler "papa" le nouveau compagnon de sa mère, ou "maman" la nouvelle compagne de son père, et les problèmes de celui qui, face à un couple homosexuel, ne sait pas quelle femme il doit appeler " papa " ou quel homme il doit appeler " maman " ?
Le danger du Tout est possible
Si lon revient à lenfant et à sa problématique (telle que révélée à ceux dont le travail est découter leur souffrance psychique), on peut dire deux choses : dabord quun enfant se construit et que, comme pour toute architecture, il y a des règles à respecter si lon veut quil " tienne debout ". Ensuite, que la différence des sexes est un élément essentiel de sa construction. Elle est pour lui un repère symbolique majeur et ce, pour deux raisons.
Parce quelle est (avec la compréhension de sa place dans sa généalogie et celle de linterdit de linceste) ce qui lui permet de construire son identité.
Nanti de ces éléments il peut " conjuguer " sa vie à la fois :
- au présent : " Je suis un garçon " ou " Je suis une fille " ;
- au passé : "Je suis le descendant (ou la descendante) de tels hommes (ou de telles femmes) de mes lignées paternelle et maternelle" ;
- et au futur : " Plus tard je serai
un homme comme mon père, mon grand-père
, une femme comme ma mère
"
Sachant qui il est et doù il vient, lenfant peut savoir où il va : on constate ainsi souvent, en consultation, que le seul énoncé des divers éléments de leur identité permet à bien des enfants de " se réveiller " et de " démarrer ".
La différence des sexes est aussi lune des premières limites que lenfant rencontre.
Essentielle et incontournable car elle est inscrite dans le corps , elle est aussi difficile à accepter pour les garçons que pour les filles, mais devient souvent, de ce fait, le modèle de toutes les autres limites : si je suis un garçon, je ne peux pas être une fille. Si je suis une fille, je ne peux pas être un garçon. Donc je ne peux pas être " tout ". Donc je ne peux pas avoir " tout ".
Remettre en cause la différence des sexes reviendrait ainsi à faire vivre lenfant dans un monde où " tout " serait possible : que les hommes soient des " papas " et aussi des " mamans ", les femmes des " mamans " et aussi des " papas ". Un monde comme celui de la toute- puissance magique où chacun, armé de sa baguette magique, pourrait abolir les limites. Dans la préface quelle a écrite pour le livre dEric Dubreuil, la psychanalyste Geneviève Delaisi de Parseval, tenante de ladoption, écrit ainsi : " Dans les familles homoparentales, lenfant devrait en ce sens pouvoir fantasmer de façon positive sur le coparent, lautre personne qui a participé à sa naissance, comme un personnage en plus à la manière dun oncle dAmérique ou dune bonne fée Morgane. "
Le coparent ("mère porteuse" grâce auquel un homme peut devenir "mère" de lenfant de son compagnon ou "père donneur de sperme" grâce auquel une femme peut devenir "père" de lenfant de sa compagne) est donc clairement situé comme la fée de la toute-puissance. Etrange déclaration quand on sait à quel point la toute-puissance est invalidante pour les enfants et à quel point elle les empêche daccéder à une " vraie puissance ". Pourquoi se fatiguerait-on à écouter la maîtresse et à apprendre à lire dans un monde où les baguettes magiques existent ?
Il est donc clair que si, en permettant son adoption par un couple homosexuel, on faisait de lenfant lotage du fantasme de ses "adoptants", si on le mettait en position dêtre la preuve vivante que le "tout" dont ils rêvent est possible, on hypothéquerait sa construction et ce, dautant plus que ce fantasme du "tout" serait, dans le cadre dune procédure, ratifié par la loi. La notion de " loi " en effet nest pas étrangère aux enfants, loin sen faut. La loi, la décision de justice, la parole dun juge représentent toujours pour eux une sorte dinstance de référence et, de ce fait, ils les utilisent souvent comme un point dappui symbolique.
Cest manifeste dans les divorces, par exemple, où le renvoi de lenfant à la parole du magistrat qui a fixé les modalités de sa garde, le calendrier des visites, etc. (" Ce nest pas toi qui décides et pas tes parents non plus, cest le juge qui a dit que
") lui permet souvent de retrouver sa place et de vivre ce quil a à vivre avec chacun de ses géniteurs sans avoir limpression de trahir lautre.
Le corps, ce grand oublié
Si la différence des sexes est essentielle à lenfant en tant que repère symbolique, elle ne peut cependant remplir totalement sa fonction si elle reste un repère abstrait. Pour servir au développement de lenfant, la différence des sexes doit en effet sincarner, prendre corps
dans des corps. Lenfant ne se construit pas par rapport à des entités abstraites homme, femme, masculin, féminin et il ne se construit pas non plus en référence à nimporte quel autre. Il se construit, par rapport à ces deux premiers " autres " que sont ses parents par rapport à leur conscient, leur inconscient, leur corps. Dès les premières heures de sa vie, il ressent avec sa tête et avec son corps ce que ressentent les têtes et les corps de ses parents et tout ce qui circule entre eux (désir, rejet, tendresse, violence
). Devenu adulte, il retrouve parfois, sur le divan de lanalyste, cette mémoire enfouie à la fois dans son inconscient et dans son corps, pour découvrir quelle a modelé son rapport aux autres, au monde et surtout à la sexualité.
Cette dimension de la construction de lêtre humain, dans un " nouage " entre le corps et le psychisme, les tenants de ladoption la nient parce quils oublient le corps. Lunivers quils décrivent est un univers de " fonctions " abstraites et parfaitement désincarnées. Point nest besoin, selon eux, dun corps sexué de femme pour " faire " la mère ou dun corps sexué dhomme pour " faire " le père : " On oublie toujours que les hommes peuvent se comporter en véritables femmes (éducatrices) et les femmes en hommes (gestionnaires) ", déclare dans lEvénement, François Dagognet, philosophe et professeur à Paris III. Et dajouter : " Ne nous arrêtons pas à la première apparence. La transsexualité devrait ici nous ouvrir les yeux et nous éveiller à des définitions plus souples. "
Notons au passage cette notion de " souplesse " que lon retrouve, quasiment élevée au rang de concept tout au long des écrits des partisans de ladoption, mais remarquons surtout que largument de François Dagognet est des plus curieux. Il invoque en effet lexemple des transsexuels pour justifier que nimporte qui puisse indifféremment " faire " lhomme ou la femme alors même que le transsexuel, par sa souffrance, dit exactement le contraire. Il (ou elle) atteste en effet dans la douleur de la nécessité que lidentité sexuelle " dans la tête " soit identique à celle que lanatomie a inscrite dans le corps.
Face à ces fonctions parentales réduites à des rôles sans corps, les tenants de ladoption posent un enfant qui construirait son identité sexuelle lui aussi abstraitement, " par la tête " et sans passer par le corps. Pour devenir homme ou femme, il suffirait, à les entendre, de rencontrer des hommes et des femmes et dimiter ces " modèles ".
Grâce à la différence des sexes, du désir circule
Lenfant a besoin dun père et dune mère qui soient un homme et une femme. Il sagit que la mère accepte dêtre femme et mère et pas homme et père et quà linverse lhomme reconnaisse quil ne peut être femme et mère. Il sagit que chacun soit posé dans sa différence et que du désir circule à cause de cette différence. En quoi est-ce important pour lenfant ? Sans prétendre être exhaustif, on peut citer quelques étapes essentielles.
La différence sexuelle, si elle est reconnue et acceptée par les parents, permet à chacun de trouver sa place :
- La mère, en effet, doit accepter lidée que cet enfant, quelle a "fabriqué" dans son ventre, elle ne la pas "fait" seule. Quil est aussi lenfant de lhomme dont elle a eu besoin pour le " faire " et que, donc, il nest pas son " objet ".
- Parallèlement, le père doit supporter de ne pas avoir porté cet enfant et de ne pas lavoir mis au monde. Il doit renoncer à " faire la mère " et trouver ce qui nest pas simple sa place de père : une place de tiers entre lenfant et sa mère.
- Ce nest en effet que si son père et sa mère sont ainsi situés que lenfant pourra avoir une place à part entière et, sappuyant sur son père, se détacher de sa mère et grandir.
Notons dailleurs que, même quand la mère ne " reconnaît " pas la place du père, le fait que celui-ci soit dun autre sexe quelle constitue pour lenfant un " extérieur " auquel il peut se référer : il existe autre chose que sa mère.
La différence des sexes intervient au moment du maternage du nourrisson, cette période des premiers mois où se construisent les fondations de lhumain et le sentiment de sécurité quil aura (ou naura pas) sa vie entière.
- Quiconque travaille avec des nourrissons sait que lenfant a besoin à ce moment-là quune femme soccupe de lui parce que cette période de sa vie prolonge, dans une quasi fusion (illusoire mais essentielle) entre la mère, " suffisamment bonne ", comme disait Winnicot, et son bébé quelque chose de la vie intra-utérine et que seule une femme (soit parce quelle a porté cet enfant soit parce que, mère adoptive, elle sidentifie à celle qui la porté) peut sentir ce dont il a besoin.
- Mais il est essentiel aussi pour le nourrisson quil sente quil nest pas "tout" pour le désir de cette femme et quelle désire "ailleurs" (le père).
La différence des sexes permet au père de prendre sa place de " porteur de la loi ".
Pour quil puisse en effet prendre cette place, il faut que la mère accepte quil intervienne en tiers entre lenfant et elle (et quelle le dise à lenfant). Mais, pour que " lopération réussisse ", il faut que ce " tiers " ne soit pas un simple " troisième " qui, par sa seule présence physique, signifierait à lenfant quil nest pas seul avec sa mère. Il faut que le père soit reconnu par la mère comme ayant " quelque chose " (une place, un pouvoir, un sexe
) quelle na pas et quelle accepte de ne pas avoir. Cest parce quil est porteur dune différence que le père est situé comme " autre ", et donc " tiers ", entre la mère et lenfant. Et cest lacceptation par la mère de cette différence qui permet à lenfant daccepter que lui non plus nest pas tout puissant et quil est donc soumis aux limites, aux règles, à la loi.
La différence des sexes permet enfin à lenfant de construire son identité sexuelle. Pour ce faire, il sidentifie au parent du même sexe que lui à deux niveaux :
- En se sentant " homme " ou " femme " comme son père ou sa mère se sentent " homme " ou " femme ". Cest difficile pour une petite fille de se sentir heureuse dêtre une fille si sa mère est malheureuse dêtre une femme.
- Et en " découvrant " lautre sexe au travers de ce quil sent du désir de son parent du même sexe pour cet autre sexe. Aimer les femmes ne sera pas facile pour un garçon si son père naime ni sa mère ni les autres femmes. Devenir un homme " comme son père " ne sera pas aisé pour lui si la mère méprise cet homme et les hommes en général ou si inconsciemment elle se prend elle-même pour un homme. De plus, lenfant a besoin que le parent du même sexe que lui laccompagne et le soutienne dans le chemin vers son identité : pour ne pas avoir peur des femmes, un garçon a besoin dun " compagnonnage viril " avec un père qui le rassure.
Les corps sexués de ces parents et le désir qui circule entre eux sont donc indispensables pour quun enfant puisse se construire. Cest encore plus important pour les enfants adoptés qui ont besoin de reconstruire leur origine et de comprendre de quel désir ils sont nés.
Aucune famille hétérosexuelle nest idéale et lhétérosexualité des parents na jamais été, en tant que telle, une garantie de bien-être pour les enfants. Il sagit seulement que les enfants adoptés aient les mêmes chances (et les mêmes malchances) que ceux qui sont élevés par leurs parents biologiques. Le " droit à lindifférence " que réclament, à juste titre, les homosexuels na de sens que sil nest pas entendu comme un " droit à lindifférenciation ".
LOI :
Que dit vraiment le Pacs ?
Ladoption du Pacte civil de solidarité, qui devrait entrer en vigueur en lan 2000, constitue bel et bien une révolution juridique et morale. Il marque une certaine reconnaissance symbolique de lhomosexualité et du couple homosexuel. Cependant, être " pacsés " ne donnera pas aux homosexuels le droit de fonder une famille au sens classique du terme. Pour le droit français en effet, cest lenfant qui crée la famille. Or le Pacs napporte nullement aux couples homosexuels la possibilité den adopter ou de recourir à linsémination. Si une personne homosexuelle souhaite adopter un enfant, elle est autorisée à le faire, en tant que célibataire. Et en dissimulant soigneusement son homosexualité.
En France, linsémination est exclusivement réservée aux couples hétérosexuels ayant des problèmes de fertilité. En revanche, une personne homosexuelle pourra la demander en Belgique. Mais en aucun cas le couple homosexuel ayant décidé davoir un enfant, par ladoption ou la science, ne pourra se prévaloir du Pacs pour réclamer une reconnaissance et des droits similaires à ceux des parents hétérosexuels.
(Isabelle Taubes)
PARENTS :
Quand ils deviennent homosexuels
Certains ont profité du débat sur ladoption pour remettre en cause le droit des parents "devenus homosexuels" à rester (après un divorce, par exemple) les parents de leurs enfants. Je ne partage pas leur point de vue. Je me suis toujours battue et me battrai encore pour que ces parents gardent tous leurs droits. Voir lun de ses parents " devenir homosexuel " est une situation qui pose à lenfant des questions sur la différence des sexes mais, contrairement à ladoption, elle ne le remet pas fondamentalement en cause. Si les choses sont parlées clairement à lenfant, il peut continuer à avoir une vision claire du désir hétérosexuel dont il est issu et, gardant un ancrage dans ce type de désir par le biais du couple réel ou potentiel de ses parents qui nest pas homosexuel, il peut continuer à se construire.
Quant à la façon dont il considérera son parent homosexuel, elle dépend de ce que pensent ce dernier, lautre parent, lentourage, et de ce quils en disent. Si le parent homosexuel assume son choix et si lautre le respecte, lenfant continuera à être fier de ce parent (et de lui-même). La seule chose que lon ne pourra lui éviter, cest davoir, un jour, à affronter lintolérance de notre société. De cela aussi on peut parler à un enfant et lui apprendre à se battre.
Claude Halmos
mai 1999
Pour madame Halmos, le résultat est claire : cela peut destabiliser l'enfant mais cela dépend du couple. De toutes facons, un petit enfant ne réagit pas comme un adulte et je ne pense pas que nous sommes en moyen de mettre en évidence la portée de ces adoptions, sur le point de vue psychanalytique.
Source :
http://www.psychologies.com/cfml/thematique/thematique.cfm?soustheme=12
Par Gin le 14/11/2002 à 19:10:12 (#2562903)
Tout à fait déplacé.
Par Byron Bhoulay le 14/11/2002 à 19:14:04 (#2562926)
Maintenant,j'ai pas mal de potes homos,meufs comme mecs,et de part leurs gouts sexuels/affectifs different,c'est souvent des gens tres ouvert (j'ai pas dit dilatés hein? :doute: Ah... bas si tiens... :rolleyes: :D) sur tous les sujets.
Mais pourquoi ne pas leur permettre d'avoir des enfants,pour ceux qui en ressenttent l'envie/besoin?
Qu'auront d'etranges ces enfants? Une ouverture d'an... d'esprit plus grande?:D Je crois que ce n'est pas "un pere et une mere" qu'il faut,mais une oreille qui ecoute les problemes et une bouche qui recon...heu... une parole reconfortante en cas de soucis,on va dire plutot :rolleyes:.
Pourquoi des parents hetero seraient plus a meme de les procurer?
Personnelement,je me vois VRAIMENT mal avec un chiard,incapable de me demerder avec ou meme de lui expliquer les choses de maniere simple... Mais si je veut,j'ai le droit d'en avoir un (bon,suffit juste que je me retrouve une copine la... :monstre: ) Alors qu'un couple homo,meme si il est exemplaire,n'aurait pas le droit? Ridicule:o
Nos gouts n'ont aucune raison de dicter nos droits...
Par Byron Bhoulay le 14/11/2002 à 19:17:30 (#2562949)
Provient du message de Gin
Byron Bhoulay > Si c'est censé être drôle ton post, je te conseille d'arrêter car manifestment l'humour c'est pas ton truc.
Tout à fait déplacé.
Bof,j'ai déja deconné avec ca avec des potes homos,et je ne vois aps le probleme...Ni eux d'ailleurs...Enfin si ca gene quelqu'un d'autre,j'edite,pas de pb:Manifestez vous donc...:doute:
Par Acalon le 14/11/2002 à 19:17:38 (#2562951)
Par Melunnia le 14/11/2002 à 19:27:37 (#2563033)
c'est comme ce forum des pour et des contres, sauf que cette fois y a des arguments
personellement ca ne fait que conforter mon choix
Par Byron Bhoulay le 14/11/2002 à 19:36:14 (#2563110)
Provient du message de Acalon
Je crois que Byron Bhoulay nous fais un remarquable post visant à faire dériver le sujet :) Ne l'écoutons pas.
Clair que mettre de l'humour dans un sujet serieux (cf mon message precedent) Ca fais tout deriver :rolleyes:
[Conrad > Propos homophobes et déplacés. J'apprécierais, et je ne suis sans doute pas le seul, que ce genre de réflexions n'apparaissent pas sur JeuxOnline. D'avance merci.]
Heu,je le pensais pas hein? :doute:
Juste que certaines remarques m'avaient fait bondir sur ce thread...:o[et en fait je l'es avait mal comprise,sorry melunnia;)]
[fusion - Lumina]
Par Acalon le 14/11/2002 à 19:43:40 (#2563169)
Toute association homosexuelle pourrait en appeler à une "homophobie" et un racisme et porter plainte.
Par Conrad McLeod le 14/11/2002 à 19:44:03 (#2563173)
Provient du message de Byron Bhoulay
J'espère bien. Mais dans ce cas, il vaut mieux éviter de poster de tels propos. Les arguments de certains peuvent te faire bondir, évite tout de même de provoquer en retour... Y'a des jeunes, ici. :p
Heu,je le pensais pas hein? :doute:
Fin de la parenthèse. Merci.
Par Noisy Media le 14/11/2002 à 19:45:59 (#2563190)
Par Loonna le 14/11/2002 à 19:58:44 (#2563309)
Provient du message de Edouard BaladursGate
Bah je vois pas ce qu'il y a de si choquant dans ce que tu dis, on peut quand meme comprendre qu'une mere saute pas de joie en apprenant que son enfant est homo, aussi ouverte d'esprit soit-elle, tant qu'elle ne le renie pas bien sur.
Y'a un truc tout simple qu'il ne faut pas nier. Toute femme en âge d'avoir des enfants espère très sincèrement un jour avoir des petits enfants. Des petits enfants naturels où l'on se retrouverait un peu. Ca peut vous paraître bête mais c'est comme ça. D'où déception.
Je trouve un peu facile votre petite cabale contre Melunnia qui n'a parlé que de déception, pas de critiques, ni d'homophobie. C'est tellement facile de se mettre à 15 sur une seule personne parce qu'elle n'est pas d'accord. Je remarque également que Beaucoup de ceux qui, sur sujet, ont traité les autres d'homophobe se sont à un moment ou à un autre laisser aller à de la francophobie. Quel bel exemple de tolérance, n'est-ce pas ?
L'homosexualité ne me dérange pas. Chacun sa sexualité, chacun sa façon d'aimer. Mais psychologiquement, je doute très sincèrement de la stabilité d'un enfant élevé par des parents de même sexe. Pourquoi ? Pour les mêmes raisons qu'Acalon et que le formidable article qu'il a cité. Et aussi parce que pour faire un enfant, il faut un homme et une femme. C'est comme ça que ça marche. Bah oui, désolée de vous l'apprendre. Donc allez expliquer à un môme comment ça marche quand ses parents, eux, ne le font pas. Que va penser l'enfant ? Comment va-t-il se placer là-dedans ?
Bref, pour l'instant, je crois que c'est un peu idiot de se prononcer et de s'entretuer pour ça mais à priori, moi aussi, je suis contre.
Par Lilandrea le 14/11/2002 à 20:01:07 (#2563331)
Je vais être très directe :
Que les hétéros soient d'accord ou pas, qu'ils trouvent ca moral ou pas : on s'en fout
L'important c'est l'avis des futurs parents gay et le bonheur de l'enfant.
point barre.
Ne juge ton prochain que si tu es toi même vierge de toute tache
Par Roger01 le 14/11/2002 à 20:07:47 (#2563376)
Provient du message de Lilandrea
et le bonheur de l'enfant.
justement c ca le probleme, c que le bonheure des enfants avec un couple gay peut etre a 0 surtout a l'age ou les ado ce moque pour un rien, et avoir des parents du meme sexe chamboule tout ce que l'on a appris et ce qu'on va lui aprendre plus tard...
Par Lumina le 14/11/2002 à 20:25:10 (#2563514)
Ce lien ne fonctionne pas pour moi :
http://belgabrief.innet.be/overview.ecgi
Quelqu'un peut-il m'aider a trouver le site de belgabrief ?
- 2 -
Je suis pour l'adoption par un couple homosexuel. Une adoption, c'est la volonte d'avoir un enfant, la volonte de l'eduquer et de l'aimer. Une adoption par un couple homosexuel est benefique pour l'enfant plutot que d'etre orphelin. Aussi, pour un couple heterosexuel qui a eu un enfant naturel et qui divorce ensuite, je trouve ca normal que le parent qui a la charge de l'enfant puisse se remarier avec une personne du meme sexe, sans qu'il lui soit retire la charge de l'enfant.
- 3 -
En matiere relationnelle, avoir des parents de chaque sexe est meilleur, encore plus si ce sont les parents naturels. En meme temps, une famille ce n'est pas que des parents, et je trouve parfois plus important d'avoir au moins un frere ou une soeur que d'avoir deux parents de sexe different. Dans la famille, etre un enfant unique a parfois plus d'impact sur le psychisme de l'enfant que d'avoir un parent unique.
- 4 -
Et puis selon moi, l'ideal, ce serait deux papas, deux mamans, et trois demi-freres ou demi-soeurs. On aurait ainsi la vie revee pour les parents et les enfants. :)
- 5 -
de William Wallace :
[..] car c'est un gene qui des la naissance determine si l'enfant sera hetero, bi ou homo.
Ca, non seulement c'est faux, mais c'est comme dire qu'il y a des genes pour les etres normaux et d'autres pour les etres anormaux. Et c'est avec des idees pareilles que des hommes deviennent racistes, cherchent a diminuer les privileges de ceux qui ne correspondent pas a des criteres physiques particuliers (par exemple : peau blanche, chevelu, etc.), ou a des criteres sociaux particuliers (chretien, heterosexuel, etc.).
Par Panzerjo le 14/11/2002 à 20:34:54 (#2563601)
Par Byron Bhoulay le 14/11/2002 à 20:49:22 (#2563732)
Provient du message de Acalon
Tu n'as pas dis ca dans les sujets édités. Tu as été beaucoup plus agressif. Une telle attitude est un manque de respect total pour la communauté homosexuel et à ce titre, préjudiciable pour jeuxonline.
Toute association homosexuelle pourrait en appeler à une "homophobie" et un racisme et porter plainte.
Heu,si tu avais pris la peine de lire ce que j'avais posté BIEN avant d'etre edité (environ 15mn :D) tu aurais compris que c'etais du 2nd degres...
Surtout que le theme des homo a deja etaient abordés a de nombreuses reprises et que mon avis a ce sujet,qui les met au meme niveau que les autres (mis a part je le repete qu'ils sont plus ouvert d'esprit que la moyenne a mes yeux) est je crois deja un peu connu...un peu...
Par Emvé Anovel le 14/11/2002 à 21:05:00 (#2563844)
Le propos a le mérite dêtre clair : quiconque veut "lenfant" a droit à "lenfant". Il est donc exclu dans cette perspective que lon se demande à quoi lenfant, lui, pourrait avoir droit, de quoi il pourrait avoir besoin.
je ne retiendrais que ça.
je suis contre le droit large, ou systèmatique à l'adoption des enfants d'un couple homosexuel. quelques cas exceptionnels, sans doute, ainsi que la garde de l'enfant d'un parent qui change de sexualité, certes.
dans notre société, l'homophobie est très développé...
il faut attendre que les mentalités changent à ce sujet dans leur ensemble...
PS : tout couple a le droit a un enfant mais
tout être humain a le droit au bonheur.
Par Byron Bhoulay le 14/11/2002 à 21:19:45 (#2563956)
Et puis,le gamin apprendra vite a eviter les cons...
De toute facon,les jeunes homophobes,c'est quand meme de plus en plus rare...
Par Emvé Anovel le 14/11/2002 à 21:31:14 (#2564036)
Provient du message de Byron Bhoulay
Mais faire accepter cette loi ferait changer les mentalités plus vite.
je suis contre le sacrifice pour la "bonne cause"
heu les cons dont tu parles, c'est tout le monde...les jeunes homophobes c'est de plus en plus rare ? je sais pas...en tout cas, le pd c'est toujours un sujet de blagues intéressantes, va savoir pourquoi
Par Lien le 14/11/2002 à 21:32:48 (#2564047)
Spécial dédicace à Melunnia:
Pour ou contre:
-Le droit d'adoption pour des hétéros pédophiles
-Le droit d'adoption pour des anciens nazis hétéros échappés de l'asile
-Laisser des enfants dans les orphelinats gérés par des directeurs hétérosexuels
Mais surtout pas d'homos, c'est dégoûtant
:eek:
Par Emvé Anovel le 14/11/2002 à 21:36:10 (#2564076)
Par Lien le 14/11/2002 à 21:38:06 (#2564091)
Par Emvé Anovel le 14/11/2002 à 21:43:16 (#2564134)
Par Lumina le 14/11/2002 à 21:46:29 (#2564161)
Tandis que la pedophilie et le nazisme sont illegaux.
Par Emvé Anovel le 14/11/2002 à 21:52:38 (#2564210)
Par Melunnia le 14/11/2002 à 22:01:24 (#2564273)
Je trouve tout à fait hs le fait de discuter du sentiment de dégoût de l'homosexualité dans un sujet ayant trait à l'adoption des enfants par un couple homosexuel.
en fait Lien veut juste me caricaturer
il pense que je suis homophobe tout simplement car:
- je pense que les homo. ne devraient pas avoir le droit d'adopter des enfants car un couple du meme sexe n'est pas un bon environnement pour l'education d'un enfant
- j'ai dis que si mon enfant etait homo. je serais degoutée car je n'aurais pas de petits enfants
voilà
mais je demande a Lien de lire sur le coté quand il ecrit quelque chose, il y a ecrit
En postant ce message, vous vous engagez à respecter les règles suivantes:
- PAS D'ATTAQUES PERSONNELLES
- PAS DE DIFFAMATION
Par Tabassor le 14/11/2002 à 22:07:28 (#2564322)
Provient du message de Melunnia
- j'ai dis que si mon enfant etait homo. je serais degoutée car je n'aurais pas de petits enfants
Je trouve que cette phrase passe mal, ou plutôt est mal tournée. je suis globalement d'accord avec toi, a quelques points près:
-Je ne serais pas dégouté, mais triste, par contre à l'annonce de l'homosexualité de mon fils/ma fille, ca me ferait surement un choc.
C'est tout (ben ca fait qu'un point ca)
ah si:
-J'aurai pas d'enfant donc le problème ne se posera pas :ange:
-Je pense aussi qu'une fois qu'on a atteint un âge relativement mature, on accepte plus facilement l'autre, et sa différence (ici, homo)
Cependant, on accepte toujours beaucoup plus mal quand cette différence apparaît dans la famille.
Finalement , ne nous voilons pas la face, nous tolérons, et non apprécions... nous "respectons"... Il suffit de voir les enfants et les adolescents, qui n'ont aucune notion du respect, pour se rendre compte de ce que les gens pensent vraiment...
Mais ca c'est uniquement une question de spirit
(oubliez la derniere phrase, c'était parce que je me trouve tellement clair, que j'ai le look jcvd :p)
Par Lorim le 14/11/2002 à 22:13:41 (#2564370)
en expliquant bien (en le faisant lire meme) les réponses des détracteurs et ceux des pour d'un poitn de vue impartial et je lui est laissé faire sa propre opinion
vous savez quoi ca réponse ma étonné :
"bah pourquoi ils n'aurait pas le droit ... ouais peut etre qu'il y a des c** a mon age mais on est pas tous comme ca .... on va systématiquement ce foutre de l'autre parceque ces parents son Homo ... c'est débile .....
Et pis voit pas en quoi ca c'est pas bien ...... moi ca me dérangerait pas si j'avait des parents homo j'en serait meme fier"
voila la réponse d'un gamin de treize ans ..... qui est pour moi beaucoup plus tolérante et mature que certaine réponse de ce forum.....
Et au moin j'ai eu l'avis d'un ados .... et franchement je suis encore assez surpris de la réponse de mon petit frere
Sur ce taper vous bien deçu :p
Moi j'arrete ce débat stérile ici
Par Byron Bhoulay le 14/11/2002 à 22:15:31 (#2564386)
Provient du message de Emvé Anovel
je suis contre le sacrifice pour la "bonne cause"
heu les cons dont tu parles, c'est tout le monde...les jeunes homophobes c'est de plus en plus rare ? je sais pas...en tout cas, le pd c'est toujours un sujet de blagues intéressantes, va savoir pourquoi
Ouais,c'est vrai,mais a part si tu tombes sur un homo con (con=Qui n'as pas le meme avis et humour que moi,selon MA definition), tu peux rire avec lui des blagues de pd ;)Provient du message de Melunnia
- je pense que les homo. ne devraient pas avoir le droit d'adopter des enfants car un couple du meme sexe n'est pas un bon environnement pour l'education d'un enfant
Tu peut rajouter un "je pense que", devant ca ?
Parce que moi, "Je pense que c'est une belle connerie":)Provient du message de Lorim
En rentrant chez moi j'ai discuter avec mon petit frere de 13 ans de ce débat (oui oui 13 ans) ....
S'tu veut,ici,t'as l'avis direct de quelqu'un de 15 ans qui depuis qu'il a un avis sur les homos n'en a pas changé...
Et moi ca me ferait plutot delirer d'aller squat chez un pote dont les parents sont 2 homos;)
[Oh,j'ai vilainement flooder moi :doute: Désolé,je faisais pas gaffe en fait la :o ]
[pas de problemes, je fusionne, je raccourcis une citation trop longue, je retire des hors-sujets, et je te demande d'eviter les mechancetes gratuites quand tu t'adresses a autrui sur les forums. merci :). - Lumina]
Par Lorim le 14/11/2002 à 22:28:46 (#2564504)
et quand j'ai vu le regard emplie d'incompréhension et la mine éffaré de mon petit frere en lisant certain post...
je pense que l'argument du "oui mais au college..." est pas totu a fait vrais...
les mentalités change .. les série télé,des fims avec des Gay et parlant d'homoséxualité il y en a de plus en plus .... ca les genes de moins en moins ..... disons qu'ils sont plus ouvert d'esprits....
et la je me dit que ce n'est pas a eux de faire un éffort de ce coté la mais a nous de nosu adapté a notre monde qui changent.. au mentalités qui évolue ....
c'est nous les react ... eux on un regarde de plus en plsu tolérants sur beaucoup plus de choses que nous pouvont imaginer
faisont confiance a la nouvelle génération et arrétons de d'avoir un balait dans le c**....
Certain devrait prendre exemple sur ces gamins je pense
Par Loonna le 14/11/2002 à 22:29:46 (#2564514)
Provient du message de Lilandrea
Que les hétéros soient d'accord ou pas, qu'ils trouvent ca moral ou pas : on s'en fout
L'important c'est l'avis des futurs parents gay et le bonheur de l'enfant.
Quel bel exemple de tolérance et de communication, somme toute, ma chère. Le problème vient justement de savoir si à terme, l'enfant serait heureux, épanoui et stable. Encore une fois, je ne prétend pas connaitre la réponse. Faut attendre quelques années pour ça. Je doute, c'est tout...Provient du message de Lumina En matiere relationnelle, avoir des parents de chaque sexe est meilleur, encore plus si ce sont les parents naturels. En meme temps, une famille ce n'est pas que des parents, et je trouve parfois plus important d'avoir au moins un frere ou une soeur que d'avoir deux parents de sexe different. Dans la famille, etre un enfant unique a parfois plus d'impact sur le psychisme de l'enfant que d'avoir un parent unique.
Entièrement d'accord avec ça. C'est ce qui rend le débat assez difficile d'ailleurs. Le développement psychique et émotionnel d'un enfant peut-il se faire correctement si ce qu'il voit le soir en rentrant de chez lui n'est pas ce qu'on lui explique la journée à l'école. Encore une fois, imaginez un cours sur la reproduction pour un enfant de 7 ou 8 ans, un cours où on lui explique que pour faire des bébés, il faut un mâle et une femelle, un homme et une femme. Il rentre chez lui le soir et quelle image lui renvoit ses parents ? Lui-même se sentirait-il "normal" ? C'est ce qui me fait un peu peur là-dedans...Provient du message de Lorim voila la réponse d'un gamin de treize ans ..... qui est pour moi beaucoup plus tolérante et mature que certaine réponse de ce forum.....
Lorim, ton petit frère est très certainement le petit frère idéal mais à 13 ans, on a la maturité d'un enfant de 13 ans, tout comme à 18 ans, on a la maturité d'un ado/jeune homme de 18 ans. Rien de plus que ça. Sa réflexion, au risque de te décevoir, n'est que le reflet de sa maturité d'enfant de 13 ans. Rien de bien profond, rien d'extraordinaire. "si j'avait des parents homo j'en serait meme fier", par exemple. C'est un superbe exemple de tolérance, je suis d'accord, de maturité et de réflexion, non pas du tout du tout. Attention, je n'attaque pas PERSONNELLEMENT ton petit frère !!! Je parle dans l'absolu.
Par Deull - Eddie le 14/11/2002 à 22:33:58 (#2564542)
un enfant, c'est pas un droit que l'on a une fois adulte. c'est une responsabilité.
pour adopter un enfant , il faut pouvoir lui offrir un cadre le vie dans lequel il ne souffrirais ,pas plus que chez ces parents naturels.
quand vous avez 6-8 ans, vous répondez quoi a vos copains qui demande ou elle t'a maman ? pourquoi t'a 2 papa ? c'est vrai que tes papa ils s'embrassent ? etc....
des question similaires que pour un enfant de veuve, certes. mais la veuve, elle a eu l'enfant avant que son marie meurt, a priori. on va pas tuer l'enfant pour çà, ni lui retirer.
je vois mal un gosse s'epanouir sous les moqueries ou les questions de ses camarades. il risque d'etre mis de coté à cause de çà.
alors si pour vous un enfant, c'est un droit, juste un extrait d'acte de naissance, alors la, bien sur, je comprend mieux
Par Emvé Anovel le 14/11/2002 à 22:36:30 (#2564555)
C'est pas pareil certes.
Par Tabassor le 14/11/2002 à 22:37:46 (#2564565)
Par Byron Bhoulay le 14/11/2002 à 22:40:12 (#2564589)
Provient du message de Loonna
Lorim, ton petit frère est très certainement le petit frère idéal mais à 13 ans, on a la maturité d'un enfant de 13 ans, tout comme à 18 ans, on a la maturité d'un ado/jeune homme de 18 ans. Rien de plus que ça. Sa réflexion, au risque de te décevoir, n'est que le reflet de sa maturité d'enfant de 13 ans. Rien de bien profond, rien d'extraordinaire. "si j'avait des parents homo j'en serait meme fier", par exemple. C'est un superbe exemple de tolérance, je suis d'accord, de maturité et de réflexion, non pas du tout du tout. Attention, je n'attaque pas PERSONNELLEMENT ton petit frère !!! Je parle dans l'absolu.
Belle connerie a mes yeux,enfin bon;)
Selon l'education et le vecu,un enfant de 13 ans peut deja avoir un sens critique et une capacité de reflexion bien plus elevé que "la norme" de son age..
Comme des adultes restent enfants toutes leur vie...
Par Tabassor le 14/11/2002 à 22:41:05 (#2564596)
Provient du message de Emvé Anovel
pour l'esprit collège Lorim, le problème ce n'est pas ce que les enfants pensent vraiment ( homophobe ou pas ) c'est que l'homosexualité de ses parents pourrait être un prétexte à moquerie (comme le prénom, la taille, ect...).
C'est pas pareil certes.
Voila... Je n'ai pas trouvé de meilleure analogie que le prénom. Un enfant tout seul ne se moquera pas, mais 4, 5, 6 ne se gèneront pas, surtout quand la moquerie est facile...
On s'est gentillement de mon prénom, "Nicolas" => "St Nicolas" à l'école primaire.
Bah c'était pas méchant, juste à la longue ca use, surtout à l'échelle enfant.
Tout cela pour dire que les enfants, a partir de quelque chose de très très minime, savent faire une moquerie à long terme... J'ai déjà peur pour les jeux de mots que va subir ma nièce, Oceane... que faire maintenant d'une différence importante?...
En tout cas, ce ne sera pas facile pour l'enfant.
Par Melunnia le 14/11/2002 à 22:42:39 (#2564615)
c'est le nom de ma fille :chut:
Par Tabassor le 14/11/2002 à 22:48:29 (#2564665)
Provient du message de Byron Bhoulay
Belle connerie a mes yeux,enfin bon;)
Selon l'education et le vecu,un enfant de 13 ans peut deja avoir un sens critique et une capacité de reflexion bien plus elevé que "la norme" de son age..
Comme des adultes restent enfants toutes leur vie...
La maturité par exemple, c'est , You see( ;) ) , par exemple, la capacité à débattre sans être offensant, sans contredire les autres en disant belle connerie systématiquement, sans reprendre à chaque phrase les mêmes arguments, apprendre a accepter ce qu'on n'aime pas, apprendre a prendre des baffes etc.
Et il y a quelque chose de certain à 13 ans: On a moins vécu qu'a 32 (moi je ne suis qu'un gamin, après tout, je n'ai que 23 misérables années, je suis juste bon a rire des blagues du standard de Liège).
Maintenant que certaines personnes soient plus matures à 13 ans que d'autres à 13, 14 ou 15, oui c'est possible.
Mais, quand tout ce qu'on a vu de sa vie est une cour de récréation, être plus mature que quelqu'un qui s'est marié, élève des enfants, a fait son service militaire et a appris à évoluer en entreprise, me parait compromis, même chez les surdoués. Certes, ils auront des fois des réactions très matures, mais un comportement ponctuel n'est pas un comportement général.
Que certains adultes aient des réactions enfantines, c'est possible aussi... Il y a des génies et des attardés. Mais lorsque nous parlons d'adolescents, nous parlons d'une masse de gens, nous ne parlons pas d'une personne en détail.
Ton gamin qui arrive dans une foule d'adolescents, crois tu, par exemple, qu'ils auront tous sans exception la maturité d'une personne de 35 ans? J'en doute très fort... Ils diront souvent "Belle connerie", à mon avis...
Melunia >> PM
Par Muska Gaïa le 14/11/2002 à 23:03:20 (#2564783)
:)
Par Elric le 14/11/2002 à 23:10:29 (#2564844)
Provient du message de Acalon
Je suis personnellement contre. Pour moi, un enfant a besoin d'une tendresse maternelle et d'une autorité paternelle. Un enfant a besoin des parents de sexe opposé pour faire dès le plus jeune age la distinction entre les deux.
Je ne connais que tres vaguement mon propre pere, ca ne m'a jamais empeché de vivre. Quelle est la difference fondamentale entre être elevé par un couple homosexuel et n'être elevé que pas un seul parent ?Provient du message de Roi
Le mariage entre gay pour leur faciliter la vie c'est une chose mais y ajouter l'adoption d'enfant ca devient n'importe quoi (d'ailleurs c'est pour ca qu'en France on appelle ça le "PACS" et non "mariage" pour ne pas tomber dans cette dérive).
Qu'en est il d'une femme bi sexuel ayant un enfant puis plus tard vivant avec une femme ? Ou d'un veuf bisexuel ? Ou d'une femme homosexuel décidant d'avoir un enfant ?Provient du message de RAMA
pour ce qui est des enfants divorcés: comment crois-tu qu'ils vivent cette situation?:rasta:
Plutot bien quoi que je ne souhaite à personne d'avoir un pere comme le mien.Provient du message de RAMA
crois tu vraiment que dans les couple gay tous est toujours rose??
Comme chez les couples hétéros non ? :doute:Provient du message de Yeuse Azurée
si c'en est une ! C'est la reconnaissance que l'amour est universel merde alors !
Exact, parfaitement exact.Provient du message de Darla Rakar
D'ailleurs comme le dit Lil'Andrea, bon nombres de couples homos sont contre ce projet de loi. Sont ils homophobes eux aussi? :doute:
Nombre d'hétéros sont contre... Ca veut dire que TOUT les hétéros sont contre ? Non ? Alors, c'est pareil pour les homos, comme tout le monde, ils ont des opinions.Provient du message de Darla Rakar
Ah ca y est Borsk s'y met.
Ok nous sommes fascho, homophobe, vous avez d'autre conclusion et etiquettes faciles de la sorte pour les gens qui ne sont pas d'accord avec vous?
Tu permets, je suis français. Les français ont toujours un train de retard (ca va du tri des dechets à l'acceptation des homosexuels) alors je sais pas si "on" est homophobe mais "on" a l'air sacrement retrograde.Provient du message de William Wallace
Il n'y aura pas une plus forte proportion d'homo car c'est un gene qui des la naissance determine si l'enfant sera hetero, Bi ou homo.
Euh désolé mais cette thèse pseudo scientifique...Provient du message de Darla Rakar
Je respecte les positions de chaqu'un, de ceux qui sont pour autant de ceux qui sont contre (je suis contre) ce que je n'accepte pas c'est de me faire traiter d'homophobe pour mon désaccord sur ce sujet surtout que je suis a 200% pour le PACS alors pour l'homophobie ils repasseront :rolleyes:
Désolé mais j'ai toujours été contre le PACS et je ne suis pourtant pas homophobe. C'est pour moi une manière de differencier les homosexuels en ne leur accordant pas le droit à une chose simple, consideré comme une union entre deux personnes qui s'aiment : le mariage.Provient du message de Lien
Oui, contre ma femme le soir quand on se couche. Tout contre :)
Moi aussi :)
Meuh non pas contre TA femme idiot !Provient du message de Melunnia
je crois que cette loi n'est pas pour la France, et si elle l'etait je pense que cette loi ne passerait jamais
Exact, les français sont des cons.
C'est mon avis et je le partage !Provient du message de LoneCat
1984, ça fait 18 ans en gros ... Alors j'aimerais bien savoir sur quoi tu te bases pour dire que c'est trop jeune, parcequ'à 18 ans, je peux te dire que la majeure partie des adultes mâles et majeurs est parfaitement apte à avoir un môme.
Je vais donner mon avis de vieux con de 1982 ;)
Je me sens vraiment trop jeune pour avoir un enfant, peut être que si demain je rencontre la femme de ma vie je changerai d'avis mais la non désolé.Provient du message de Melunnia
les animaux ont pas de conscience, l'homme en a une
c'est ca la difference, l'homosexualité est contre nature pour moi et je changerais pas d'avis
On est vraiment obligé de supporter ça ? Autant je peux comprendre et accepter les gens contre l'adoption d'enfants par les homosexuels autant je ne suis pas d'accord avec toi.Provient du message de Melunnia
pour le moment on sait pas car a mon avis des couples homo qui elevent des enfants sont vraiment peu nombreux et ne veulent pas le montrer
mais sinon oui je suis persuadée qu'un enfant elevé dans un couple homo aura plus de chance de devenir homo plus tard, surtout si l'un des 2 "parents" et plutot du genre feminin..
Si on se basait sur le modele sexuel de ses parents, l'homosexualité n'existerait pas. Et quand bien même l'enfant deviendrait homo, c'est lui que ça regarde pas la societé.Provient du message de Lien
Je dirais pas que tu es une mauvaise mère potentielle mais presque.
Je vais donc le dire à ta place. Son opinion est que les homos ne devraient pas avoir d'enfants ? La mienne est differente.Provient du message de Emvé Anovel
heu les cons dont tu parles, c'est tout le monde...les jeunes homophobes c'est de plus en plus rare ? je sais pas...en tout cas, le pd c'est toujours un sujet de blagues intéressantes, va savoir pourquoi
On peut voir ici que ca dérange des gens.maintenant arretez de dire n'importe quoi !
Je prefere faire dans la diffamation que dans l'homophobie !
[je prefere faire dans la moderation que dans le ridicule - Lumina]
Par Melunnia le 14/11/2002 à 23:24:14 (#2564945)
Exact, les français sont des cons.
C'est mon avis et je le partage !
ecoute, tes propos francophobe on en a rien a faire, on est dans l'union europeenne, si tu es pas content va chez le voisin !!!On est vraiment obligé de supporter ça ? Autant je peux comprendre et accepter les gens contre l'adoption d'enfants par les homosexuels autant les gens comme toi me font vomir !
un homme a un sexe, une femme un vagin, le sexe rentre dans le vagin, il y a ejaculation et le bébé se fait
la nature l'a voulue ainsi et c'est comme ça
2 hommes ne peuvent pas avoir d'enfants, c'est contre nature !Je prefere faire dans la diffamation que dans l'homophobie !
encore quelqu'un qui dit que je suis homophobe, alala
j'ai meme pu envie de prevenir les modos, ca fera deja la 3 eme fois aujourd'hui et j'ai l'impression que ca sert a rien...
c'est que y en a qui vont finir par m'enerver !!
Par Robin le Juste le 14/11/2002 à 23:26:13 (#2564956)
L'adoption tout court est déjà un problème épineux....étant gamin j'avais des amis adoptés,et je vous assurer que c'était pas toujours facile pour eux (pas tellement au niveau de leurs environnement familial,mais au niveau des questions qu'ils se posaient eux).
Déjà,il faut penser au gosse: franchement je le plains déjà,le marmot qui va devoir aller à l'école avec des parents homo....pour lui ça va être la galère 7 jours sur 7.
Les enfants sont cruels,surtout quand ils sont beaucoup,me dites pas le contraire,vous avez été comme ça,on a tous été comme ça.......ce n'est qu'après,lorsque la pensée formelle est atteinte,qu'une façon de penser plus mature peut se développer (enfin à mon sens,je n'ai jamais fait de psychologie infantile).
Enfin franchement je sais que le gosse adopté de cette manière va en baver toute sa vie.Et si vous espérez un "changement" des mentalités,franchement,c'est plus qu'illusoire.....
Ensuite,au niveau de la mentalité du gamin,j'imagine même pas les dégâts que peut provoquer une éducation par deux parents homos.Je suis pas psy,certes,mais ya pas besoin d'être psy pour se rendre compte que ça va certainement pas pousser à l'épanouissement du gosse lol. Pour moi,les parents homos qui veulent à tout prix adopter un enfant cherchent surtout à satisfaire un désir égoïste.Si ils pensaient 2 mns à la vie future du gamin,ils ne chercheraient jamais à avoir un gosse.
Mon avis peut paraître tranché,mais bon,c'est le mien,et je vais pas en changer juste pour faire plaisir....je suis pas homophobe mais il y a une différence entre la tolérance de l'homosexualité,et l'inconscience pure et simple (qui voudrait permettre aux couples homosexuels l'adoption).
PS: au lieu de considérer l'enfant comme un "droit" (droit à l'enfant n'importe nawak mdr) ou même comme une marchandise,ou un objet que l'on acquiert,dites vous que c'est quand même un futur être humain,bordel. Même des couples homos avec la meilleure volonté du monde ne pourront jamais,à mon avis,lui permettre de s'épanouir et de s'intégrer aussi bien qu'il aurait pu l'être dans une famille hétéro.
Par Elric le 14/11/2002 à 23:37:24 (#2565028)
Provient du message de Melunnia
un homme a un sexe, une femme un vagin, le sexe rentre dans le vagin, il y a ejaculation et le bébé se fait
la nature l'a voulue ainsi et c'est comme ça
2 hommes ne peuvent pas avoir d'enfants, c'est contre nature !
Un homme a un penis.
Si on suit se raisonnement, la nature ne permet pas au hommes ou aux femmes steriles d'avoir des enfants, il faudrait le leur interdir ? :doute:
As tu déjà entendu parler d'homosexualité féminine ?
Edit : En fait, ce qui semble te choquer, c'est la partie sexuel. Faut pas, tout ce que deux hommes ou deux femmes peuvent faire, un homme et une femme peuvent le faire aussi ;)
Par Lien le 14/11/2002 à 23:41:25 (#2565061)
Provient du message de Melunnia
j'ai meme pu envie de prevenir les modos, ca fera deja la 3 eme fois aujourd'hui et j'ai l'impression que ca sert a rien...
c'est que y en a qui vont finir par m'enerver !!
Maîtresssssssssssssssssssssssssssssse, Lien et Elric ils font rien qu'à m'embêter... :sanglote:
Et que pensez vous en effet des parents tout à fait biens, qui élèvent leurs gamins (jusque là tout va bien?) et qui d'un seul coup, OH MON DIEU!, l'un des deux découvre qu'il est plutôt homosexuel. Rigolez pas au fond là bas, ça arrive souvent.
Est ce que ça veut dire qu'il a élevé son gamin à votre façon sans faire exprès???? Mais alors, que faut il faire??? Lui retirer la garde de son môme? D'un seuul coup, tout ce que vous trouviez bien vous allez le trouver mal??? :maboule:
Melunnia--> t'as le droit de revenir en deuxième semaine, tu m'as bien fait marrer finalement.
Elric--> Touche à ma femme et je te fais adopter par Melunia ;)
(Beau plaidoyer :cool: )
Par Lien le 14/11/2002 à 23:43:15 (#2565069)
Provient du message de Melunnia
la nature l'a voulue ainsi et c'est comme ça
La nature supprimme tous les faibles et les malades. Demain tu vas aller flinguer tous les handicapés et les non productifs????
Par Melunnia le 14/11/2002 à 23:45:36 (#2565079)
qund aux personnes steriles ce n'est pas la meme chose, ils peuvent avoir d'enfants a cause d'un probleme
alors que 2 hommes meme saints ne pourront jamais avoir d'enfants
mais la je pense qu'on s'ecarte du sujet
je vais le redire mais bon, pour moi un enfants ne peut pas s'epanouir correctement dans un couple homo, c'est tout !As tu déjà entendu parler d'homosexualité féminine ?
comme pratiquement toutes les filles je pense avoir essayé, j'ai d'ailleurs ressenti bien plus de plaisir a cette époque qu'avec certains hommes, mais je prefere quand meme les hommes.
bon c'est completement HS ce post, j'arrete donc là
j'e ai marre de parler avec des personnes pour qui
homos ne devraient pas avoir d'enfants = homophobie !
moi je pense a l'enfant avant tout autre chose ! ensuite leur appartenance sexuelle ne me regarde pas, si ils sont heureux comme ca alors je suis contente pour eux,
Par Conrad McLeod le 14/11/2002 à 23:59:45 (#2565153)
http://www.ifrance.com/Meluzin3/DL/lemming_nonono.gifhttp://www.ifrance.com/Meluzin3/DL/lemming_nonono.gifCe sujet traite de l'adoption d'un enfant par un couple homosexuel. Les préférences sexuelles des posteurs de JeuxOnline et les réflexions qui touchent de près ou de loin à l'homophobie n'ont rien à voir avec le topic, ni avec JeuxOnline d'ailleurs.
*A évité la couleur qui pète les yeux.*
Je vous serai gré de bien vouloir revenir au sujet d'origine, en forçant sur le respect de l'avis et la vie des autres.
D'avance, merci.
Par Panzerjo le 15/11/2002 à 0:00:23 (#2565157)
Si je comprend bien pour toi l'acte sexuelle n'a pour bute que la procreation ? (ceci est une vrai question pas une critique deguise)
Par Loonna le 15/11/2002 à 0:02:51 (#2565175)
Par Xeen le 15/11/2002 à 0:04:56 (#2565195)
Mieux vaut deux parents qui on désiré de toutes leurs forces l'enfant, que des parents qui te font sentir que tu es un "accident"...
Vote pour.
Par Lien le 15/11/2002 à 0:07:05 (#2565211)
Mais je campe sur mes positions en disant ne pas accepter de "Taisez vous, c'est mal, point barre".
Fin de ma participation à ce thread.
Par Melunnia le 15/11/2002 à 0:09:32 (#2565226)
Melunnia, je suis persuader que tu n'es pas homophobe, mais ce qui te gene dans l'homosexualite, c'est l'impossibilite de procrer ?
Si je comprend bien pour toi l'acte sexuelle n'a pour bute que la procreation ? (ceci est une vrai question pas une critique deguise)
non rien ne me gene dans l'homosexualité, j'ai eu des relations homo je connais des homos
non je disais juste qu'un enfant selon moi ne peut pas s'epanouir correctement dans un couple homo, l'enfant passe avant le bonheur du couple (selon moi biensur :))Lien, Elric, vous êtes très très lourd avec Melunnia et ne cherchez même pas à dialoguer avec elle comme avec qui que ce soit d'ailleurs. Oui, la nature a fait que la reproduction se fait par l'accouplement d'un mâle avec une femelle, donc le reste est contre nature. C'est quoi cette hypocrisie ? Affirmer que c'est contre-nature, c'est être homophobe ? Non, c'est se reposer sur une réalité scientifique. Et ça ne fait pas des scientifiques des homophobes !!! Et le coup des maladies, c'est complètement absurde et n'a strictement rien à voir. Faut revenir au sujet un peu et arrêter d'agresser les autres simplement parce qu'ils ne sont pas d'accord avec vous. On peut rester courtois quand même.
a mon avis c'est peine perdu Loonna
ils veulent pas comprendre que des personnes pensent differement d'eux et ils ragissent a leur maniere
ce qui me deplait c'est surtout qu'ils disent des choses fausses sur moi... mais bon :)
Par Loonna le 15/11/2002 à 0:09:48 (#2565229)
Provient du message de Xeen
Mieux vaut deux parents qui on désiré de toutes leurs forces l'enfant, que des parents qui te font sentir que tu es un "accident"...
Mais pourquoi toujours des exemples extremistes ? Pourquoi toujours "vaut mieux ça que la pire des horreurs". C'est à croire que les parents hétéros, stables et non-violents sont une rareté en ce monde et que les parents homosexuels sont forcément géniaux. Le tout n'est pas de savoir si les homos sont moins violents mais si l'enfant y trouvera la stabilité psychique necessaire à son épanouissement. Comparons les choses qui sont comparables.
Par Elric le 15/11/2002 à 0:27:57 (#2565295)
Extreme ou pas, on n'empeche pas des parents ayant eu un enfant par accidant de l'elever, cet exemple n'est donc pas hors sujet.
Par LooSHA le 15/11/2002 à 0:41:19 (#2565340)
Provient du message de Loonna
Oui, la nature a fait que la reproduction se fait par l'accouplement d'un mâle avec une femelle, donc le reste est contre nature. C'est quoi cette hypocrisie ? Affirmer que c'est contre-nature, c'est être homophobe ? Non, c'est se reposer sur une réalité scientifique. Et ça ne fait pas des scientifiques des homophobes !!!
C'est valable pour certaines espèces, pas pour toutes...
La diversité que met la vie pour se reproduire est assez incroyable...
On croit connaître la nature et ses petites gonades et on se laisse aveugler :D
Par Xeen le 15/11/2002 à 0:42:13 (#2565345)
Provient du message de Loonna
Mais pourquoi toujours des exemples extremistes ? Pourquoi toujours "vaut mieux ça que la pire des horreurs". C'est à croire que les parents hétéros, stables et non-violents sont une rareté en ce monde et que les parents homosexuels sont forcément géniaux. Le tout n'est pas de savoir si les homos sont moins violents mais si l'enfant y trouvera la stabilité psychique necessaire à son épanouissement. Comparons les choses qui sont comparables.
Ouah calme toi Loonna. J'ai pris un raccourci c'est clair, mais ce que je voulais dire, c'est que l'adoption est une épreuve si difficile à surmonter que les parents doivent s'accrocher pour ça. Donc qu'ils désirent le gamins. Euh, c'est vrai qu'ils peuvent ui mettre sur les épaules beaucoup trop de choses mais.. argh...
Bon.
J'ai une amie qui est homosexuelle, elle a fait une petite fille toute seule. Disons qu'elle a "sélectionné" son idéal masculin, elle l'a prévenu... et voilà une jolie petite fille. Très éveillée, heureuse... Elle entre à l'école en cp l'année prochaine. Elle a vu son papa, car elle pose beaucoup de question cette petite... Et ça roule. Et non, elle lui laisse son individualité, ce n'est pas une "poupée".
*Bon, je suis réservée quand à ce que doit ressentir le père... je n'aimerais pas être à sa place*
Par Elric le 15/11/2002 à 0:46:29 (#2565361)
J'aimerai pas être à sa place et je n'y serai de toute façon jamais.
Par Gin le 15/11/2002 à 1:10:23 (#2565445)
Provient du message de Loonna
Oui, la nature a fait que la reproduction se fait par l'accouplement d'un mâle avec une femelle, donc le reste est contre nature. C'est quoi cette hypocrisie ? Affirmer que c'est contre-nature, c'est être homophobe ? Non, c'est se reposer sur une réalité scientifique. Et ça ne fait pas des scientifiques des homophobes !!!
Pour toi donc on peut dire scientifiquement que l'homosexualité est contre-nature.
Et bien non, c'est exactement linverse ! La réalité scientifique, c'est que l'homosexualité est naturelle !
L'homosexualité est naturelle parce qu'elle est partout dans la nature : elle participe à la régulation naturelle des espèces, elle joue même un rôle sociale dans les communautés animales, on peut prendre par exemple le cas des différentes sociétés primates.
Dire donc que l'homosexualité est contre-nature est scientifiquement une absurdité.
Et concernant le cas de l'homme, il faut sortir un peu du conditionnment judeo-chrétien par lequel on perçoit et pense ce sujet, aveuglant sur ce genre de question, et faire un peu d'ethnologie : voir comment l'homosexualité a été perçue et pratiquée dans les sociétés paiennes et tribales.
L'Histoire montre qu'une société arrive toujours à se réguler dans son évolution, elle trouve toujours des nouveaux points d'équilibre.
Bref, l'adoption homosexuelle qui existe déjà de fait comme je l'avais dit dans un post antérieur fait partie des dynamiques sociales qui caractérisent nos sociétés actuelles.
Pour terminer par une petite provocation contre les réac' , on prend un type d'aujourd'hui qui est contre l'adoption on le transpose il y a deux siècles, sûr qu' il aurait été contre le divorce, divorce qui n'a été légalisé qu'à la Révolution française... Et je ne pense pas que le divorce soit aussi une bonne chose pour les enfants... :)
Par Melunnia le 15/11/2002 à 1:19:15 (#2565490)
y a un article plus haut dans le thread qui a été posté et ca semble departager les avis...
les pour et les contre
maintenant pour moi c'est contre nature
il y a les hommes et les femmes, concus pour etre ensemble
pour moi l'homosexualité se fait au niveau du psychique, et son psychisme on se le fait au cour de sa vie
l'homosexualité n'est pas naturelle, elle se construit au cour de sa vie, avec les esperiences que l'on vit, les attirances
mais la nature n'a pas voulu que l'on soit homosexuel.
Par Gin le 15/11/2002 à 1:27:50 (#2565517)
Provient du message de Melunnia
l'homosexualité n'est pas naturelle, elle se construit au cour de sa vie, avec les esperiences que l'on vit, les attirances
mais la nature n'a pas voulu que l'on soit homosexuel.
Dans ce que tu avances je te reproche deux choses :
1- Tu ne penses l'homosexualité qu'au travers du prisme de la culture judeo-chrétienne,
2- Pour caractériser l'aspect contre-nature de l'homosexualité, tu ne penses celle-ci qu'au travers de l'espèce humaine, alors que le monde animal montre son caractère naturel.
Par Melunnia le 15/11/2002 à 1:34:54 (#2565538)
de Gin
Dans ce que tu avances je te reproche deux choses :
1- Tu ne penses l'homosexualité qu'au travers du prisme de la culture judeo-chrétienne,
2- Pour caractériser l'aspect contre-nature de l'homosexualité, tu ne penses celle-ci qu'au travers de l'espèce humaine, alors que le monde animal montre son caractère naturel.
1- non je pense pas, je ne parle jamais par rapport a la religion, c'est juste ce que je pense
2- entre un animal et un homme il y a la conscience, c'est ce qui fait notre difference, on en peut pas selon moi appliquer les memes choses aux animaux et aux hommes
Par Caepolla le 15/11/2002 à 3:17:56 (#2565730)
Provient du message de Gin
Pour toi donc on peut dire scientifiquement que l'homosexualité est contre-nature.
Et bien non, c'est exactement linverse ! La réalité scientifique, c'est que l'homosexualité est naturelle !
L'homosexualité est naturelle parce qu'elle est partout dans la nature : elle participe à la régulation naturelle des espèces, elle joue même un rôle sociale dans les communautés animales, on peut prendre par exemple le cas des différentes sociétés primates.
Dire donc que l'homosexualité est contre-nature est scientifiquement une absurdité.
Je suis totalement d'accord sur ta réfutation du caractère prétendu contre-nature de la relation homo-sexuelle. Mais à mon avis, sa phrase était mal formulée. Je crois que l'idée qu'il voulait rappeller est plus simplement : deux personnes de même sexe ne peuvent naturellement procréer entre elles. Je pense que nous sommes tous d'accord sur cette évidence. Mais ce n'est pas parce que ce point est vrai qu'il a une portée décisive dans le débat.
Je crois que beaucoup veulent faire tourner le débat sur un terrain plus passionnel (et conflictuel), plus propre à l'empoigne non-argumentée : celui de la condition homo-sexuelle. Evidemment, on conçoit que celui qui n'a que répulsion pour les homosexuels sera un farouche opposant de l'adoption des homosexuels. Mais l'inverse n'est pas vrai : certains se sont affirmés homosexuels et pourtant opposés à une adpotion. On peut être contre l'adoption sans que cela soit haine à l'égard des homosexuels.
Mais reprenons. Quelle est la véritable pierre d'achoppement du débat ? Il me semble que c'est la nature et la conception de l'adoption. A partir du moment où l'adoption est conçue comme une filiation artificielle sur le modèle de la filiation naturelle en suite d'une procréation, il est évident qu'il y a réticence à l'admettre dans des hypothèses autres que deux adoptants des deux sexes : réticences pour l'adoption par un célibataire ou d'une personne seule (aujourd'hui levées, ce type d'adoption étant admise en droit français), réticences pour l'adoption par un couple de deux adoptants de même sexe. Dans cette conception de l'adoption, il est évident que l'argument biologique est très fort. Mais cette conception de l'adoption me paraît complètement dépassée.
Retour en arrière aux origines de notre (j'insiste sur le notre : rien à taper ici de ce que faisaient les babyloniens ou qui sais-je d'autre pour la raison que ce ne sont pas eux qui ont influencé notre conception moderne sur ce point) adoption : l'adoptio romaine.
En droit romain classique, et contrairement à aujourd'hui, l'adoption n'établit pas une filiation entre l'adoptant et l'adopté. Et c'est pourquoi les descendants de l'adopté restent dans leur ancienne famille. Il est significatif que l'adoption soit réalisée par mancipatio ou in iure cessio, c'est-à-dire des mécanismes permettant également de transférer des biens d'une propriétaire à un autre (comme la vente aujourd'hui par exemple).
L'adoption, ce n'était rien d'autre qu'un moyen de passer un alieni juris du pouvoir de son ancien chef de famille à un nouveau. Et c'est donc dire aussi qu'il n'y avait qu'un seul adoptant (pas un couple d'adoptant).
L'ensemble évolue avec l'empereur Justinien (le plus important législateur de notre civilisation. Note : il s'agit encore de droit romain). Le problème du schéma précédent était que l'adopté n'avait pas de droits successoraux dans la famille de l'adoptant. Alors il réforme le tout et crée deux mécanismes. D'une part, une adoptio minus plena où l'adoptant acquiert un certain pouvoir sur l'adopté, mais où ce dernier conserve un attachement intégral à sa famille par le sang (et donc sous le pouvoir de son chef de famille) et n'hérite que de ses premiers parents. D'autre part, une adoptio plena qui reprend le mécanisme de l'époque précédente en le modifiant : l'adopté passe entièrement sous le pouvoir de l'adoptant, le pouvoir de son père par le sang s'éteint, et il a des droits usccessoraux uniquement dans chez l'adoptant.
Comme les juristes sont par essence des individus conservateurs, les mécanismes actuels de notre adoption sont grosso-modo les mêmes qu'il y a 1.600 ans avec Justinien : il existe aujourd'hui deux types d'adoption (plénière et simple) qui correspondent mutatis mutandis aux deux cas de Justinien.
Qu'est-ce qui a réellement changé depuis ? D'abord, un fait capital : l'adoption était un mécanisme qui concernait des majeurs (l'adopté devait nécessairement donner son consentement) et la conséquence était surtout pour permettre à une personne sans enfants de se donner un successeur. L'adoption des mineurs n'a été admise en France que par une loi de 1923!
Autre point qui a changé, c'est l'idée derrière l'adoption. Et cela fut l'oeuvre des juristes médiévaux (notamment en se basant sur le commentaire de certains textes romains du Digeste, c'est-à-dire la codification de Justinien, qui pointent déja dans cette direction). Je fais vite : il existe une excellente thèse publiée sur ce sujet. Je me doute que ça n'intéresse pas le lecteur moyen de ce fil (d'ailleurs il y a encore quelqu'un à ce stade de mon message ?) mais je peux retrouver les références pour l'éventuel interessé. Eux sont responsables (ça ne s'est pas fait d'un coup, loin de là) de cette idée que l'adoptio (du moins la plénière) est une fiction où la loi établit un lien de filiation fictionnel sur le modèle de la filiation naturelle après procréation.
Cette idée est toujours la notre aujourd'hui. Et avec la conséquence suivante : l'enfant est considéré comme enfant par le sang de ses adoptants. Avec tout ce que cela implique : nom de famille, vocations successorales réciproques (les enfants héritent des parents, et vice-versa), obligations alimentaires réciproques (les parents doivent subvenir matériellement aux besoins de l'enfant et vice-versa), autorité parentale sur l'enfant jusqu'à la majorité.
Et l'autre conséquence, celle qui nous importe surtout ici : le modèle de l'adoption (contrairement aux romains) est celle du couple d'adoptants des deux sexes. Cette idée est à la fois un progrès par rapport au passé et un archaïsme pour le futur : prise en compte du rôle de la femme et de son égalité de principe au mari, blocages pour tous les cas où l'adoption pourrait être souhaitée sans correspondre au modèle (homosexuel, adoptant célibataire), etc.
Seulement cette fiction de la filiation devient de plus en plus un poids. Allait-on empêcher, par exemple, l'adoption d'un orphelin par une veuve sans enfants dont le mari était mort pour la France durant la Grande guerre ? Non, bien sûr que non, le contraire aurait été absurde. C'était pourtant déja battre en brèche le modèle.
Donc oublions ce qu'on sait de l'adoption (et son modèle de la filiation naturelle) pour raisonner plus pragmatiquement. Prenons l'hypothèse du placement : un enfant n'est-il pas mieux placé et élevé chez un ou des particuliers prenant soin de lui, plutôt que dans un centre d'hébergement de la DDASS ? Maintenant, si le placement se passe bien, n'est-il pas juste d'aller plus loin : permettre à l'enfant de demander une pension alimentaire contre ceux qui ont proclamé vouloir s'en occuper (et inversement admettre que les adoptants puissent réclamer la même chose à celui qu'ils ont élevé s'ils se retrouvaient dans le besoin), qu'ils puissent plus tard en hériter, etc. Si vous répondez oui, ben voilà, ce n'est ni plus qu'une adoption. Il n'est nul besoin ici de se demander si le ou les personnes en charge de l'enfant sont capables ou non de procréation.
Néanmoins, pour me permettre un dernier rebondissement, je réponds non. Pourquoi ? Non par ostracisme à l'égard des homosexuels, mais parce que l'adoption par un couple (même hétérosexuel) me semble aujourd'hui chose bien délicate.
Il y a encore peu, le modèle de la société était celui du couple indissoluble (on ne pouvait divorcer). Si le mariage devenait insupportable, il fallait le supporter, et on comprenait d'autant plus le besoin de prendre maîtresse ou amant. Mais le fait était là : pour l'intérêt de la famille, il fallait quand même rester ensemble et collaborer à défaut de coucher ensemble. Aujourd'hui presque personne ne pense comme ça et admet qu'un couple sans amour n'a pas à subsister et que chacun doit pouvoir quitter le couple pour refonder ailleurs.
La conséquece, évidemment, ce sont des couples plus fragiles, qui se séparent plus souvent et plus facilement qu'avant. Après divorce ou rupture du concubinage, les liens de parenté demeurent néanmoins : même si l'enfant vit chez sa mère, le père reste père. Avec toutes les conséquences que cela implique : autorité parentale, droit de visite, vocation successorale, obligation alimentaire, port du nom, etc. Mais autant c'est logique pour une filiation naturelle, autant cela devient un peu absurde dans le cas de l'adoption. Dans le premier cas, même séparé, il reste parent par le sang. Dans le second, l'adoption du mineur ayant pour but et finalité l'éducation d'un enfant sans en être naturellement le parent, c'est une coquille vide concernant l'adoptant séparé qui ne vit plus avec l'enfant. Imaginons un couple hétéro-sexuel qui divorce un an après l'adoption et alors que l'enfant adopté a un an. Alors que l'enfant n'a aucun lien (il ne le connaît pas car il était trop jeune, il n'a pas de lien de sang) avec le parent qui part, ce dernier va pouvoir exiger un droit de visite, succéder à l'adopté décédant avant lui, exiger une pension alimentaire, etc. Dans un climat de fragilité des couples, l'adoption par un seul me semble préférable (comme à Rome, mais par un homme ou une femme).
Voilà. C'était long, c'était chiant (qui a dit comme la plupart de mes messages ?) : ça ne m'a pas empêché de le dire. :)
Par Arilin le 15/11/2002 à 5:45:52 (#2565926)
Les gens qui avancent des propos de manque de repère disent vrai, à long terme y'a des choses qui ressortent.
un ou deux exemples des troubles pour clarifier la situation:
certaines parties de l'anantomie (fessier entre autre) sont sources de graves crises d'angoisse lorsqu'elles sont effleurées.
Le garcon à une petite amie, (ds le cas d'un enfant eleve par un couple lesbien) cependant il fait preuve d'une jalousie MALADIVE envers les autres femmes (c le contraire normallement, et c pas aussi accentuée), de + le garcon ne peut s'empecher d'imaginer sa petite amie, ses parents,etc en train de pratiquer ces pratiques qu'ont lui a decrite comme "immorale" pdt toute son adolescence, ce qui cree aussi une situation de crise d'angoisse.
En gros , cela provoque un désequilibre et une grande fragilité chez l'enfant , non pas a 8 ou 10 ans , mais a 18-25 lorsqu'il decouvre sa vie d'adulte.
Donc je suis contre, bien que je connaisse de nombreux couples homosexuels en qui j'ai la plus haute estime
Par Roger01 le 15/11/2002 à 6:12:16 (#2565953)
la plupart pense (ou dit) qu'ils sont contre non parce que les parents sont homo eux meme, mais pour l'etat psychologique de l'enfant plus tard.
voila (g faux?)
Par Bouldegom *azuré* le 15/11/2002 à 8:11:35 (#2566129)
Provient du message de Noisy Media
Je suis du même avis que certaines personnes qui se sont prononcées comme Acalon.
Je suis plutôt contre.
Je pense pas que ce soit bon pour le gosse, mais si il ne le montrera pas, rien que ce qu'il va endurer à l'école je crois que c'est trop.
Mais si c'est une certitude... bah tant mieux pour les homosexuels... on verra bien ce qui se passera.
va demander a un fils de flic comment il fait
tu sais c'est ce qu'on apelle la vie .
c'est comme ca les gamins t'auras beau les surproteger hein .. t'empecheras pas qu'a des moments ils en prennent plein la tronche donc ton argument est bidon.
Par Loonna le 15/11/2002 à 8:52:06 (#2566228)
Provient du message de Caepolla
Mais à mon avis, sa phrase était mal formulée. Je crois que l'idée qu'il voulait rappeller est plus simplement : deux personnes de même sexe ne peuvent naturellement procréer entre elles.
Oui pardon. C'est ce que je voulais dire et je suis une vraie femme, par contre, mais c'est pas grave. :)
Et je ne suis pas d'accord avec toi quand tu dis que c'est une façon de détourner le débat. Non. La façon "naturelle" de procréer est bel et bien un couple hétéro. Le jour où l'on expliquera ça à l'école à l'enfant en question, que va-t-il penser lui-même de sa condition. Oui, le sexe joue un rôle social dans certaines sociétés primates ( Gin, ton raccourci sur homosexualité = naturel est absurde mais le débat n'est pas là ) mais l'enfant sera-t-il capable de distinguer ou de comprendre ça ? Ne se sentira-t-il pas un peu "différent", justement ?En gros , cela provoque un désequilibre et une grande fragilité chez l'enfant , non pas a 8 ou 10 ans , mais a 18-25 lorsqu'il decouvre sa vie d'adulte.
Voilà exactement ce dont j'ai peur. Encore une fois, je ne remets pas en cause l'homosexualité, bien au contraire et je trouve ça dommage que la plupart d'entre vous fasse dévier le débat là-dessus. C'est d'ailleurs assez révélateur, je trouve. Bref.
Le geste d'adoption n'est pas qu'un geste égoïste pour les parents. Le geste d'adoption n'est pas qu'un droit ou un statut légal ou je ne sais quoi d'autre. C'est un geste d'amour. Il faut donc penser avant tout à l'enfant. A son bien être.
Oui, pour entamer une procédure d'adoption, il faut être clairement motivé. Mais en aucun cas, cela garanti un bon traitement de l'enfant. Des couples qui adoptent par acquis de conscience ou pour accéder à un certain statut social, ça s'est vu et ça se voit souvent. J'ai des exemples très proches autour de moi.
Les troubles psychologiques chez les enfants adoptés sont malheureusement une réalité. Qu'ils l'avouent ou ne l'avouent pas. Donc, j'ai un peu peur que le statut "différent" ( et j'insiste sur le fait de prendre des pincettes avec le terme différent ) des parents ne fassent qu'empirer les choses.
Voilà.
Rien de méchant, c'est juste mon avis. :)
Désolée, Xeen, si j'ai paru un peu sèche. :)
Par Caepolla le 15/11/2002 à 9:03:57 (#2566263)
Provient du message de Loonna
Oui pardon. C'est ce que je voulais dire et je suis une vraie femme, par contre, mais c'est pas grave. :)
Erreur de ma part : je voulais mettre "ils" pour englober tes messages et ceux de Melunnia. :)
Par Elric le 15/11/2002 à 9:41:46 (#2566415)
Provient du message de Loonna
Et je ne suis pas d'accord avec toi quand tu dis que c'est une façon de détourner le débat. Non. La façon "naturelle" de procréer est bel et bien un couple hétéro. Le jour où l'on expliquera ça à l'école à l'enfant en question, que va-t-il penser lui-même de sa condition.
Tu sembles penser que l'enfant en question n'aura comme seul repère que la sexualité de ses parents ce qui est complètement bidon.
C'est tout aussi bidon qui d'imaginer que les enfants apprennent ce qu'est la procréation à l'école.
Par Yeuse Azurée le 15/11/2002 à 9:42:38 (#2566417)
Provient du message de Loonna
Le geste d'adoption n'est pas qu'un geste égoïste pour les parents. Le geste d'adoption n'est pas qu'un droit ou un statut légal ou je ne sais quoi d'autre. C'est un geste d'amour. Il faut donc penser avant tout à l'enfant. A son bien être.
Oui, pour entamer une procédure d'adoption, il faut être clairement motivé. Mais en aucun cas, cela garanti un bon traitement de l'enfant. Des couples qui adoptent par acquis de conscience ou pour accéder à un certain statut social, ça s'est vu et ça se voit souvent. J'ai des exemples très proches autour de moi.
Et c'est pour ça que je pense qu'un couple homosexuel qui se lancerait dans cette procédure le ferai pour des raisons plus "vraies" que certains couples hétéro car eux seraient en butte à bien plus de problèmes.
Par Darkmore le 15/11/2002 à 10:11:09 (#2566556)
La question n'est pas tellement de savoir si les homos sont de meilleurs parents ou si la sexualité des parents influence celle des enfants (il serait difficile de prouver que ce n'est pas le cas mais passons).
Ni même si les parents homo voulant adopter on plus de raisons que les hétéros (là on frole le consensuel limite ridicule désolé de le dire mais étant donné les procédures actuelles c'est difficiles pour tout le monde d'adopter et on peut imaginer que dans tout les cas il y a des gens avec de bonnes raison et d'autre avec de moins bonnes)
A vrai dire ce qui se pose en premier c'est la question de l'adoption.
Oui parce qu'on aura beau dire être adopté ça peut se passer très bien ça n'en reste pas moins une particularité qui colle à la peau, même dans la société d'aujourd'hui.
Alors déjà que dans la cours de récré les gamins peuvent être assez dure avec le fils de "personne" de leur classe ... imaginer ce que devra vivre un "fils d'homo".
D'ailleurs le vrai problème est là ... est ce que la société est prête à accepter ce genre de personnes.
Si le débat a lieu c'est preuve que non ... ce serait dommage que ce soit des gamins qui s'en prennent plein la gueule parce qu'on veut faire le test.
Pour moi il y a déjà beaucoup de progrès à faire pour intégerer les couple homosexuels dans la société ... peut être que c'est une erreur de tout vouloir en même temps.
Par Loonna le 15/11/2002 à 10:26:18 (#2566614)
Provient du message de Elric
Tu sembles penser que l'enfant en question n'aura comme seul repère que la sexualité de ses parents ce qui est complètement bidon.
Ca ne sera clairement pas son SEUL repère mais son repère principal. Je suis désolée de te l'apprendre et tu vas peut-être le réfuter mais on grandit soit dans la même sphère que ses parents, soit dans la sphère opposée par rébellion ou ressentiment ou je ne sais quoi d'autre. N'importe quel psy pourra te le confirmer. Donc, comment l'enfant pourra-t-il se placer là-dedans ? Je n'affirme rien, je me demande, c'est tout.Provient du message de Yeuse
Et c'est pour ça que je pense qu'un couple homosexuel qui se lancerait dans cette procédure le ferai pour des raisons plus "vraies" que certains couples hétéro car eux seraient en butte à bien plus de problèmes.
J'en suis pas si sûre que ça, Yeuse. Et le problème, en l'occurrence, n'est pas de savoir si les parents le feront en tout bien tout honneur mais si l'enfant grandira dans des conditions propices à son épanouissement. Je sais pas.
PS : lol, le nouveau correcteur orthographique de JOL. :D
Par Uld la morte le 15/11/2002 à 10:59:55 (#2566798)
Par Elric le 15/11/2002 à 11:08:32 (#2566844)
Provient du message de Loonna
Ca ne sera clairement pas son SEUL repère mais son repère principal. Je suis désolée de te l'apprendre et tu vas peut-être le réfuter mais on grandit soit dans la même sphère que ses parents, soit dans la sphère opposée par rébellion ou ressentiment ou je ne sais quoi d'autre. N'importe quel psy pourra te le confirmer. Donc, comment l'enfant pourra-t-il se placer là-dedans ? Je n'affirme rien, je me demande, c'est tout.
Qu'en est il alors des familles mono-parentales ?
Par Loonna le 15/11/2002 à 11:11:15 (#2566867)
Provient du message de Elric
Qu'en est il alors des familles mono-parentales ?
1 - on se remet avec quelqu'un d'autre.
2 - on explique clairement que l'autre est mort ou parti ou je ne sais quoi.
Et même chose pour les familles monoparentales. Il manquera toujours quelque chose à l'enfant.
Par Lorim le 15/11/2002 à 11:14:13 (#2566884)
Provient du message de Loonna
1 - on se remet avec quelqu'un d'autre.
2 - on explique clairement que l'autre est mort ou parti ou je ne sais quoi.
Et même chose pour les familles monoparentales. Il manquera toujours quelque chose à l'enfant.
La je te dit : faux !!!!
Mon père est mort il y a trois ans .... et mon petit frère de 13 ans est trés équilibré et il ne lui manque rien......
ma mère a eu deux mecs .... qui était tous sauf des foudre de guerre et mon petit frère pour lui c'était plus des bon copains qu'une autorité paternel ... meme il a dit a l'un deux tu n'est pas mon père et tu ne le serat jamais........
il ne manque rien pour son "épanouissement" .... désolé mais tes arguments sont mauvais dans ce cas la
Par Loonna le 15/11/2002 à 11:17:29 (#2566905)
Provient du message de Lorim
il ne manque rien pour son "épanouissement" .... désolé mais tes arguments sont mauvais dans ce cas la
Lorim, tu parles toujours en TON nom, avec TON frère et TA famille. Il t'arrive de t'intéresser à autre chose qu'à ton propre giron ?
Demande à n'importe quel psy ce qu'il en pense.
Par Lorim le 15/11/2002 à 11:20:21 (#2566925)
Provient du message de Loonna
Lorim, tu parles toujours en TON nom, avec TON frère et TA famille. Il t'arrive de t'intéresser à autre chose qu'à ton propre giron ?
Demande à n'importe quel psy ce qu'il en pense.
Non je ne parle que de ma famille j'ai simplement un exemple flagrant sous les yeux que ton arguments n'est que généraliste...
et quand a un psy on a parlé avec une .. parceque justement on s'inquiétait a ce propos ......... et comme il a dit ca ne pose pas toujours problèmes ca dépend dumental du parent restant et de celui de l'enfant...
chaque cas est différents donc dire que l'enfant ne serat aps équilibré etc... c'est faux comme c'est vrais........
arrété de génralisé... mais apparement ca va etre impossible
Par Grenouillebleue le 15/11/2002 à 11:23:18 (#2566945)
La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres. Aucun choix de vie ne peut être critiqué tant qu'il n'impacte pas quelqu'un d'autre.
Donc le PACS est une bonne chose. Régulariser les unions homosexuelles, pourquoi pas ? Si ca leur fait plaisir, je ne vois absolument pas ce qui pourrait les en empêcher.
Cependant, à partir du moment où un enfant est en jeu, la donne change complètement.
La formation psychologique de l'enfant dépend de la vie harmonieuse menée par ses parents, et conforme à une modèle préétabli. C'est ainsi que les enfants passent par une phase d'oedipe, de prise de modèle, de compétition, et apprennent à se forger une identité et une vision vis à vis du monde.
Ces repères sont nécessaires pour la bonne croissance de l'enfant. Il suffit de voir les statistiques sur les familles monoparentales pour se rendre compte que le divorce et l'absence de double repère mène à un mal-être de l'enfant, puis de l'adolescent.
C'est une des raisons pour lesquelles une personne seule ne peut adopter un enfant. Je peux me tromper, mais je crois qu'il y a nécessité à vivre en couple, et mariés.
Autoriser l'adoption homosexuelle est une belle connerie.
Par Elric le 15/11/2002 à 11:24:35 (#2566955)
Provient du message de Loonna
Et même chose pour les familles monoparentales. Il manquera toujours quelque chose à l'enfant.
Je me sens parfaitement équilibré moi.
Les questions que j'ai pu me poser, ma mère y a répondu. Pourquoi cela serait il différend chez un couple homo ? Pourquoi l'enfant ne serait il pas prêt à comprendre que SA famille n'est pas la famille type et en quoi cela pourrait il nuire à son développement ?
Par Loonna le 15/11/2002 à 11:25:19 (#2566957)
Provient du message de Lorim
chaque cas est différents donc dire que l'enfant ne serat aps équilibré etc... c'est faux comme c'est vrais...
Entièrement d'accord avec toi. Tout dépend de ce que lui apportera le parent restant et/ou les frères et soeur.
Tu vois, tu t'énerves toujours pour rien mon petit Lorim. Faut te calmer un peu, prendre un tisane ou venir me voir à la Défense, j'ai des trucs pour toi. Des trucs un peu illégaux mais bon. :D
Bon bref, plaisanterie à part, ce que je voulais dire, c'est qu'avec un parent mort ou parti, il y a toujours moyen de lui expliquer. Mais comment l'enfant se placerait-il en voyant ses deux parents toujours là mais pas du même sexe ? Oui, il y a clairement les mentalités à changer. Peut-être. Je n'en sais rien.
Mais je reste convaincu que l'enfant prend ses principaux repères sur ses parents. Donc, si ses parents ne lui renvoie qu'une partie de l'étendu des relations humaines, comment va-t-il grandir ?
Par Caepolla le 15/11/2002 à 11:30:26 (#2567003)
Provient du message de Grenouillebleue
C'est une des raisons pour lesquelles une personne seule ne peut adopter un enfant. Je peux me tromper, mais je crois qu'il y a nécessité à vivre en couple, et mariés.
En France, c'est possible d'être adopté par une personne seule. Sous certaines conditions néanmoins. ;)
Par Lorim le 15/11/2002 à 11:30:36 (#2567005)
Provient du message de Loonna
Tu vois, tu t'énerves toujours pour rien mon petit Lorim. Faut te calmer un peu, prendre un tisane ou venir me voir à la Défense, j'ai des trucs pour toi. Des trucs un peu illégaux mais bon. :D
Bon le périphe est fluide a cette heure ci j'arrive dans 20 minutes :ange:Provient du message de Loonna
Bon bref, plaisanterie à part, ce que je voulais dire, c'est qu'avec un parent mort ou parti, il y a toujours moyen de lui expliquer. Mais comment l'enfant se placerait-il en voyant ses deux parents toujours là mais pas du même sexe ? Oui, il y a clairement les mentalités à changer. Peut-être. Je n'en sais rien.
Mais je reste convaincu que l'enfant prend ses principaux repères sur ses parents. Donc, si ses parents ne lui renvoie qu'une partie de l'étendu des relations humaines, comment va-t-il grandir ?
les questions que tu te pose pour ma part ont surtout comme réponse : l'éducation que vont lui donner les parents....
désolé mais quand je voit le sjeunes de cité défavorisé ... quelque part je me dit qu'un couple classique n'est aps forcément mieux qu'un couple Homo...
tout vient de l'éduquation ... si l'enfant est bien entouré je ne pense pas qu'il soit désquilibré et qu'il perde ces repères... il les prendra la ou il faut et compenserat le manque d'un façon instinctive....
Enfin ej m'explique mal mais je pense que la volonté,le mental des parents et l'éduquation qu'ils peuvent lui apporté est le principal ingrédients de son équilibre .. que s ecouple soit hétéro ou Gay
Par LoneCat le 15/11/2002 à 11:30:45 (#2567006)
Quand on utilise les termes "contre-nature", "dégouttée" etc etc, on peut difficilement prétendre à l'attaque personnelle quand les lecteurs vous considèrent homophobe (c'est naturellement mon cas: je te considère comme homophobe au vu de tes posts, désolé si j'ai tort, et ce n'est pas une attaque personnelle).
Quant à ceux qui prétendent que c'est vraiment nocif pour l'enfant, que ce ne serait pas possible qu'il soit élevé correctement (j'ai du mal à redonner les arguments tellement je ne les comprends pas), et que l'important c'est l'ENFANT, on est bien d'accord.
Evidemment que pour l'enfant, être élevé par ses parents naturels, qui s'aiment d'amour, riches et bien portants, c'est l'idéal. Manque de bol, le gamin il est mal barré: il ne connaitra pas ses parents naturels (dans la plupart des cas).
Donc là c'est simple, en gros il peut être élevé par un couple jugé après une enquête minutieuse apte à élever un enfant, ou bien rester dans un foyer (dans les pays ou de telles institutions existent, ce qui est loin d'être la règle) ou dans la rue (là c'est quand même le plus fréquent).
Selon vous qu'est ce qui est le plus structurant pour l'enfant ? J'ai tendance à penser que la première solution est de loin la meilleure pour lui. J'ai aussi tendance à penser que ceux qui l'écartent d'office, la plupart du temps en occultant complètement ce qu'il va arriver à l'enfant s'il n'est pas adopté, le font purement en raison de leur propre difficulté à accepter l'homosexualité mais c'est un autre sujet.
Prétendre qu'il est préférable pour l'enfant de ne pas être adopté, plutôt que d'être adopté par un couple homo, je trouve ça plutôt difficile à soutenir. Allez voir le quotidien des enfants des rues en Inde ou au Pakistan, juste par curiosité, histoire d'avoir quelques éléments de comparaison.
Ciao,
LoneCat
Par Rahan le 15/11/2002 à 11:33:20 (#2567018)
Provient du message de Loonna
Ca ne sera clairement pas son SEUL repère mais son repère principal. Je suis désolée de te l'apprendre et tu vas peut-être le réfuter mais on grandit soit dans la même sphère que ses parents, soit dans la sphère opposée par rébellion ou ressentiment ou je ne sais quoi d'autre. N'importe quel psy pourra te le confirmer. Donc, comment l'enfant pourra-t-il se placer là-dedans ? Je n'affirme rien, je me demande, c'est tout.
J'en suis pas si sûre que ça, Yeuse. Et le problème, en l'occurrence, n'est pas de savoir si les parents le feront en tout bien tout honneur mais si l'enfant grandira dans des conditions propices à son épanouissement. Je sais pas.
Complètement d'accord.
Et aussi, sur l'aspect du discours où on idéalise le couple homo qui va adorer et choyer l'enfant tant désiré tandis que l'on diabolise le couple hétéro qui est instable et qui va systématiquement aller dans le mur et créer un climat familiale exécrable pour l'enfant débouchant à tout les coups sur un divorce.
D'après mon expérience personnel et de ce que j'en vois autour de moi, les couples homos et les couple hétéros ont autant de disputes, d'engueulade, de crise les uns que les autres.
Il faut donc arrêter de revenir avec ce type d'argumentaire sur les couples homo plus stable et donc mieux pour l'enfant, c'est une contre vérité et met le débat sur un mauvais plan.
Et comme Lilandrea le disait aussi, bon nombre de couple homo sont opposé à l'idée d'avoir un enfant.
Ma position sur le sujet n'est pas tranchée, je n'ai qu'une vague impression qu'un enfant doit être dans l'absolu le fruit de l'amour de deux coeur mais aussi de deux corps.
En sont donc privés les couples stériles et les couples homos.
Ils leur "restent" donc l'adoption, mais à la différence du couple hétéro stérile qui n'a pas choisi d'être stérile et de ne pas pouvoir avoir d'enfant, le couple homo a fait ce choix, ils savent qu'ils ne pourront pas avoir d'enfant vu la manière dont leur sexualité est vécue.
Et je me dis qu'il y a peut être une bonne raison au fait que deux homo ne peuvent naturellement engendrer, car cet amour entre deux homosexuels pour tout aussi beau et flamboyant qu'il soit n'est peut être pas un terrain propice pour faire naître une nouvelle vie ...
Plus terre à terre je dirais on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.
Par Grenouillebleue le 15/11/2002 à 11:33:35 (#2567020)
Provient du message de Caepolla
En France, c'est possible d'être adopté par une personne seule. Sous certaines conditions néanmoins. ;)
J'ai bien fait d'avouer mon ignorance alors, je n'étais pas au courant ;)
Mais cela me semble une aussi belle connerie que l'adoption par des homosexuels.
Comme le disaient certains, il faut arrêter de penser qu'avoir un enfant est un DROIT.
On peut avoir le choix de vie que l'on veut, l'orientation sexuelle que l'on veut, mais il faut comprendre les limitations qui vont avec.
Par Lorim le 15/11/2002 à 11:38:24 (#2567049)
Provient du message de Grenouillebleue
Comme le disaient certains, il faut arrêter de penser qu'avoir un enfant est un DROIT.
Et l'enfant aussi il a le DROIT d'avoir des parents .... et il serat surement mieux avec un couple homosexuel que dans un centre de la DASS
Donc si vous pensez tant au enfants pensez aussi a ce qu'ils endurent dans les orphelinat et les Centres de la DASS ;)
Par Loonna le 15/11/2002 à 11:38:25 (#2567050)
Provient du message de LoneCat
c'est naturellement mon cas: je te considère comme homophobe au vu de tes posts, désolé si j'ai tort, et ce n'est pas une attaque personnelle
C'est à moi que ça s'adresse ça, Lonecat ? :doute: Provient du message de LoneCat
Prétendre qu'il est préférable pour l'enfant de ne pas être adopté, plutôt que d'être adopté par un couple homo, je trouve ça plutôt difficile à soutenir. Allez voir le quotidien des enfants des rues en Inde ou au Pakistan, juste par curiosité, histoire d'avoir quelques éléments de comparaison.
Je suis également d'accord avec ça. C'est pour ça que je pose plus de question que je n'affirme de chose, en fait. Je le dis encore et encore, je doute. Je ne sais pas.
Par Elric le 15/11/2002 à 11:40:46 (#2567063)
Provient du message de Rahan
Et aussi, sur l'aspect du discours où on idéalise le couple homo qui va adorer et choyer l'enfant tant désiré tandis que l'on diabolise le couple hétéro qui est instable et qui va systématiquement aller dans le mur et créer un climat familiale exécrable pour l'enfant débouchant à tout les coups sur un divorce.
D'après mon expérience personnel et de ce que j'en vois autour de moi, les couples homos et les couple hétéros ont autant de disputes, d'engueulade, de crise les uns que les autres.
Il faut donc arrêter de revenir avec ce type d'argumentaire sur les couples homo plus stable et donc mieux pour l'enfant, c'est une contre vérité et met le débat sur un mauvais plan.
Prétendre qu'un couple hétéro apportera par définition plus de stabilité qu'un couple homo n'est pas mieux.Provient du message de Rahan
Et comme Lilandrea le disait aussi, bon nombre de couple homo sont opposé à l'idée d'avoir un enfant.
Et nombre de couples homos sont pour ; arrêtons de généraliser.
Par Elric le 15/11/2002 à 11:41:33 (#2567067)
Provient du message de Loonna
C'est à moi que ça s'adresse ça, Lonecat ? :doute:
Il parlait de Melunnia.
Par LoneCat le 15/11/2002 à 11:44:19 (#2567084)
Provient du message de Rahan
En sont donc privés les couples stériles et les couples homos.
Ils leur "restent" donc l'adoption, mais à la différence du couple hétéro stérile qui n'a pas choisi d'être stérile et de ne pas pouvoir avoir d'enfant, le couple homo a fait ce choix, ils savent qu'ils ne pourront pas avoir d'enfant vu la manière dont leur sexualité est vécue.
Et je me dis qu'il y a peut être une bonne raison au fait que deux homo ne peuvent naturellement engendrer, car cet amour entre deux homosexuels pour tout aussi beau et flamboyant qu'il soit n'est peut être pas un terrain propice pour faire naître une nouvelle vie ...
Plus terre à terre je dirais on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.
Heu, une raison, tu veux dire quoi là, une volonté divine ? Et pour le gamin adoptable il y a aussi peut-être une bonne raison pour laquelle ses parents l'ont abandonné, etc etc ?
A la différence des couples stériles, la plupart des homo ne le sont pas (stériles). Ils peuvent donc tout à fait avoir des enfants (si si ...), mais avec des partenaires de circonstance. De même, à ma connaissance, une personne SEULE peut (sous certaines conditions) adopter un enfant.
Par conséquent, c'est assez faux-cul comme système.
Ciao,
LoneCat
PS: en fait m'en fous complètement. Ce qui m'énerve un peu c'est de lire dans des posts "l'enfant d'abord" en sachant ce que va être l'alternative pour la plupart.
Par Rahan le 15/11/2002 à 11:46:18 (#2567100)
Provient du message de Elric
Prétendre qu'un couple hétéro apportera par définition plus de stabilité qu'un couple homo n'est pas mieux.
Je n'ai jamais dis une pareille chose ;) Provient du message de Elric
Et nombre de couples homos sont pour ; arrêtons de généraliser.
C'est ce que je demande justement, merci Elric :D
D'une manière plus générale ce type de débat n'est possible qu'uniquement si chacun est persuadé de ne PAS détenir de vérité, mais qu'une forme de vérité plus ou moins acceptable va apparaître au fil de la discussion et des échanges.
Pour ma part je n'ai que des impressions, des intuitions, des avais mais aucune vérité à brandir, juste le désir qu'on avance sur ce type de sujet sensible et que l'on débouche sur quelque chose de bien
Par Daynos le 15/11/2002 à 11:48:05 (#2567113)
Provient du message de Rahan
Ma position sur le sujet n'est pas tranchée, je n'ai qu'une vague impression qu'un enfant doit être dans l'absolu le fruit de l'amour de deux coeur mais aussi de deux corps.
En sont donc privés les couples stériles et les couples homos.
Soit dit en passant, un couple homo masculin est de ce point de vue moins "avantagé" qu'un couple homo féminin, qui peut avoir recours à l'insémination artificielle. J'ai aussi entendu parler de couples homos amis (l'un masculin, l'un féminin), qui trouvaient des stratagèmes pour avoir des enfants sans pour autant avoir à coucher ensemble.
Quant à mon point de vue : live and let die. Qu'il soit homo ou hétéro, un couple ne sera jamais parfait.
Deplus il est un peu tôt pour pouvoir réellement juger de l'impact d'une éducation homo sur un enfant. Un enfant ne grandi pas enfermé dans sa maison 24h/24.
Et s'il est gêné ou embêté d'avoir des parents homos, c'est plus lié à l'intolérance de ces gens qui se donnent le droit de s'auto-proclamer "normaux", qui se donnent le droit de penser pour les autres, qui ont un avis sur tout sans savoir de quoi ils parlent...
Par Loonna le 15/11/2002 à 11:48:11 (#2567114)
Provient du message de Rahan
Pour ma part je n'ai que des impressions, des intuitions, des avais mais aucune vérité à brandir, juste le désir qu'on avance sur ce type de sujet sensible et que l'on débouche sur quelque chose de bien
Oh un mec bien !!!
:amour: :amour: :amour:
Par Grenouillebleue le 15/11/2002 à 11:48:47 (#2567119)
Provient du message de Lorim
Et l'enfant aussi il a le DROIT d'avoir des parents .... et il serat surement mieux avec un couple homosexuel que dans un centre de la DASS
Donc si vous pensez tant au enfants pensez aussi a ce qu'ils endurent dans les orphelinat et les Centres de la DASS ;)
Ce n'est pas faux.
Cependant, corrigez-moi si je me trompe, il y a plus de couples cherchant à adopter que d'enfants à adopter.
Le résultat en est une sélection très stricte des dossiers, une "file d'attente" importante et un examen minutieux des critères de sélection.
En tout cas, c'était le cas il y a 4 ans.
Par Lorim le 15/11/2002 à 11:56:54 (#2567178)
Provient du message de Grenouillebleue
Ce n'est pas faux.
Cependant, corrigez-moi si je me trompe, il y a plus de couples cherchant à adopter que d'enfants à adopter.
Le résultat en est une sélection très stricte des dossiers, une "file d'attente" importante et un examen minutieux des critères de sélection.
En tout cas, c'était le cas il y a 4 ans.
Bah c'est les loies et le system en vigueur .... et il me semble que c'est normal :)
on va pas laisser n'importe qui adopter un enfant...... et meme si je suis pour l'adoption des enfants par un couple Homo j'espere qu'il y aurat une selection stricte et judicieuse des futurs parents :)
Il me semble que cela serait logique
Par Rahan le 15/11/2002 à 11:56:59 (#2567179)
Provient du message de Daynos
... Quant à mon point de vue : live and let die. Qu'il soit homo ou hétéro, un couple ne sera jamais parfait.
Deplus il est un peu tôt pour pouvoir réellement juger de l'impact d'une éducation homo sur un enfant. Un enfant ne grandi pas enfermé dans sa maison 24h/24. ...
La solution est peut être là, essayons et voyons, pas dans un sens d'expérimentation, mais de permettre à tout ces couples homos de vivre ce désir d'enfant, et on voit ce qui ce passe en étant bien prudent et bien attentif vu la nouveauté du concept.
Si ça va pas, on arrête.
Si ça fonctionne, ben rullllllllllllllllllllllez :D
PS
Merci le correcteur, c est plus beau en rouge le rulllllllllllllez, je l'adopte ...
Par Lien le 15/11/2002 à 12:02:05 (#2567225)
J'ai lu ce matin qu'il était possible pour les femme de plus de 50 ans de donner naissance à des enfants avec des chances normales qu'il soit sain.
Si je suis donc le raisonnement des gens qui sont contre l'adoption par des parents homos, je pense qu'ils approuvent donc qu'un couple hétéro de plus de 50 ans ait un enfant?
C'est marrant, mais je pense moi que se sera plus destabilisant pour un gamin dans ce cas. Ses parents seront complètement déconnectés de la réalité du jeune en question... Mais ses parents sont hétéros, on l'autorise dans ce cas?
Concernant les mentalités, c'est vrai qu'on est pas "près". Mais si on ne commence pas un jour, on ne sera jamais prêt.
je trouve même dérangeant que l'on s'octroie le droit de se poser la question sur la façon de vivre d'autres êtres humains. les homos sont (dans les mêmes proportions que les hétéros) des gens sains, qui travaillent, paient des impôts, consomment... Et juste pour leurs préférences sexuelles on va les juger?
Mais qu'en est il des hétéros qui se flagellent dans le salon, qui organisent des partouzes chez eux pendant que leur gamin dort à l'étage? Ben il leur arrive rien, parce qu'ils sont hétéros et ça, aux yeux de beaucoup, ça donne le droit.
En effet, il y a des couples homos qui valent pas 1 Euros, comme les couples hétéros. Maintenant qu'on est d'accord sur ces similitudes, pourquoi vous continuez à chercher des différences?
C'est contre nature? Mais aujourd'hui on fait plein de trucs contre nature: on vole, on reste sous l'eau plus longtemps... Si justement l'homme a une conscience, c'est pour améliorer son ordinaire. Et un jour, y en a un qui a dit "Tiens, je préfère les gens du même sexe que moi". Qu'est ce qui vous chagrine?
Au niveau de l'enfant, toute expérience qui sort de son cadre normal peut être traumatisante. Au même titre qu'un divorce, la mort d'un de ses parents... je n'y fais pas de différence pour le cas de couples homos.
Par Grenouillebleue le 15/11/2002 à 12:03:57 (#2567244)
Provient du message de Lorim
Bah c'est les loies et le system en vigueur .... et il me semble que c'est normal :)
on va pas laisser n'importe qui adopter un enfant...... et meme si je suis pour l'adoption des enfants par un couple Homo j'espere qu'il y aurat une selection stricte et judicieuse des futurs parents :)
Il me semble que cela serait logique
Ce que je veux dire, c'est que beaucoup de gens qui sont pour l'adoption par des homosexuels prétendent que le choix est entre eux, et la DDASS.
Or, c'est (ou du moins c'était) faux.
Par Borsk Fey Lya le 15/11/2002 à 12:04:38 (#2567248)
Provient du message de Rahan
Ma position sur le sujet n'est pas tranchée, je n'ai qu'une vague impression qu'un enfant doit être dans l'absolu le fruit de l'amour de deux coeur mais aussi de deux corps.
En sont donc privés les couples stériles et les couples homos.
je vais de raconter l'histoire d'une de mes meilleures amies qui est lesbienne et vit avec sa compagne depuis 12 ans maintenant. Il y a trois ans, elle a été victime d'un viol collectif (par 10 mecs âgés de 15 à 30 ans).
Suite à ce drame, elle s'est retrouvé enceinte. Après avoir beaucoup réfléchit et discuté, elle a décidé (au soulagement de sa compagne) de garder l'enfant. Elle a accouché d'un garçon. Ce petit bout n'a rien demandé à personne. Il est bien intégré dans son école (même si il ne la fréquente pas depuis longtemps).
Il vit dans l'amour de deux personnes qui l'aime, l'éduque et d'en occupe comme n'importe quel couple le ferait, même si il est le fruit d'un horrible drame.
Si j'en crois t'es propos, elle aurait du avorter?
eh eh !
Par Daynos le 15/11/2002 à 12:06:45 (#2567264)
Provient du message de Borsk Fey Lya
[...]le fruit d'un horrible drame.
Personnellement, je ne sais pas si j'aimerais avoir pour "géniteur" un violeur. Tu déplaces le débat à mon avis.
Par Rahan le 15/11/2002 à 12:08:13 (#2567276)
Provient du message de Borsk Fey Lya
je vais de raconter l'histoire d'une de mes meilleures amies qui est lesbienne et vit avec sa compagne depuis 12 ans maintenant. Il y a trois ans, elle a été victime d'un viol collectif (par 10 mecs âgés de 15 à 30 ans).
Suite à ce drame, elle s'est retrouvé enceinte. Après avoir beaucoup réfléchit et discuté, elle a décidé (au soulagement de sa compagne) de garder l'enfant. Elle a accouché d'un garçon. Ce petit bout n'a rien demandé à personne. Il est bien intégré dans son école (même si il ne la fréquente pas depuis longtemps).
Il vit dans l'amour de deux personnes qui l'aime, l'éduque et d'en occupe comme n'importe quel couple le ferait, même si il est le fruit d'un horrible drame.
Si j'en crois t'es propos, elle aurait du avorter?
Non, t as rien compris Borsk :D
Mais c'est pas graaaaaaaaaaaaaaave ;)
Par Lorim le 15/11/2002 à 12:09:37 (#2567283)
Provient du message de Grenouillebleue
Ce que je veux dire, c'est que beaucoup de gens qui sont pour l'adoption par des homosexuels prétendent que le choix est entre eux, et la DDASS.
Or, c'est (ou du moins c'était) faux.
Ce n'est pas un choix ...
Mais je préfere entendre dire "j'ai deux maman" ou "j'ai deux papa" de la bouche d'un enfant qu'il disent "je n'est pas de papa et de maman"
Alors ceux qui pense télement au enfants dans cette histoire ..... avez vous pensez a cela?
c'était juste pour faire voir que ceux qui disent : "mais pensez a l'enfant" .... bah sont plutot faux cul
Par Rahan le 15/11/2002 à 12:10:58 (#2567292)
Par Loonna le 15/11/2002 à 12:11:08 (#2567293)
Provient du message de Lien
C'est contre nature? Mais aujourd'hui on fait plein de trucs contre nature: on vole, on reste sous l'eau plus longtemps... Si justement l'homme a une conscience, c'est pour améliorer son ordinaire. Et un jour, y en a un qui a dit "Tiens, je préfère les gens du même sexe que moi". Qu'est ce qui vous chagrine?
C'est une perte pour la gente féminine !!! Les homos hommes sont tous beaux comme des dieux !!! :sanglote: :sanglote: :sanglote:
Oui, ça va, je sors. :enerve:
Par ShoneSkawa le 15/11/2002 à 12:15:25 (#2567337)
Provient du message de Lien
je trouve même dérangeant que l'on s'octroie le droit de se poser la question sur la façon de vivre d'autres êtres humains. les homos sont (dans les mêmes proportions que les hétéros) des gens sains, qui travaillent, paient des impôts, consomment... Et juste pour leurs préférences sexuelles on va les juger?
Halleluya, que voilà de Saintes Paroles emplies d'une sagesse redoutable et mâtinées d'un sens aigüe de l'ouverture d'esprit !.
Lien, je te remercie ! :merci:
;)
Par Yeuse Azurée le 15/11/2002 à 12:27:38 (#2567417)
Provient du message de Grenouillebleue
Ce que je veux dire, c'est que beaucoup de gens qui sont pour l'adoption par des homosexuels prétendent que le choix est entre eux, et la DDASS.
Or, c'est (ou du moins c'était) faux.
J'ai un couple d'ami qui a essayé d'adopter récemment !
Ils sont l'image de la famille idéale : réel désir d'enfant, chambre, situation, enfin tous les cirtères étaient remplis !
Ca n'a pas aboutit. Pourquoi au bout de deux ans, complétement dégoutés ils ont abandonné, par chance les moyens médicaux ont fonctionné et ils ont aujourd'hui un petit bout de chou.
Pendant ce temps un gamin est toujours à espérer qu'une famille voudra bien de lui.
agree Daynos car les femmes peuvent se débrouiller beaucoup plus facilement :rolleyes: ceci crée donc une injustice.
Et j'aimerai qu'on arrête de parler de préférence sexuelle parce que ce n'est pas du tout de cela qu'il s'agit !
On ne choisit pas d'être attiré plutôt par les personnes du même que par celles du sexe opposé : dans la plupart des cas on subit pendant des années (silence imposé pour ne pas décevoir les parents :rolleyes: , ne pas être montré du doigt, ne pas subir de discrimination j'en passe et des meilleures ) et elle est là la plus grande souffrance !
Par Uld la morte le 15/11/2002 à 12:29:49 (#2567435)
l'adoption c'est quelque chose de marginal, les couples homos qui adoptent ou dans le cas des femmes utilisent l'insémination artificielle, représentent aujourd'hui une minuscule part par rapport a l'ensemble.
Je pense que ce choix est volontaire de la part du gouvernement et les services sociaux, qui laissent dans certains cas plus de liberté après étude du dossier.
Quand aux comportements des enfants vis a vis de leurs parents homos, c'est très compliqué et très variables. Non seulement l'enfant est adopté mais le fait que ces parents soient homos risque de compliquer les choses.
Ceci dit, je pense pas qu'il soit utile de l'interdire mais pour certains cas, je pense que ca vaut le coup d'essayer.
Par Le Playboy le 15/11/2002 à 12:35:43 (#2567485)
Par Yeuse Azurée le 15/11/2002 à 12:42:43 (#2567542)
Je viens de parler avec un pote homo et on parlait de ma vie et il m'apprend qu'il souhaite, avec son ami, adopter !
Bien qu'il connaisse les forums je ne lui ai pas parlé de ce sujet parce que je pense qu'il y lirait beaucoup trop de choses qui lui feraient mal et que de toute manière peu de personnes écouteraient ce qu'il a à dire compte tenu de du fait que leur opinion est faite sans connaître grand chose au problème.
Par Grenouillebleue le 15/11/2002 à 12:50:59 (#2567614)
Provient du message de Yeuse Azurée
J'ai un couple d'ami qui a essayé d'adopter récemment !
Ils sont l'image de la famille idéale : réel désir d'enfant, chambre, situation, enfin tous les cirtères étaient remplis !
Ca n'a pas aboutit. Pourquoi au bout de deux ans, complétement dégoutés ils ont abandonné, par chance les moyens médicaux ont fonctionné et ils ont aujourd'hui un petit bout de chou.
C'est exactement ce que je dis ! :ange:
Beaucoup de dossiers de parents considérés comme "normaux" (ne me jetez pas la pierre pour utiliser ce mot...) sont rejetés pour plusieurs raisons. Manque de temps des enquêteurs, et tout simplement manque d'enfants pour satisfaire les demandes de tout le monde - écrit comme ça, on dirait une marchandise, mais je n'arrive pas à trouver de formule plus heureuse.
Donc affirmer qu'être adopté par un couple homosexuel est un "moindre mal" par rapport à la rue, c'est faux. Un enfant qui serait adopté par un couple homosexuel est un enfant qui ne le sera pas par une famille plus classique.
Or, pour les raisons que je citais plus haut, tout écart vis-à-vis de la famille classique (donc familles monoparentales, homosexuelles...) est potentiellement à risque pour l'enfant.
En clair, si le choix était la rue ou l'adoption, je comprendrais cette mesure dans l'intérêt des enfants. Mais le choix étant une famille hétérosexuelle et une famille homosexuelle, je privilégie la première solution en règle généraleProvient du message de Lorim
Ce n'est pas un choix ...
Mais je préfere entendre dire "j'ai deux maman" ou "j'ai deux papa" de la bouche d'un enfant qu'il disent "je n'est pas de papa et de maman"
Alors ceux qui pense télement au enfants dans cette histoire ..... avez vous pensez a cela?
c'était juste pour faire voir que ceux qui disent : "mais pensez a l'enfant" .... bah sont plutot faux cul
Même réponse que plus haut.
Par Darla Rakar le 15/11/2002 à 12:58:06 (#2567677)
Qui lui ferait mal? Non, je pense qu'il doit être assez ouvert d'esprit (comme la plupart de la communauté gay sauf exception) pour comprendre le point de vue de chaqu'un contrairement a certain(es).
Loona :
Va passer par La Défense, a besoin de se calmer :ange:
Sinon je suis d'accord avec toi dans l'ensemble
Lorim :
Comme le dit Loona cesse de prendre ton exemple perso et voit un peu en dehors de ta propre vie, tu ne représentes pas la majorité incontestable. J'ai été élevé uniquement par ma mère (et grands parents a l'occasion) et je peux te dire que le manque de modele masculin (pere) a été tres présent durant mon enfance/adolescence.
Donc ne fait pas de ton cas une generalité :)
Grenouillinounet :
Bah comme d'habitude, entierement d'accord avec toi. Sur l'adoption monoparentale egalement.
Hs : Lil'Andrea : reprendra l'expression éditée car je l'adore :ange:
Par Yeuse Azurée le 15/11/2002 à 13:05:00 (#2567734)
Provient du message de Darla Rakar
Yeuze :
Qui lui ferait mal? Non, je pense qu'il doit être assez ouvert d'esprit (comme la plupart de la communauté gay sauf exception) pour comprendre le point de vue de chaqu'un contrairement a certain(es).
Rien que de lire certaines horreurs, je sais bien qu'ils ont l'habitude d'en entendre de toutes les couleurs mais quand même pourquoi s'y soumettre volontairement mais bon je lui en parlerai quand même ça permettra peut être à certaines personnes de se faire une opinion plus juste.
:)
Par Darla Rakar le 15/11/2002 à 13:07:25 (#2567764)
Car pour le moment c'est un debat concernant l'adoption par les homos mais uniquement debattu entre hetero (A moins que certains ne se sont pas fait connaitre) donc sans avis homo le debat ne peut que stagner a partir d'un certain moment ;)
J'aurais bien fait poster ma tante et son amie mais elles n'ont pas internet :mdr: (15ans de vie commune)
Par Grenouillebleue le 15/11/2002 à 13:12:10 (#2567814)
Provient du message de Yeuse Azurée
Rien que de lire certaines horreurs, je sais bien qu'ils ont l'habitude d'en entendre de toutes les couleurs mais quand même pourquoi s'y soumettre volontairement mais bon je lui en parlerai quand même ça permettra peut être à certaines personnes de se faire une opinion plus juste.
:)
Ca ferait effectivement avancer le débat
Par Elric le 15/11/2002 à 13:13:12 (#2567821)
Par Loonna le 15/11/2002 à 13:16:02 (#2567850)
Provient du message de Yeuse Azurée
Rien que de lire certaines horreurs, je sais bien qu'ils ont l'habitude d'en entendre de toutes les couleurs mais quand même pourquoi s'y soumettre volontairement mais bon je lui en parlerai quand même ça permettra peut être à certaines personnes de se faire une opinion plus juste.
C'est vrai que ça serait très intéressant. Mais franchement, j'ai pas vu non plus beaucoup de réactions homophobes ici. Donc qu'est-ce qui le choquerait ? Et si y'en a un qui se laisse aller, on le lynche, pis c'est tout. :D
Par Caepolla le 15/11/2002 à 13:25:52 (#2567949)
Provient du message de LoneCat
Ce qui m'énerve un peu c'est de lire dans des posts "l'enfant d'abord" en sachant ce que va être l'alternative pour la plupart.
Moi la phrase m'agace, mais pour une autre raison : elle donne l'impression d'un ordre crié pour l'évacuation des passagers d'un navire en train de sombrer. ;)
Par Satch / Doriane le 15/11/2002 à 13:45:40 (#2568136)
Un enfant a besoin d'un père ET d'une mère.
(et pas de 2 pères ou de 2 mères)
Par Gin le 15/11/2002 à 14:10:36 (#2568344)
Provient du message de Melunnia
1- non je pense pas, je ne parle jamais par rapport a la religion, c'est juste ce que je pense
Preuve de l'emprise de la culture judeo-chrétienne sur ta pensée : le fait même que tu utilises le terme de "contre-nature" pour qualifier l'homosexualité.
Ce qualificatif de "contre nature" est une invention de l'Eglise catholique dans le cadre de la criminalisation de l'homosexualité au Moyen-Age. On parlait alors des crimes "contre nature" dont ce que l'on appelait alors la "sodomie" (dans une acception alors très large du mot) faisait partie.
Tu n'as pas conscience de tenir un discours religieux et pourtant tu ne penses la société qu'au travers de ce prisme judeo-chrétien parce que tu as été coulé dans ce moule culturel, comme c'est aussi mon cas et celui de tout le monde ici. C'est de ça dont il faut s'efforcer de faire abstraction... et justement un type de regard, ethnologique notamment, permet de prendre une bonne distance critique par rapport à ce genre de question. :)
Par Loonna le 15/11/2002 à 14:13:32 (#2568362)
Provient du message de Gin
et justement un type de regard, ethnologique notamment, permet de prendre une bonne distance critique par rapport à ce genre de question. :)
Oui et de s'écouter parler par la même occasion. :cool:
Par Gin le 15/11/2002 à 14:20:55 (#2568410)
Provient du message de Loonna
Oui et de s'écouter parler par la même occasion. :cool:
??
C'est intelligent ça comme remarque. Et très tolérant, bravo. :(
Par Lorim le 15/11/2002 à 14:23:28 (#2568424)
Par Dodger d'Albion Ys le 15/11/2002 à 14:25:24 (#2568438)
Ni a le lire d'ailleurs.
Par Lien le 15/11/2002 à 14:30:28 (#2568475)
Provient du message de Dodger d'Albion Ys
Ben post pas Lorim on t'y oblige pas non plus :cool:
Ni a le lire d'ailleurs.
Excuse moi Dodger, Lorim a ses défauts mais il débat depuis le départ sur ce post. Ta seul remarque ici est pour jeter quelqu'un alors je pense que tu peux retourner jouer à Camelot.
Merci :baille:
Par Loonna le 15/11/2002 à 14:33:54 (#2568491)
Provient du message de Gin
C'est intelligent ça comme remarque. Et très tolérant, bravo. :(
Désolée, c'était de la pure provoc. Je recommencerais plus. :sanglote:
Pour être un peu plus sérieuse, je crois pas que Melunnia ait parlé de contre-nature au sens morale du terme. Elle s'est probablement mal exprimée et c'est en ça que je trouve un peu lourde les nombreuses attaques contre elle.
Ce qu'elle voulait dire, c'est que la procréation naturelle passe forcément par l'accouplement d'un mâle et d'une femelle. C'est comme ça. C'est la nature.
La conception judéo-chrétienne n'a rien à voir là-dedans. C'est un simple constat et très certainement une erreur de langage.
Par Lorim le 15/11/2002 à 14:35:15 (#2568496)
Bon apparement je vais devoir devellopper....
ce sujet tourne en rond les pour morde la queue des contres et vice versa....
chacun restera sur ces positions et sortirat inlassablement les memes arguments sans avoir réellement lut les post précédents...
pour m apart je m'arrete ici ... marre de dire tout le temps la meme chose et surtout marre de voir toujours les memes arguments....
ca devient lassant et surtout ca commence sérieusement a avoir ni queue ni tete...
Par LoneCat le 15/11/2002 à 15:21:01 (#2568751)
Provient du message de Grenouillebleue
Ce que je veux dire, c'est que beaucoup de gens qui sont pour l'adoption par des homosexuels prétendent que le choix est entre eux, et la DDASS.
Or, c'est (ou du moins c'était) faux.
Bon, alors on va en arriver aux chiffres. Et franchement, j'ai eu du mal à en trouver (à ma grande surprise d'ailleurs).
Voilà des chiffres :F. L. : Il y a peu d'enfants adoptables en France pour énormément de demandes, puisqu'il y a 14 000 dossiers déposés chaque année. Or l'effectif des enfants adoptables en France est d'environ 4 000 et, sur ces 4 000, deux tiers ne sont pas adoptés, alors que juridiquement ils sont adoptables, parce que ce sont des enfants dits « à particularité », qui présentent des caractéristiques qui ne répondent pas aux souhaits de la majorité des postulants. Ce sont des enfants âgés, des gamins handicapés ou qui ont des gros problèmes de santé, des enfants en fratrie qui ont déjà vécu avec leurs frères et soeurs et qui souhaitent continuer à vivre ensemble, or ce n'est pas pareil d'adopter un enfant ou d'en adopter trois. Bien sûr, des gens adoptent ces enfants, mais ils sont beaucoup moins nombreux que ceux qui adoptent un enfant « sans problèmes ».
Document non daté. Source.
En ce qui concerne l'adoption d'enfants provenants de l'étranger, le meilleur site me semble être celui-ci.
Tiens une autre source qui dit:Contrairement à l'idée reçue, il y a des enfants adoptables en France et dans le département où vous résidez .
N'oubliez pas que vous devez confirmer chaque année à l'ASE de votre département que vous êtes candidat à l'adoption d'un enfant né en France.
Source, qui est tirée de ce site.
En ce qui concerne les règles et la procédure, ce site les explique très bien.
Une page de réflexion sur l'adoption homoparentale, trouvée sur un site d'une association EFA54
et bien sur UN SITE à consulter pour avoir des arguments "pour" relativement pertinents.
Histoire de rigoler un peu, on peu aussi se reporter aux "débats" sur le sujet, lors de la discussion sur le PACS à l'assemblée (rechercher "adoption" dans le texte, car c'est long).
Beaucoup plus pertinente est la discussion qui a eu lieu 2 ans après le vote du PACS, avec en particulier ce passage qui parle du sujet de notre thread: M. Jean-Pierre Michel, rapporteur pour la commission des Lois, a ensuite souhaité évoquer la question de l'homoparentalité qui reste en suspens.
En la matière, le premier problème tient à l'absence de statut du « beau-parent ». Lorsque des enfants vivent au sein d'un couple homosexuel, et leur nombre peut être estimé à 100 000, le partenaire du parent légitime ne dispose d'aucun droit sur les enfants. Sans doute les tribunaux ont-ils déjà amorcé une certaine évolution, puisque, en janvier 2000, le tribunal de grande instance de Bressuire accordait un droit de visite et d'hébergement à l'ex-compagne d'une mère de deux enfants, tandis que, en septembre 2001, le tribunal de grande instance de Paris reconnaissait à une femme le droit d'adopter, par la voie de l'adoption simple, les trois enfants mineurs de sa compagne. Il serait cependant souhaitable qu'un débat s'engage désormais au Parlement. L'un des rapporteurs a déposé une proposition de loi en ce sens et le Gouvernement pourrait utilement engager une démarche similaire.
La seconde question concerne l'adoption d'enfants par les couples pacsés. Le code civil prévoit que l'adoption plénière d'un enfant peut être demandée par un couple marié ou par un célibataire. Or, un célibataire ayant adopté un enfant peut ensuite conclure un PACS. Le débat sur la possibilité d'adoption par des couples pacsés, hétérosexuels ou homosexuels, doit donc être ouvert. Le vide législatif actuel commence à être comblé par des décisions jurisprudentielles. La Cour européenne des droits de l'Homme a déjà condamné des discriminations fondées sur l'orientation sexuelle en matière d'autorité parentale. Il ne revient pas cependant au juge de faire la loi ; c'est pourquoi les rapporteurs souhaitent que le Parlement soit désormais saisi, tout en convenant qu'il n'est pas envisageable que ce soit au cours de cette législature. De nombreuses études psychiatriques démontrent que l'équilibre de l'enfant élevé dans un couple homosexuel n'est nullement compromis et qu'il dépend surtout de l'entente régnant entre les deux partenaires.
Bon ben voilà, ça devrait suffire à trouver des arguments pour ou contre, et à ne pas sortir trop de grosses conneries; Espérons :rolleyes:
Ciao,
LoneCat
Par LoneCat le 15/11/2002 à 15:27:08 (#2568783)
Provient du message de Loonna
Pour être un peu plus sérieuse, je crois pas que Melunnia ait parlé de contre-nature au sens morale du terme. Elle s'est probablement mal exprimée et c'est en ça que je trouve un peu lourde les nombreuses attaques contre elle.
Ce qu'elle voulait dire, c'est que la procréation naturelle passe forcément par l'accouplement d'un mâle et d'une femelle. C'est comme ça. C'est la nature.
La conception judéo-chrétienne n'a rien à voir là-dedans. C'est un simple constat et très certainement une erreur de langage.
Tu plaisantes j'espère ?
L'utilisation de certains mots est tout sauf innocente. Contre-nature en est un, et Gin a très bien expliqué pourquoi.
Ciao,
LoneCat
Par Loonna le 15/11/2002 à 15:27:20 (#2568786)
Provient du message de LoneCat
De nombreuses études psychiatriques démontrent que l'équilibre de l'enfant élevé dans un couple homosexuel n'est nullement compromis et qu'il dépend surtout de l'entente régnant entre les deux partenaires.
Bon, je t'avouerais que j'ai pas cliqué sur les liens parce que j'ai du boulot en même temps mais est-ce que les études en questions ne sont qu'une affirmation où est-ce qu'il y a des choses à lire là-dessus ? Dans la mesure où ce problème est récent, comment peut-il y avoir des études psychiatriques à moyen ou long terme ? :doute:
Par Loonna le 15/11/2002 à 15:33:50 (#2568820)
Provient du message de LoneCat
L'utilisation de certains mots est tout sauf innocente. Contre-nature en est un, et Gin a très bien expliqué pourquoi.
Je ne prétend pas être dans la tête de Melunnia mais je trouve un peu facile d'agresser à 4 une personne pour un mot de travers, c'est tout. Si pour toi le MOT est plus important que le FOND, c'est bien dommage.
Et le contre-nature, je me suis expliquée 3 fois là-dessus en long en large et en travers. Faut lire TOUT les posts avant de réagir dessus. :)
La procréation naturel au sens scientifique du terme est hétéro. Par contre, oui, employer le terme "contre-nature" au sens morale me choque. Voilà.
Je voulais simplement que les excités de toutes sortes lâchent un peu Melunnia pour des paroles sans doute maladroites.
Par LoneCat le 15/11/2002 à 15:33:52 (#2568821)
Provient du message de Loonna
Bon, je t'avouerais que j'ai pas cliqué sur les liens parce que j'ai du boulot en même temps mais est-ce que les études en questions ne sont qu'une affirmation où est-ce qu'il y a des choses à lire là-dessus ? Dans la mesure où ce problème est récent, comment peut-il y avoir des études psychiatriques à moyen ou long terme ? :doute:
Bah dans ce cas, lis juste cet article du Monde. Je ne connais pas la qualité de l'auteur non plus ....
Ciao,
LoneCat
Par Loonna le 15/11/2002 à 15:43:35 (#2568876)
Provient du message de LoneCat
Bah dans ce cas, lis juste cet article du Monde. Je ne connais pas la qualité de l'auteur non plus ....
Très intéressant comme lien !!! Par contre, je ne vois pas d'avis "contraire". L'auteur parle de communauté scientifique divisée mais ne cite aucun rapport allant à l'encontre de l'homoparentalité ( lol, j'aime bien le terme).
En tout cas, l'article est intéressant. :)
Par Rahan le 15/11/2002 à 15:59:03 (#2568979)
http://homoparentalite.free.fr/etudes/cnrs1199.htm
Le site est très intéressant aussi, quoique avec un a priori pro-homoparentalité délibéré :
http://homoparentalite.free.fr
Par Uld la morte le 15/11/2002 à 15:59:52 (#2568985)
mais comme loona l'a dit, l'auteur prend largement position en ne citant aucun contre exemple
[edit] ton premier lien rahan est encore mieux :)
Par Loonna le 15/11/2002 à 16:05:40 (#2569021)
La question de la trop forte fusion ne semble pas devoir être posée, elle doit être déconnectée, nous semble-t-il dune autre question plus complexe, plus ouverte, celle des conditions de formation de lidentité sexuée (ou de genre) de lenfant. En conclusion, sur ce point, on pourra juste souligner la modestie du savoir élaboré dans ce domaine en sociologie : on sait si peu sur la manière dont les enfants deviennent des « garçons » et des « filles » dans les familles, que celles-ci soient classiques, monoparentales, recomposées, et homoparentales.
Ca vient du site de Rahan, de l'étude du CNRS.
Super conclusion, je trouve, non ? :)
Par Lien le 15/11/2002 à 16:06:29 (#2569024)
Provient du message de Loonna
Très intéressant comme lien
Merci :)
Masi il n'y a qu'à voir le nombre d'enfants qui se barrent en sucette ou qui sont déséquilibrés pourtant issus d'un couple hétéro.
Donc la stabilité liée à un cadre familial conventionnel est somme toute relative...
Edit: Juste pour dire que la seule fois où j'ai eu à faire à une psychologue infantile, j'avais 5 ans, au moment où mes parents se déchiraient pour avoir la garde.
Je me souviens de la question qu'elle m'avait posée: Tu préfères qui, ton père ou ta mère?
Bien joué la psy!! :monstre:
Par Loonna le 15/11/2002 à 16:15:31 (#2569093)
Provient du message de Lien
Edit: Juste pour dire que la seule fois où j'ai eu à faire à une psychologue infantile, j'avais 5 ans, au moment où mes parents se déchiraient pour avoir la garde.
Je me souviens de la question qu'elle m'avait posée: Tu préfères qui, ton père ou ta mère?
Ca me rappelle ce que me disais toujours mon psy : " tu sais, Luna, il faut bien que tu comprennes que je suis mon principal patient ". Il avait au moins le mérite de le reconnaitre. Pis, je trouve que je m'en suis pas si mal sorti que ça, non ? :D
Par Elric le 15/11/2002 à 16:19:01 (#2569119)
Par Uld la morte le 15/11/2002 à 16:24:12 (#2569168)
Provient du message de Loonna
Pis, je trouve que je m'en suis pas si mal sorti que ça, non ? :D
Hum... dois t'on forcément répondre a cette question? :ange:
Par Loonna le 15/11/2002 à 16:29:57 (#2569229)
Provient du message de Uld la morte
Hum... dois t'on forcément répondre a cette question? :ange:
:sanglote: :sanglote: :sanglote:
4 an de psychanalyse pour rien.
:sanglote: :sanglote: :sanglote:
Z'êtes pas sympa avec moi.
:aide:
Par Lorim le 15/11/2002 à 16:31:17 (#2569240)
mais on t'aime quand meeemmmeeeeuuuuuuuuu ::) :amour:
Par LoneCat le 15/11/2002 à 16:32:54 (#2569254)
Provient du message de Loonna
Ca vient du site de Rahan, de l'étude du CNRS.
Super conclusion, je trouve, non ? :)
Ha ouais, tu veux dire le site que j'ai indiqué 3 posts avant en le mettant en GRAS comme site à consulter pour avoir des arguments "pro" ? C'est ça le site de Rahan ?
Alors oki, super conclusion :)
Grml, et c'est toi qui me demandais si j'avais lu les contributions précédentes ... tsss ...
Ciao,
LoneCat
Par Darla Rakar le 15/11/2002 à 16:33:35 (#2569258)
Lorim fait deux posts juste pour dire que pour lui le debat n'a plus de sens que qu'il arrete de poster. Je trouve ca un peu lourd c'est tout. Il est sur le debat depuis le debut, moi aussi. Si le debat me lasse je ne post pas, c'est simple pourtant.
Retour dans le vif du sujet :
Les liens sont en effet tres interessants bien que pour certains tres peu objectifs (mais c'etait voulu donc ok).
Je continue a penser que de faire un debat sur ce sujet uniquement entre heteros ne peut que rendre le debat sterile au bout d'un moment, amis homos, a vous les studios :D
Par Grenouillebleue le 15/11/2002 à 16:36:33 (#2569283)
Provient du message de LoneCat
Bon, alors on va en arriver aux chiffres. Et franchement, j'ai eu du mal à en trouver (à ma grande surprise d'ailleurs).
Voilà des chiffres :
Document non daté. Source.
Tout d'abord, merci beaucoup pour ces liens et références. Ca a dû te prendre pas mal de temps de les compiler - surtout s'ils sont difficiles d'accès. Donc, merci beaucoup.
Ensuite, je vois que le premier article que tu cites rejoint ce que je disais sur le fond. Il y a déjà beaucoup "trop" de demandes d'adoption en France, donc le choix se fait bien entre famille "hétéroparentale", "monoparentale" ou "homoparentale".
Or, et tes liens ne donnent malheureusement pas de conclusion là-dessus, je suis toujours convaincu que, pour le bien-être de l'enfant, et toutes choses égales par ailleurs (i.e. pas de problèmes pyschiatriques chez les parents, pas de conflit latent, pas de pédophilie, etc, etc), il vaut mieux pour lui se faire adopter par une famille hétéroparentale.
Les homosexuels seraient-ils prêts à adopter, eux, les enfants que les autres "bien-pensants" rejettent ? Accepteront-ils de se voir proposer ceux dont les autres ne veulent pas ? Les enfants âgés, les gamins handicapés ?
Mon opinion, qui encore une fois n'engage que moi, est que les homosexuels ont les mêmes désirs que les hétérosexuels en matière de parenté, à savoir - c'est triste, mais vrai - qu'ils préféreront adopter des bébés en bonne santé que des ados handicapés.
Si même ils suppléaient à ce problème, cela créerait un système avec deux poids, deux mesures. J'entends déjà les medias se récrier. Quoi ? L'inégalité ? En France ? No way ? :rolleyes:
Le fait est que, malgré leur désir d'adoption, les familles homosexuelles me paraissent moins adaptées à un rôle éducatif que les familles hétérosexuelles (cf les phases d'identification dans la construction de la personnalité). Que donc, si choix il y a à faire, la famille hétérosexuelle devrait avoir la primauté.
Je suis donc, encore et toujours, contre.
Par Lien le 15/11/2002 à 16:37:31 (#2569291)
Provient du message de Darla Rakar
Juste pour repondre a Lien et Lorim, je me suis trompé de compte, Dodger Albion Ys c'est moi.
Désolé, je pouvais pas savoir :p
Par Loonna le 15/11/2002 à 16:38:53 (#2569304)
Provient du message de LoneCat
Ha ouais, tu veux dire le site que j'ai indiqué 3 posts avant en le mettant en GRAS comme site à consulter pour avoir des arguments "pro" ? C'est ça le site de Rahan ?
Roooooooooooh quelle mégalomanie, je rêve !!! J'ai dis le site de Rahan parce qu'il en parlait juste au-dessus mais je l'avais vu dans ton post à toi !!! :rolleyes:
Par Grenouillebleue le 15/11/2002 à 16:45:04 (#2569353)
Provient du message de LoneCat
et bien sur UN SITE à consulter pour avoir des arguments "pour" relativement pertinents.
:doute:
Je viens de lire toutes les études citées par ce site.
Elles portent toutes sur des échantillons inférieurs à 60 personnes, et la méthodologie est très douteuse.
Bravo à lui d'avoir soulevé le problème, mais pour un pédopsychiatre supposé avoir passé 2 ans à étudier la question, je trouve les méthodes assez lamentables, l'échantillon restreint, et les conclusions un peu à l'emporte-pièce...
Sans compter que j'ai du mal avec tout article truffé de fautes d'orthographe (on en revient sur le débat que j'avais lancé sur JoL :rolleyes: )
Par Darla Rakar le 15/11/2002 à 16:45:23 (#2569356)
Chuuuut du calme, du calme, c'est finit... làààààà... La berce
:ange:
Par Rahan le 15/11/2002 à 16:48:16 (#2569373)
Provient du message de LoneCat
Ha ouais, tu veux dire le site que j'ai indiqué 3 posts avant en le mettant en GRAS comme site à consulter pour avoir des arguments "pro" ? C'est ça le site de Rahan ?
Alors oki, super conclusion :)
Grml, et c'est toi qui me demandais si j'avais lu les contributions précédentes ... tsss ...
Ciao,
LoneCat
Pousse un bol de lait vers Lonecat ;)
C'était l'étude du CNRS que je voulais mettre en évidence, fais pas ton bougon :)
Par Loonna le 15/11/2002 à 16:49:07 (#2569376)
Provient du message de Darla Rakar
Donne des herbes aromatisées a Loona
Chuuuut du calme, du calme, c'est finit... làààààà... La berce
:ange:
C'était ironique, je précise !!! :)
Par Darla Rakar le 15/11/2002 à 16:54:24 (#2569417)
Mhhh je vois...
Double la ration d'herbe aromatisées discretement et ajoute du Tertian, Prozac, Xanax et du Stilnox
:ange:
Je sais que c'etait ironique, moi de meme grmbl
Par Ufki le 15/11/2002 à 16:57:25 (#2569446)
Bon impossible de tout lire, mon avis personnel on s'en fout mais je le donne quand meme.
Si je me met a la place du gamin adopté par un couple d'hommo, je crois que j'aurai les boules a l'adolescence de m'apercevoir que tout ce qu'on a pu me donner comme mere adoptive c'est un gars qui s'appel robert. :D
mouarf ca ressemble a du benny hill tout ca. :rasta:
Par Loonna le 15/11/2002 à 16:58:04 (#2569452)
Je sais que c'etait ironique, moi de meme grmbl
Bah je sais pas, des fois, je me demande si certains comprennent bien l'humour...
Par Uld la morte le 15/11/2002 à 17:02:18 (#2569476)
Provient du message de Loonna
:sanglote: :sanglote: :sanglote:
4 an de psychanalyse pour rien.
:sanglote: :sanglote: :sanglote:
4 ans !!!!!! :eek:
d'accord ca explique l'etat actuel :maboule:
Par Loonna le 15/11/2002 à 17:05:31 (#2569510)
Provient du message de Uld la morte
4 ans !!!!!! :eek:
d'accord ca explique l'etat actuel :maboule:
Bah vi mais en même temps, y'en avait bien besoin. :(
Par Elric le 15/11/2002 à 17:07:57 (#2569525)
Par Lumen Angel le 15/11/2002 à 17:18:26 (#2569595)
Tu sais bien qu'on t'aime Loona... Par contre, oui tu es folle, mais c'est comme ça qu'on t'aime.;)
Retour dans le vif du sujet : je trouve qu'il pourrait y avoir pire:monstre: :monstre:
Par Grenouillebleue le 15/11/2002 à 17:21:43 (#2569616)
Provient du message de Lumen Angel
Tu sais le HS, on y est du puis un moment... Le débat n'a pas avancé d'un pouce depuis au moins 40 messages..
Tu sais bien qu'on t'aime Loona... Par contre, oui tu es folle, mais c'est comme ça qu'on t'aime.;)
Retour dans le vif du sujet : je trouve qu'il pourrait y avoir pire:monstre: :monstre:
Je trouve que le message du chat, avec ses nombreux liens, a pas mal contribué à relancer le débat :cool:
Par LoneCat le 15/11/2002 à 17:36:30 (#2569736)
Provient du message de Grenouillebleue
:doute:
Je viens de lire toutes les études citées par ce site.
Elles portent toutes sur des échantillons inférieurs à 60 personnes, et la méthodologie est très douteuse.
Bravo à lui d'avoir soulevé le problème, mais pour un pédopsychiatre supposé avoir passé 2 ans à étudier la question, je trouve les méthodes assez lamentables, l'échantillon restreint, et les conclusions un peu à l'emporte-pièce...
Sans compter que j'ai du mal avec tout article truffé de fautes d'orthographe (on en revient sur le débat que j'avais lancé sur JoL :rolleyes: )
Il s'agit mainfestement d'un site PRO, je ne l'ai pas caché. Une étude qui parait plus sérieuse que les autres, conclue que:En résumé, il nexiste pas de données qui permettraient davancer que les lesbiennes et les gays ne sont pas des parents adéquats ou encore que le développement psychosocial des enfants de gays ou de lesbiennes soit compromis, sous quelque aspect que ce soit, par rapport à celui des enfants de parents hétérosexuels. Pas une seule étude na constaté que les enfants de parents gays ou lesbiens sont handicapés, dans quelque domaine significatif que se soit, par rapport aux enfants de parents hétérosexuels. De plus, les résultats à ce jour laissent penser que les environnements familiaux fournis par les parents gays et lesbiens sont susceptibles de soutenir et daider la maturation psychosociale des enfants de la même manière que ceux fournis par les parents hétérosexuels.
Or c'est bien le problème. Les arguments avancés à l'encontre de l'adoption par des couples homosexuels semblent basés sur des a priori, qui eux mêmes semblent concerner l'homosexualité.
En gros le raisonnement c'est :
- ce n'est pas bon pour un enfant d'être adopté par un couple homosexuel
- ha bon, pourquoi il y a des études ?
- heu non mais l'homosexualité ce n'est pas sain, c'est contre nature. Donc c'est un mauvais exemple à donner pour l'enfant.
Bon en tout cas c'est l'impression que j'ai. Pour la fiabilité des études, je suis parfaitement d'accord: le faible échantillon ne permet pas de conclure que ça ne pose pas de problème. En revanche il permet de dire qu'il n'apporte pas non plus la preuve du contraire :)
Ciao,
LoneCat
Par Loonna le 15/11/2002 à 17:42:44 (#2569774)
Provient du message de LoneCat
En gros le raisonnement c'est :
- ce n'est pas bon pour un enfant d'être adopté par un couple homosexuel
- ha bon, pourquoi il y a des études ?
- heu non mais l'homosexualité ce n'est pas sain, c'est contre nature. Donc c'est un mauvais exemple à donner pour l'enfant.
Bouuuuuuh, pas bien la généralisation, Lonecat !!! Tu m'avais habitué à mieux. :D
Tu as oublié la conclusion que j'ai cité un tout petit peu plus haut.La question de la trop forte fusion ne semble pas devoir être posée, elle doit être déconnectée, nous semble-t-il dune autre question plus complexe, plus ouverte, celle des conditions de formation de lidentité sexuée (ou de genre) de lenfant. En conclusion, sur ce point, on pourra juste souligner la modestie du savoir élaboré dans ce domaine en sociologie : on sait si peu sur la manière dont les enfants deviennent des « garçons » et des « filles » dans les familles, que celles-ci soient classiques, monoparentales, recomposées, et homoparentales.
:D
Par Melunnia le 15/11/2002 à 17:44:19 (#2569786)
donc pour toi je suis homophobe car j'ai dis "degoutée" et "contre nature" ????
donc je vais expliquer:
lorsque j'ai dis "dégoutée" je voulais dire decus, oui je serai bien degoutée de pas avoir de petits enfants.
et degoutée c'est ce qu'on dit, non ??
exemple: "j'suis degouté, j'ai pas eu mes places pour l'opéras"
la le terme est employé car on n'a pas eu ce qu'on veut , non ?
ba moi c pareil degoutée car j'aurais pas eu dde petits enfants
ca n'empeche pas que je serai quand meme decus d'elle si elle devenait homo, mais ca je pense que c'est toutes les meres. (quoi que faudrait qu'elle vive l'experience quand meme, c'est inoubliable)
pour le "contre nature"
là je comprend pas ! je vois pas ce que vous voulez dire par contre-nature morale ???
par la moi je veux dire que la nature a fait les hommes et les femmes pour aller ensemble, elle a pas fait les hommes pour aller ensemble
si les hommes avaient eu les 2 sexes alors oui ca aurait été naturel
si c'est pour la morale alors la, je suis du genre contre morale
j'ai toujours fais l'inverse de ce que dictait la morale parentale et la morale sociale !
Par Lien le 15/11/2002 à 17:49:17 (#2569820)
Provient du message de Melunnia
@lonecat
lorsque j'ai dis "dégoutée" je voulais dire decus, oui je serai bien degoutée de pas avoir de petits enfants.
Et bien revois tes positions et tu pourras être grand mère dans tous les cas. je doute que si ta fille était lesbienne, tu penses qu'elle ne pourrait pas élever un enfant sainement.Provient du message de Melunnia
si c'est pour la morale alors la, je suis du genre contre morale
j'ai toujours fais l'inverse de ce que dictait la morale parentale et la morale sociale !
Et bien toi tu veux empêcher ces adoptions car contre la morale. Aurais tu apprécié que tout le monde vienne t'interdire de faire ce que tu as fait parce que c'est contre la morale? Si tu l'as fait, c'est que ça correspondait à ta volonté, non?
Par Melunnia le 15/11/2002 à 18:01:51 (#2569918)
Et bien revois tes positions et tu pourras être grand mère dans tous les cas. je doute que si ta fille était lesbienne, tu penses qu'elle ne pourrait pas élever un enfant sainement.
non si elle devenait lesbienne, j'espere qu'elle aurait pas d'enfants
car comme je le pense, un enfant ne peut pas s'epanouir plainement dans un couple homoEt bien toi tu veux empêcher ces adoptions car contre la morale. Aurais tu apprécié que tout le monde vienne t'interdire de faire ce que tu as fait parce que c'est contre la morale? Si tu l'as fait, c'est que ça correspondait à ta volonté, non?
non car la ca ne concerne que moi alors que dans l'adoption il y a un enfant
et comme j'ai dis juste au dessus, un enfant ne peut pas s'epanouir plainement dans un couple homo
Par LoneCat le 15/11/2002 à 18:15:46 (#2570031)
Bon voilà un extrait d'un MP que j'ai envoyé:
Melunnia: un enfant prendra toujours model sur ses parents et avoir 2 parents du meme sexe est contre naturee
Lorim: en quoi c'est contre nature?
Melunnia: l'homosexualité est contre nature pour moi et je changerais pas d'avis
LoneCat: je crois qu'il vaut mieux que tu dises "l'homosexualité est contre MA nature et je ne changerai pas d'avis". Ca serait beaucoup plus réaliste. D'ailleurs parler de nature m'amuse beaucoup étant donné le rôle primordial de la morale et donc de la culture dans ce débat.
Melunnia: non c'est bien contre nature pour moi, je me suis pas trompé mais c'est un avis personnel
Tout cela se trouve sur les pages 11 et 12. Franchement, tu ne peux pas dire qu'on l'a agressée. On lui a demandé de préciser, on a essayé de voir si elle ne voulait pas dire autre chose. Non, non, c'est tout comme Rama (qui a dit "la relation du couple homosexuelle est déjà malsaine et contre nature" en page 9).
Conclusion logique (pour Melunnia): pour moi un enfant ne peut aps etre elevé dans un couple homosexuel, sous entendu : parceque c'est contre nature.
Conclusion logique (pour LoneCat): Melunnia est homophobe, basta. Son discours est cohérent et correspond à l'idée que je me fais de l'homophobie.
Je considère homophobe toute personne qui justifie une discrimination à l'encontre des homosexuels sur la base d'arguments aussi solides que le prétendu caractère "contre nature" de l'homosexualité, argument déjà utilisé par le passé comme l'a justement fait remarqué Gin, mais encore malheureusement utilisé aujourd'hui.
Pour être honnête, je dois avouer que dire "contre nature" comme synonyme de déviance, de perversion ou d'anormalité, oui c'est évidemment un discours homophobe pour moi.
Ciao,
LoneCat (ça va passer là ?)
Par Darla Rakar le 15/11/2002 à 18:22:11 (#2570078)
C'est contre Naturel Physiquement, scientifiquement, point. Et cela personne ne peut le nier c'est un fait etablis (a moins qu'on m'ai mentit sur le "comment fait on les bébés" :ange: )
La contre nature morale n'est pas mise en question la dedans et ce n'est pas le coeur du debat. Je suis comme Loona egalement, si c'etait de la contre nature morale je ne l'accepterais pas. Car si je suis contre c'est que je pense a l'enfant en premier et non aux parents. Etre contre l'adoption d'un enfant par un couple homo ne veut pas dire etre contre les homos faut arreter la :)
Comme je l'ai dis j'ai ma tante (avec qui je suis tout de meme pas mal proche) qui est lesbienne et vie avec une femme depuis 15ans. Et leur avis a toutes deux est le meme que le mien d'ailleurs. (Oui je leur ai demandé)
PS : Je suis un homme et je suis Lesbienne moi meme... J'adore les femmes, c'est fou :cool:
Par Melunnia le 15/11/2002 à 18:23:54 (#2570091)
pour toi dire que c'est contre nature c'est etre homophobe alors ? :doute:
pour moi quelqu'un d'homophobe c'est quelqu'un qui deteste les homos
hors je deteste pas les homos, je dis juste que l'homosexualité est contre nature, c'est tout
mais ca changera pas mon avis
je deteste pas les homos mais la 2 hommes ensemble c'est pas naturel
[EDIT] ( avec cette phrase on va encore me traiter d'homopobe, mais j'arrive pas a la tournée de facon adequat :sanglote: )
[EDIT] oui peut etre que je tourne mal mes phrases
mais ca n'empeche que beaucoup de personne ont compris ce que je voulais dire
Par Emvé Anovel le 15/11/2002 à 18:59:15 (#2570303)
je suis contre le fait que quelque part, il soit marqué qu'un couple homosexuel a autant de droits qu'un couple hétérosexuel à un enfant...parce que c'est faux...( primo déjà il doit pouvoir l'adopter, ce qui n'est pas si aisé en France paraît-il...)
homophobie -> peur des homo
Par Oracle le 15/11/2002 à 22:28:37 (#2571622)
Après environ 3 heures de lecture + quote en parallèle de tout ce thread que je découvre un peu tard, au moment de valider, plantage PC !!!! :( :sanglote: :(
Alors je vais devoir résumer et dire que je suis fondamentalement pour et que ce n'est pas aux homosexuels de changer de moeurs et faire une croix sur l'adoption mais que c'est aux parents hétérosexuels d'éduquer leurs enfants en conséquence pour qu'ils réagissent convenablement à l'école.
J'ai perdu les nombreux quote des messages de Melunnia, zut... mais bon puisque du début à la fin ça parle de contre nature, pour résumer : Pouvais vous s'il vous plaît madame Melunnia m'éclairer de vos lumières en me donnant une définition de ce qui est nature et de ce qui est contre-nature? Merci d'avance :merci:
Par Melunnia le 15/11/2002 à 22:46:29 (#2571710)
qu'est ce qui est nature et qu'est ce qui est contre nature ?
la nature a créé des hommes et des femmes pour procreer ensemble
elle a pas créé des hommes pour procreer ensemble, non ?
donc une relation homo est conte-nature car les hommes ont pas été fait pour ça
autre exemple ? la sodomie
la nature a créé le penis et le vagin pour aller ensemble (oui c'est mal expliqué je sais ^^)
elle a pas créé l'anus et le penis [edit]pour aller ensemble[/edit], donc la sodomie est contre nature
par naturel je veux dire toutes choses dont la nature a fait pour aller ensemble
par contre nature je parle des choses qui ont pas été faites pour être ensemble
voilà c'est tout, maintenant qu'on ne s'en tiennent pas aux regles naturelles je vois absolument rien contre, au contraire, c'est le bonheur qui compte par dessus les lois naturelles
[EDIT]bon maintenant pour le dire une derniere fois, je ne suis pas homopobe (oui je sais, ca veut dire peur des homos, mais je sais pas c'est quoi le mot pour designer hiane des homos) loin de là, j'ai d'ailleurs pratiqué pour essayer (lorsque j'etais dans ma periode recherche du plaisir) et je pense que toutes les personnes devraient essayer aussi
mais malgré mon affection pour les homos, je pense sincerement qu'un couple homo n'est pas un cadre de vie ideal pour un enfant
voilà c'est tout
bon j'arrete ici avec ce thread :)
sauf si biensur d'autres personnes disent des choses sans fondement sur moi, dans ce cas je reviendrais biensur pour me defendre
Par cdar le 15/11/2002 à 22:52:36 (#2571749)
Par Oracle le 15/11/2002 à 22:59:06 (#2571793)
Certes les femmes n'ont pas les mêmes problèmes que les hommes pour adopter un enfant puisqu'il leur suffit de "demander l'aide d'un ami" pour avoir un enfant, certes, mais le problème n'en reste pas moins présent, puisque finallement, que l'enfant soit adopté par le couple, ou porté par une des mères, ça ne change strictement rien à la situation de l'enfant, et son "risque de déséquilibrage" ou je ne sais quoi d'autre dont il a été fait allusion ici :doute:
Quand ce n'est pas des prejugés sur les homosexuels en general ce sont des prejugés sur les homosexuels de sexe masculin... Nombreuses interventions sur ce thread m'ont donné cette impression. J'ai du mal a ecouter les arguments de quelqu'un qui se dit ne pas etre homophobe mais qui commence déjà par différencier les homosexuels par leur sexe, comme s'il y avait "les bons" homos et "les mauvais".autre exemple ? la sodomie
As-tu seulement idée de la proportion d'heterosexuels qui pratiquent la sodomie ?
la nature a créé le penis et le vagin pour aller ensemble (oui c'est mal expliqué je sais ^^)
elle a pas créé l'anus et le penis, donc la sodomie est contre nature
Je propose d'enlever leurs enfants à tous ces gens contre-nature qui, de mémoire, d'après des sondages dépassent les 50 % des interrogés.
[edit] En suivant ton raisonnement, j'en déduis que toute pratique sexuelle qui dépasse le cadre du "penis/vagin", pour te citer, est contre nature... Comme par exemple "langue/vagin"... Je ne voudrais pas m'étendre dans les détails de la sexualité canine mais s'il y a une chose est sûre, c'est que les chiens ne sont absolument pas de ton avis :mdr: Je ne suis pas biologiste et je n'y connais rien en animaux mais j'imagine que si une race d'animaux se permet de sortir de ce que tu appels du cadre du "nature", d'autres le font peut etre aussi. Beaucoup d'autres. "Un beaucoup" qui fait que finallement, c'est toi qui tombe dans la "minorité". Qui est contre-nature finallement :doute:
Par Melunnia le 15/11/2002 à 23:07:16 (#2571843)
site moi le moment ou j'ai ecris qu'on devrait pas leur donner le droit d'adopter car leur relation est contre nature ????
concernant le fait que je parle d'homos hommes si tu veux je change tous mes posts par des exemples femini, si ca peut te faire plaisir
ca changera pas le fait que pour moi, des couples homo, aussi bien hommes que femmes ne devrait pas avoir le droit d'adopter d'enfants car et je le répète ce n'est pas un bon cadre de vie pour un enfantAs-tu seulement idée de la proportion d'heterosexuels qui pratiquent la sodomie ?
Je propose d'enlever leurs enfants à tous ces gens contre-nature qui - de mémoire - d'après des sondages dépassent les 50 % des interrogés.
je pense que 100% des couples ont essayés
maintenant je le répète encore, a quel moment j'ai dis que:
j'etais contre les relations contre-nature ?
j'ai dis que je voulais pas que les homos aient des enfants justement car ils ont une relation contre nature ?
[edit] En suivant ton raisonnement, j'en déduis que toute pratique sexuelle qui dépasse le cadre du "penis/vagin", pour te citer, est contre nature... Comme par exemple "langue/vagin"... Je ne voudrais pas m'étendre dans les détails de la sexualité canine mais s'il y a une chose est sûre, c'est que les chiens ne sont absolument pas de ton avis Je ne suis pas biologiste et je n'y connais rien en animaux mais j'imagine que si une race d'animaux se permet de sortir de ce que tu appels du cadre du "nature", d'autres le font peut etre aussi. Beaucoup d'autres. "Un beaucoup" qui fait que finallement, c'est toi qui tombe dans la "minorité". Qui est contre-nature finallement
[EDIT] vous sortez toujours le emme exemple a savoir celui du chien :/
et je repete ce que je dis, les animaux n'ont pas de conscience, les hommes en ont une
mainteannt le chien renifle les fesses pour savoir si l'autre chien en face est de 'lautre sexe et si il est en chaleur, l'homme etant bien plus devellopé n'a pas besoin de ça car il fait la difference visuel
donc pour moi un chien qui renifle un derriere c'est naturel
maintenant la relation langue vagin, ce n'est effectivement pas naturel (mais tellement plaisant ^^)
mais comme j'ai dis, les realtions non naturel ne me derange pas
Par Loonna le 15/11/2002 à 23:09:09 (#2571859)
Provient du message de Oracle
As-tu seulement idée de la proportion d'heterosexuels qui pratiquent la sodomie ?
Je propose d'enlever leurs enfants à tous ces gens contre-nature qui - de mémoire - d'après des sondages dépassent les 50 % des interrogés.
Elle n'a jamais dis ça. C'est quoi votre problème avec le fameux "contre-nature" à la fin ? C'est dingue que ça vous excite comme ça. Enormément d'homosexuels qualifie eux-même leur relation sexuel de contre-nature. Et cela fait d'eux des homophobes ? Ca me fait exactement penser au débat sécurité=fasciste. Vous avez un problème ou quoi ?
Oracle, tu veux que je te rappelle la fonction première de l'anus ? Désolée de rentrer dans les détails mais puisqu'il faut le faire, faisons-le.
Qualifier quelque chose de "contre-nature", ne veut pas forcément dire le condamner. C'est dingue, on dirait que vous avez quelque chose à rattrapper avec votre comportement. Vous avez toujours besoin d'un coupable dans ce genre de sujet, de quelqu'un sur qui se défouler. Ca me rappelle étrangement les mouvements de foule où l'on beugle partout qu'il faut pendre le premier coupable venu.
Calmez-vous à la fin !!! Et arrêtez de bloquer sur des termes plutôt que sur le débat de fond. C'est à se demander si vous avez de quoi débattre.
Par cdar le 15/11/2002 à 23:10:35 (#2571865)
Provient du message de Oracle
C'est ettonnant... Tout au long de ce thread, dès qu'il y avait une allusion aux relations sexuelles, que ce soient des exemples salaces, des allusions douteuse et autres... à chaque fois il s'agissait d'un coupe homme/homme.
Il y a une majorité d'homme sur ce forum c'est pour ca a mon sens..
Y a pas de bon ou de mauvais homo, y a que des hommes ou des femmes qui s'aiment.
Je fais pas de différence, tant qu'ils ne me draguent pas, ca me va..
Dire que j'approuve, c'est autre chose...
Par Oracle le 15/11/2002 à 23:13:03 (#2571877)
Provient du message de Melunnia
Oula calmez votre fougue Caliméro, je parlais du thread en général, pas de ton message, que je n'ai cité qu'après. Je te retourne donc le compliment et m'en vais de ce pas, je sent que ça va m'enerver et que je vais me Landrifier :) Bonne soirée.
t'as vraiment lu ce que j'ai ecris ??
site moi le moment ou j'ai ecris qu'on devrait pas leur donner le droit d'adopter car leur relation est contre nature ????
Par Melunnia le 15/11/2002 à 23:21:41 (#2571936)
Par Hunter le 15/11/2002 à 23:39:24 (#2572023)
Provient du message de Melunnia
zut encore un qui veut me faire passer pour ce que je suis pas :(
qu'est ce qui est nature et qu'est ce qui est contre nature ?
la nature a créé des hommes et des femmes pour procreer ensemble
elle a pas créé des hommes pour procreer ensemble, non ?
donc une relation homo est conte-nature car les hommes ont pas été fait pour ça
C'est la que je ne suis pas d'accord, j'en deduit juste que la procreation entre personne du meme sexe est contre nature et non pas leurs relation.
Par Melunnia le 15/11/2002 à 23:47:04 (#2572057)
une realtion entre personne du meme sexe est aussi contre nature
Par LoneCat le 15/11/2002 à 23:51:42 (#2572076)
Provient du message de Melunnia
autre exemple ? la sodomie
la nature a créé le penis et le vagin pour aller ensemble (oui c'est mal expliqué je sais ^^)
elle a pas créé l'anus et le penis, donc la sodomie est contre nature
Rarement lu un truc aussi con (sans jeu de mot :D ).
La nature a aussi fait un cerveau et un PC pour poster des trucs un peu réfléchis sur des forums. Poster des grosses conneries est contre nature, tu devrais avoir honte.
Compte tenu du niveau atteint, ma contribution à ce thread d'anthologie va s'arréter là. Que mère Nature vous protège tous des tentations sodomites :mdr:
Remarque, ça me fait halluciner de voir qu'on a des Amishs qui lisent ce forum :), ou des témoins de Jéhova (ben oui, c'est bien connu, les transfusions c'est contre nature ....).
Ciao,
LoneCat
PS: Loona tu es complètement à la masse, demande à ton psy de te rembourser il t'a anarquée :)
PPS: Melunnia, ta conclusion est à la mesure de tes autres posts.
Par Melunnia le 15/11/2002 à 23:53:37 (#2572085)
je vois que la nature a aussi créée des debiles qui n'acceptent pas les idées des autres :)
voilà c tout, j'arrete ici aussi :)
PS: [edit]oui pas bien les insultes, j'edit car je veux pas m'abaisser au niveau de lonecat :) [/edit]
voilà c'etait ma conclusion.... meme moi je me trouve lamentable :(
avec cette reaction..
Par Melunnia le 16/11/2002 à 0:05:26 (#2572144)
vous avez raison,
des realtion homosexuel c'est naturel lol, la nature a fait que les hommes doivent etre entre eux, ce qui me fait rire le plus c'est que meme les homos disent eux meme qu'ils ont des relations contre-nature, mais bon les heteros qui connaissent rien a l'homosexualité et qui pretendent les defendre pensent a leur place :)
je pense moi plutot que c'est des gens comme vous qui n'admettent pas qu'ils ont differents qui font qu'ils sont toujours en marge de notre société
eux ils savent qu'ils sont differents, ce qu'ils veulent ce n'est pas etre comme tout le monde, ce qu'ils veulent c'est qu'on reconnaisse et accepte leur difference...
___________
la sodomie c'est naturel aussi, c'est vrai a quoi il sert ce trou si c'est pour rien mettre dedans, non ?
:bouffon: :bouffon: :bouffon: :bouffon: :bouffon:
Par Loonna le 16/11/2002 à 0:05:28 (#2572145)
Provient du message de LoneCat
Loona tu es complètement à la masse, demande à ton psy de te rembourser il t'a anarquée :)
Lonecat, je constate une chose. La seule personne qui ai grâce à tes yeux lors des débats est toi-même et la moindre personne qui n'est pas de ton avis est à la masse. Quelle grande leçon de tolérance et d'humilité tu nous offres là, mon ami.
Je n'ai rien avancé, je n'ai fait que poser des questions et essayer d'éclaircir les opinions des différents personnes. Si c'est ça pour toi être à la masse, ça doit être un plaisir de discuter avec toi dans la vie...
Bref, je vois que c'est toujours aussi difficile de débattre de quoi que ce soit ici et c'est bien dommage.
Par Oracle le 16/11/2002 à 0:08:16 (#2572162)
Par Loonna le 16/11/2002 à 0:10:54 (#2572176)
Provient du message de Oracle
Ceci est un forum, par un ring. Un forum qui a des règles, merci de les respecter. :merci:
Oracle, depuis maintenant 5 ou 6 pages, 4 personnes ne cessent d'agresser Melunnia pour rien, pour des mots en l'air qui ne résument pas sa parole. Donc qui doit respecter les règles ici et sont-elles valables pour tout le monde ?
Par Melunnia le 16/11/2002 à 0:17:10 (#2572201)
Ceci est un forum, par un ring. Un forum qui a des règles, merci de les respecter.
oui c'est vrai sur mon dernier post j'ai abusé, mais je viens d'editer, ca me ressemble pas de me lacher comme ça
:)
Par Lien le 16/11/2002 à 0:23:47 (#2572235)
Provient du message de LoneCat
Rarement lu un truc aussi con (sans jeu de mot :D ).
La nature a aussi fait un cerveau et un PC pour poster des trucs un peu réfléchis sur des forums. Poster des grosses conneries est contre nature, tu devrais avoir honte.
Compte tenu du niveau atteint, ma contribution à ce thread d'anthologie va s'arréter là. Que mère Nature vous protège tous des tentations sodomites :mdr:
Remarque, ça me fait halluciner de voir qu'on a des Amishs qui lisent ce forum :), ou des témoins de Jéhova (ben oui, c'est bien connu, les transfusions c'est contre nature ....).
Ciao,
LoneCat
PS: Loona tu es complètement à la masse, demande à ton psy de te rembourser il t'a anarquée :)
PPS: Melunnia, ta conclusion est à la mesure de tes autres posts.
:mdr:
Ca fait un moment que je voulais dire à Lonecat que j'étais 100% d'accord avec lui (ça a pas toujours été le cas mais là c'est sans problème)
Par Melunnia le 16/11/2002 à 0:27:00 (#2572250)
des personnes qui n'acceptent pas que des gens pensent differement et qui croivent que leurs idées sont toujours les meilleurs ce n'est pas un peu pretentieux ????
Par LoneCat le 16/11/2002 à 0:31:31 (#2572269)
Provient du message de Loonna
Lonecat, je constate une chose. La seule personne qui ai grâce à tes yeux lors des débats est toi-même et la moindre personne qui n'est pas de ton avis est à la masse. Quelle grande leçon de tolérance et d'humilité tu nous offres là, mon ami.
Je n'ai rien avancé, je n'ai fait que poser des questions et essayer d'éclaircir les opinions des différents personnes. Si c'est ça pour toi être à la masse, ça doit être un plaisir de discuter avec toi dans la vie...
Bref, je vois que c'est toujours aussi difficile de débattre de quoi que ce soit ici et c'est bien dommage.
Que veux tu, si c'est tout ce que tu retires de ce thread, qu'on est des méchants qui avons agressé gratuitement une pauvre innocente (sur ce terme on tombera d'accord au moins :D), je trouve ça légèrement inquiétant - cette incapacité à comprendre justement le fond d'un discours. On a été très violents: on a fait des quotes ....
Au moins on a eu accès à une vision profonde du monde (la nature a fait ci la nature a fait ça, et je suis sa grande prétresse), et devant tant de pertinence, je crois qu'il vaut mieux que je me retire :mdr:
Ciao,
LoneCat
Par Oracle le 16/11/2002 à 0:33:49 (#2572278)
Provient du message de Loonna
Note que je ne visais personne et que la remarque était autant valable pour Melunnia que pour LoneCat.
Oracle, depuis maintenant 5 ou 6 pages, 4 personnes ne cessent d'agresser Melunnia pour rien, pour des mots en l'air qui ne résument pas sa parole. Donc qui doit respecter les règles ici et sont-elles valables pour tout le monde ?
Par Melunnia le 16/11/2002 à 0:34:15 (#2572280)
Par Melunnia le 16/11/2002 à 0:36:49 (#2572292)
Ceci dit maintenant que Melunnia a changée de signature, je la vise effectivement un peu plus qu'avant, c'est une signature qui n'a pas lieu d'être car une fois détachée de son contexte, c'est à dire ce thread, et ce thread uniquement (et encore, même ici c'est assez limite, mais je laisse le soin aux modos de juger et d'editer mon message par la même occasion s'il n'est pas convenable), n'a aucun sens.
euuu c'etait pas une signature, j'ai juste fais une ligne avec les "_" pour departager les reponses :)
Par Elric le 16/11/2002 à 0:37:45 (#2572299)
Provient du message de Melunnia
des realtion homosexuel c'est naturel lol, la nature a fait que les hommes doivent etre entre eux, ce qui me fait rire le plus c'est que meme les homos disent eux meme qu'ils ont des relations contre-nature, mais bon les heteros qui connaissent rien a l'homosexualité et qui pretendent les defendre pensent a leur place :)
Si tu avais la décence de remplacer l'expression "contre nature" je pense que tu t'en ramasserais pas plein la tronche. C'est franchement pas dur à comprendre que cette expression a de quoi choquer !
Quand aux hétéros qui ne connaissent rien à l'homosexualité, j'aimerai bien savoir qui tu es pour en savoir tant que ça sur la vie privé des gens qui ne sont pas d'accord avec toi.
Par Loonna le 16/11/2002 à 0:39:56 (#2572316)
Provient du message de LoneCat
Que veux tu, si c'est tout ce que tu retires de ce thread, qu'on est des méchants qui avons agressé gratuitement une pauvre innocente (sur ce terme on tombera d'accord au moins :D), je trouve ça légèrement inquiétant - cette incapacité à comprendre justement le fond d'un discours. On a été très violents: on a fait des quotes ....
J'aimerais bien savoir en quoi ton discours a été profond puisqu'il s'est borné à traiter Melunnia d'homophobe et critiquer gratuitement tout ceux qui sont contre l'adoption. C'est ça une critique construite pour toi ?
Pareil pour l'échange de MP que nous avons eu cet après-midi et qui n'ont fait que confirmer le fait que tu ne sais rien faire d'autre que camper sur tes positions en détournant les phrases des autres.
Un discours, c'est échanger des idées, savoir se remette en question et depuis le départ, je ne cesse de dire qu'à priori, je suis contre mais je ne demande qu'à consulter des études approfondis pour changer d'avis.
Tu es d'une rare pédance, Lonecat. Et par respect pour la modération, je ne vais pas développer plus loin ma pensée.
Dommage. C'était intéressant au départ d'échanger des idées et des points de vue mais quand c'est à sens unique, c'est peine perdue.
Par Melunnia le 16/11/2002 à 0:41:51 (#2572329)
Par Loonna le 16/11/2002 à 0:42:21 (#2572334)
Provient du message de Elric
Si tu avais la décence de remplacer l'expression "contre nature" je pense que tu t'en ramasserais pas plein la tronche. C'est franchement pas dur à comprendre que cette expression a de quoi choquer !
Elric, pour toi, ça veut dire quoi "contre-nature" pour que ça te choque à ce point. Note que je ne t'agresse pas et je ne te condamne pas, je veux juste savoir.
Par Elric le 16/11/2002 à 0:43:32 (#2572344)
Provient du message de Loonna
Pareil pour l'échange de MP que nous avons eu cet après-midi et qui n'ont fait que confirmer le fait que tu ne sais rien faire d'autre que camper sur tes positions en détournant les phrases des autres.
Est il le seul ? Il y a ici une contre dont le discours se limite à "vous y connaissez rien" et "l'homosexualité c'est contre-nature".
Pourtant, cette contre (dont nous préserverons l'anonymat) tu ne lui jettes pas la pierre. Pourquoi ?
Par LoneCat le 16/11/2002 à 0:45:57 (#2572360)
Provient du message de Elric
Si tu avais la décence de remplacer l'expression "contre nature" je pense que tu t'en ramasserais pas plein la tronche. C'est franchement pas dur à comprendre que cette expression a de quoi choquer !
Quand aux hétéros qui ne connaissent rien à l'homosexualité, j'aimerai bien savoir qui tu es pour en savoir tant que ça sur la vie privé des gens qui ne sont pas d'accord avec toi.
Laisse béton, même pas foutue(s) de comprendre ce que tu dis, pourtant ce n'était pas si compliqué :rolleyes:
Tu peux effacer ton dernier message Melunnia, ça ne présente aucun intérêt et ça ne répond pas à la question d'Elric. Ca devient vraiment consternant là :(
Edit: pour le contre nature la réponse est donnée il y a bien longtemps dans le thread (page 21 chez moi):Ce qualificatif de "contre nature" est une invention de l'Eglise catholique dans le cadre de la criminalisation de l'homosexualité au Moyen-Age. On parlait alors des crimes "contre nature" dont ce que l'on appelait alors la "sodomie" (dans une acception alors très large du mot) faisait partie.
J'ai expliqué par des quotes pourquoi j'étais arrivé à la conclusion que Melunnia était homophobe. J'ai donné à cette occasion ma définition d'homophobe pour bien qu'il n'y ait pas de malentendu (page 24 chez moi). C'était argumenté du mieux que j'ai pu.
Va relire les réponses au passage concernant le "contre nature" et à mon argumentation. Selon toi, je me suis "borné à traiter Melunnia d'homophobe et critiquer gratuitement tout ceux qui sont contre l'adoption" et toi bien sur tu "ne demandes qu'à consulter des études approfondis pour changer d'avis" ... c'est vraiment l'hopital qui se fout de la charité. Elles sont où tes études approfondies pour me faire changer d'avis, alors que tu n'as même pas daigné lire les info que je suis allé chercher ?
(fin du Edit)
Ciao,
LoneCat
Par Elric le 16/11/2002 à 0:51:28 (#2572393)
Provient du message de Melunnia
tu veux que je raconte ma vie c'est ça ????
très bien, voilà j'ai connus mes premieres relations a l'age de 14 ans, de 14 ans a 19 ans je n'ai eu des relations qu'avec des filles, j'etais donc homosexuelle, j'ai fréquentée le milieu homosexuel, je sais donc ce que la plupart pensent
mais vous connaissez mieu que moi c'est sur
devoir mettre sa vie privé a nue pour repondre a des questions (bien que je n'ai pas honte), je trouve ça pas terrible
C'est très bien mais pas vraiment le sujet. Le fait que tu possèdes de l'expérience dans ce domaine ne signifie pas que tu sois la seule à en posséder, que tu sois la seule apte à porter un jugement.
Je conclurai en disant que ta vie sexuelle m'importe bien peu, pour ne pas dire pas du tout.
Ta vie sexuelle, tu la mets à nue comme une grande et assez souvent comme ça, je me passerai d'exemple par respect.Provient du message de Loonna
Elric, pour toi, ça veut dire quoi "contre-nature" pour que ça te choque à ce point. Note que je ne t'agresse pas et je ne te condamne pas, je veux juste savoir.
Contre-nature ? C'est contre-nature (comprendre ici contraire aux bonne moeurs) que deux personnes qui ne sont pas de la même race (comprendre ici de couleurs de peau différente) s'aiment.
Tu n'as donc jamais entendu ce genre d'argument ? :doute:
Par Melunnia le 16/11/2002 à 1:04:01 (#2572470)
Laisse béton, même pas foutue(s) de comprendre ce que tu dis, pourtant ce n'était pas si compliqué
donc comme le terme ne plait pas a certaines personnes je devrais l'enlever ?
non desole je ne suis pas d'accord, on a peut etre 2 visions differentes de ce terme mais je vais pas le changer car selon vous votre vision est meilleur que la mienne !C'est très bien mais pas vraiment le sujet. Le fait que tu possèdes de l'expérience dans ce domaine ne signifie pas que tu sois la seule à en posséder, que tu sois la seule apte à porter un jugement.
Je conclurai en disant que ta vie sexuelle m'importe bien peu, pour ne pas dire pas du tout.
Ta vie sexuelle, tu la mets à nue comme une grande et assez souvent comme ça, je me passerai d'exemple par respect.
c'est toi qui m'a demandé qui j'etais pour en parler, je te repond, c'est toutContre-nature ? C'est contre-nature (comprendre ici contraire aux bonne moeurs) que deux personnes qui ne sont pas de la même race (comprendre ici de couleurs de peau différente) s'aiment.
tu as une vision differente c'est tout
pour moi contre nature veut dire 2 choses qui n'auraient pas du etre ensemble et qui pourtant le sont
2 hommes par exemple ne sont pas dans l'absolu fait pour etre ensemble, pourtant y a des hommes qui sont ensemble, donc pour moi c'est une relation contre natureEst il le seul ? Il y a ici une contre dont le discours se limite à "vous y connaissez rien" et "l'homosexualité c'est contre-nature".
Pourtant, cette contre (dont nous préserverons l'anonymat) tu ne lui jettes pas la pierre. Pourquoi ?
tu te fiche pas un peu dde moi la ? ca fait 3 pages que j'explique pourquoi selon mes criteres une relation entre 2 personnes du meme sexe est contre-nature (je parle pas de contre nature au sens moral)
Par Loonna le 16/11/2002 à 1:05:09 (#2572473)
Provient du message de Elric
Contre-nature ? C'est contre-nature (comprendre ici contraire aux bonne moeurs) que deux personnes qui ne sont pas de la même race (comprendre ici de couleurs de peau différente) s'aiment.
Tu n'as donc jamais entendu ce genre d'argument ? :doute:
Bah voilà. Ca fait bien 20 post que je me tue à essayer de vous expliquer que Melunnia n'associe pas contre-nature avec bonne moeurs mais plutôt avec réalités scientifiques de procréation. C'est dure à comprendre ça ?
Encore une fois, je n'ai pas dis que j'étais de son avis mais je trouve absurde la juger sur quelque chose qu'elle n'affirme pas.
Par Elric le 16/11/2002 à 1:10:33 (#2572494)
Oui alors j'ecrivais pi j'avais pas lu.pour moi contre nature veut dire 2 choses qui n'auraient pas du etre ensemble et qui pourtant le sont
Tu me dirais, contre nature c'est différend de ce qui se passe dans le règne animal, je pourrai comprendre mais ce que tu viens de dire, c'est pas du tout pareil et on s'eloigne de la réalité scientifique pour rentrer dans les préjugés.
Par LoneCat le 16/11/2002 à 1:11:49 (#2572500)
Loona, toute l'argumentation de Melunnia est basée sur des considérations morales, tu es la seule à ne pas le comprendre. Elle nous expose SA morale depuis 10 pages .... J'ai essayé de lui dire dès le début, peine perdue : c'est elle qui a LA vérité.
Ciao,
LoneCat
Edit: concernant le sujet je suis contre
un enfant prendra toujours model sur ses parents et avoir 2 parents du meme sexe est contre nature
et NON ce n'est pas pareil que les enfants monoparental
il y a un grand pas entre dire j'ai pas de papa/maman et dire mon papa c'est ma maman
je connais aussi des couples homo et c'est vrai qu'ils aimeraient bien un enfant, mais lorqu'ils reflechissent bien ils disent NON, que ce n'est pas bien pour l'enfant d'avoir comme exemple un couple du meme sexe
Là bien sûr il n'y a pas de jugement moral ?
Par Loonna le 16/11/2002 à 1:13:10 (#2572508)
Provient du message de Elric
Tu me dirais, contre nature c'est différend de ce qui se passe dans le règne animal, je pourrai comprendre mais ce que tu viens de dire, c'est pas du tout pareil et on s'eloigne de la réalité scientifique pour rentrer dans les préjugés.
Voilà, c'est là où mon jugement diffère du sien. Mais elle a tout à fait le droit d'avoir ses propres convictions, ses propres croyances sans pour autant se faire traiter d'imbécile. :)
Par Melunnia le 16/11/2002 à 1:19:20 (#2572542)
Loona, toute l'argumentation de Melunnia est basée sur des considérations morales, tu es la seule à ne pas le comprendre. Elle nous expose SA morale depuis 10 pages .... J'ai essayé de lui dire dès le début, peine perdue : c'est elle qui a LA vérité.
eu tu lis entre les lignes toi ? comme j'ai deja dis je suis contre toutes formes de morales, la morale ne devrait pas exister
de plus vous etes 3 ou 4 a pretendre ça, d'ailleurs je viens encore de relire mes posts et a aucun moment j'ai parlé sur le plan moral :/
j'ai emem recus des PM de modo qui on dit que j'avais rien a me reprocher dans mes posts
tu dois penser etre devin ou fin psychologue alors :/
Par Loonna le 16/11/2002 à 1:19:37 (#2572544)
Provient du message de LoneCat
et toi bien sur tu "ne demandes qu'à consulter des études approfondis pour changer d'avis" ... c'est vraiment l'hopital qui se fout de la charité. Elles sont où tes études approfondies pour me faire changer d'avis, alors que tu n'as même pas daigné lire les info que je suis allé chercher ?
Je les ai lu mais j'ai plutôt l'impression que ce qui te chagrine, c'est que j'en ai attribué une à Rahan. Voir les posts à ce sujet un tout petit peu plus haut.
Et non, je n'ai aucune étude à fournir, d'où ma demande d'ailleurs. Parce que moi, j'ai le courage de dire que je n'en ai pas et je trouve les tiennes, très très insuffisantes, c'est tout. Donc on en revient à ça : il n'y a jamais eu d'études approfondies à ce sujet. C'est même la conclusion de l'enquête du CNRS. C'est sur un de TES sites. C'est bon là, j'ai assez flatté ton égo ? :p
Et pour finir avec Melunnia, je trouve simplement consternant de vous voir vous acharner sur elle parce qu'elle n'est pas d'accord avec vous. Et c'est vous qui prétendaient prêcher la tolérance envers les homosexuels ?Là bien sûr il n'y a pas de jugement moral ?
Non, c'est toi qui voit un jugement moral. Tout comme Elric qui voyait la moralité dans le simple terme "contre-nature". Je trouve d'ailleurs très révélateur de voir ce genre d'assimilation que vous êtes, pour l'instant, les seuls à voir.
Par Melunnia le 16/11/2002 à 1:22:33 (#2572559)
Là bien sûr il n'y a pas de jugement moral ?
selon toi c'est un jugement moral ça ???
quand je dis que tu penses etre devin, je parle pas en l'air a ce que je vois :/
Par Elric le 16/11/2002 à 1:31:39 (#2572598)
Provient du message de Loonna
Non, c'est toi qui voit un jugement moral. Tout comme Elric qui voyait la moralité dans le simple terme "contre-nature". Je trouve d'ailleurs très révélateur de voir ce genre d'assimilation que vous êtes, pour l'instant, les seuls à voir.
Je retrouve le jugement moral dans le quote de LoneCat.
Tu remarqueras d'ailleurs que Melunnia ne donne pas son avis (Je pense que) mais bel et bien une (LA) vérité universelle (apres tout, elle a eu des expériences lesbiennes alors elle a raison).
Par LoneCat le 16/11/2002 à 1:33:27 (#2572603)
Provient du message de Loonna
Et non, je n'ai aucune étude à fournir, d'où ma demande d'ailleurs. Parce que moi, j'ai le courage de dire que je n'en ai pas et je trouve les tiennes, très très insuffisantes, c'est tout. Donc on en revient à ça : il n'y a jamais eu d'études approfondies à ce sujet. C'est même la conclusion de l'enquête du CNRS. C'est sur un de TES sites. C'est bon là, j'ai assez flatté ton égo ? :p
Et pour finir avec Melunnia, je trouve simplement consternant de vous voir vous acharner sur elle parce qu'elle n'est pas d'accord avec vous. Et c'est vous qui prétendaient prêcher la tolérance envers les homosexuels ?
Ha ouais, elle est bien bonne celle là: tu n'as aucune étude à fournir pour convaincre les autres, à eux de faire la démarche. Pour débattre c'est vachement confortable :). La conclusion de l'enquête c'est :
il n'y a rien qui permettent d'affirmer qu'un enfant élevé par un couple homo soit différent ou en patisse qu'une quelconque manière.
Comment justifies tu du coup le fait qu'on interdise aux homo, a priori et de façon systématique, la possibilité d'adopter un enfant ?
@Melunnia: à partir du moment où l'on utilise le mot "BIEN", et les notions d'"exemple" et de "modèle" avec comme sous entendu qu'ils sont tellement mauvais qu'ils motivent une position négative au prétexte que l'enfant risquerait de "prendre modèle", OUI, pour moi ça saute au yeux que c'est basé sur un jugement MORAL, sur TA morale.
Ciao,
LoneCat
Par Melunnia le 16/11/2002 à 1:33:42 (#2572605)
pour moi c'est contre nature, je le pense et je le dis
Par Elric le 16/11/2002 à 1:37:49 (#2572629)
Provient du message de Melunnia
pourquoi j'aurais du mettre "je pense" ???
Parce que tu penses ? :eek:
Désolé c'était méchant et facile.
Tu pourrais le dire pour expliquer aux gens qu'il s'agit la de TON avis et sûrement pas d'une vérité universelle.
Par LoneCat le 16/11/2002 à 1:41:14 (#2572645)
Provient du message de Loonna
Non, c'est toi qui voit un jugement moral. Tout comme Elric qui voyait la moralité dans le simple terme "contre-nature". Je trouve d'ailleurs très révélateur de voir ce genre d'assimilation que vous êtes, pour l'instant, les seuls à voir.
Heu j'ai le droit de poser une question ? Oui ? merci :) Révélateur de quoi ?
:doute:
J'ai plutôt l'impression que seules 2 personnes ne comprennent pas le fond de ce qu'elles disent, m'enfin ce n'est que mon impression :rolleyes:
Ciao,
LoneCat
Par Loonna le 16/11/2002 à 1:42:03 (#2572649)
Provient du message de LoneCat
Ha ouais, elle est bien bonne celle là: tu n'as aucune étude à fournir pour convaincre les autres, à eux de faire la démarche. Pour débattre c'est vachement confortable :). La conclusion de l'enquête c'est :
il n'y a rien qui permettent d'affirmer qu'un enfant élevé par un couple homo soit différent ou en patisse qu'une quelconque manière.
Non, je te parlais de cette conclusion làLa question de la trop forte fusion ne semble pas devoir être posée, elle doit être déconnectée, nous semble-t-il dune autre question plus complexe, plus ouverte, celle des conditions de formation de lidentité sexuée (ou de genre) de lenfant. En conclusion, sur ce point, on pourra juste souligner la modestie du savoir élaboré dans ce domaine en sociologie : on sait si peu sur la manière dont les enfants deviennent des « garçons » et des « filles » dans les familles, que celles-ci soient classiques, monoparentales, recomposées, et homoparentales.
Et c'est exactement ce que je pense.
Cet après-midi, j'avais du boulot donc, non, je n'avais pas le temps de chercher des études et des références là-dessus. Tu l'as très bien fait d'ailleurs, je ne le conteste pas.
Mais encore une fois, tu te permets de juger les autres sur ce qui t'arrange, avec TES idées préconçues sur ces personnes et ce que TOI tu comprends de leur message.
Et non, je ne voie toujours pas de jugement moral dans les posts de Melunnia. Ta suffisance te permet de ne citer que quelques mots et de les analyser en toute impunité et je trouve ça consternant. Tu te permets de mieux savoir ce que pense la personne elle-même de ses jugements. C'est grave d'en arriver là.
Bref, on va pas se taper dessus pendant 107 ans. A priori, oui, l'adoption d'enfant par des couples homosexuels me fait un peu peur pour les raisons que j'ai cité plus haut mais encore une fois, je ne demande qu'à changer d'avis et tout ce que j'ai vu à ce sujet, ne me convainc pas.J'ai plutôt l'impression que seules 2 personnes ne comprennent pas le fond de ce qu'elles disent, m'enfin ce n'est que mon impression
C'est vrai que tu es tellement mieux placé que nous pour savoir ce que nous pensons. Dis-moi, tu t'admires combien d'heure par jour dans ta glace ?
Par Melunnia le 16/11/2002 à 1:44:57 (#2572660)
Tu pourrais le dire pour expliquer aux gens qu'il s'agit la de TON avis et sûrement pas d'une vérité universelle.
mais j'arrete pas de le dire
faudrait que tu fasses la meme chose dans tes posts aussi, ce serait bien
mais pour te fair plaisir:
selon moi un couple homosexuel est contre nature, je pense qu'ils devraient pass avoir le droit a l'adoption car un enfant ne peut pas s'epanouir plainement dans un couple homo !
@lonecat: tu as lu l'article poster par acalon ou des scientifiques debatent du sujet ???
je pense que avant de charier car on lit pas tes liens du devrait lire ceux des autres avant !
Par Conrad McLeod le 16/11/2002 à 1:46:03 (#2572667)
http://www.ifrance.com/Meluzin3/DL/lemming_stopper.gifhttp://www.ifrance.com/Meluzin3/DL/lemming_stopper2.gifIl est peut-être inutile de s'égorger, même si le sujet vous divise. Qu'en pensez-vous?
En tout cas, vu comme vous vous battez pour une divergence d'opinion, je n'accepterai pas d'être adopté par l'une d'entre vous. Homosexuelle ou pas. :mdr:
Par Loonna le 16/11/2002 à 1:50:20 (#2572695)
Provient du message de Conrad McLeod
En tout cas, vu comme vous vous battez pour une divergence d'opinion, je n'accepterai pas d'être adopté par l'une d'entre vous. Homosexuelle ou pas.
Non, Conrad, on ne se bat pas pour une divergence d'opinion mais pour faire accepter le fait d'en avoir une différente. Et ça c'est grave. Que Lonecat ne soit pas d'accord avec moi, certes, chacun son opinion. Mais qu'il n'accepte pas celle des autres, oui, je me battrais. Même si l'opinion en question n'est pas la mienne.
Je trouve d'ailleurs consternant de voir qu'aucun modo n'est encore intervenu pour rappeler à Môssieur Lonecat qu'on a parfaitement le droit d'avoir une opinion différent de la sienne sans être une abrutie ou être à la masse.
Edit : désolée COnrad. :D
Merci Melunnia :D
Par Melunnia le 16/11/2002 à 1:51:13 (#2572699)
je fais que me defendre devant l'agresseur :p
a noté que moi je n'ai pas jugé leur opinion, je fais que me defendre quand ils jugent la mienne :)
@loonna de rien ;)
Par LoneCat le 16/11/2002 à 2:01:31 (#2572738)
Provient du message de Loonna
Mais encore une fois, tu te permets de juger les autres sur ce qui t'arrange, avec TES idées préconçues sur ces personnes et ce que TOI tu comprends de leur message.
Et non, je ne voie toujours pas de jugement moral dans les posts de Melunnia. Ta suffisance te permet de ne citer que quelques mots et de les analyser en toute impunité et je trouve ça consternant. Tu te permets de mieux savoir ce que pense la personne elle-même de ses jugements. C'est grave d'en arriver là.
Bref, on va pas se taper dessus pendant 107 ans. A priori, oui, l'adoption d'enfant par des couples homosexuels me fait un peu peur pour les raisons que j'ai cité plus haut mais encore une fois, je ne demande qu'à changer d'avis et tout ce que j'ai vu à ce sujet, ne me convainc pas.
C'est vrai que tu es tellement mieux placé que nous pour savoir ce que nous pensons. Dis-moi, tu t'admires combien d'heure par jour dans ta glace ?
Mouais bon, donc en gros pas foutue de répondre à mon post par autre chose que des attaques perso, et "non je ne vois pas". Je cite les passages des posts de Melunnia, et je les analyse, je ne savais pas que c'était MAL (avec une valeur morale à la con inside). Aucune argumentation à l'encontre de mon analyse, ça serait tellement "suffisant" et "consternant" de s'abaisser à argumenter.
Pour info, le dernier passage de mon post était une simple variation de ta propre argumentation. Manifestement tu n'as pas perçu les similitudes. Parfaitement normal que TOI tu trouves révélateur les "genre d'assimilation", que je te retourne le machin un oeu modifié et bien sur je suis un ignoble prétentieux, ben voyons ....
Remarque je dois dire que moi aussi il y a une chose que du coup j'ai perdu de vue, ce sont les raisons qui te font peur. Pour Melunnia, po de problème ça fait belle lurette que j'ai compris. Pas vu où tu exposais tes raisons, et là il se fait un peu tard (sans compter que vu le tons des réponses ...).
Ciao,
LoneCat
Par Loonna le 16/11/2002 à 2:07:42 (#2572767)
Provient du message de LoneCat
Remarque je dois dire que moi aussi il y a une chose que du coup j'ai perdu de vue, ce sont les raisons qui te font peur. Pour Melunnia, po de problème ça fait belle lurette que j'ai compris. Pas vu où tu exposais tes raisons, et là il se fait un peu tard (sans compter que vu le tons des réponses ...).
Preuve que tu critiques en n'ayant lu que la moitié des posts mon cher. :)
J'ai déjà exposé mon avis et le pourquoi de mon avis, j'ai aucune envie de me répéter. Et le ton, je te rappelle que TU l'as pris le premier et que je ne suis intervenu que parce que vous étiez à 4 sur le dos de Melunnia.
Par Melunnia le 16/11/2002 à 2:09:20 (#2572775)
Remarque je dois dire que moi aussi il y a une chose que du coup j'ai perdu de vue, ce sont les raisons qui te font peur. Pour Melunnia, po de problème ça fait belle lurette que j'ai compris. Pas vu où tu exposais tes raisons, et là il se fait un peu tard (sans compter que vu le tons des réponses ...).
c'est quoi que tu as compris pour moi si c'est pas indiscret ?
que je susi anti homo ?
qu'ils devraient pas avoir le droit d'adopter car ils sont homo ?
tu sais je pense que ce thread est mort, tout a été dit sur ce sujet, ta clairvoyance ne te fera pas changer d'avis sur moi, donc bon...
maintenant pour Loonna, tu vas sortir quoi ?
car oui elle m'a defendu (ce qui doit t'enerver)
mais elle a pas defendu mon opinion, elle a defendu le droit de donner mon opinion sans que mes paroles soient tourner en diffamation par toutes personnes qui pensent autrement, et je suis du meme avis qu'elle, on a le droit de dire ce qu'on pense sans pour autant se faire insulter apres car oui quand on me traite d'homophobe c'est une insulte pour moi
Par Elric le 16/11/2002 à 2:11:08 (#2572787)
Provient du message de Melunnia
que je susi anti homo ?
qu'ils devraient pas avoir le droit d'adopter car ils sont homo ?
Tu anticipes, besoin de soulager ta conscience ?
Oui, je sais c'est complètement gratuit comme remarque mais on dirait tu tiens absolument à relancer une polémique.
Par Loonna le 16/11/2002 à 2:13:12 (#2572792)
Provient du message de Elric
Tu anticipes, besoin de soulager ta conscience ?
Oui, je sais c'est complètement gratuit comme remarque mais on dirait tu tiens absolument à relancer une polémique.
:eek: :eek: :eek:
Qu'est-ce qu'on peut dire comme connerie quand on est fatigué et énervé !!! Moi la première, je viens de me relire. :D
Bon et si on allait tous se coucher maintenant ?
Elric, j'attends encore que tu baisse ton pantalon. :p
Par Elric le 16/11/2002 à 2:14:34 (#2572798)
Par Melunnia le 16/11/2002 à 2:15:20 (#2572801)
Tu anticipes, besoin de soulager ta conscience ?
Oui, je sais c'est complètement gratuit comme remarque mais on dirait tu tiens absolument à relancer une polémique.
je n'ai rien a soulager,
mais je demande simplement ça car je n'aime pas qu'on dise des choses de moi sans que je puisse me defendre
et j'aimerais vraiment savoir ce qu'il pense de moi
Par LoneCat le 16/11/2002 à 2:15:36 (#2572802)
Provient du message de Loonna
Non, Conrad, on ne se bat pas pour une divergence d'opinion mais pour faire accepter le fait d'en avoir une différente. Et ça c'est grave. Que Lonecat ne soit pas d'accord avec moi, certes, chacun son opinion. Mais qu'il n'accepte pas celle des autres, oui, je me battrais. Même si l'opinion en question n'est pas la mienne.
Je trouve d'ailleurs consternant de voir qu'aucun modo n'est encore intervenu pour rappeler à Môssieur Lonecat qu'on a parfaitement le droit d'avoir une opinion différent de la sienne sans être une abrutie ou être à la masse.
Edit : désolée COnrad. :D
Merci Melunnia :D
Je me demande bien où tu vois que je n'acceptais pas l'opinion des autres ?
Heu si si j'ai tout lu (y compris l'article), mais je ne me souviens plus de tes raisons. C'est dommage, ça m'aurait intéressé :)
Ciao,
LoneCat
Par Loonna le 16/11/2002 à 2:19:14 (#2572820)
Provient du message de LoneCat
Je me demande bien où tu vois que je n'acceptais pas l'opinion des autres ?
Heu si si j'ai tout lu (y compris l'article), mais je ne me souviens plus de tes raisons. C'est dommage, ça m'aurait intéressé :)
Tu n'acceptes pas celle de Melunnia et mes raisons, je les ai pourtant donné. Mais là je vais dormir, donc je te les redonnerais demain, si tu veux. :)
Par LoneCat le 16/11/2002 à 2:25:31 (#2572847)
Provient du message de Melunnia
c'est quoi que tu as compris pour moi si c'est pas indiscret ?
que je susi anti homo ?
qu'ils devraient pas avoir le droit d'adopter car ils sont homo ?
tu sais je pense que ce thread est mort, tout a été dit sur ce sujet, ta clairvoyance ne te fera pas changer d'avis sur moi, donc bon...
maintenant pour Loonna, tu vas sortir quoi ?
car oui elle m'a defendu (ce qui doit t'enerver)
mais elle a pas defendu mon opinion, elle a defendu le droit de donner mon opinion sans que mes paroles soient tourner en diffamation par toutes personnes qui pensent autrement, et je suis du meme avis qu'elle, on a le droit de dire ce qu'on pense sans pour autant se faire insulter apres car oui quand on me traite d'homophobe c'est une insulte pour moi
Excuse moi de donner aussi mon opinion après que tu aies étalée la tienne.
Heu que selon toi les homo ne devraient pas avoir le droit d'adopter des enfants parcequ'ils sont homo, je crois que c'est quand même ce que tu dis depuis le début.
Ensuite j'ai effectivement dis que, selon moi, tu étais homophobe compte tenu de ton argumentation et j'ai expliqué pourquoi. Tu te défends de ne pas l'être, c'est bien je me suis donc trompé et c'est juste ton argumentation qui doit l'être.
Heu franchement que Loona te défende ça me fait plutôt rigoler :). Bien sûr qu'on a le droit de dire ce qu'on pense, mais dans ce cas qu'on accepte aussi la critique ....
Ciao,
LoneCat
Par Rahan le 16/11/2002 à 2:25:39 (#2572848)
Cette discussion est intéressante à partir du moment où les interlocuteurs pensent arriver à faire évoluer leurs opinions vers quelque chose de plus affiné et de cerné plus correctement une problématique.
Si certains sont persuadés d'avoir tout compris et de détenir LA vérité et ne veulent plus rien "apprendre" des autres, à quoi bon venir discuter dans ce forum ?
Cet endroit n'est pas un prétoire où l'on doit écouter des réquisitoires.
Par LoneCat le 16/11/2002 à 2:33:35 (#2572871)
Provient du message de Rahan
Lonecat ...
Cette discussion est intéressante à partir du moment où les interlocuteurs pensent arriver à faire évoluer leurs opinions vers quelque chose de plus affiné et de cerné plus correctement une problématique.
Si certains sont persuadés d'avoir tout compris et de détenir LA vérité et ne veulent plus rien "apprendre" des autres, à quoi bon venir discuter dans ce forum ?
Cet endroit n'est pas un prétoire où l'on doit écouter des réquisitoires.
Tsssss c'est pas bien de faire des attaques personnelles contre Melunnia alors que Loona est allée se coucher :rolleyes:
D'ailleurs c'est pas une mauvaise idée, bonne nuitée à vous.
Ciao,
LoneCat
Par Yoshimo Lombra le 16/11/2002 à 2:39:43 (#2572884)
Quel hétéro pourrait vraiment se targuer de savoir comment un coupe homosexuel vie ?
Quand je lis des "le gosse pourrat pas s'épanouir dans un tel contexte" ca me fait sourire, puisque pour la plupart, il ne le connaise pas le moins du monde, le contexte. Si ce n'est l'image que leurs en donne les média... pas vraiment reluisante.
La france souffre (elle aussi) d'un probleme, qui fait que si on s'interesse à quelque chose, les gens crois que vous y adhèrer. Je ne compte plus le nombre d'hétéro ayant essayer de défendre le point de vu homo par principe d'égalité/tolérance et qui ce sont fait insulter de "sale pd"... ca l'a fout mal :(
Par Melunnia le 16/11/2002 à 2:48:52 (#2572918)
Provient du message de Rahan
Lonecat ...
Cette discussion est intéressante à partir du moment où les interlocuteurs pensent arriver à faire évoluer leurs opinions vers quelque chose de plus affiné et de cerné plus correctement une problématique.
Si certains sont persuadés d'avoir tout compris et de détenir LA vérité et ne veulent plus rien "apprendre" des autres, à quoi bon venir discuter dans ce forum ?
Cet endroit n'est pas un prétoire où l'on doit écouter des réquisitoires.
Rahan si ce méssage m'est destiné je veux juste te dire que je n'ai effectivement rien cherché a apprendre, j'ai juste donné mon opinion sur le sujet
si ensuite je suis revenue c'etait juste pour repondre aux personnes qui reagissaient a mon post, juste leur expliquer mon point de vue qu'ils ne veulent pas comprendre
mon avis a été fait et rien dans ce thread n'a réussi a m'en faire changer
de plus je n'ai dis a aucun moment que je detenais la verité, tu remarqueras d'ailleur que je n'ai jamais jugé les opinions des autres
si je pretendais detenir LA vérité, tu crois pas que je l'aurai defendu contre toutes personnes qui disaient le contraire ??? je ne l'ai pas fait, tout simplement car je crois pas detenir la verité, je donnais juste un avis
contrairement a lonecat qui veut nous bourrer le crane et qui repond en quotant et en diffamant tous mes textes sous pretexte que selon je suis une personne abjectede Yoshimo Lombra
Le principale probleme, c'est que chacun donne son avis sans vraiment savoir la situation.
Quel hétéro pourrait vraiment se targuer de savoir comment un coupe homosexuel vie ?
Quand je lis des "le gosse pourrat pas s'épanouir dans un tel contexte" ca me fait sourire, puisque pour la plupart, il ne le connaise pas le moins du monde, le contexte. Si ce n'est l'image que leurs en donne les média... pas vraiment reluisante.
La france souffre (elle aussi) d'un probleme, qui fait que si on s'interesse à quelque chose, les gens crois que vous y adhèrer. Je ne compte plus le nombre d'hétéro ayant essayer de défendre le point de vu homo par principe d'égalité/tolérance et qui ce sont fait insulter de "sale pd"... ca l'a fout mal
la personne qui a dit qu'un enfant ne pourra pas s'epanouir dans un tel couple c'est moi, et si j'ai dis ça c'est justement parceque je sais comment ça se passe dans ces couples et je me susi basé su les differents articles postés dans ce thread :)
Par Lien le 16/11/2002 à 2:50:33 (#2572924)
Il y a aujourd'hui beaucoup de couples cherchant à adopter des enfants et semblant remplir tous les critères qui ne montrent pas et à qui on ne demande pas si se sont des tordus sexuels.
Là par contre, forcément, ça saute aux yeux que c'est un couple homosexuel. Au moins, ils assument leur situation tout en sachant le mal que beaucoup vont penser d'eux. Et ce courage et cette sincérité, je crois, font défaut à beaucoup de couples hétéros, qui peuvent facilement cacher que le mari aime se taper des cadavres et que la femme aime son nouveau caniche...
Loona, si tu trouves qu'on s'est acharné sur Melunnia, c'est juste parce qu'elle ne s'est pas donné la peine de lire les posts depuis le début où on a développé certains arguments et que sa seule argumentation repose sur le "c'est contre nature, point barre".
Je pense qu'on a sincèrement essayé de lui démontrer des choses, mais autant parler à un mur.:doute:
Et les 4 que tu décris (de tête Lorim, Lonecat, Elric et moi je dirais) ont tous essayé de discuter. Mais au bout d'un moment, forcément on se lasse...
Par Malendur le Gras le 16/11/2002 à 2:54:29 (#2572933)
Par Melunnia le 16/11/2002 à 3:00:28 (#2572953)
Loona, si tu trouves qu'on s'est acharné sur Melunnia, c'est juste parce qu'elle ne s'est pas donné la peine de lire les posts depuis le début où on a développé certains arguments et que sa seule argumentation repose sur le "c'est contre nature, point barre".
Je pense qu'on a sincèrement essayé de lui démontrer des choses, mais autant parler à un mur.
Et les 4 que tu décris (de tête Lorim, Lonecat, Elric et moi je dirais) ont tous essayé de discuter. Mais au bout d'un moment, forcément on se lasse...
je n'ai pas lu depuis le début ??? ha, ha, ha ^^ bon passons. Pourquoi tes arguments seraient meilleurs que les mien ????
et si tu trouves que je vous ai bourré le crane avec ma contre nature ce n'est pas de ma faute, vous avez tous demandé a savoir pourquoi je trouvais que c'etait contre nature, alors moi je vous repond
:doute:
me demontrer les choses ? comme je le repete, ta pensée n'est pas la meilleur
quand a ton "on a essayé de discuter" ta premiere phrase dans ce thread a été "c'est quoi ces conneries ?"
autant les autres les autres essayaient de discuter, autant toi tu vas droit au but "ce que je pense est LA solution"
enfin bon...
ton post est HS comme tous tes posts du thread
sur ce je vais me coucher, bonne nuit :)
Par Lien le 16/11/2002 à 3:09:20 (#2572975)
Provient du message de Melunnia
je n'ai pas lu depuis le début ??? ha, ha, ha ^^ bon passons. Pourquoi tes arguments seraient meilleurs que les mien ????
et si tu trouves que je vous ai bourré le crane avec ma contre nature ce n'est pas de ma faute, vous avez tous demandé a savoir pourquoi je trouvais que c'etait contre nature, alors moi je vous repond
:doute:
me demontrer les choses ? comme je le repete, ta pensée n'est pas la meilleur
quand a ton "on a essayé de discuter" ta premiere phrase dans ce thread a été "c'est quoi ces conneries ?"
autant les autres les autres essayaient de discuter, autant toi tu vas droit au but "ce que je pense est LA solution"
enfin bon...
ton post est HS comme tous tes posts du thread
sur ce je vais me coucher, bonne nuit :)
Sans déconner, tu es désespérante :confus:
Je discute même plus avec toi, ça ne sert à rien, tu ne comprends rien, tu es d'une mauvaise foi notoire et je me demande même si tu comprends toujours ce qu'on dit.
De toute façon, les couples homos se passeront de ton avis et du mien le jour où le problème les titillera, et c'est tant mieux. :rasta:
Par Kilydd San le 16/11/2002 à 3:40:10 (#2573031)
Elle ne fait peut être pas preuve de beaucoup de remise en cause, ou je sais pas quoi, mais vous ne faîtes pas franchement preuve de réflexion non plus en insistant maladivement/stupidement :baille:
Ce n'est donc pas la peine d'insister, ça ne fait qu'exploser de manière exponentielle le nombre de messages/pages de ce thread qui en devient illisible, inintéressant, et qui se marche sur la queue depuis environ la moitié des pages.
Bref, débat intéressant, mais comme d'habitude, tristement pourrissant sur la fin, où les 4/5 des réponses sont monopolisés par 3 à 5 personnes qui se crachent dessus et prennent le forum pour un Chat...
Si c'est un chat qu'il vous faut, ne serait-ce que par pitié pour les autres lecteurs, allez sur irc.voila.fr, channel #jesaisquejairaison
Par Darla Rakar le 16/11/2002 à 4:14:02 (#2573097)
Pourtant j'ai lu plusieurs autres posts (pas sur ce thème) de chaqu'un d'entre vous et vous m'avez l'air plutôt de personnes intelligente, sensées etc.
Elric, Lorim, Lien, Oracle etc.
Et tout ceux qui harcellent Melinna pour UN terme.
Je vais le répéter une dernière fois et je ne veux plus en entendre parler çar cela tourne au ridicule!
Contre Nature : Melinna parle scientifiquement CONTRE NATURE dans le çadre ou 2 hommes ou 2 femmes ne PEUVENT PAS avoir SCIENTIFIQUEMENT et NATURELLEMENT d'enfants.
En aucun ças il n'a été un seul moment question de CONTRE NATURE MORALE mais bel et bien SCIENTIFIQUE. D'ailleurs Mellina c'est explicitement défendu de parler moralement et a précisé qu'elle parlait scientifiquement, loona l'a expliqué et je l'ai expliqué. Maintenant si vous pensez encore que Melinna parle de contre nature morale c'est tout simplement que vous n'avez plus aucun argument et que vous débattez sur des queues de poires et qu'il vous faut un bouc émissaire. Alors s'il vous plait, lisez ce post et cessez de débattre sur des conneries en dehors du vrai débat.
J'agrée totalement Loona et j'admire son objectivité.
J'admire Melinna qui, malgré le harcellement et l'entement ridicule de quelques uns a ne pas vouloir comprendre ce qu'elle dit (ou faire semblant mais ça serait encore plus grave) de continuer a assumer son opinion quelle quelle soit.
Sur ce, bonne nuit a tous :)
Par Oracle le 16/11/2002 à 4:24:47 (#2573105)
Provient du message de Darla Rakar
Si à chaque fois que j'ai cité UNE fois une personne, j'ai fait du harcellement, alors en 2 ans de JoL j'ai du harceler un bon millier de personnes :sanglote:
Elric, Lorim, Lien, Oracle etc. Tout ceux qui harcellent Melinna pour UN terme.
Puisse mes aïeux me pardonner :(
Mais bonne nuit quand même :)
Par Darla Rakar le 16/11/2002 à 4:36:53 (#2573124)
Ayant reçu votre contestation ironisée, je me vois dans l'expective de préciser que je me suis mal exprimé.
Lorsque votre nom était cité, c'était pour sur ligner les noms de ceux n'ayant pas compris Dame Melinna et non pas ceux qui l'ont harcelée. La suite de ma phrase suivait votre nom et il était logique pour vous, que vu mon erreur de formulation vous vous étiez sentit visé.
Je vous prie, monsieur, madame, d'accepter mes plus sincères excuses.
:ange:
Par Loonna le 16/11/2002 à 10:07:51 (#2573475)
Provient du message de LoneCat
Tsssss c'est pas bien de faire des attaques personnelles contre Melunnia alors que Loona est allée se coucher :rolleyes:
Mon pauvre gars, tu es tellement sûr de toi que tu n'as pas compris à qui s'adressait ce message mais c'est pas grave... :rolleyes:
Allez, j'arrête, ça sert à rien de discuter avec des personnes qui n'ont pour seuls raisonnement "j'ai raison, vous avez tort".
Par El Machino, le vrai le 16/11/2002 à 10:49:11 (#2573618)
*se sent comme un cheveu sur la soupe * :ange:
Personelement, je suis mitigé, car même si cela pourait marcher sur le long terme, nul doute que beaucoup des enfants "pionniers" de cette loi se ferait probablement insulté et/ou tapés par leurs camarades de classe.
De plus, cela remettrait en cause une partie du système d'education ( comme l'a dit Acalon en première page :) ) car il n'y aurait plus d'autorité paternelle ou d'affection maternelle selon les cas. Personelement, mon père n'a pas exercé son autorité paternlle ( je suis pas une tantouze non plus hein :D ) et c'est ma mère qui a du assumer une partie de cette tache. A priori, je suis plutot equilibré mentalement, mais peut etre que les autres n'auront pas la chance d'avoir des parents comme ma mère ( etant donné que mon père bof ) et seront eux destabilisé, et n'auront plus de reperes jugés corrects par rapport a la societé. Je sais que le terme "equilibré" est assez indefinissable, mais bon, on va pas changer la societe, et apparement, nombre de personnes ont deja du mal a igerer l'homosexualité, donc il faudrait selon moi attendre pus longtemps avant de voter cette loi ( le temps que les gens se fassent au moins a la notion d'homosexualité )
Par Terckan VertAzuré le 16/11/2002 à 10:52:02 (#2573626)
Jérôme Touzalin, Dramaturge français.
Par Rahan le 16/11/2002 à 11:15:59 (#2573721)
Provient du message de Melunnia
Rahan si ce méssage m'est destiné je veux juste te dire que je n'ai effectivement rien cherché a apprendre, j'ai juste donné mon opinion sur le sujet
Ce message ne t'était pas destiné, comme Loonna l'a fait justement remarqué.
;)
Par Elric le 16/11/2002 à 12:52:31 (#2574303)
Provient du message de Melunnia
la personne qui a dit qu'un enfant ne pourra pas s'epanouir dans un tel couple c'est moi, et si j'ai dis ça c'est justement parceque je sais comment ça se passe dans ces couples et je me susi basé su les differents articles postés dans ce thread :)
Ah parce que c'est une opinion ça ?Provient du message de Darla Rakar
Contre Nature : Melinna parle scientifiquement CONTRE NATURE dans le çadre ou 2 hommes ou 2 femmes ne PEUVENT PAS avoir SCIENTIFIQUEMENT et NATURELLEMENT d'enfants.
En aucun ças il n'a été un seul moment question de CONTRE NATURE MORALE mais bel et bien SCIENTIFIQUE.
Sa définition du contre nature c'est :
Deux choses qui n'auraient pas DU être ensemble et qui pourtant le sont.
Ce qui veut dire (et la j'interprète pas, je change le mode de conjugaison) :
Deux choses qui ne doivent pas être ensemble.
(On change deux choses par 2 homos)
Deux homos ne doivent pas (ne devraient pas) être ensemble.
Par Roi le 16/11/2002 à 13:48:36 (#2574624)
PS: je suis pas homophobe.
rePS: si vous essayez de prouver que c'est pas une perversion :mdr: :mdr: :mdr:
rerePS: Non j'ai pas testé l'homosexualité mais je vais pas devenir homo pour avoir le droit de m'exprimer sur la question.
Par Heidi le 16/11/2002 à 14:04:51 (#2574723)
Provient du message de Roi
...que tu ferai un bien mauvais arbitre de débat (radio/télé) pour tirer de telles conclusions de ces 12 pages de Thread ?
Bref tout le monde est d'accord pour dire que
Undoubtedly :p
Je ne suis ni pour ni contre car je ne connais pas assez le problème pour savoir comment l'aborder, et je ne prétend pas savoir ce qui est mieux pour un enfant puisque ce n'est pas mon métier.
L'argument de l'école et tout spécialement celui de la fête des mères (pour un coupe d'homme) et des pères (pour un couple de femme) me semble juste, mais je pense que si certains enfants seraient injuste avec le petit, d'autres enfants seraient curieux d'en savoir plus, et si pour certains l'enfant deviendrait un bouc émissaire, pour d'autre il deviendrait le "roi" de la cour de récré, si vous voyez ce que je veux dire ;) Je parle là de petites écoles, maternelle jusque CM2. Le collège est un autre problème, et on n'y fait pas les fêtes des pères/mères ;)
Tout dépend dans ce cas de l'attitude des enseignants vis-à-vis du petit, et sincèrement je crois que c'est l'attitude de la maîtresse (ou maître) d'école qui me ferait plus peur, parce que si elle s'y prend mal ça va effectivement mal se passer.
Par Elric le 16/11/2002 à 14:05:46 (#2574729)
Par Conrad McLeod le 16/11/2002 à 14:08:15 (#2574744)
Provient du message de Loonna
Je ne vais pas taper sur les doigts de tous ceux qui utilisent ce que j'appelle l'argument du pauvre sur ce forum, sinon je ne vais mourir à la tâche.
Je trouve d'ailleurs consternant de voir qu'aucun modo n'est encore intervenu pour rappeler à Môssieur Lonecat qu'on a parfaitement le droit d'avoir une opinion différent de la sienne sans être une abrutie ou être à la masse.
Pour ma part, à titre personnel, j'applique une règle simple: à partir du moment où quelqu'un raisonne de cette manière ("chuis po d'accord avec toi, Conrad, mais t'es qu'un con"), je m'efforce de laisser couler l'affaire, je ne réponds plus à cette personne. J'estime que les autres lecteurs sont suffisamment intelligents pour se faire leur propre idée, y compris pour constater le niveau de la réflexion.
En matière de modération sur ce fil, j'aimerais savoir ce que vous attend(i)ez d'un modérateur. Qu'il déplace les posts où deux/trois personnes tiennent un dialogue de sourds, pour préserver le fil initial et éviter le chat? Qu'il appelle à un peu plus calme (fait.)? Qu'il rappelle que l'on peut avoir une opinion différente, l'exprimer avec calme sans prendre l'autre pour un abruti (fait)?
Réponse en MP, s'il vous plait.
Par Roi le 16/11/2002 à 14:08:51 (#2574748)
Provient du message de Elric
Perversion ? La recherche du bonheur et du plaisir est elle une perversion ?
La recherche non mais l'homosexualité n'est pas une recherche mais un moyen pervers pour y arriver
Par Eldarendil le 16/11/2002 à 14:09:10 (#2574752)
Provient du message de Loonna
Il s'agissait d'humour de sa part. Il me semble evident que là, c'est toi qui est à coté de la plaque :)
Mon pauvre gars, tu es tellement sûr de toi que tu n'as pas compris à qui s'adressait ce message mais c'est pas grave... :rolleyes:
Par Elric le 16/11/2002 à 14:11:57 (#2574769)
Provient du message de Roi
La recherche non mais l'homosexualité n'est pas une recherche mais un moyen pervers pour y arriver
Jugement moral ?
Par Roi le 16/11/2002 à 14:14:12 (#2574786)
L'homosexualité est une perversité c'est un jugement moral ethique humain tout ce que tu veux mais c'est comme ca.
Par Elric le 16/11/2002 à 14:18:42 (#2574807)
Par Byron Bhoulay le 16/11/2002 à 14:24:27 (#2574842)
Bref tout le monde est d'accord pour dire que l'homosexualité est une perversion de l'Homme et que ce n'est pas sain de laisser un enfant dans les mains de personnes qui ont une vision de l'Homme pervertie parce qu'on doit donner des bases saines à un enfant.
Alors tu ne sais pas lire
Et moi je suis lepeniste :mdr:
PS: je suis pas homophobe.
Les homo sont des pervers
Tu n'es pas homophobe
J'en deduis que tu ne trouves pas les pervers derangeant...
Assez etrange,mais bon...:rolleyes: si vous essayez de prouver que c'est pas une perversion :mdr: :mdr: :mdr:
Ah? C'est drole de voir quelqu'un essayer? :doute: Explique plutot en quoi C'EST une perversion.Petit argument pour le shomos au passage: Le cul est truffé de zone hérogéne,si elles sont la,c'est fait pour s'en servir
Par Roi le 16/11/2002 à 14:27:17 (#2574862)
On ne nait pas homo on est pas homo par instinct, il se passe qqch d'anormal dans la vie d'un homo un jour pour qu'il éprouve de l'attirance sexuel envers qqun de son sexe.
Mais l'homo lui même le sait puisqu'il essaye d'"imiter" l'hétéro genre la nana qui se coiffe à la "garçonne" ou le mec qui fait tout pour imiter la femme.
Par Heidi le 16/11/2002 à 14:27:36 (#2574864)
Par Roi le 16/11/2002 à 14:29:03 (#2574878)
Provient du message de Byron Bhoulay
Les homo sont des pervers
Tu n'es pas homophobe
J'en deduis que tu ne trouves pas les pervers derangeant...
Assez etrange,mais bon...:rolleyes:
Non mais ils font ce qu'ils veulent de leurs corps ca me dérange pas. Mais qu'il n'aillent pas donner leur exemple à des enfants.
Par Roi le 16/11/2002 à 14:29:40 (#2574880)
Provient du message de Heidi
L'homosexualité est une perversité parce qu'elle n'est pas naturelle ? Alors la cuisson par micro-ondes est la plus grande perversité qu'il puisse exister :baille:
Oui c'est facile ... :rolleyes:
Par Roi le 16/11/2002 à 14:32:07 (#2574906)
Provient du message de Byron Bhoulay
Le cul est truffé de zone hérogéne,si elles sont la,c'est fait pour s'en servir
Ouais cool donc faut s'enculer ....
Sache que toute partie du corps peut être érogène. ( t'a besoin d'expérience en la matière )
Par Heidi le 16/11/2002 à 14:33:17 (#2574914)
Provient du message de Roi
C'est vrai quoi, c'est abuser de faire l'amour devant un enfant... :rolleyes:
Non mais ils font ce qu'ils veulent de leurs corps ca me dérange pas. Mais qu'il n'aillent pas donner leur exemple à des enfants.
Voilà une remarque qui ne concerne pas que les homosexuel(le)s sans vouloir te démonter... :baille:
Par Roi le 16/11/2002 à 14:34:37 (#2574925)
Provient du message de Heidi
C'est vrai quoi, c'est abuser de faire l'amour devant un enfant... :rolleyes:
Voilà une remarque qui ne concerne pas que les homosexuel(le)s sans vouloir te démonter... :baille:
Pourquoi tu parle de sexe je te dis que l'homosexualité dans sa globalité est une perversité
Par Elric le 16/11/2002 à 14:35:44 (#2574934)
Tu veux pas plutôt dire qu'il font l'amour (quoi que le mot viol soit plus adapté) à des enfants ? Ça, c'est de la pédophilie, c'est pas pareil.
Par Heidi le 16/11/2002 à 14:37:33 (#2574944)
Ils font ce qu'ils veulent avec leur femme, leur bouteille, mais qu'ils n'aillent pas donner de mauvais exemple à des enfants. Et comme tout humain a ses faiblesses et risque de donner le mauvais exemple, j'en déduis qu'il faudrait tuer les parents à la naissance.
Par Elric le 16/11/2002 à 14:39:08 (#2574952)
Par Roi le 16/11/2002 à 14:40:19 (#2574959)
Provient du message de Heidi
Alors puisque tu parle dans son ensemble, tu vas pouvoir comme quelqu'un le demander nous donner une échelle de la perversité et du mauvais exemple, où tu pourra ranger homosexualité, divorce, alcoolisme, violence, pédophilie, inceste, et j'en passe.
Ils font ce qu'ils veulent avec leur femme, leur bouteille, mais qu'ils n'aillent pas donner de mauvais exemple à des enfants.
La différence c'est que les homos se font du mal à eux même dans cette perversion.
Et je suis d'accord pour empécher l'adoption aux alcoolique aux personnes violentes aux pédophiles et à tes "j'en passe" aussi t'inquiète pas.
Par Heidi le 16/11/2002 à 14:42:10 (#2574972)
Provient du message de Roi
:mdr: :mdr: :mdr:
La différence c'est que les homos se font du mal à eux même dans cette perversion.
Pardon, c'était trop lol :D
Merci monsieur le scientifique, j'y vois nettement plus clair maintenant.
Par Elric le 16/11/2002 à 14:43:42 (#2574985)
Provient du message de Roi
Ah ok, je comprends mieux la. Je me demande si Loona va avoir le courage de prendre ta défense. :rolleyes:
La différence c'est que les homos se font du mal à eux même dans cette perversion.
Par Roi le 16/11/2002 à 14:44:40 (#2574994)
Provient du message de Heidi
Merci monsieur le scientifique, j'y vois nettement plus clair maintenant.
Faut être scientifique pour avoir un avis ?
Bon pour être plus précis ils appliquent cette perversion à eux même et pas aux autres.
Par Byron Bhoulay le 16/11/2002 à 14:47:36 (#2575022)
Serieux,tu te reposes jamais toi,hein? :doute:
Par Heidi le 16/11/2002 à 14:50:28 (#2575036)
Je suis contre l'adoption en France par des homosexuel(le)s, vu comment la mentalité semble ne pas avoir évolué, c'est niet pour moi.
J'encourage les homosexuel(le)s qui veulent avoir des enfant à partir dans des pays tolérants qui n'ont pas/peu de préjugés sur la sexualité. Il paraît que c'est le cas de l'Australie :)
Bon courage messieurs et mesdames les concernés qui me liront :p
Par Roi le 16/11/2002 à 14:50:39 (#2575038)
Provient du message de Byron Bhoulay
Nan,c'est vrai,il a raison,suffit de les voir marcher après :rolleyes:
Serieux,tu te reposes jamais toi,hein? :doute:
? pardon
Par Elric le 16/11/2002 à 14:51:41 (#2575048)
Par Roi le 16/11/2002 à 14:52:46 (#2575059)
Provient du message de Heidi
J'encourage les homosexuel(le)s qui veulent avoir des enfant à partir dans des pays tolérants qui n'ont pas/peu de préjugés sur la sexualité. Il paraît que c'est le cas de l'Australie :)
Y a des limites à la tolérance c'est pas parce qu'on est le pays des droits de l'homme qu'il faut oublier ceux des enfants.
Par Roi le 16/11/2002 à 14:54:16 (#2575069)
Provient du message de Elric
Elle dit qu'avec des gens comme toi en France, les mentalités sont pas prêt d'évoluer.
Bien sur :rolleyes:
J'espère bien continuer à défendre mon point de vue en France sans qu'on me traite d'homophobe, d'intolérant ou de conservateur.
Par Heidi le 16/11/2002 à 14:59:59 (#2575100)
Provient du message de Roi
Fait une croix sur les enfants, je parlais de ce genre de messages :
Y a des limites à la tolérance c'est pas parce qu'on est le pays des droits de l'homme qu'il faut oublier ceux des enfants.
Provient du message de Roi
La différence c'est que les homos se font du mal à eux même dans cette perversion.
Provient du message de Roi
Ciao.
Faut être scientifique pour avoir un avis ?
Bon pour être plus précis ils appliquent cette perversion à eux même et pas aux autres.
Par Elric le 16/11/2002 à 15:00:07 (#2575103)
Par Roi le 16/11/2002 à 15:05:04 (#2575132)
Par Elric le 16/11/2002 à 15:06:07 (#2575138)
Par Roi le 16/11/2002 à 15:10:05 (#2575156)
Par Roi le 16/11/2002 à 15:14:27 (#2575177)
Provient du message de Heidi
Fait une croix sur les enfants, je parlais de ce genre de messages :Ciao.
Je ferais jamais de croix sur les enfants puique c'est pour eux que je post ( d'ailleurs je posterais pas dans l'autre thread concernant les homo parce que ca m'interresse pas ) .
Par Elric le 16/11/2002 à 16:05:50 (#2575441)
Provient du message de Roi
:monstre: voir post précédant.
Dire que c'est une image c'est bien joli mais on sait toujours pas ce que tu entends par la.
Ou alors tu dis qu'être pervers c'est mal, donc si être homo c'est être pervers tu prétends qu'être homo c'est mal ?
Par Loonna le 16/11/2002 à 16:20:46 (#2575504)
Provient du message de Eldarendil
Il s'agissait d'humour de sa part. Il me semble evident que là, c'est toi qui est à coté de la plaque :)
Je ne crois pas non. :)
J'en ai suffisament discuté avec lui par MP pour savoir à qui était destiné ce message. De plus, il l'a bien précisé un tout petit peu plus haut.
Bref, là on est en train de se perdre dans le débat de l'homosexualité perversion complètement absurde donc j'abandonne.
Par Byron Bhoulay le 16/11/2002 à 16:40:59 (#2575581)
D'apres toi,Roi,porquoi etre hetero,c'est bien,et pourquoi etre homo,c'est une perversion,et comment d'apres toi,se font-ils mal a ne pas refouler leur preferences?
Par Emvé Anovel le 16/11/2002 à 16:44:15 (#2575596)
http://forums.jeuxonline.info/images/edit.gif
pas la peine de distiller tes "génials" propos en trois messages à la suite hein
Par Hunter le 16/11/2002 à 16:54:36 (#2575629)
Provient du message de Darla Rakar
Contre Nature : Melinna parle scientifiquement CONTRE NATURE dans le çadre ou 2 hommes ou 2 femmes ne PEUVENT PAS avoir SCIENTIFIQUEMENT et NATURELLEMENT d'enfants.
En aucun ças il n'a été un seul moment question de CONTRE NATURE MORALE mais bel et bien SCIENTIFIQUE. D'ailleurs Mellina c'est explicitement défendu de parler moralement et a précisé qu'elle parlait scientifiquement, loona l'a expliqué et je l'ai expliqué. Maintenant si vous pensez encore que Melinna parle de contre nature morale c'est tout simplement que vous n'avez plus aucun argument et que vous débattez sur des queues de poires et qu'il vous faut un bouc émissaire. Alors s'il vous plait, lisez ce post et cessez de débattre sur des conneries en dehors du vrai débat.
C'est ce qu'elle dit et meme surement ce qu'elle pense, mais declarer que parceque 2 personne non pas etaient prvu pour faire des ensemble leurs relation elle meme et donc les sentiment qu'il eprouvent l'un envers l'autre sont contre nature ce n'est plus scientifique, c'est juste une opinion visceral qui na pas vraimment de fondement.
Maintenant c'est la sienne, la mienne est differente pas la peine de poster pres de 500 post pour en arriver la.
Pour Roi...
Non rien rien qu'au contenus de tes post c'est inutil de te repondre quoi que se soit.
Par Roi le 16/11/2002 à 17:28:56 (#2575828)
Provient du message de Hunter
Pour Roi...
Non rien rien qu'au contenus de tes post c'est inutil de te repondre quoi que se soit.
Evidemment y a rien à répondre puisque j'ai raison
Par Eldarendil le 16/11/2002 à 19:06:47 (#2576403)
posté par Loonna
Non, je t'assure ;) T'etais peut etre un peu trop enervée pour le remarquer :)
Je ne crois pas non. :)
J'en ai suffisament discuté avec lui par MP pour savoir à qui était destiné ce message. De plus, il l'a bien précisé un tout petit peu plus haut.
Bref, là on est en train de se perdre dans le débat de l'homosexualité perversion complètement absurde donc j'abandonne.
C'est clair que c'est en train de partir en flam vraiment peu constructif (Pléonasme ?)
Par Roi le 16/11/2002 à 20:28:37 (#2576832)
donc conclusion
L'homosexualité est une perversion de l'Homme et que ce n'est pas sain de laisser un enfant dans les mains de personnes qui ont une vision de l'Homme pervertie parce qu'on doit donner des bases saines à un enfant.
PS: ne me contredisez pas juste par esprit de contradicion svp.
Par Lien le 16/11/2002 à 20:55:29 (#2576943)
Provient du message de Roi
Oui vous feriez mieux d'abandonner , j'ai touché exactement là où est le problème et je ne peux être contré alors on me traite de flameur.
donc conclusion
L'homosexualité est une perversion de l'Homme et que ce n'est pas sain de laisser un enfant dans les mains de personnes qui ont une vision de l'Homme pervertie parce qu'on doit donner des bases saines à un enfant.
PS: ne me contredisez pas juste par esprit de contradicion svp.
oula, toi si tu fais des petits avec Melunnia, faudra m'en garder un...
Roi, l'homosexualité est liée à un gène, le même type qui fait que tu es blond ou brun, que tu as un cerveau ou que tu n'en as pas...
Et je préfèrerais confier mes gamins au premier couple homo venu plutôt que te les refiler à toi. Parce que je préfère mon môme homo que con.
Par Conrad McLeod le 16/11/2002 à 21:08:44 (#2577004)
http://www.ifrance.com/Meluzin3/DL/lemming_stopper.gifhttp://www.ifrance.com/Meluzin3/DL/lemming_stopper2.gifJe deviens sénile, alors je me répète dans l'espoir d'être entendu:
Je vous serai gré de bien vouloir revenir au sujet d'origine, en forçant sur le respect de l'avis et la vie des autres.
Les propos peu amènes sur un autre posteur n'ont AUCUN intérêt, si ce n'est d'éveiller l'attention des modérateurs... Et j'en connais un dont la gentillesse et la patience vont finir par voler en éclats.
Par Roi le 16/11/2002 à 21:57:31 (#2577164)
Provient du message de Lien
Roi, l'homosexualité est liée à un gène,
C'est une idée complètement fausse et ridicule à mon avis.
Quil y ait un peu de féminité ou de masculinité chez une personne est une chose mais l'homosexualité :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Par Yoshimo Lombra le 16/11/2002 à 22:26:11 (#2577245)
Il existe une théorie qui dit que le foetus ai pendant son devellopement, un sexe au sens "biologique" du terme, et un qui se logerait dans le cerveau.
Ceci pourrait expliquer que les homosexuels (des deux sexes) ce soit develloper garcon en gardant leur "sexe fille" dans le cerveau, ou au contraire devellopper fille en gardant son "sexe garcon"au cerveau.
Mais ce n'est qu'une théorie...
Par groiink le 16/11/2002 à 22:31:45 (#2577260)
Par Roi le 17/11/2002 à 1:08:42 (#2577826)
Provient du message de groiink
si l'enfant reçoit l'amour qu'il a besoin l'adoption sera réussi.On ne peut pas généralisé car les parents adoptifs ont chacun leur caractère.
Vous sortez tous cet argument. Un enfant n'a pas besoin que d'amour, l'amour c'est une toute petite partie de ce que les parents doivent apporter pour son bien être.
Par Hunter le 17/11/2002 à 1:11:04 (#2577835)
Provient du message de Roi
Oui vous feriez mieux d'abandonner , j'ai touché exactement là où est le problème et je ne peux être contré alors on me traite de flameur.
donc conclusion
L'homosexualité est une perversion de l'Homme et que ce n'est pas sain de laisser un enfant dans les mains de personnes qui ont une vision de l'Homme pervertie parce qu'on doit donner des bases saines à un enfant.
PS: ne me contredisez pas juste par esprit de contradicion svp.
Je ne vais meme pas essayer d argumenter contre ton opinion juste la stupidité de ton raisonnement tu pense que l homosexualité est une perversion et tu lance argument massue s il en est vous ne pouvez pas me prouver le contraire
Pas tres etonnant il est impossible de prouver une negation une absence de preuve n est pas une preuve d absence
Tes commentaires sont donc purement une opinion ne reposant sur rien avec ensuite une petite phrase qui tue ne me contredisez pas par esprit de contradiction ce qui te permet a tes yeux de rejeter toute opposition quelle qu elle soit
Donc oui tu ne peux etre contrer il n y a rien a contrer dans ta phrase tu prend seulement ton avis pour la verité absolue et tu l assene tel une parole d evangile.
Par Roi le 17/11/2002 à 1:13:43 (#2577844)
Provient du message de Hunter
Je ne vais meme pas essayer d argumenter contre ton opinion juste la stupidité de ton raisonnement tu pense que l homosexualité est une perversion et tu lance argument massue s il en est vous ne pouvez pas me prouver le contraire
Pas tres etonnant il est impossible de prouver une negation une absence de preuve n est pas une preuve d absence
Tes commentaires sont donc purement une opinion ne reposant sur rien avec ensuite une petite phrase qui tue ne me contredisez pas par esprit de contradiction ce qui te permet a tes yeux de rejeter toute opposition quelle qu elle soit
Donc oui tu ne peux etre contrer il n y a rien a contrer dans ta phrase tu prend seulement ton avis pour la verité absolue et tu l assene tel une parole d evangile.
Non je n'ai pas reçu de contre argumentation si ce n'est la recherche de la définition de la perversion ou la ridiculisation de ma personne ou évoquer la "stupidité" de mon post (comme tu le fais ici encore ).
Donc j'ai raison tout simplement.
PS: il n'y a que la vérité qui blesse ;)
Par Elric le 17/11/2002 à 3:44:42 (#2578178)
Provient du message de Roi
Oui vous feriez mieux d'abandonner , j'ai touché exactement là où est le problème et je ne peux être contré alors on me traite de flameur.
T'as touché quelque chose aucun doute. Te contredire ? mais mon pauvre ami, y'a rien à contredire t'arrive en nous sortant que l'homosexualité est une perversion et pourquoi ? Parce que !
Alors la, y'a vraiment rien à contredire.
Par Roi le 17/11/2002 à 6:29:39 (#2578423)
Provient du message de Elric
T'as touché quelque chose aucun doute. Te contredire ? mais mon pauvre ami, y'a rien à contredire t'arrive en nous sortant que l'homosexualité est une perversion et pourquoi ? Parce que !
Alors la, y'a vraiment rien à contredire.
Et si tu repars qq post plus haut j'ai donné la définition de la perversion et expliqué pourquoi ca colle parfaitement. Et je suis d'accord on ne peut contredire la vérité. ;)
Désolé d'avoir cassé votre mythe. :rolleyes: ca doit faire mal de penser que l'hétérosexualité est la normalité.
Par Elric le 17/11/2002 à 8:50:22 (#2578506)
Provient du message de Roi
Et si tu repars qq post plus haut j'ai donné la définition de la perversion et expliqué pourquoi ca colle parfaitement. Et je suis d'accord on ne peut contredire la vérité. ;)
Tu fais référence à ça :Provient du message de Roi
L'homosexualité est une perversion de l'Homme et que ce n'est pas sain de laisser un enfant dans les mains de personnes qui ont une vision de l'Homme pervertie parce qu'on doit donner des bases saines à un enfant.
Si, c'est le cas, je suis désolé de te décevoir mais tu donne une opinion mais tu es loin d'énoncer une vérité universelle (qui devrait alors être admise par tous ce qui n'est pas le cas).
Si tu pouvais aussi éviter tes "j'ai raison parce que j'ai raison et puis c'est tout", j'ai beaucoup de mal à dialoguer avec une personne quand je m'attends à ce qu'elle me sorte "mais maîtresse c'est lui qu'a commencé !". Ca sera gentil. :)
Par Roi le 17/11/2002 à 15:03:35 (#2580080)
Provient du message de Roi
Altération, déviation des tendances, des instincts, due à des troubles psychiques.
On ne nait pas homo on est pas homo par instinct, il se passe qqch d'anormal dans la vie d'un homo un jour pour qu'il éprouve de l'attirance sexuel envers qqun de son sexe.
Mais l'homo lui même le sait puisqu'il essaye d'"imiter" l'hétéro genre la nana qui se coiffe à la "garçonne" ou le mec qui fait tout pour imiter la femme.
Par Elric le 17/11/2002 à 15:30:53 (#2580205)
Tu devrais arrêter de prendre exemple sur la cage aux folles et voir à quoi ressemble un homo en réalité (à un hétéro, ça se remarque pas).
Par Roi le 17/11/2002 à 15:33:03 (#2580212)
Provient du message de Elric
Et la lesbienne féminine ou l'homo viril ? :doute:
Tu devrais arrêter de prendre exemple sur la cage aux folles et voir à quoi ressemble un homo en réalité (à un hétéro, ça se remarque pas).
Tu fais que conforter ce que je dis ils imitent l'hétérosexualité l'un deviens femme l'autre mec mais comme sont tous les deux du même sex forcément y aura un "mec" viril. Et je sais à quoi "ressemblent les homos" je dirais plutot comment ils se comportent mais c'est pas la peine de rebondir sur la vision des homos qu'ont d'eux même pour essayer de casser mon argument principal :ange:
Par Elric le 17/11/2002 à 15:40:42 (#2580262)
Par cdar le 17/11/2002 à 15:44:19 (#2580286)
Désormais les enfants pourront grandir en toute quiétude avec papa raymond et maman roger, oui c'est beau les stéréotype, en meme temps, désolé je ne connais que ca de l'homosexualité.
Oui je suis désolé je ne suis pas a la mode.
Je suis un beauf... parce qu'etre homo c'est bien... je comprend rien a rien..
Par Lamn Meliamne le 17/11/2002 à 15:48:22 (#2580309)
Provient du message de Roi
Tu fais que conforter ce que je dis ils imitent l'hétérosexualité l'un deviens femme l'autre mec mais comme sont tous les deux du même sex forcément y aura un "mec" viril. Et je sais à quoi "ressemblent les homos"
Houla Roi je peux pas te laisser dire une telle stupidité , faut arrêter les vieux clichés de ce type ... je connais nombres d'homosexuelles de par les relations de mes parents et crois moi ils ne sont absolument pas comme ça . Et crois moi la première fois que ces " homo " sont venu chez moi je ne m'etais même pas rendu compte qu'ils etaient homo , de mon point de vue ils etaient plutôt des amis tout ce qu'il y a de plus banal . Et je vais te dire , puisque ca rentre parfaitement dans ce cadre , deux d'entres eux ont elevés le neveu de l'un d'entre eux toute sa vie suite à des problèmes parentaux de ce dernier et bin crois le ou non , aujourd'hui il va très bien a une parfaite éducation n'a rien de " effeminée " pour reprendre les clichés dont eventuellement tu te sers , se trouve même je dirais etre ce que l'on peut appeller un " tombeur " chez les demoiselles .
Donc Roi arretes tes clichés radicaux , ta façons de dire que tu as une veritée sachant que tu es vachement mal placé pour parler de ce sujet vu la façon dont tu en parles tu n'y connais rien mais alors RIEN du tout sincérement au lieu de sortir tes definitions tu ferais mieux d'en sortir une du dico elle aura bien plus de valeur que celle d'une personne de ton type : x qui cherche à se faire passer pour plus intelligent qu'il ne l'est sur un forum de jeux .
Par Mardil le 17/11/2002 à 16:41:12 (#2580588)
Bref tout le monde est d'accord pour dire que
Evidemment y a rien à répondre puisque j'ai raison
Oui vous feriez mieux d'abandonner , j'ai touché exactement là où est le problème et je ne peux être contré alors on me traite de flameur.
PS: ne me contredisez pas juste par esprit de contradicion svp.
Non je n'ai pas reçu de contre argumentation
Donc j'ai raison tout simplement.
PS: il n'y a que la vérité qui blesse
Et je suis d'accord on ne peut contredire la vérité.
Désolé d'avoir cassé votre mythe.
si tu pouvais éviter de faire semblant de pas comprendre peut être que tu admettrais que j'ai raison.
Et avec tout ça, vous continuez à "discuter"??
une seule chose à dire:
__________________
/| /| | |
||__|| | |
/ O O\__ DON'T FEED THE |
/ \ TROLLS |
/ \ \ |
/ _ \ \ ______________|
/ |\____\ \ ||
/ | | | |\____/ ||
/ \|_|_|/ | __||
/ / \ |____| ||
/ | | /| | --|
| | |// |____ --|
* _ | |_|_|_| | \-/
*-- _--\ _ \ // |
/ _ \\ _ // | /
* / \_ /- | - | |
* ___ c_c_c_C/ \C_c_c_c____________
Ou à la limite, discutez en face d'un mur, ça sera plus productif...
Par Roi le 17/11/2002 à 17:28:58 (#2580829)
Provient du message de Mardil
Et avec tout ça, vous continuez à "discuter"??
une seule chose à dire:
DON'T FEED THE TROLLS
Ou à la limite, discutez en face d'un mur, ça sera plus productif...
Bien ESSAIE UN PEU de me contredire :rolleyes: Ah oui c'est vrai contredire qqch d'évident c'est impossible :mdr: Provient du message de Lamn Meliamne
Houla Roi je peux pas te laisser dire une telle stupidité , faut arrêter les vieux clichés de ce type ... je connais nombres d'homosexuelles de par les relations de mes parents et crois moi ils ne sont absolument pas comme ça . Et crois moi la première fois que ces " homo " sont venu chez moi je ne m'etais même pas rendu compte qu'ils etaient homo , de mon point de vue ils etaient plutôt des amis tout ce qu'il y a de plus banal . Et je vais te dire , puisque ca rentre parfaitement dans ce cadre , deux d'entres eux ont elevés le neveu de l'un d'entre eux toute sa vie suite à des problèmes parentaux de ce dernier et bin crois le ou non , aujourd'hui il va très bien a une parfaite éducation n'a rien de " effeminée " pour reprendre les clichés dont eventuellement tu te sers , se trouve même je dirais etre ce que l'on peut appeller un " tombeur " chez les demoiselles .
Donc Roi arretes tes clichés radicaux , ta façons de dire que tu as une veritée sachant que tu es vachement mal placé pour parler de ce sujet vu la façon dont tu en parles tu n'y connais rien mais alors RIEN du tout sincérement au lieu de sortir tes definitions tu ferais mieux d'en sortir une du dico elle aura bien plus de valeur que celle d'une personne de ton type : x qui cherche à se faire passer pour plus intelligent qu'il ne l'est sur un forum de jeux .
Bien sur je suis pas homo donc je n'y connais rien à rien :rolleyes: que tu ai des amis homos et alors ? que tu te sois pas rendu compte qu'ils étaient homos ? et alors ?
Décrire un comportement n'est pas un cliché sinon le monde n'est que cliché.
Ensuite que mon post soit stupide à tes yeux ca me dérange pas. La définition je l'ai sorti du Robert justement :mdr: :mdr: :mdr:
Enfin je cherche pas à me faire passer pour plus intelligent, je le suis :mdr:
PS: 4 pages quand même de personnes qui sont pas d'accord avec moi mais savent pas pourquoi :ange: d'où ce fameux "esprit de contradiction" que j'évoquais.
Par Eldarendil le 17/11/2002 à 17:43:14 (#2580917)
Par Lilandrea le 17/11/2002 à 18:07:14 (#2581032)
Provient du message de Eldarendil
J'arrive pas à savoir si il est vraiment serieux :doute:
Tous les Trolls sont sérieux.
Donc j'imagine que lui aussi :rolleyes:
Par Lamn Meliamne le 17/11/2002 à 18:19:07 (#2581078)
Provient du message de Roi
Enfin je cherche pas à me faire passer pour plus intelligent, je le suis :mdr:
PS: 4 pages quand même de personnes qui sont pas d'accord avec moi mais savent pas pourquoi :ange: d'où ce fameux "esprit de contradiction" que j'évoquais.
Houla .... alors la je crois que effectivement il n'y a plus rien à dire .... tout est dit .
Par Roi le 17/11/2002 à 18:30:38 (#2581152)
Provient du message de Lamn Meliamne
Houla .... alors la je crois que effectivement il n'y a plus rien à dire .... tout est dit .
Franchement que veux tu que je réponde à qqun qui me dit "t'essaie de te faire passer pour le plus intelligent" ? J'acquiesce c'est la meilleure façon de répondre à un troll pareil :D
PS: faut que je donne la définition de l'ironie aussi ?
rePS: toute la communauté JOL pourra être contre mon avis je le défendrais avec encore plus de vigueur je lacherais jamais le morceau ;) sauf à me montrer que j'ai tort mais là :baille:
Par Elric le 17/11/2002 à 19:26:59 (#2581487)
Par Hunter le 17/11/2002 à 20:39:12 (#2582005)
Provient du message de Elric
Si tu acceptes d'argumenter, je me ferai une joie de te contredire.
Laisse tomber, il est sincerement persuader que :On ne nait pas homo on est pas homo par instinct, il se passe qqch d'anormal dans la vie d'un homo un jour pour qu'il éprouve de l'attirance sexuel envers qqun de son sexe.
Mais l'homo lui même le sait puisqu'il essaye d'"imiter" l'hétéro genre la nana qui se coiffe à la "garçonne" ou le mec qui fait tout pour imiter la femme.
ouJugement moral entre autre oui et alors ?
L'homosexualité est une perversité c'est un jugement moral ethique humain tout ce que tu veux mais c'est comme ca.
Est une argumentation...
Le fait que son affirmation n'a rien de prouvé ni meme d'argumenté ne lui fait rien, en fait il ne s'en rend pas compte.
Quand a la 2eme phrase elle montre juste que sa connaissance de l'homosexualité doit se limiter au visionage de la cage au folles.
Qu'un couple de lesbienne puisse etre toute les deux feminine et qu'un couple de gay ne comporte pas forcement de drag queen le depasse.
Je passe sur ces petite phrase de conclusion qui consiste a dire : hahaha j'ai raison tralalere qui sont personnelement ce qui m'afflige le plus
Par Heidi le 17/11/2002 à 20:54:29 (#2582140)
http://www.faiences-moustiers.com/cards/Violon-zoom-stand.jpg
Par Hunter le 17/11/2002 à 20:57:03 (#2582159)
Par Byron Bhoulay le 17/11/2002 à 22:16:15 (#2582629)
Provient du message de Roi
Oui vous feriez mieux d'abandonner , j'ai touché exactement là où est le problème et je ne peux être contré alors on me traite de flameur.
donc conclusion
L'homosexualité est une perversion de l'Homme et que ce n'est pas sain de laisser un enfant dans les mains de personnes qui ont une vision de l'Homme pervertie parce qu'on doit donner des bases saines à un enfant.
PS: ne me contredisez pas juste par esprit de contradicion svp.
:mdr: :mdr: :mdr:Roi, l'homosexualité est liée à un gène, le même type qui fait que tu es blond ou brun, que tu as un cerveau ou que tu n'en as pas...
aussi :mdr:
Par Roi le 17/11/2002 à 22:24:08 (#2582681)
PS: j'ai pas dis que les mecs gays étaient des drag queen si vous cessiez de chercher les extrèmes :rolleyes:
Par Byron Bhoulay le 17/11/2002 à 22:28:41 (#2582727)
Y'a juste un comique la. Nourissez le bien,plus on a de fous,plus on rit:rolleyes:
Enfin ce genre de fou,a tenir des propos anti semites et insultants, en réalité,c'est aussi drole qu'un discours Hitlerien...Encore qu'Hitler savais dire les choses de manieres a les faire apprecier et avait un certain charisme...
Tout ca pour demander ce qu'attendent les modos quoi :doute:
Par Roi le 17/11/2002 à 23:42:35 (#2583151)
Provient du message de Byron Bhoulay
Plein d'insultes
T'es gentil je t'ai pas insulté alors tes réflexions persos tu te les gardes.
Par LoneCat le 18/11/2002 à 11:41:59 (#2585225)
Provient du message de Rahan
Lonecat ...
Cette discussion est intéressante à partir du moment où les interlocuteurs pensent arriver à faire évoluer leurs opinions vers quelque chose de plus affiné et de cerné plus correctement une problématique.
Si certains sont persuadés d'avoir tout compris et de détenir LA vérité et ne veulent plus rien "apprendre" des autres, à quoi bon venir discuter dans ce forum ?
Cet endroit n'est pas un prétoire où l'on doit écouter des réquisitoires.
Provient du message de LoneCat
Tsssss c'est pas bien de faire des attaques personnelles contre Melunnia alors que Loona est allée se coucher
Provient du message de Loonna
Mon pauvre gars, tu es tellement sûr de toi que tu n'as pas compris à qui s'adressait ce message mais c'est pas grave... :rolleyes:
Provient du message de Eldarendil
Il s'agissait d'humour de sa part. Il me semble evident que là, c'est toi qui est à coté de la plaque :)
posté par Loonna
Je ne crois pas non. :)
J'en ai suffisament discuté avec lui par MP pour savoir à qui était destiné ce message. De plus, il l'a bien précisé un tout petit peu plus haut.
Provient du message de Eldarendil
Non, je t'assure ;) T'etais peut etre un peu trop enervée pour le remarquer :)
Loona est a côté de la plaque depuis le début (même que je lui ai dit, et qu'elle n'a pas aimé). Melunnia aussi qui a pris le post de Rahan pour elle (alors que c'est pourtant évident qu'il me le destinait ...), après être complètement passé à côté d'un message d'Elric pourtant très compréhensible.
Eldarendil, merci ! Ca fait du bien de voir que certaines personnes ont gardé un minimum de compréhension, voire de sens de l'humour :).
Ciao,
LoneCat
Par Grenouillebleue le 18/11/2002 à 11:46:52 (#2585250)
Tant que les personnes n'affectent qu'elles-mêmes, elles peuvent bien avoir toutes les "perversions" qu'elles veulent (regarder Star Academy en boucle, élever des plantes vertes, voter Arlette... :D), cela ne regarde qu'elle. La liberté d'expression et la liberté de mode de vie est bien implantée en France, quoi qu'on puisse dire.
Pour moi, d'ailleurs, toute relation sexuelle/relation amoureuse librement consentie entre deux adultes est une bonne chose. Rajoutez-y de l'échangisme, du SM, si cela vous fait plaisir, pourquoi pas ? (toutes formes de sexualités alternatives).
Par contre, lorsqu'une tierce partie est impliquée, et en particulier un enfant, je considère qu'il y a un problème, et qu'il faut d'abord mener quelques études pour bien vérifier qu'il n'y a aucun problème sur le psychisme de l'enfant.
Comme l'enfant qui vit au sein d'un couple SM ou d'un couple échangiste, l'enfant vivant au sein d'un coupe homosexuel risque pour moi de manquer de repères sains. Voir son père fouetter sa mère (ou le contraire) instaure un lien à la sexualité, voire un lien à l'autorité surprenant. Assister à un ballet échangiste risque de priver le couple de stabilité et d'ordre moral.
De même, un enfant qui vivrait au sein d'un couple homosexuel aura, de mon point de vue, plus de difficultés à se forger une véritable identité. Encore une fois, ce n'est que mon opinion. Je ne demande pas mieux que de me voir démontrer le contraire. Mais, dans un sujet aussi brûlant pour les enfants, je considère que la charge de la preuve est dans le camp des "pour".
Et ne venez pas me dire que le SM n'a rien à voir avec l'homosexualité; c'est également un type de sexualité alternative, qui peut s'exercer au sein d'un couple amoureux :D
Par Rahan le 18/11/2002 à 12:00:32 (#2585344)
Provient du message de LoneCat
Loona est a côté de la plaque depuis le début (même que je lui ai dit, et qu'elle n'a pas aimé). Melunnia aussi qui a pris le post de Rahan pour elle (alors que c'est pourtant évident qu'il me le destinait ...), après être complètement passé à côté d'un message d'Elric pourtant très compréhensible.
Eldarendil, merci ! Ca fait du bien de voir que certaines personnes ont gardé un minimum de compréhension, voire de sens de l'humour :).
Ciao,
LoneCat
Bah, ce qui compte c'est que t'as arrêté ton réquisitoire ;)
Maintenant on a droit à Roi ... Mais là y a rien à faire pour lui, les expressions être borné et bouché ont été inventées pour lui :D
Par Roi le 18/11/2002 à 12:07:05 (#2585388)
Provient du message de Grenouillebleue
Le débat n'est pas sur le fait de déterminer si l'homosexualité est une perversion ou non.
Le débat tient essentiellement dans ce fait justement c'est le fait qu'ils soient homosexuels que cela pose problème.Provient du message de Grenouillebleue
Tant que les personnes n'affectent qu'elles-mêmes, elles peuvent bien avoir toutes les "perversions" qu'elles veulent , cela ne regarde qu'elle.
Donc pour toi laissons l'adoption libre aux alcooliques, aux toxicos et j'en passe puisque leur perversion ne les concerne qu'eux même ?
De plus les parents sont un MODELE pour les enfants donc ca te dérange pas de donner un modèle perverti ?
Y en a certains qui prennent ce débat trop à la légère et se rendent pas compte que c'est la vie d'un enfant qui est en jeu :rolleyes:
PS: ta vision de la perversion est faussée à la base donc tu pourra pas comprendre ( regarder star academy, voter arlette :rolleyes: )
Par Grenouillebleue le 18/11/2002 à 12:18:47 (#2585464)
Provient du message de Roi
Donc pour toi laissons l'adoption libre aux alcooliques, aux toxicos et j'en passe puisque leur perversion ne les concerne qu'eux même ?
De plus les parents sont un MODELE pour les enfants donc ca te dérange pas de donner un modèle perverti ?
Tu n'as lu que les deux premiers paragraphes, je suppose ?
Je vais faire simple:
Moi dire que quand juste eux concernés, ca pas problème
Moi dire que quand enfant ou tierce personne - houla, dur ça, je recommence -
Moi dire que quand enfant ou autre concerné, ça problème.
Toi comprendre ? :DPS: ta vision de la perversion est faussée à la base donc tu pourra pas comprendre ( regarder star academy, voter arlette :rolleyes: )
Moi faire humour
Moi pas drôle
Moi triste.
Par LooSHA le 18/11/2002 à 13:07:19 (#2585831)
Provient du message de Grenouillebleue
Par contre, lorsqu'une tierce partie est impliquée, et en particulier un enfant, je considère qu'il y a un problème, et qu'il faut d'abord mener quelques études pour bien vérifier qu'il n'y a aucun problème sur le psychisme de l'enfant.
:monstre:
Pourquoi partir du postulat que l'enfant assiste à la sexualité de ses parents ? :enerve:
Par Roi le 18/11/2002 à 13:07:23 (#2585833)
Provient du message de Grenouillebleue
Tu n'as lu que les deux premiers paragraphes, je suppose ?
Ouais mais un alcolo ou un toxico ca concerne que lui aussi
Désolé moi j'attaque tes arguments à la base si tu fais une conclusion basée sur des arguments faussés c'est ton problème.
Tu peux éditer et mettre " l'homosexualité est le problème principal du débat" et je te reprendrais pas.
Par Ask le 18/11/2002 à 13:10:38 (#2585859)
DE Grenouillebleue:
Tant que les personnes n'affectent qu'elles-mêmes, elles peuvent bien avoir toutes les "perversions" qu'elles veulent
Tu aurais le meme discours s'il s'agissait de couples Sado-Mazo-necro-zoo-auto-canibalistes? (oh il doit y en avoir)
Et la lesbienne féminine ou l'homo viril ?
Tu devrais arrêter de prendre exemple sur la cage aux folles et voir à quoi ressemble un homo en réalité (à un hétéro, ça se remarque pas).
Sous l'empire romain, l'homosexualité etait vecu comme ca:
L'homme "actif" etait barbu, quant au "passif", il etait plus jeune et toujours imberbe.
Donc ca n'a pas trop l'air d'un cliché pour moi...
Personnellement je dis non: ca aujourd hui et demain quoi? La creation de bebe-eprouvettes a partir de 2 gametes de meme genre? Un % minimum d' homo a embaucher dans une entreprise?, des aires d'autoroutes pour homos?...etc...
Je trouve ca un peu gros de faire tant de distinctions simplement pour une prefference sexuelle.
A quand les couples hommes-guenon qui veulent se marrier et adopter des bebe phoques?
Par Mardil le 18/11/2002 à 13:20:54 (#2585951)
Provient du message de Ask
Sous l'empire romain, l'homosexualité etait vecu comme ca:
L'homme "actif" etait barbu, quant au "passif", il etait plus jeune et toujours imberbe.
Donc ca n'a pas trop l'air d'un cliché pour moi...
Si tu as besoin de faire appel à l'empire romain, c'est qu'il s'agit d'un cliché, au contraire.Je trouve ca un peu gros de faire tant de distinctions simplement pour une prefference sexuelle.
Je n'ai peut être rien compris, mais il me semble que justement le problème est de supprimer une distinction faite simplement pour une préférence sexuelle, pas d'en créer une.
loosha: Pourquoi partir du postulat que l'enfant assiste à la sexualité de ses parents ?
Il faut croire que ça ne se passe pas comme ça chez eux...
Par Kastïelle-DaGnouTeam le 18/11/2002 à 13:45:22 (#2586107)
Par LoneCat le 18/11/2002 à 14:00:27 (#2586218)
Provient du message de Rahan
Bah, ce qui compte c'est que t'as arrêté ton réquisitoire ;)
Maintenant on a droit à Roi ... Mais là y a rien à faire pour lui, les expressions être borné et bouché ont été inventées pour lui :D
Bah relis mes posts, tu verras que c'était des tentatives d'argumenter et de trouver des données utiles pour se faire une opinion. Effectivement, j'ai préféré arréter compte tenu de l'évolution du thread, si c'est ce qui comptait pour toi, tant mieux.
Je note que le discours de Roi est très proche de celui de Melunnia quant au fond, avec un niveau d'argumentation comparable.
Ciao,
LoneCat
Par Grenouillebleue le 18/11/2002 à 14:25:23 (#2586418)
Provient du message de Roi
Ouais mais un alcolo ou un toxico ca concerne que lui aussi
Un alcoolo ou un toxico dans son coin, ça ne concerne que lui.
Un alcoolo ou un toxico qui (au choix):
- agresse quelqu'un pour sa dose
- bat sa femme
- veut adopter un enfant (tu vois, je reste dans le sujet)
implique une tierce personne.
Eh bien, comme tu le noteras avec stupeur et étonnement, ce n'est pas bien. Bah. Pas beau.Provient du message de Roi
Tu peux éditer et mettre " l'homosexualité est le problème principal du débat" et je te reprendrais pas.
Eh non puisque, comme tu l'as fait remarquer si pertinemment, un alcoolo ou un toxico ne devraient pas avoir (et d'ailleurs n'ont pas) le droit d'adopter un enfant.Provient du message de Ask
Tu aurais le meme discours s'il s'agissait de couples Sado-Mazo-necro-zoo-auto-canibalistes? (oh il doit y en avoir)
Tant que cela ne concerne qu'eux et que tout le monde est librement d'accord, oui (ce qui est douteux dans le cas de la zoophilie et de la nécrophilie, je te l'accorde :D).
Par Grenouillebleue le 18/11/2002 à 14:28:55 (#2586440)
Provient du message de LooSHA
:monstre:
Pourquoi partir du postulat que l'enfant assiste à la sexualité de ses parents ? :enerve:
Pas forcément à l'acte sexuel en tant que tel, mais il me paraît difficile de cacher à son enfant que ses parents sont homosexuels.
Par Ascarnil le 18/11/2002 à 16:06:05 (#2587133)
Car oublions pas qu'on vie dans une société ou l'homosexualité et très mal vu, sa reste une plaie pour beaucoup et que donc l'enfant une fois scolariser s'en prendra plein la gueule par les autres enfants... et quand on est gamin on en dit des choses qui font mal..
donc pour moi le problème et la, on devrait pas accepter ce genre de choses tant que la société a 90% est pas prête...
Pour le bien de l'enfant, maintenant de dire qu'un couple homo s'en sortirai moins bien je pense pas et je suis sur que l'enfant élever dans se contexte apprendrai beaucoup plus sur la tolérance qu'un autre élever dans un cocon dit "normal".
Donc contre car la société toute entière ne le permet pas.
Par Lien le 18/11/2002 à 16:16:25 (#2587206)
Provient du message de Ascarnil
Le problème n'est pas la je pense sur le faite qu'il y a un papa et une maman... il faut voir a long terme.
Car oublions pas qu'on vie dans une société ou l'homosexualité et très mal vu, sa reste une plaie pour beaucoup et que donc l'enfant une fois scolariser s'en prendra plein la gueule par les autres enfants... et quand on est gamin on en dit des choses qui font mal..
donc pour moi le problème et la, on devrait pas accepter ce genre de choses tant que la société a 90% est pas prête...
Pour le bien de l'enfant, maintenant de dire qu'un couple homo s'en sortirai moins bien je pense pas et je suis sur que l'enfant élever dans se contexte apprendrai beaucoup plus sur la tolérance qu'un autre élever dans un cocon dit "normal".
Donc contre car la société toute entière ne le permet pas.
Ascarnil,
Si je saisis bien ton message, tu es contre uniquement à cause des réactions des autres enfants à l'école. C'est bien ça?
Mais si on part de là, alors il faut empêcher d'aller à l'école les enfants:
-portant un appareil dentaire
-habillés avec les habits de ses grands frères
-portant des baskets RUN UP
-ayant un bec de lièvre
-ayant 20 kilos de trop
Encore une fois, si on ne commence pas un jour, les mentalités ne changeront jamais.
Mais bon, il y a déjà eu des progrès de fait avec la reconnaissance timide des couples homosexuels grâce au PACS, AIR FRANCE accorde les billets gratuits aux concubins de même sexe que leurs employés...
Espérons juste que la France continuera sur ce chemin.
Et même si perso je m'en fous car je ne suis pas concerné, j'espère qu'on y arrivera vite pour eux et pour emmer****er tous les moralisateurs des années 20 (1820).
Par Ascarnil le 18/11/2002 à 16:21:52 (#2587251)
Provient du message de Lien
Mais on te dit depuis tout à l'heure que ça ne changerait pas grand chose pour l'enfant, PUTAIN!!
Sa rien est sure .. qu'est que tu en sais?
Par Elric le 18/11/2002 à 20:10:19 (#2589229)
T'es trop gros.
T'es trop grand.
T'es trop petit.
Ton papa il est chômeur.
Ton père il est gros.
Donc je doute qu'avoir des parents homos feraient une si grosse différence.
Par Landstalker/Mouna le 18/11/2002 à 20:41:06 (#2589494)
J'ai toujours défendu la communauté homosexuelle mais là je peux pas , c'est vraiment choquant.
Par El Machino, le vrai le 18/11/2002 à 21:32:52 (#2589924)
Provient du message de Roi
Donc pour toi laissons l'adoption libre aux alcooliques, aux toxicos et j'en passe puisque leur perversion ne les concerne qu'eux même ?
C'est deja reglé de ce coté il me semble :rolleyes:PS: ta vision de la perversion est faussée à la base donc tu pourra pas comprendre ( regarder star academy, voter arlette :rolleyes: )
C'etait de l'humour je crois.
Et en ce qui concerne les vannes a l'ecole, il y a quand meme une difference, avoir des parents homos provoqueraient des reactions plus importantes que le fait d'etre trop gros ou d'avoir une bec de lievre.
Genre le gamin rentre chez lui et dit a ses parents qu'il a un copain dont les tuteurs sont homos, les parents si ils sont un peu cons vont dire des tas de trucs que le petit va repeter et les "dommages" seront pire m'est avis.
Par Ascarnil le 19/11/2002 à 8:26:23 (#2591984)
Provient du message de Landstalker/Mouna
C'est vraiment une honte ca ...
J'ai toujours défendu la communauté homosexuelle mais là je peux pas , c'est vraiment choquant.
C'est vrai que la tu les défend bien :) moi c'est les baleine que je défend et ... oui je sais le résultat et po terrible non plus...
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine
