Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Forums divers > La Taverne > BMG arrêterait la production de CDs non-protégés !
BMG arrêterait la production de CDs non-protégés !
Par Mind le 6/11/2002 Ã 15:26:01 (#2496085)
Ils ont d'ailleurs monté un site de propagande pour défendre leur position : http://www.bmg-copycontrol.info
Apparement l'Europe serait un terrain d'essai. Les USA ne seraient - dans un premier temps - pas touché par cette protection systèmatique des CDs.
Si cette info se confirme, BMG aura fait un grand pas en avant pour promouvoir le piratage... Entre acheter à 20€ un disque compact impossible à écouter ou télécharger gratuitement son équivalent tout en ayant en plus la possibilité de l'écouter sur sa chaine hifi, sur sa platine DVD, sur son ordinateur, dans son lecteur MP3, dans son auto-radio, etc, je pense que nombreux feront le second choix.
Par Norah le 6/11/2002 Ã 15:34:30 (#2496173)
Par Uld de Tarn le 6/11/2002 Ã 15:36:55 (#2496189)
Par FautVoir le 6/11/2002 Ã 16:18:05 (#2496573)
Et merci aux dizaines de millions d'utilisateurs de logiciels P2P d'avoir lancé cette guerre débile dont les seuls qui en pâtiront seront les acheteurs de disques.
Par Tat le 6/11/2002 Ã 16:22:33 (#2496609)
Provient du message de FautVoir
Et merci aux dizaines de millions d'utilisateurs de logiciels P2P d'avoir lancé cette guerre débile dont les seuls qui en pâtiront seront les acheteurs de disques.
merci pour le troll renaissant...
heuu... main gauche ou main droite fiston ???
tu peux remercier aussi les dizaines de millions de pas bô qui ont prêté leurs cds à des amis ainsi que les dizaines de millions de pas zentils propriétaires de graveur sans oublier les dizaines de millions de trous du cul qui possèdent un pc...
et puis pasque ça me démange trop : main gauche et main droite.
:enerve:
Par Koshi/Xantar Boulet le 6/11/2002 Ã 16:24:11 (#2496622)
Par Llewellen le 6/11/2002 Ã 16:30:59 (#2496689)
Provient du message de FautVoir
Et merci aux dizaines de millions d'utilisateurs de logiciels P2P d'avoir lancé cette guerre débile dont les seuls qui en pâtiront seront les acheteurs de disques.
Je remercie également des sociétés comme Sony, qui vend des CD audio d'un coté, des graveurs de CD de l'autre, et qui vient ensuite se plaindre qu'on copie des CDs :D
Je remercie tout particulièrement les dinosaures de l'édition musicale qui ne savent pas s'adapter au progrès (pour eux, si le temps avait été figé y'a 10 ans, ça aurait été parfait)
Par FautVoir le 6/11/2002 Ã 16:34:11 (#2496720)
merci pour le troll renaissant...
C'est vrai que le piratage massif et les efforts des majors pour l'empêcher n'ont AUCUN rapport de cause à effet. Je suis donc totalement hors sujet.et puis pasque ça me démange trop : main gauche et main droite.
Merci pour cette amusante plansanterie, mon petit. J'espère que tu en apprendras une encore meilleure l'année prochaine, quand tu passeras en CM2.
Par Taerken le 6/11/2002 Ã 16:35:30 (#2496734)
Par Noisy Media le 6/11/2002 Ã 16:43:08 (#2496812)
Je trouve la conclusion de Mind absolument vrai, le piratage n'aura jamais été aussi florissant que lorsqu'on ne pourra plus lire les cd sur le pc et sur certains postes.
Par LoneCat le 6/11/2002 Ã 16:48:22 (#2496869)
Provient du message de Noisy Media
Quand certains comprendront ils que tout le monde n'a pas les moyens d'acheter des cd neufs? :o
Pardon ?
Tout le monde n'a pas non plus les moyens de se payer une Mercedes, ce n'est pas pour ça que tout le monde va en voler une.
Encore ce serait un besoin vital comme la bouffe et le logement on pourrait comprendre, mais là franchement je ne vois pas le rapport.
Ciao,
LoneCat
Par Aden Maiden le 6/11/2002 Ã 16:48:52 (#2496874)
Par Panzerjo le 6/11/2002 Ã 16:49:09 (#2496880)
Par FautVoir le 6/11/2002 Ã 16:50:48 (#2496908)
C'est débile ça n'empechera jamais la copie..
C'est sûr. Pour l'instant, du moins. Mais quand les protections seront intégrées aux chipsets, ce sera une autre paire de manches. En attendant, les bidouilleurs avec du temps libre s'en sortiront. Les autres pas. C'est le but général des protections (comme celles implémentées maintenant par MS) : pas d'empêcher le piratage, mais de le diminuer considérablement en compliquant la tâche du pirateur du dimanche.
Par Mind le 6/11/2002 Ã 16:51:36 (#2496922)
Provient du message de FautVoir
Et merci aux dizaines de millions d'utilisateurs de logiciels P2P d'avoir lancé cette guerre débile dont les seuls qui en pâtiront seront les acheteurs de disques.
Ce que tu appelles le lancement d'une guerre, n'est-ce pas simplement l'évolution naturelle d'Internet ? Le principe même d'Internet, avant sa commercialisation, était le libre partage. Partage de connaissances, partage de passions, partage de cultures, partage d'expériences, etc.
En 90 cet échange n'était possible qu'en mode texte, en 95 en texte et en image, en 97 en image et en son et en 99 en image, son et vidéo. (dates approximatives:).
Les échanges sont venus à porter sur la musique. Et de la même façon que les gens se prêtent leurs CDs, quoi de plus normal et prévisible qu'il en fassent de même sur Internet une fois les technologies (comprendre haut-débit) disponibles. Il n'y a pas eu de plongé dans la criminalité des utilisateurs d'Internet. Il n'y a eu qu'un transport d'une pratique courrante et acceptée IRL sur le net. Cet échange a grande échelle pose problème bien évidemment. Mais plus qu'une guerre déclarée aux maisons de disque, c'était plus une évolution naturelle de pratiques déjà existante. Je doute que les utilisateurs de Napster se disaient découvrant le logiciel : "Super ! Je vais couler les maisons de disque ! C'est la guerre !!!".
Cette "guerre" aurait peut-être pu être évité si le prêt de CDs et de vidéo avait été lourdement pénalisé dès la création de ces médias. Ou si le développement du haut-débit avait été interdit. Je doute que s'eut été faisable.
Perso je ne vois pas guerre. Je vois une évolution technologique à laquelle les maisons de disque n'ont pas voulu s'adapter. Ce sont elle qui ont ensuite déclaré la guerre à leurs clients (avant de télécharger des MP3s, tout le monde a été un client des majors) par peur de voir leurs profits diminuer.
Les majors ont peur de l'écroulement de leur système économique. Ils ont peur du changement. Et forcément, quand on a peur on devient aggressif et prompt à l'erreur. Pour moi, ils sont dans une spirale descendante pour le moment qui ne peut à terme leur être que néfaste.
Et c'est sans compter sur la schyzophrénie créée par leur avardise. Ils ne peuvent s'empêcher de vendre des graveurs et CDs d'un côté... Tout en condamnant ces pratiques de l'autre.
Enfin bon, perso je ne fais pas reposer toute la responsabilité sur les utilisateurs.
Par Kastïelle-DaGnouTeam le 6/11/2002 à 16:55:08 (#2496979)
Par Grim le 6/11/2002 Ã 16:57:16 (#2497007)
Provient du message de Noisy Media
Quand certains comprendront ils que tout le monde n'a pas les moyens d'acheter des cd neufs? :o
Ce n'est pas la question, ce qui est génant dans leur pratique, c'est de considérer que le possesseur d'un ordinateur est forcément un pirate, et que non, jamais personne n'écoute un CD ailleurs que dans un lecteur dernier cri, vu que les standards changent...
A quand sony (par exemple) créant un système empêchant la lecture sur un lecteur autre que le leur ? :D
Par Bloodshed le 6/11/2002 Ã 16:59:18 (#2497033)
Puis c'etait pas un H.S. hein... meme si BMG parle de duplication de CDs et pas de P2P. Et qu'ils avouent seulement 2% de perte alors qu'on est en recession. Puis qu'ils vont juste faire mumuse en Europe parcequ'aux U.S. ils sont pas si cons (kazaa c'est surtout aux US mais bon...).
Par Koshi/Xantar Boulet le 6/11/2002 Ã 16:59:48 (#2497042)
Provient du message de Kastïelle-DaGnouTeam
la bonne question et cb de temps va duré cette protection response jusqu'a la prochaine mise a jour de Easy CD creator merci pour eux :rolleyes:
J'allais le dire, mais les protection c'est juste un défis pour certaine boite
Puis les CDs c'est naze, maintenant c'est le DVD ! :ange:
Par LoneCat le 6/11/2002 Ã 17:03:24 (#2497091)
Ce que tu appelles le lancement d'une guerre, n'est-ce pas simplement l'évolution naturelle d'Internet ? Le principe même d'Internet, avant sa commercialisation, était le libre partage. Partage de connaissances, partage de passions, partage de cultures, partage d'expériences, etc.
En 90 cet échange n'était possible qu'en mode texte, en 95 en texte et en image, en 97 en image et en son et en 99 en image, son et vidéo. (dates approximatives:).
Les échanges sont venus à porter sur la musique. Et de la même façon que les gens se prêtent leurs CDs, quoi de plus normal et prévisible qu'il en fassent de même sur Internet une fois les technologies (comprendre haut-débit) disponibles. Il n'y a pas eu de plongé dans la criminalité des utilisateurs d'Internet. Il n'y a eu qu'un transport d'une pratique courrante et acceptée IRL sur le net. Cet échange a grande échelle pose problème bien évidemment. Mais plus qu'une guerre déclarée aux maisons de disque, c'était plus une évolution naturelle de pratiques déjà existante. Je doute que les utilisateurs de Napster se disaient découvrant le logiciel : "Super ! Je vais couler les maisons de disque ! C'est la guerre !!!".
Cette "guerre" aurait peut-être pu être évité si le prêt de CDs et de vidéo avait été lourdement pénalisé dès la création de ces médias. Ou si le développement du haut-débit avait été interdit. Je doute que s'eut été faisable.
Perso je ne vois pas guerre. Je vois une évolution technologique à laquelle les maisons de disque n'ont pas voulu s'adapter. Ce sont elle qui ont ensuite déclaré la guerre à leurs clients (avant de télécharger des MP3s, tout le monde a été un client des majors) par peur de voir leurs profits diminuer.
Les majors ont peur de l'écroulement de leur système économique. Ils ont peur du changement. Et forcément, quand on a peur on devient aggressif et prompt à l'erreur. Pour moi, ils sont dans une spirale descendante pour le moment qui ne peut à terme leur être que néfaste.
Et c'est sans compter sur la schyzophrénie créée par leur avardise. Ils ne peuvent s'empêcher de vendre des graveurs et CDs d'un côté... Tout en condamnant ces pratiques de l'autre.
Enfin bon, perso je ne fais pas reposer toute la responsabilité sur les utilisateurs.
Il y a une différence entre préter un CD et le copier. Il y a aussi une différence entre copier de la musique sur un support analogique avec perte de qualité et le dupliquer en numérique sans perte de qualité.
La rémunération portait sur le médium, et là on en arrive à la disparition pure et simple du médium.
Il ne s'agit pas d'une simple transposition d'une pratique existante (le prêt d'un disque avec enregistrement sur un support audio genre cassette), mais d'un changement radical de la diffusion du produit (achat d'un CD, compilation puis diffusion à des milliers d'exemplaires).
Effectivement ils sont dans une spirale et plutôt mal barrés :)
Ca pose effectivement un gros problème économique en ce qui concerne la rémunération de tout le monde, mais ça ne m'inquiète pas particulièrement :)
Il n'empêche que je vois mal qui d'autre que l'utilisateur est responsable de ses actes.
Ciao,
LoneCat
PS: j'ai passé un petit moment à comprendre ce que tu voulais dire par avardise :) Me doutais bien que ce n'était pas batardise, mais j'ai mis du temps avant de trouver ...
Par Aron le 6/11/2002 Ã 17:03:37 (#2497092)
Provient du message de Mind
Cette "guerre" aurait peut-être pu être évité si le prêt de CDs et de vidéo avait été lourdement pénalisé dès la création de ces médias. Ou si le développement du haut-débit avait été interdit. Je doute que s'eut été faisable.
A moins que tu ne parles de prêts organisés, donc location ou cente illégale plutôt, je ne vois pas trop comment on peut empêcher le prêt de CD ou cassette d'une personne à un ami.
Par Uld de Tarn le 6/11/2002 Ã 17:11:17 (#2497193)
Maintenant que je gagne un peu plus d'argent, je peux me permettre d'aller a des concerts mais c'est vrai que de toute facon les intermédiaires vont y perdre gros
Par Mind le 6/11/2002 Ã 17:13:34 (#2497220)
Il ne s'agit pas d'une simple transposition d'une pratique existante (le prêt d'un disque avec enregistrement sur un support audio genre cassette), mais d'un changement radical de la diffusion du produit (achat d'un CD, compilation puis diffusion à des milliers d'exemplaires).
Oui, tu as raison, il existe une différence majeure : la conservation des données sans perte de qualité. Le problème de la distribution n'est par contre qu'un problème d'échelle. Ca pose problème bien évidemment, mais ce n'est que l'évolution du prêt d'un CD de 10 personnes à 10 000 000.PS: j'ai passé un petit moment à comprendre ce que tu voulais dire par avardise
Oui oui. On dira avarice. :)
Par Caepolla le 6/11/2002 Ã 17:22:38 (#2497339)
Provient du message de Mind
Oui, tu as raison, il existe une différence majeure : la conservation des données. Le problème de la distribution n'est par contre qu'un problème d'échelle. Ca pose problème bien évidemment, mais ce n'est que l'évolution du prêt d'un CD de 10 amis à 10 000 000 d'amis.
Oui oui. On dira avarice. :)
Euh ? Tu as 10.000.000 d'amis ? Je veux bien qu'une certaine émission de télévision sur les animaux a essayé de nous faire croire que nous avions 50 millions d'amis, mais quand même... ;)
L'évolution des techniques facilite et accélère les échanges entre amis, je suis d'accord. Et par exemple, au lieu de venir physiquement chez lui avec le CD ou de lui prêter lorsque je le rencontre, je peux facilement le numériser et l'envoyer par internet.
Mais mettre son répertoire de musiques à libre disposition sur Kazaa, je ne trouve pas que ça relève de la même logique. Dans ce cas là , il s'agit plutôt de personnes qui mettent en commun leurs ressources (je mets mes fichiers en téléchargement, tu fais pareil de ton côté, et à nous tous on constitue un énorme disque dur de données) pour acquérir gratuitement les produits recherchés sans verser le moindre centime à qui de droit (de l'auteur à l'éditeur). Quant à l'argument : "oui, mais ça permet de connaître des morceaux que j'aurais jamais connu autrement", je n'y crois pas tellement. Lorsque le choix devient énorme, on ne sait que choisir : et c'est là qu'on a besoin d'amis, de vrais (une personne à qui on parle et qui connaît nos goûts et sentiments et peut donc nous conseiller utilement, pas un anonyme derrière son pseudo sur n'importe quel P2P) pour savoir quoi chercher.
:)
Par Don Grifter le 6/11/2002 Ã 17:34:24 (#2497463)
Personnellement, j'ecoute peu de musique, pour ca que j'ai pas de chaine, j'utilise mon PC... Du coup, au lieu d'acheter peu de CD audio, ca va tomber à ... pas du tout :monstre:
En plus... Du moment où on peut brancher un chaine en LineIn au PC, le mp3 est pas près de disparaitre, meme avec la protection...
La copie de musique, ca fait des années que ca dure.... Avant, c'était les cassettes audios, maintenant, on se modernise :p
Et Phillips les premiers a aider avec leur super platine lecteur/enregistreur de CD Audio.... ;)
Par Lorim le 6/11/2002 Ã 17:39:29 (#2497527)
Mais quand on voit un Cd Audio a 20€ envirron et que pour 5€ de plus vous avez un DvD .... euh vous n'avez pas l'impréssion qu'il y a un soucis quelque part vous?
Alors sérieusement je comprend le piratge audio ... tout comme je comprend le divixage a cause du prix des platine ....
Faut pas déconner non plus ... on a pas tous les moyen d'etre des vache a lait....
Mais ce n'est pas pour autant que je suis entrés dans ce system .. j'achete toujours mes DvD ... mais pour ce qui est des Cd Audio j'attend qu'ils soient en best price pour les acheter .. en attendant je choppe les Mp3 .......
Alors a mon avis ce n'est pas une protection de plus qui va changer grand chose :rolleyes:
Par Molosba le 6/11/2002 Ã 17:49:49 (#2497657)
Je me trompe ou pas? Sinon quelle est la position légale de cette société puisqu'elle empéche cette fameuse copie de sauvegarde.
Enfin je tiens à rappeller que les Majors se lançant dans une lutte anti-piratage utilisent des arguments faux.
Ils parlent de leur manque-Ã -gagner, des sommes astronomiques qu'ils perdent quand des gens vont charger des MP3s sur des programmes de P2P au lieu d'acheter les CDs...
C'est ridicule...
Une personne aimant vraiment un artiste achétera les originaux.
De plus, à propos de ce système porté aux jeux vidéox, je ne penses pas que les pirates qui copient ou téléchargent les jeux les auraient achetés... Ce sont des versions bridées, parfois sans sons ou sans vidéos, parfois même les 2 ou ne pouvant être mises à jour, la plupart du temps injouable sur le net... Si ils aiment ils l'achètent...
Cela est un avis tout personnel que certains n'accepteront peut-être pas mais l'art est universel et se doit d'être gratuit. La musique est un art et le jeu vidéo, même si il n'est pas encore considéré comme tel, en est un également. Le fait d'empecher de copier certaines oeuvres aux personnes n'ayant pas les moyens financiers d'y accéder est inadmissible car cela agrandira le fossé existant entre certaines classes.
Et qu'on ne me dise pas que cette musique est livrée gratuitement au public par le biais des radios, ce qui y passe est de la merde.
Par FautVoir le 6/11/2002 Ã 17:53:16 (#2497695)
Ce que tu appelles le lancement d'une guerre, n'est-ce pas simplement l'évolution naturelle d'Internet ? Le principe même d'Internet, avant sa commercialisation, était le libre partage. Partage de connaissances, partage de passions, partage de cultures, partage d'expériences, etc.
On partageait ses passions, ses connaissances, ses créations etc... et on le fait toujours, d'ailleurs. Dans le sens "quelque chose qui m'appartient mais que je choisis de partager avec les autres".
En 90 cet échange n'était possible qu'en mode texte, en 95 en texte et en image, en 97 en image et en son et en 99 en image, son et vidéo. (dates approximatives.Les échanges sont venus à porter sur la musique. Et de la même façon que les gens se prêtent leurs CDs, quoi de plus normal et prévisible qu'il en fassent de même sur Internet une fois les technologies (comprendre haut-débit) disponibles. Il n'y a pas eu de plongé dans la criminalité des utilisateurs d'Internet. Il n'y a eu qu'un transport d'une pratique courrante et acceptée IRL sur le net.
C'est comparer des pommes et des oranges. On ne prête pas ses CDs à n'importe qui, quand bien même il s'agit de "ses" CDs. Quand à dire qu'il est naturel de "partager" "sa" musique (doubles guillemets volontaires puisqu'il n'y a pas de réel partage au sens propre du mot, et qu'il ne s'agit pas de "sa" musique) pas d'accord. La preuve : c'est toujours interdit sur le web et personne ne le conteste. Même si beaucoup aiment bien faire l'âne pour avoir du foin, tout le monde a le sens de la propriété (ce qui n'empêche pas la générosité). Si demain quelqu'un fait un site qui reprend au poil près la maquette, les scripts et les news d'un site JOL, le tout sans autorisation du webmaster, ça fera un beau foin et tous les défenseurs de la libre circulation des MP3 viendront hurler contre ce vil plagieur.Cet échange a grande échelle pose problème bien évidemment. Mais plus qu'une guerre déclarée aux maisons de disque, c'était plus une évolution naturelle de pratiques déjà existante. Je doute que les utilisateurs de Napster se disaient découvrant le logiciel : "Super ! Je vais couler les maisons de disque ! C'est la guerre !!!".
Dit de cette manière, non. Néanmoins, c'est le message général à chaque fois que le piratage musical est évoqué : les majors sont des salauds cupides à gros cigares qui n'ont que ce qu'ils méritent, les disques sont trop chers, les artistes se roulent dans les dollars bla bla bla. Je n'ai jamais entendu parler sur ce forum du scandale des loyers parisiens (3000 F pour une studette), du prix des livres (70 F pour un poche sans droits d'auteur) et le reste. TOUT est cher ! En fait, et bien que je trouve moi-même les prix français élevés, il serait intéressant de voir l'évolution du prix des disques depuis 30 ans. Je suis même pas sûr que ça ait augmenté. Si je trouve une pub dans un vieux Rock & Folk, je regarderai.Perso je ne vois pas guerre. Je vois une évolution technologique à laquelle les maisons de disque n'ont pas voulu s'adapter. Ce sont elle qui ont ensuite déclaré la guerre à leurs clients (avant de télécharger des MP3s, tout le monde a été un client des majors) par peur de voir leurs profits diminuer.
Comment s'adapter au piratage de masse, sinon en lui faisant la guerre ? En vendant en ligne pour moins cher qu'en boutique ? Ce serait croire que les gens vont majoritairement se dire : "OK, si j'ai le choix entre 130 F et gratuit, alors je préfère gratuit, mais si c'est entre 90 F et gratuit, je vais acheter à 90 F". Dans tous les domaines du piratage, on sait bien que le prix n'a aucune incidence. Les sharewares à 100 F sont aussi piratés que les softs à 8000 F.Les majors ont peur de l'écroulement de leur système économique. Ils ont peur du changement. Et forcément, quand on a peur on devient aggressif et prompt à l'erreur. Pour moi, ils sont dans une spirale descendante pour le moment qui ne peut à terme leur être que néfaste.
Là , entièrement d'accord. Essayer de se refaire d'une partie de leurs pertes en faisant chier l'acheteur de CD, c'est stupide, néfaste et ça conforte tout le monde dans ses positions ("les affreuses majors cupides sont l'ennemi" d'un côté, et "tous des pirates qui cherchent à nous piquer nos sous" de l'autre).Et c'est sans compter sur la schyzophrénie créée par leur avardise. Ils ne peuvent s'empêcher de vendre des graveurs et CDs d'un côté... Tout en condamnant ces pratiques de l'autre.
Ils ne sont pas les seuls sur ce marché, ils sont même minoritaires. LG, Plextor, Toshiba, Ricoh etc.. n'ont pas de billes dans l'entertainment. A partir de là , le choix est vite fait : le piratage se fera avec eux ou sans eux. S'ils se retirent du marché des copieurs, ils perdront encore plus de fric. Une fois de plus : que faire, à leur place ?Ca pose problème bien évidemment, mais ce n'est que l'évolution du prêt d'un CD de 10 personnes à 10 000 000.
"Que" l'évolution ? Ce serait comme dire : "il y a toujours eu du chômage. 1000 personnes ou 2 millions, ce n'est qu'une évolution". C'est vrai dans l'absolu, mais c'est quand même un peu ignorer le problème, non ?
Par Kastïelle-DaGnouTeam le 6/11/2002 à 17:58:45 (#2497760)
"Je le grave mais de toute façon je l'acheterais pas"
:doute:
Alors pourquoi tu le grave si tu ne l'acheterais pas c'est que tu n'y jouerais pas / ne l'écouterais pas.
:doute:
des trucs comme sa que je comprend pas j'en est toute une autre serie...
Par Caepolla le 6/11/2002 Ã 18:00:26 (#2497773)
Provient du message de Molosba
Salut tout le monde, suite à cette annonce, je me pose une question toute simple : Je crois savoir qu'une copie de sauvegarde de tout média acheté par un quelconque utilisateur peut-être faîte légalement.
Je me trompe ou pas? Sinon quelle est la position légale de cette société puisqu'elle empéche cette fameuse copie de sauvegarde.
C'est faux.
Ce qu'on appelle "copie de sauvegarde" relève d'un autre domaine, celui de l'informatique.
En matière de musique, le principe est : celui qui a la propriété intellectuelle de la musique en question a la maîtrise et le pouvoir sur tout ce que ça implique. C'est cette personne seule qui décide des conditions de reproduction et de distribution au public.
Parmi les exceptions, celle qui nous concerne est l'article L 221-3 du Code de la propriété intellectuelle :
Les bénéficiaires des droits ouverts au présent titre ne peuvent interdire :
1º Les représentations privées et gratuites effectuées exclusivement dans un cercle de famille ;
2º Les reproductions strictement réservées à l'usage privé de la personne qui les réalise et non destinées à une utilisation collective ;
3º [...]
4º La parodie, le pastiche et la caricature, compte tenu des lois du genre.
Mais c'est une tolérance, pas un droit. Tolérance, c'est-à -dire que le propriétaire ne peut interdire la "copie à usage privé" (c'est différent de la copie de sauvegarde). Mais ce n'est pas un droit, c'est-à -dire que si techniquement la copie est impossible, tu ne peux t'en plaindre à l'éditeur.
:merci:
Par Aden Maiden le 6/11/2002 Ã 18:05:05 (#2497820)
Si les protections des CD s'améliorent et deviennent plus nombreuses les couts devraient être plus élevés ... ou alors les fabriquants feraient moins de marge ( je crois pas qu'ils prennent cette option :rolleyes: ) alors le prix du CD va augmenter .
Si le prix augmente il y aura moins d'acheteur et donc plus de piratage :doute: ...
Par Mind le 6/11/2002 Ã 18:12:46 (#2497896)
C'est vrai dans l'absolu, mais c'est quand même un peu ignorer le problème, non ?
Je n'ignore aucunement le problème. Je disais juste que tu accusais trop facilement les utilisateurs de "Napster".
Le problème était parfaitement prévisible. Les majors en 5 ans maintenant n'ont pas su s'y adapter. Il est facile de dire "Internet c'est mal ! Vive Palladium !" . Mais personellement j'aimerais bien que d'autres solutions à ce problème soit trouver. C'est un problème délicat, mais prendre une position "Les Napsterers tous pourris !" ou "Mort aux maisons de disque pleines de fric" ne fera à mon avis pas avancer les choses. L'avenir serait plutôt dans la réconsiliation des deux, quite à d'énormes mutations dans le milieu de la musique. Je ne prétends aucunement avoir de solution, mais cette diabolisation "des millions d'utilisateurs de logiciels P2P", dont beaucoup d'ailleurs achètent encore des CDs, est à mon avis une erreur.
Par Molosba le 6/11/2002 Ã 18:13:36 (#2497904)
Provient du message de Caepolla
C'est faux.
Ce qu'on appelle "copie de sauvegarde" relève d'un autre domaine, celui de l'informatique.
Oki merci pour les infos :)
Pourquoi ils protêgent ainsi les jeux alors?? J'ai acheté Morrowind et il n'y pas moyen de faire la moindre copie.
Par Koshi/Xantar Boulet le 6/11/2002 Ã 18:21:00 (#2497982)
Mais ne trouvant la le seisouhen de kenshin dans le comrce francais, et voulant absolument le voir, j'ai pas hésité une seconde :rolleyes:
En france tout est fait pour tuer le marché, les taxe, ect.
Faut pas s'étonner après qu'il y ai de la copie.
Généralement c'est 20€ un CD si tu prend chez la fnac :doute: Ca fait cher la minute de music quand même :monstre:
Par LooSHA le 6/11/2002 Ã 18:51:07 (#2498275)
Je me contente donc de la radio, des concerts (bon an mal an un par mois, c'est vraiment pas la ruine comparé au matos informatique), et surtout des concerts gratuits, qui foisonnent à Paris, et sûement ailleurs :)
Il n'y a aussi de musique que vivante (même si pour certaines je m'en passe aisèment :D), la fixer sur un support ne nous permettra jamais d'avoir qu'un succédané.
Pour continuer allégrement dans le hors sujet je rajouterai qu'il est de plus en plus difficile d'échapper au bruit, et la musique en fait partie en tant que bruit de fond justement, que ce soit dans la rue, dans le métro, chez mes voisins, dans les magasins et de plus en plus d'espaces publiques.
Alors la protection des CD, savoir si l'évolution est bonne ou pas je m'en tamponne le coquillard. Mais alors avec une force assourdissante :rolleyes:
Par Noisy Media le 6/11/2002 Ã 18:53:18 (#2498294)
Une societé sans culture c'est inconcevable, tout simplement :rolleyes:
Par Panzerjo le 6/11/2002 Ã 18:59:59 (#2498369)
POurquoi ils n'utiliseraient pas les CD de Sony? Si cela leur encours une perte a gagner, je vois pas pourquoi les editeurs prendrait ce risque ?
Par Caepolla le 6/11/2002 Ã 19:02:28 (#2498392)
Provient du message de Noisy Media
LoneCat, à l'école on t'apprend que la culture est vitale pour l'humanité, or la musique en fait partie.
Une societé sans culture c'est inconcevable, tout simplement :rolleyes:
Le rapport avec le piratage ? Est-ce parce que la "culture" est vitale qu'il faut voler la musique qu'on écoute ? ;)
Et puis, je n'aime pas cette définition de la culture qui mélange un peu tout et n'importe quoi : ce n'est pas culture parce que c'est cinéma ou musique. Si les chansons de Britney Spears ou Le retour de la Momie sont vitaux pour l'humanité, je préfère me pendre de suite. :) :)
Par FautVoir le 6/11/2002 Ã 19:25:50 (#2498649)
Je n'ignore aucunement le problème. Je disais juste que tu accusais trop facilement les utilisateurs de "Napster".
Je n'incrimine pas le net, mais une utilisation bien particulière, qui a toujours existé, certes (via les FTPs et les sites pirates), mais une échelle minuscule, et qui grâce à Napster et ses suiveurs est devenue un phénomène de société. Depuis 30 ans et l'invention de la mini-cassette, jamais l'industrie de l'entertainment n'avait cherché à nuire aux copieurs du dimanche. Ceux qui font une copie pour un pote, ou empruntent des disques dans une médiathèque. Ils s'y retrouvaient grâce aux taxes sur les supports (cassettes, photo-copieurs etc...), et au hardware qu'ils vendaient. Napster a changé la donne, en passant d'un facteur 1 à un facteur 10000. De fait, les majors n'ont pas su s'y adapter. D'un autre côté, si j'étais à leur place, je serais aussi emmerdé qu'eux. Sachant que l'argument du type "il suffit de vendre les disques moins cher" est complètement risible.
Le problème était parfaitement prévisible. Les majors en 5 ans maintenant n'ont pas su s'y adapter. Il est facile de dire "Internet c'est mal ! Vive Palladium !" . Mais personellement j'aimerais bien que d'autres solutions à ce problème soit trouver.
Et moi donc ! ;) Je n'écoute de musique que sur mon ordi, donc je ne suis pas ravi de voir le genre de "trouvaille" qu'ils mettent en place. Encore une fois : puisqu'ils ne peuvent rien faire contre le P2P, ils se rattrapent sur la copie privée qu'ils avaient toujours tolérée. C'est pas juste, c'est nul, c'est tout ce qu'on voudra. Et ça me fait franchement chier. C'est un problème délicat, mais prendre une position "Les Napsterers tous pourris !" ou "Mort aux maisons de disque pleines de fric" ne fera à mon avis pas avancer les choses. L'avenir serait plutôt dans la réconsiliation des deux, quite à d'énormes mutations dans le milieu de la musique. Je ne prétends aucunement avoir de solution, mais cette diabolisation "des millions d'utilisateurs de logiciels P2P", dont beaucoup d'ailleurs achètent encore des CDs, est à mon avis une erreur.
Je n'ai pas non plus de solution, hélas. Et je doute que qui que ce soit en ait une. Ca restera une logique du tout ou rien, à mon avis. D'un côté : "on va tout faire pour que vous ne puissiez rien copier, même pour l'écouter au boulot ou dans votre voiture". De l'autre : "j'ai le droit d'avoir tout ce que je désire, en le payant seulement si ça me chante".
Par Tann Skaya le 6/11/2002 Ã 19:45:27 (#2498811)
Provient du message de Caepolla
Si les chansons de Britney Spears ou Le retour de la Momie sont vitaux pour l'humanité, je préfère me pendre de suite. :) :)
Attends moi, j'arrive.
:)
Par Koshi/Xantar Boulet le 6/11/2002 Ã 20:04:44 (#2498988)
Provient du message de Tann Skaya
Attends moi, j'arrive.
:)
Dites moi où vous faites ca, j'suis interessé. :monstre:
Par Deull -PROUT- le 6/11/2002 Ã 20:21:38 (#2499161)
Provient du message de Noisy Media
LoneCat, à l'école on t'apprend que la culture est vitale pour l'humanité, or la musique en fait partie.
Une societé sans culture c'est inconcevable, tout simplement :rolleyes:
c'est comme mettre les tags sur les murs au rang d'oeuvre d'art.
la musique est avant tout un plaisir, un divertissement, rien de très culturel. Surtout quand ceux qui écoute ne comprennent pas les paroles.
Sony se plaint de perdre des millions a cause du piratage ? mais si ils vendaient pas leurs graveur, ils perdraient moins ?
Les maisons de disques jouent a un jeux vicieux, c'est comme avoir le beurre et l'argent du beurre. Ventez le faite d'avoir un graveur pour graver ses musiques, mais d'un autre coté vouloir l'interdire, c'est ridicule.
Par Lothar le 6/11/2002 Ã 20:26:38 (#2499224)
Car je serais intéressés d'avoir ses chiffres pour voir quel impact çà a sur les majors
Par Emvé Anovel le 6/11/2002 à 20:36:35 (#2499332)
je ne vois pas d'autres choix possibles moi aussi.
Par Mind le 6/11/2002 Ã 20:49:32 (#2499482)
Le problème, c'est que je ne vois pas d'autre évolution, hélas que Palladium, si ce n'est un élargissement encore plus grand du piratage.
je ne vois pas d'autres choix possibles moi aussi.
N'oublie pas que Palladium n'empêchera pas le piratage. Le Fritz chip peut parfaitement être désactivé. Il permettra juste de brider ce que tu téléchargeras ou achetera légalement. Ce n'est pas les pirates qui en patiront mais les utilisateurs honnêtes. Comme le système d'activation de WinXP par exemple...
Palladium ne pourra empêcher le piratage que lorsqu'il ne pourra plus être désactivé et que tous les fichiers devront être signés par MS. Mais bon ce jour là MS dominera la planète et Internet sera mort.
Par Mind le 6/11/2002 Ã 20:59:12 (#2499585)
L'industrie du jeu PC existe depuis des années. Les éditeurs n'ont pas tous une santé formidable, surtout en France. Néanmoins la production dans le domaine est encore massive et peut être même plus importante aujourd'hui qu'il y a 10 ans. Cette industrie a toujours vécu avec un piratage énorme (le BSA n'a d'ailleurs de cesse de parler des milliards qu'ils perdent à cause des gamins de 13 ans qui n'achètent pas 3DSMax).
Comment se fait-il dans ces conditions que l'industrie du jeu PC existe encore ?
Comment expliquer que celle de la musique ne puisse vivre avec un tel problème, alors que leurs artistes bénéficient pourtant en plus des revenus des concerts ?
Dans la même iidée mais autrement formulé, malgré le piratage très important depuis des années, les joueurs PC continuent à acheter des jeux. Pourquoi ne pourrait-il en être de même pour la musique ?
Par Deull -PROUT- le 6/11/2002 Ã 21:08:00 (#2499656)
Provient du message de Mind
Comment expliquer que celle de la musique ne puisse vivre avec un tel problème, alors que leurs artistes bénéficient pourtant en plus des revenus des concerts ?
n'oublions pas notre cher johnny halliday qui ce fait subventionner les frais des concert par certaines communes (électricité, transport,....). En gros le revenu du concert, c'est tout bénéf.
Par Taerken le 6/11/2002 Ã 21:17:54 (#2499729)
Provient du message de LoneCat
Tout le monde n'a pas non plus les moyens de se payer une Mercedes, ce n'est pas pour ça que tout le monde va en voler une.
Incomparable de ce côté là , le vol fait vraiment perdre de l'argent alors que celui qui pirate et n'aurait jamais acheté ne fait rien perdre.
Par Piet le 6/11/2002 Ã 21:40:48 (#2499942)
De l'abus des "pirates",bien que je ne me considère pas comme tel...
Mais aussi des "majors"...
Le premier excès de ces derniers,à mon avis,c'est de prednre une énorme marge par rapport au créateur,qui sont des vaches à lait...
Bien sur,on me parlera des campagnes de pub à financer,etc...Donc encore une fois,la discrimination est de mise...
"tu fais pas (bcp) vendre,tu peux bien ranger ta guitare et te trouver un bon boulot"
Bref c'est la ségrégation,car les majors sont loin d'être philantropiques,comme nous par ailleurs....
Mais si j'avais la possibilité d'aller voir l'artiste,de lui acheter son CD de main propre et de lui donner l'argent du CD qu'il aura rien que pr lui,j'achèterais plus de CD,c'est clair ^^
C'est comme ça depuis tjs : "la raison du plus fort est tjs la meilleure"...Donc les gros pontes ne lacheront pas les baskets des gens tant qu'ils ne seront pas contents,que ça sera pas à leur gout...
Maintenant,comme dit plus haut,qqch qu'on a pu tester,qu'on aime,on l'achètera svt comme on l'aurait fait....Le meilleur exemple pour moi,c'est mon père....Il achète encore très svt des CD "originaux"...Mais un logiciel comme Kazaa lui a permis de retrouver des trucs quasi introuvables ds le commerce...Il écoute...Et si ça lui a vraiment plu,il commande sur Amazon...Comme quoi hein ^^
De tte façon,j'espère qu'on arrivera un jour à trouver une solution qui ne nous oblige pas à être des "robots" qui sont controlés pr tous les actes qu'ils font,car déjà là on cherche la ptite dose d'humanité ds les folles idées des Majors...Mais savoir ce que je fais à la seconde près,autant me pendre tt de suite comme c'était dit plus haut
maintenant,il ne faut pas verser dans le fatalisme en se disant "c'est la société qui veut ça"....La société,c'ets nous qui la construisont...:D
ps: dsl d'avoir fait long et fouilli ;)
Par Emvé Anovel le 6/11/2002 à 22:16:48 (#2500235)
Palladium ne pourra empêcher le piratage que lorsqu'il ne pourra plus être désactivé et que tous les fichiers devront être signés par MS. Mais bon ce jour là MS dominera la planète et Internet sera mort.
c'est pas ce que j'avais compris des sujets à ce propos, alors je ne comprend pas vraiment le problème de palladium :confus:
une réponse candide, moi je pense honnêtement que Taerken a raison.
Le "pirate" n'est pas un acheteur de jeux vidéos.
Quant à savoir s'il en achetait...je suis pas sûr
Maintenant, il faut voir qui achètent les jeux ( et notamment, vont-ils disparaître un jour proche ou lointain ) ?
Par FautVoir le 6/11/2002 Ã 22:30:04 (#2500359)
Une question un peu candide.
Je vais retourner la question : comment savoir où en serait l'industrie du jeu vidéo aujourd'hui s'il n'y avait pas le piratage ? J'ai un copain qui développe un shareware depuis des années. Il ne coûte pas cher, mais vu ses qualités et sa diffusion internationale, il pourrait aujourd'hui en vivre et passer son temps à bosser dessus. Seulement 9 utilisateurs sur 10 vont chercher le crack sur Astal***. Donc il continue d'aller bosser chez un patron et prend sur ses loisirs pour continuer à le developper.
L'industrie du jeu PC existe depuis des années. Les éditeurs n'ont pas tous une santé formidable, surtout en France. Néanmoins la production dans le domaine est encore massive et peut être même plus importante aujourd'hui qu'il y a 10 ans. Cette industrie a toujours vécu avec un piratage énorme (le BSA n'a d'ailleurs de cesse de parler des milliards qu'ils perdent à cause des gamins de 13 ans qui n'achètent pas 3DSMax).
Comment se fait-il dans ces conditions que l'industrie du jeu PC existe encore ?
Les chiffres du BSA, c'est simple. Pour eux, une copie piratée = une copie vendue en moins. Je suis d'accord que c'est n'importe quoi.Comment expliquer que celle de la musique ne puisse vivre avec un tel problème, alors que leurs artistes bénéficient pourtant en plus des revenus des concerts ?
Elle peut sans doute vivre avec le problème actuel. Mais dans 5 ans ? Dans 10 ans ? Et puis les revenus des artistes grâce aux concerts, tu sais... Pour les Stones ou Mariah Carey, oui, c'est rentable. Et surtout grâce aux ventes du live 2 mois après... Pour les petits groupes, c'est pas la gloire. A moins de retrouver l'esprit des ricains jusqu'à la fin des années 60. Effectivement, autrefois, ce sont les concerts qui te faisaient vivre. Mais les mecs tournaient toute l'année, 6, voire 7 jours sur 7. Qui aujourd'hui serait capable de ça ? Passer sa vie sur la route ? Quand je vois qu'un B.B. King donne encore 300 concerts par an, à son âge, et avec sa réputation et ses ventes qui lui permettraient certainement de rester chez lui à se dorloter, je dis chapeau.Dans la même iidée mais autrement formulé, malgré le piratage très important depuis des années, les joueurs PC continuent à acheter des jeux. Pourquoi ne pourrait-il en être de même pour la musique ?
Oui, ils continuent. Mollement. D'après ce que je vois, il ne sort pas plus de titres par mois qu'il y a 5 ou 10 ans. Pourtant, avec le taux d'équipement qui a doublé ou triplé, et l'élargissement de la tranche d'âge qui joue, il devrait logiquement y avoir beaucoup plus de choix et de studios de développement, non ?
Et quels jeux sont achetés ? Les plus prestigieux. Ceux qu'il fait bon avoir, avec leur boîte et tout. Comme dans le cinoche ou la musique. LOTR peut être piraté, peu importe. A noël, tout le monde s'achètera ou se fera offrir le beau coffret collector avec les goodies et le DVD de bonus, et la boite qui luit dans le noir, le tout à 60 €. Par contre, le petit film sympa qu'on a vu en Divx... "bah c'est bon, je l'ai récupéré en Divx, pas besoin de l'acheter".
Et c'est la même chose en software, ou en musique. Les best-sellers se portent mieux que jamais, c'est sûr. Mais les autres ? En software, c'est encore plus flagrant : pourquoi utiliser un petit soft à 50 € pour faire de la 3D alors qu'on peut se récupérer 3DSMax ou Lightwave pour rien ? Pourquoi même, pour évoquer l'open source, utiliser le Gimp alors que Photoshop est "gratuit" ? Pourquoi quelqu'un irait-il se casser à essayer de développer un bon soft de montage vidéo pour pas cher alors que tout le monde ira choper Premiere sur le net ? C'est l'autre effet pervers du piratage massif : la disparition des seconds couteaux.
Par baai le 6/11/2002 Ã 23:13:44 (#2500698)
Provient du message de FautVoir
Et quels jeux sont achetés ? Les plus prestigieux. Ceux qu'il fait bon avoir, avec leur boîte et tout. Comme dans le cinoche ou la musique. LOTR peut être piraté, peu importe. A noël, tout le monde s'achètera ou se fera offrir le beau coffret collector avec les goodies et le DVD de bonus, et la boite qui luit dans le noir, le tout à 60 . Par contre, le petit film sympa qu'on a vu en Divx... "bah c'est bon, je l'ai récupéré en Divx, pas besoin de l'acheter".
D'accord pour les cadeaux de Noël. Mais pour le peu que j'ai vu des choses trouvables en p2p ( autant dire rien hein :D), ce sera les mêmes choses : les blockbusters du film ou du soft. Si tu cherches une perle (déjà un peu rare par définition), accroche-toi pour la trouver en p2p qui dans ses choix est quand même d'un grand conformisme, dénominateur de goûts communs oblige. J'exagère, notamment en matière de soft, mais pas tant que ça.
Je vais donner un exemple concret : pendant des années j'ai cherché et attendu en vain que des éditeur vidéo sortent des vhs des films d'harry langdon (entre parenthèse : les films les plus drôles de l'univers).... Bon, le p2p ? Ta ta ta, faut pas rêver et je cherche même plus.Provient du message de FautVoir
Et c'est la même chose en software, ou en musique. Les best-sellers se portent mieux que jamais, c'est sûr. Mais les autres ? En software, c'est encore plus flagrant : pourquoi utiliser un petit soft à 50 pour faire de la 3D alors qu'on peut se récupérer 3DSMax ou Lightwave pour rien ? Pourquoi même, pour évoquer l'open source, utiliser le Gimp alors que Photoshop est "gratuit" ? Pourquoi quelqu'un irait-il se casser à essayer de développer un bon soft de montage vidéo pour pas cher alors que tout le monde ira choper Premiere sur le net ? C'est l'autre effet pervers du piratage massif : la disparition des seconds couteaux.
Oui, ça uniformise et empêche pas mal de nouvelles choses d'apparaître. En soi c'est mal, en pratique peut-être pas à 100%. Explication :
Pour moi film/musique c'est pas comme softs... même si commercialement/légalement parlant ça l'est.
Pour les films/musiques, je vois aucun intérêt à récupérer des trucs "gratuitement", pour les raisons ci-dessus évoquées que 1) c'est pas bien mais même, 2) y a rien de bien intéressant à récupérer.
Par contre les softs, ça a beau être aussi des produits culturels, c'est avant tout des outils. Il pourrait y en avoir des mieux (donc plus), mais de mon côté, avant d'avoir mieux, je veux d'abord des trucs compatibles, des fichiers ouvrables par n'importe quel destinataire et intégrables dans des softs complémentaires. De ce point de vue là la diversité de l'offre devient vite source d'emmerdes à rallonges. Sans compter l'aspect purement outil, donc apprentissage. Quand on se retrouve devant un autre ordi que le sien ou celui de sa boîte et que pour faire dans des délais normaux un truc qu'on maîtrise... si faut apprendre avant un autre soft c'est un chouia lourd, et si l'autre soft en question n'a pas les fonctions dont on a besoin ça l'est encore plus. Enfin bref.
Et pour la musique, je trouve que Mind a raison de parler de l'immobilisme des producteurs. Franchement, ils auraient pu depuis plusieurs années mettre en place un système de paiement pour 50% (au pif)du prix actuel contre un téléchargement des morceaux voulus... Et franchement je pense que bcp de gens a priori pas surdoués en matière informatique n'auraient pas franchi le pas du p2p (même si phénomène de mode aidant ça n'aurait pas été négligeable).
Ce que je saisis mal, c'est pourquoi ils ont si peu cherché à mettre en place des systèmes différents et nouveaux.
Car si les CD sont si chers, c'est pas seulement parce que les majors se servent large, c'est aussi parce qu'il y a le distributeur, le vendeur qui se sert large.
Par Kastïelle-DaGnouTeam le 6/11/2002 à 23:26:24 (#2500769)
Maintenant je pense mais c'est mon avie qu'une personne qui télécharge un jeu/divx/mp3 sur un tel logiciel n'utilisera pas vraiment le produit downloader en effet il le testeras l'ecouteras/y joura/le regardera et le mettra sur un Cd et op le voilà repartie vers de nouvelle aventures. De tout temps le piratage a exister qui ne ce souvient pas des boites de chausures remplies de diskette 5pouces 1/4 don on ne savais meme pls uqu'oi faire :monstre: il est vrai par conte que depuis un moment sa prend une empleur assé démésurais n'importe qui, qui a un pc aujourd'hui peut trouvé qu'assi ce qu'il veut sur le net. De plus il est facil de dire "ou mais c'est juste pour tester" mais tout le monde c'est que c'est faux, on télécharge un truc puis on le passe a 2 types qui le passe a 2 types etc etc etc et a la fin il y en a bien 1 qui finira par le copier pas uniquement pour "le tester" donc faut pas non plus joeur au faux cul.
Pour les artises heu? Vous savez combien touche une personne sur un Cd qui vous payez 27€?? et bien même pas 2€ et c'est presque pareil pour un jeu i lne faut pas oublier que pour un jeu par exemple c'est 40 personnes qui travail pendant 4 ans et sais personnes il faut bien les payes alors et a 350FF vue ce qu'il touche dessus il faut en vendre des boites de jeu pour amortir le coup de production.
Mais bon de toute façon certain sont définitivement trop bête pour comprendre ça et prefere pester contre on ne sais qui en ce dissant que les éditeurs n'on qu'a baise le prix du jeu mais bon le jour ou ils comprendront que plsu un éditeur baise le prix d'un jeu plus les vendeurs ce font de la thune dessus ils seront mort...
Par FautVoir le 7/11/2002 Ã 0:10:37 (#2501060)
D'accord pour les cadeaux de Noël. Mais pour le peu que j'ai vu des choses trouvables en p2p ( autant dire rien hein ), ce sera les mêmes choses : les blockbusters du film ou du soft. Si tu cherches une perle (déjà un peu rare par définition), accroche-toi pour la trouver en p2p qui dans ses choix est quand même d'un grand conformisme, dénominateur de goûts communs oblige. J'exagère, notamment en matière de soft, mais pas tant que ça.
Je pensais pas vraiment à des films avec marché dit "de niche", l'art et essai ou les trucs pour cinéphile érudit. Juste les seconds couteaux. Des films/disques relativement commerciaux, mais qui ne sont pas ZE film/disque du mois, celui avec lequel on se valorise en montrant le beau CD/DVD.
Par baai le 7/11/2002 Ã 0:31:39 (#2501171)
Cela dit je reste plutôt d'avis qu'on trouve très peu de variété sur les sites "permettant" de s'accaparer des films ou des jeux. Des trucs finalement sans intérêt, soit en soi, soit parce que déjà archi connus, soit parce qu'il faudra subir un débit débile si on fonce sans chercher à comprendre.
Enfin bref, le p2p je trouve ça nul et je pense pas que les majors (ce sont elles et les autres maillons de leur chaîne qui se font détournés à 95%) y perdent tellement. Pour musiques et films du moins, que j'entends comme top5 (top 50 pour la musique) des hits parades quasi exclusivement.
Pour les jeux et plus encore les logiciels outils, ça me semble plus dramatique. Avec tout un tas de réserves, mais dramatique quand même.
Par Mind le 7/11/2002 Ã 1:33:54 (#2501441)
http://www.dvdrama.com/forums/viewtopic.php?t=11876
:eek:
A mon avis, ce sont les équivalents pour les distributeurs de films de l'Abbé Pierre pour les pauvres. Comme quoi, soyons rassurez, certains prennent soin des majors. :)
Par baai le 7/11/2002 Ã 1:59:07 (#2501515)
Provient du message de Mind
certains semblent affectionner reverser leur salaire à Hollywood
Quelles horribles photos ! Enfin c'est ce que je disais, ils ont tous les mêmes films, et ce sont encore ces mêmes films tous nazes qui se font pirater par les moins monomania... pardon : collectionneurs.
Cela dit je suis pas dupe Mind, tu détournes le sujet. Non seulement ces gens sont pas des pirates de droits d'auteurs et donc pas concernés par les protections qui rendent les cds illisibles (pisqu'ils entassent et c'est tou, comme les disquettes de 5 pouces de K dans les boites à chaussures), mais en plus ils s'intéressent manifestement moins aux contenus qu'au fait d'aligner des boites multicolores-collectors (collector à 10 millions d'exemplaires :D) sur des étagères ik. Dernier avertissement donc :enerve:
Edit : en fait ils se montrent leurs chambres quoi. Vivement qu'ils se rendent compte qu'ils ont tous la même, ça permettra de passer au stade goûter d'anniv :D
Par LoneCat le 7/11/2002 Ã 11:42:24 (#2503026)
Provient du message de LoneCat
Tout le monde n'a pas non plus les moyens de se payer une Mercedes, ce n'est pas pour ça que tout le monde va en voler une.
Provient du message de Taerken
Incomparable de ce côté là , le vol fait vraiment perdre de l'argent alors que celui qui pirate et n'aurait jamais acheté ne fait rien perdre.
Je pense que c'est comparable pour deux raisons:
- la première c'est la notion de besoin. Il y a des tas de choses que je n'ai pas les moyens de me payer. Je m'en passe et basta, je ne cherche pas à les obtenir par des moyens détournés.
C'était en réponse au post qui disait "tout le monde n'a pas les moyens de se payer des CD". La Mercedes, est un exemple de ce genre de chose.
- C'est également comparable pour la notion de VOL. Ta réponse est une vaste blague: "Je télécharge un fichier audio ou vidéo, mais je ne l'aurais pas acheté donc il n'y a pas de perte pour l'auteur, le producteur, l'éditeur et les artistes ?"
C'est exactement le contraire: ces mecs ont bossé, tu as ENVIE d'écouter ou de voir le résultat de leur travail. Mais TOI, délibérément, tu décides que tu vas le faire sans les payer. Evidemment que tu les voles.
Ciao,
LoneCat
Par LoneCat le 7/11/2002 Ã 11:54:25 (#2503098)
Provient du message de Noisy Media
LoneCat, à l'école on t'apprend que la culture est vitale pour l'humanité, or la musique en fait partie.
Une societé sans culture c'est inconcevable, tout simplement :rolleyes:
Noisy, à l'école on m'a aussi appris qu'il existait:
- des bibliothèques,
- des médiathèques,
- des radio,
- des chaines de TV, avec ou sans abonnements,
- des salles de spectacles.
Il se trouve que quand j'étais ado, j'aimais beaucoup lire et que je n'avais pas les moyens de me payer les bouquins => bibliothèque.
Ensuite j'ai réussi à m'acheter un poste radio (musique), et enfin, j'ai pu faire un emprunt pour me payer une chaine (=> Médiathèque). Evidemment le piratage n'était pas possible à l'époque.
En France on a un large accès à la Culture. Vouloir faire croire que le piratage est nécessaire pour y accéder, c'est se moquer du monde :rolleyes:
Ciao,
LoneCat
Par Landri MdS le 7/11/2002 Ã 13:50:00 (#2504003)
Quand on voit ce que les majors produisent, ils peuvent toujours faire des cds qui te bouffent la main si t'essaies de les ecouter ailleurs que sur ta chaine hifi, qu'il faudra acheter un autre cd special autoradio, qui te sautent a la tete en te mordillant le nez si jamais t'essaies de les copier ou de les revendre, de la merde en boite restera de la merde en boite, les artistes ("artiste" hein pas popstar) seront toujours les perdants, et malgres le piratage ce sera toujours le producteur qui rentrera certes avec moins dans les fouilles qu'avant, mais quand meme.
Par Noisy Media le 7/11/2002 Ã 14:37:11 (#2504500)
la culture englobe aussi la religion, les technologies et bien d'autres choses :merci:
Je disais ça parce que LoneCat disait que la musique n'était pas indispensable, ce que je trouvais aberrant.
Mais pour dire que Britney Spears n'est pas de l'art je suis d'accord, mais c'est de la culture, même si c'est de la culture de masse.
Par Kastïelle-DaGnouTeam le 7/11/2002 à 14:41:25 (#2504545)
Provient du message de Noisy Media
Mais pour dire que Britney Spears n'est pas de l'art je suis d'accord
Ha bon? Et sur quoi te basse tu pour dire que ce n'ais pas de l'art? Il y a quelque anné on disait aussi que certain peintre n'était pas de l'art et aujourd'hui on les trouver dans les musés. Qu'est ce qui diffinie l'art? Si tu peux y repondre je serais d'accord avec toi.
P.S: je deteste cette fille.
Par Noisy Media le 7/11/2002 Ã 15:04:58 (#2504762)
Citères qu'elle omet:
L'artiste crée pour lui, la création est égoiste. Or Britney crée pour ses fans, pour leur plaire, et vendre.
L'artiste fait un travail de recherche... Là aussi, faire le même style de morceau sans cesse, avec des paroles aussi niaises que peu recherchées, bah c'est pas de la recherche.
Notons que pour beaucoup d'artistes la limite est floue...
Par Landri MdS le 7/11/2002 Ã 15:56:52 (#2505220)
Ce n'est pas le cas de britney!
Je dis pas qu'il faille se couper couper une oreille, finir dans un coin d'afriques à vendre des armes, ou encore mieux crever dans un canivo pour etre un artiste non plus
Par Caepolla le 7/11/2002 Ã 16:04:48 (#2505295)
Provient du message de Noisy Media
Capoella tu confonds culture et art (je fais des études en art et culture je sais de quoi je parle oh :o )
Non, je crois que c'est toi qui t'abuse sur le sens de ces deux mots (je ne dis pas ça méchamment hein :p).
- pour art. Il faut distinguer art et beaux-arts, ce qu'on confond très souvent. Art vient du latin ars et s'oppose au latin scientia : c'est-à -dire l'opposition de la pratique et de la connaissance.
Donc, dans le sens premier du terme, tout ce qui est action pratique est un art. La boulangerie est un art donc en ce sens. Par contre, le boulanger n'est pas un artiste mais un artisan. L'ingénieur des ponts et chaussées pratique aussi un art. Dans son cas, on ne dit pas que c'est un artiste, mais un "homme de l'art".
Et au sein de toutes les pratiques de l'homme, il y a les pratiques dont la finalité est le beau : ce sont les beaux-arts, et ceux qui la pratiquent sont des artistes. Et en ce sens donc, Malevitch ou Mondrian en peinture, Boulez ou Cage en musique, sont ou étaient des artistes.
Quant à Britney Spears, elle pratique aussi un art. Mais un art dont la finalité est le spectacle, pas le beau : un art du spectacle. Les anglophones vont plus loin en considérant qu'il s'agit d'un art du spectacle tourné vers le profit : Show business. Mais elle n'est donc pas une artiste au regard de mes distinctions.
- pour culture : tu considères ça comme une chose, le produit de l'activité de l'homme et tu y ranges pêle-mêle tout ce qui est le produit de cette activité.
Culture, au sens premier, ne désigne pas un produit mais l'activité de l'homme elle-même. Cultiver un champ, c'est le travailler pour le rendre meilleur, plus productif. Et c'est ainsi qu'on parle de culture physique : ce qui ne désigne pas le paquet de muscles, mais les exercices réglés pour le développement athlétique de la personne.
Ce que tu appelles "culture" tout court est en fait la culture de l'esprit : c'est-à -dire un travail de l'homme sur lui-même pour développer son esprit et ses capacités intellectuelles. Même si c'est contraint et forcé, l'enfant qui apprend à lire à l'école se cultive l'esprit. Par extension, on appelle "biens culturels" toute chose qui peut servir à ce développement de l'esprit. Et dans un sesn très dérivé, désigner "culture" l'ensemble de ces biens dont la finalité est la culture de l'esprit de l'homme.
Encore une fois, les chansons de Britney Spears ne sont pas pour moi de la "culture" mais des produits de divertissement (au sens étymologique de divertere qui signifie détourner : ici détourner l'individu de son quotidien).
:merci:
P.S. : ceci dit, je ne sais plus ce que j'étudie, et je ne sais pas de quoi je parle. :p
Par Tat le 7/11/2002 Ã 16:21:18 (#2505489)
et c'est là l'essentiel...
l'appellation "art" n'est pas à lier avec la finalité de l'action.
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine