Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Forums divers > La Taverne > [victimes du milieu social] marre!!
marre!!
Par William Wallace le 24/10/2002 à 17:13:52 (#2398419)
bon je vais essayer de rester calme.
J'en ai ras le bol de voir des personnes qui traite le branleur de victime du systeme qui brule les voitures ou qui tabasse les passants!
mais bordel ils ont fait une connerie, ils doivent payer non?
j'entend certaine personnes dire pauvre petits, c'est a cause de leur milieu sociale "defavorisé" qu'ils font ce genre de connerie, ce n'est pas de leur faute.
A chaque fois qu'on arrete un jeune des quartiers a cause d'un crime qu'il a commis, des 100 ene personnes se regroupe afin de protester pour les plus pacifiste, ou carrement casser et tabasser tout ce qui bouge.
Mais on va ou bordel?? mais pourquoi les français ne reagissent pas??A croire que les délinquants on plus de droit que les victimes!
C'est pareil pour ceux qu'on traite de fascho ou de debile mentaux, faut peut etre arreté quand meme hein? sa ne vous ai jamais venu a l'idée que une parti du vote pour le pen venai des cité ouvriere comme Lille? Des gens qui sont dans la misere total et qui cherchent de l'aide car la parti sois disant socialiste les as laissé tombé? C'est tres facile de traité ces gens la de fascho surtout qu'en a une situation professionnel acceptable et qu'on a les moyens d'envoyer les enfants a l'ecole( le primaire et secondaire gratuit mais apres c'est sa coute chere de les envoyer a l'université ou fac surtout que generalement ils commencent pour la plus part a travailler jeune a cause du manque d'argent)
ouf sa fait du bien de dire ca !
Par Erkethan le 24/10/2002 à 17:18:28 (#2398453)
N'empeche, fait gaffe, ca sent le troll ... :o
Par Jet le 24/10/2002 à 17:18:42 (#2398454)
après pour le problème dont tu parles je laisse aux autres le soin dans débattre :)
Par aarmediann le 24/10/2002 à 17:18:54 (#2398456)
Par Ambla Shezar le 24/10/2002 à 17:19:19 (#2398462)
Non mais serieux faut arrêter de dire des conneries hein.
Ils ont voté comme des cons, c'était leur droit, et à la limite je dirais tant pis pour eux.
Pour ce qui est des gens qui commettent des crimes, ils sont punis, et de plus en plus sévèrement, donc arrêtons la calomnie.
Je vois pas où est le problème...
Les victimes, il y en a, l'homme par definition est imparfait et il fait tout plein de conneries.
Tu veux faire quoi contre ça serieusement ?
[police trop grande - Lumina]
Par aarmediann le 24/10/2002 à 17:21:47 (#2398481)
les meilleurs scores de Lepen aux présidentielles c'est dans les petits villages de montagne ou ca dépasse les 30-40% , et tu n'y vois pas grand chose d'autre que des blancs
c'est un autre probleme,les paysans vont mal
Par Tann Skaya le 24/10/2002 à 17:23:13 (#2398490)
Non, sérieusement, je crois que tu y vas un peu fort, William, non ?
Par Edouard BaladursGate le 24/10/2002 à 17:25:22 (#2398502)
Par Missmite le 24/10/2002 à 17:38:31 (#2398579)
j'ai deja dit ce que je pensais de ce genre d'interpretation : non au laxisme, oui a l'humanisme. Toute peine merite une juste sanction. Pas besoin d'etre des barbares. Que ces gens manifestent contre la juste sanction parce qu'elle frappe leurs amis est comprehensible, mais ne doit pas modifier la sanction. D'ailleurs il me semble bien que le fait de bruler des voitures ne fait pas diminuer la peine des prevenus, mais ajoute juste de nouveaux prevenus sur le banc.
Par Le Clown Aeldyn le 24/10/2002 à 17:38:34 (#2398580)
Mais changer le monde, changer l'humanité... C'est pas facile :lit:
Par Castor tout-terrain! le 24/10/2002 à 17:51:19 (#2398666)
Et j'aime ton avatar de Samoth!!! Emperor et Zyklon rules!!! :hardos:
Par oxmoz le 24/10/2002 à 17:54:42 (#2398689)
Provient du message de Castor tout-terrain!
Et j'aime ton avatar de Samoth!!! Emperor et Zyklon rules!!! :hardos:
Ouais !! :hardos: :hardos: :hardos: :hardos:
Par Louis Le Dodu le 24/10/2002 à 17:56:41 (#2398702)
Par Lothar le 24/10/2002 à 17:59:26 (#2398726)
Par ex dans mon entourage (pourtant pas frontiste pour 2 sous ) de plus en plus de personnes trouvent qu'il serait temps de briser les meneurs de certains quartiers plutot que de les poser en victime du système .
Ce qui m'inquiètent c'est que j'ai l'impression qu'entre les répressif et les préventifs , le fossé se creuse et j'ai peur qu'a un moment donné le dialogue ne soit complétement rompus ce qui risquerait de provoquer une grave crise .
Par Panzerjo le 24/10/2002 à 19:04:02 (#2399243)
Fussillons tous ceux qui trainent dans les couloirs !
Et tuons toute les mamies, ca empechera les gens de les agresser!
Et mangeons du choux, aussi c'est bon le choux!
Et on va meme faire exploser les quartier defavoriser, comme c plus de probleme ! Ouaisssssss
Nan mais serieux, autant je suis daccors que les gens qui viennent protester parce qu'on a arrete un type qui faisait du 130 dans la ville, mais par contre, ces gars la sont punis!
Apres le coup de Lepen, je dois avoue que je n'ai pas suivie, tuy critiques qui? Les gens qui traitent les ceux qui ont vote LEpen de fasho ?
Par Le Clown Aeldyn le 24/10/2002 à 19:12:34 (#2399311)
Provient du message de Panzerjo
Ouaisss !
Fussillons tous ceux qui trainent dans les couloirs !
Et tuons toute les mamies, ca empechera les gens de les agresser!
Et mangeons du choux, aussi c'est bon le choux!
Et on va meme faire exploser les quartier defavoriser, comme c plus de probleme ! Ouaisssssss
Hors sujetting non ? :doute:
Par Terckan - Elentáris le 24/10/2002 à 19:33:08 (#2399481)
Provient du message de Jet
les meilleurs scores de Lepen aux présidentielles c'est dans les petits villages de montagne ou ca dépasse les 30-40% , et tu n'y vois pas grand chose d'autre que des blancs :doute:
après pour le problème dont tu parles je laisse aux autres le soin dans débattre :)
Un reportage sur France 2 montrait le maire qui accusé des jeunes du village en aval (d'origine de la région) qui étaient voir des amis de l'équipe du Rugby et qui avaient discuter sur le banc de la place publique jusqu'à 22H et le lendemain il y avait 3 mégots de cigarettes sous le banc ! :eek:
Il était fier d'annoncer que son village traumatisé par cette délinquence à voté majoritairement pour LePen aux élections présidentielles car il y en a marre de ses immigrés du sud qui viennent faire régner la terreur et l'insécurité dans leur village ... :monstre:
Enfin ca fait peur :aide:
Sinon William tu n'as pas vraiment tort :)
Par Greumlins le 24/10/2002 à 19:41:18 (#2399562)
Par Donne With le 24/10/2002 à 19:51:55 (#2399657)
Voter Le Pen et foutre tout ce qui n'est pas blanc et ne s'apelle pas Robert / Jean / Genevieve / Michelle dehors ?
Par Saucerful Sysyphus le 24/10/2002 à 20:09:54 (#2399804)
Donc par définition si tu votes pour LePen tu adhères à l'idélogie fasciste. Si tu n'es pas d'accord avec les points les plus "chauds" de son programme, rien ne t'empêche de voter blanc ou quelqu'un d'autre. Il faudrait que les gens se rendent compte que voter ce n'est pas marquer une croix sur une page blanche, c'est approuver totalement les idées de l'individu pour lequel on vote. Quand j'entend des gens dire: "J'ai voté LePen parce que j'ai peur dans la rue, mais je suis pas raciste", ça me fait rire (enfin pas trop en fait) parce que les 2 sont indisociables du personnage.
Quant à Wallace, tu es dans le même cas que beaucoup de Français, mais dis toi bien que gueuler ne sert à rien, dire que tout va mal ne va pas améliorer le système, donc essaye de proposer des solutions, échanger des idées.. c'est un forum après tout.
Par William Wallace le 24/10/2002 à 20:19:26 (#2399878)
parce que t'inquiete pas que si Le FN fait plus de 50% aux election presidentielle je peu te dire que se sera la guerre civil.
Et je vois que certaine personne n'ont pas tout a fait compris encore tu fais une connerie, tu paye, c'est tout a fait normal mais de la a manifesté pour obtenir la liberation du délinquant non je suis desolé!!et les gens modestes qui perdent leur voiture par ces voyous eux aussi ils sont désolé meme plus que désolé.
Quand a Le pen il a fait un sacré score dans les cité industrielle du nord et surtout a Lille ou le PS c'est pris une mechante raclé.
Enfin faudrai peut etre arreté un petit peu. Sayai des qu'on adopte une politique plus repressive on a les associations des droits de l'homme et les partis de gauche qui font chier leur monde! Il faut croire qu'ils n'ont toujours pas comprit ceux la!
Par Leinco le 24/10/2002 à 20:35:02 (#2399962)
'Marre des politiciens qui detourne sans arret l'argent que nous cotisons, pour ce les foutres dans les poches'. (un exemple parmis tant d'autre)
Ces aussi grave, mais vu qu'on en parle pas tout les soirs au JT, forcement, ca passe beaucoup mieux.
Il est clair que ce n'ai pas une raison, pour laisser ces delits impunis, mais je pense que le fais de s'acharner de cette facon, et d'en parler tous les soirs dans le JT, n'arrange rien.
Pour ma part, je pense qu'une solution radical, n'ai vraiment pas la solution, mais bon vu que j'en est pas... :rolleyes:
Par Oswick le 24/10/2002 à 20:48:17 (#2400050)
Des fachos il y en a tjrs eut, et ceux qui, comme Le Pen, l'ont ecrit en gros sur leur front sont ceux qui m'effraient le moins (pour tout dire, j'ai bcoup plus peur des grandes multinationales qui pratiquent une politique degueulasse et inhumaine a l'echelle mondiale...).
Maintenant ce type n'est qu'un moyen pour une partie du peuple d'exprimer son mecontentement, sans pour autant etre raciste comme l'a suggeré saucerful.
J'explique un peu cette idee: pour des gens simples dans une situation dure, la vision de la politique de Le Pen se resume a la partie visible de l'iceberg, et la partie visible est differente pour chacun: insecurité pour les uns, effectivement immigration pour d'autres (ceux la sont racistes), on peut meme noter une certaine ile des dom-tom peuplee en majeure partie de personnes de couleur ayant voté a plus de 50% pour Le Pen car il pronait un retour au franc et que c'etait plus simple et plus attractif pour eux...
Le probleme, et la je reviens sur mon idee premiere, c'est que j'ai peur que si la situation ne se calme pas, le vase deborde, avec ou sans Le Pen, et que des innocents soient pris dans la vague qui s'ensuivras.
En effet, les prolos de banlieue qui vivent dans la peur sont entierement capable de se monter en milices un beau jour, et d'aller tirer sur tout ce qui porte une casquette et un jogging.
Et ce jour la, une majorité d'innocents vont payer pour une minorité d'agitateurs...
Par Saucerful Sysyphus le 24/10/2002 à 22:18:17 (#2400612)
Provient du message de Oswick
Maintenant ce type n'est qu'un moyen pour une partie du peuple d'exprimer son mecontentement, sans pour autant etre raciste comme l'a suggeré saucerful.
Je ne suggère pas que tous ceux qui ont voté pour le borgne sont rascistes, simplement au décompte des voix on ne fait pas la différence, une voix est une voix...
Par Metalleux le 24/10/2002 à 23:47:59 (#2401163)
PS : j'aimerais juste rajouter : avant d'utiliser des mots comme "fasciste" par exemple, par pitié connaissez la véritable définition du mot et toute l'idéologie qui va avec merci
Par aarmediann le 25/10/2002 à 1:43:51 (#2401624)
he bien faut leur expliquer a ces victimes qui sont dans la plupart
pas tres richesDes fachos il y en a tjrs eut, et ceux qui, comme Le Pen, l'ont ecrit en gros sur leur front s
alors ca c'est vraiment con comme raisonnement
faut pas croire que c'est tous des rases ,vieux ou beaufs comme on te le montre a la teleimmigration pour d'autres (ceux la sont racistes
direque quelqu'un est rasciste car il veux stoper l'immigration trop massive c'est de la betise
Par Lumina le 25/10/2002 à 1:52:37 (#2401650)
Par Missmite le 25/10/2002 à 2:20:39 (#2401730)
Provient du message de Metalleux
hé darksoul précise kan tu di zyklon rules paske sinon tu va te faire traiter de SS :mdr:
PS : j'aimerais juste rajouter : avant d'utiliser des mots comme "fasciste" par exemple, par pitié connaissez la véritable définition du mot et toute l'idéologie qui va avec merci
Je pense qu'on peut definir le fascisme comme un systeme politique autoritaire avec un culte du chef, une vision historique encensée, une certaine xenophobie, une politique economique isolationiste et protectioniste, une politique economique et sociale favorable aux entreprises nationales plutot qu'aux ouvriers, une politique demographique inflationiste et un message populiste.
Je pense que cela correspond tout a fait a le pen, et je dis que le pen est un fasciste donc. Pour ce qui est d'etre un nazi, c'est moins clair par contre, il faudrait lui laisser le pouvoir 10 12 ans et voir combien il resterait de musulmans en france apres le genocide pour etre fixé.
Par kitutout le 25/10/2002 à 4:23:12 (#2401860)
Je ne pense pas egalement que la justice leurs fait enormement des cadeaux comparé à nos chers politiques , grand patrons et autres qui s en tirent généralement assez bien en balancant des poignees frics a leurs avocats ( A quelques rares exeptions pres pour servir d exemple a la populace )
Par Panda Mc Keen le 25/10/2002 à 4:45:10 (#2401899)
Donc par définition si tu votes pour LePen tu adhères à l'idélogie fasciste
Ce n'est pas aussi simple, beaucoup ont voté pour Le Pen comme vote de protestation (connerie ok mais faut en tenir compte), ou tout simplement pour esperer plus de discipline, de repression sur le theme de la securité (c'est clair qu'avec des fachos, la discipline est une vertu et la repression un apostolat).
Pour revenir au sujet lancé par William, je dirais qu'aujourd'hui, aucun gouvernement n'a su trouver de solution pour regler le probleme de la violence et de la delinquance. L'aspect prevention, laisser ca aux assistantes sociales ou au milieu associatif ne semble pas donner des resultats spectaculaires et le gouvernment actuel veut jouer la carte de la fermeté (je doute que ca fonctionne).
A present, essayons de nous mettre à la place de ces "sauvageons". Ils n'ont pas vraiment d'espoir et observent un peu les modeles qu'ils ont a leur portée. Soit ils voient un pauvre type chomeur ou en passe de l'être, parfois un dealer qui roule en cabriolet sport (je schematise un peu). Bref, en aucun cas les versions honnetes et legales de vivre ne sont attirantes alors que se comporter a l'encontre des regles semble payer. Evidemment, tout le monde ne regarde pas les dealers en exemple mais il n'y a pas de meilleures pedagogie que l'exemple et ceux qui nous gouvernent ont une image tres relative d'integrité alors qu'ils sont au plus haut question pouvoir.
Finalement, meme si c'est faux (et encore), l'idée qu'en se comportant comme un voyou mene a la reussite n'est pas inenvisageable.
Enfin, moi ce que j'en dis...
Par Arkiel le 25/10/2002 à 12:57:19 (#2403938)
Pour moi, le plus gros probleme c'est le mauvais fonctionnement de la loi.
Aucune sanction réelle, des flics qui ont peur des cités, ect
Tous ce genre de choses fait que les jeunes ridiculisent la loi, et finissent par ne rien en avoir a faire.
Du coup il ne faut pas s'etonner de ce qu'il se passe.
Pour moi, la tolérance zéro (c'est a la mode ce terme :p ) est une bonne solution pour redonner a la loi un coté dissuadant (si le mec sait qu'il va se faire choper, il le fera pas, si il sait qu'il aura rien, rien a faire...)
Re: marre!!
Par willoi le 25/10/2002 à 13:02:55 (#2403976)
Provient du message de William Wallace
Jusqu'à present je suis resté calme mais la je pete un cable!
bon je vais essayer de rester calme.
J'en ai ras le bol de voir des personnes qui traite le branleur de victime du systeme qui brule les voitures ou qui tabasse les passants!
mais bordel ils ont fait une connerie, ils doivent payer non?
j'entend certaine personnes dire pauvre petits, c'est a cause de leur milieu sociale "defavorisé" qu'ils font ce genre de connerie, ce n'est pas de leur faute.
mais ils sont deja punis et certaines fois par la double-peine.
et fo pas exagerer les medias amplifient ce phenomene qui n'est ps si important qu'on pourrait le penser. Mais en tout cas ca sert d'alibi pour voter des textes de lois flous qui son laissés à l'apprécition du flic local (racollage, tenue vestimentaire ...)
A chaque fois qu'on arrete un jeune des quartiers a cause d'un crime qu'il a commis, des 100 ene personnes se regroupe afin de protester pour les plus pacifiste, ou carrement casser et tabasser tout ce qui bouge.
Mais on va ou bordel?? mais pourquoi les français ne reagissent pas??A croire que les délinquants on plus de droit que les victimes!
fo pas oublier les derives securitaires avec des cas de jeunes tués ou tabassés par des policiers(voir rapport d'Amnsety Internationnal sur la France)
C'est pareil pour ceux qu'on traite de fascho ou de debile mentaux, faut peut etre arreté quand meme hein? sa ne vous ai jamais venu a l'idée que une parti du vote pour le pen venai des cité ouvriere comme Lille? Des gens qui sont dans la misere total et qui cherchent de l'aide car la parti sois disant socialiste les as laissé tombé? C'est tres facile de traité ces gens la de fascho surtout qu'en a une situation professionnel acceptable et qu'on a les moyens d'envoyer les enfants a l'ecole( le primaire et secondaire gratuit mais apres c'est sa coute chere de les envoyer a l'université ou fac surtout que generalement ils commencent pour la plus part a travailler jeune a cause du manque d'argent)
ouf sa fait du bien de dire ca !
j'habite Sete une ville riche et ca a voté Lepen à 25%
Nice Cannes et la cote d'azur c'est pauvre ? Je savais pas.
Moi ce que je sais : c'est que ma ville a installé des caméras de vidéo surveillance que des delits je n'en ai pas vu à Sete ou tres peu entendu parler que lorsque je vais dans la seule "cite" de la ville personne ne m'emmerde et que par contre ma taxe d'habitation a augmenté de 50%, j'ajouterais pour finir que le maire est UMP comme par hasard .... (bon ya des cas identiques avec le PS)
désolé pour cette part de HS mais faut pas oublier qu'en nous montrant quelques faits divers on masque la partie immergée de l'iceberg et qu'actuellement l'ojectif est de diviser la couche sociale pauvre de la société.
Par Arkiel le 25/10/2002 à 13:11:05 (#2404049)
Par willoi le 25/10/2002 à 13:20:26 (#2404143)
En tant que locataire elle a toujours ete incluse dans mes charges locatives
Par Arkiel le 25/10/2002 à 13:31:26 (#2404261)
Moi j'y connais pas grand chose, je connais juste quelqu'un qui s'y connait.
Par Rainette Azurée le 25/10/2002 à 13:42:20 (#2404367)
Provient du message de aarmediann
c'est un autre probleme,les paysans vont mal
C'est vrai on devrait leur filer encore plus de subventions :rolleyes:
désolée pour le troll mais c'est pas possible de lire des trucs pareils tu devrais lire l'état du monde, l'état de la france et l'état des régions. Encore de la manipulation on te montre toujours ceux qui ont des "problèmes" (et encore faudrait faire le tri) mais globalement le paysan n'est pas à plaindre !
Là encore, comme pour les autres problèmes soulevés, merci les médias et la stigmatisation. Pendant ce temps là on oublie nos petits problèmes, croient-ils.
Par William Wallace le 25/10/2002 à 16:41:41 (#2405963)
:(
sans compter que les francais n'ont plus confiance aux politiques (a force de faire de detournement d'argent et de fausse promesse logique) 35 a 40% d'abstention c'est bcp!! et ne me faite pas croire que c'etai a cause du beau temps lors des election legislatifs!
quand a la violence, des etudes ont montré que la petite delinquance a atteind celle des EU!
c'est maintenant qu'il faut reagir et non dans 5 ans !
Par Missmite le 25/10/2002 à 16:50:17 (#2406039)
et le pire c'est qu'on va tous crever comme des chiens la tete dans la boue :eek: !
t'as pas l'impression de brosser un tableau un peu noirci par hasard ? Je veux bien qu'il y ai des problemes, il y a toujours un probleme dans un groupe de personnes de cette taille qui vivent ensemble, mais bon faudrait pas abuser non plus c'est pas mad max la :doute:
Et puis si tu penses que tout va mal, alors proposes des solutions plutot que de ne faire que te plaindre, et si tu penses que c'est mieux ailleurs alors rdv au danemark ou en suede :)
Par Terckan - Elentáris le 25/10/2002 à 16:52:38 (#2406062)
Provient du message de Missmite
et si tu penses que c'est mieux ailleurs alors rdv au danemark ou en suede :)
Comment ça ? :confus: :aide:
Par aarmediann le 25/10/2002 à 16:55:32 (#2406089)
Six mois après le choc du 21 avril, les Français affichent leur pessimisme
PARIS (AP) - Le 21 avril dernier, le président du Front national Jean-Marie Le Pen provoquait un séisme politique en se qualifiant pour le second tour de la présidentielle. Six mois plus tard, le malaise et l'insatisfaction sont toujours aussi prégnants chez les Français, à en croire une série de sondages publiés lundi.
C'est en effet le pessimisme qui domine à tous les niveaux. Ils sont 78% à estimer qu'une partie des problèmes qui se posaient il y a six mois "n'ont pas été résolus", selon une enquête BVA publiée dans "Libération".
L'impatience est donc patente à l'égard du gouvernement du Premier ministre Raffarin, qui a engagé au nom de "l'esprit de mai" et de la "France d'en bas" la lutte contre l'insécurité, mais aussi l'assouplissement des 35 heures ou la réforme de la décentralisation destinée à rapprocher les Français de leurs dirigeants.
Le président Jacques Chirac n'est également pas épargné: bien qu'élu avec 82% des suffrages le 5 mai dernier, celui qui ne cesse depuis lors d'exhorter les ministres à ne pas oublier le "message du 21 avril" et à tenir ses promesses électorales a déçu une partie des électeurs.
Selon un sondage publié dans "Le Parisien", 49% des Français estiment ainsi qu'il n'a "pas compris" leur message du 21 avril, contre 43% qui pensent le contraire. Logiquement, les sympathisants de droite sont plutôt enclins à juger qu'il a compris le message (76%), alors que 62% des sympathisants de gauche pensent le contraire.
"On manque de toute impulsion de sa part", a tranché de son côté le porte-parole du Parti socialiste Vincent Peillon. En particulier, "l'exigence de cohésion sociale qui avait été marquée (le 21 avril) n'a pas été tenue", a-t-il affirmé lundi en s'en prenant à la politique économique et sociale du gouvernement Raffarin.
Reste que, paradoxalement, les deux têtes de l'exécutif bénéficiaient encore en octobre d'une popularité enviable, de 57% d'opinions favorables pour Jacques Chirac et de 56% pour Jean-Pierre Raffarin, selon le Journal du Dimanche. De fait, l'insatisfaction des Français semble moins viser le gouvernement en particulier que la classe politique dans son ensemble.
Ainsi, les deux tiers des personnes interrogées (66%) par "Libération" n'ont pas le sentiment que les institutions politiques fonctionnent bien. Elles sont autant à affirmer que la confiance à l'égard des responsables politiques ne s'est pas améliorée depuis le 21 avril.
Il est vrai que, droite et gauche confondues, les partis peinent toujours à répondre à l'exaspération qui a porté l'extrême droite jusqu'aux portes du second tour de la présidentielle. Alors que les dirigeants de l'Union pour la majorité présidentielle (UMP) sont surtout occupés par la réalisation du grand parti unique de la droite, qui doit être porté sur les fonts baptismaux le 17 novembre, le Parti socialiste, écartelé entre sensibilités rivales, n'en finit pas de commencer à se reconstruire après son échec électoral. Même son de cloche du côté de l'UDF, des Verts et du Parti communiste, dont les troupes ont été décimées par le séisme du 21 avril.
Cet état de fait explique peut-être que, si l'intérêt des Français pour la politique n'est pas retombé, ils ne sont guère enclins à s'engager auprès des partis: seuls 6% l'envisagent, contre 21% qui opteraient pour un mouvement associatif.
Cette crise de confiance persistante augure mal des échéances électorales -régionales, cantonales, européennes et sénatoriales- prévues en 2004.
Le Front national, lui, est en tout cas déjà sur les rails. Jean-Marie Le Pen, qui a pour l'heure réussi à contrôler les ambitions au sein de son mouvement -et en premier lieu celles de sa fille Marine- a annoncé qu'il conduirait personnellement la liste du FN aux élections régionales en Provence-Alpes-Côte d'Azur. "Je me suis imaginé en président de la République, je peux bien m'imaginer en président de la région PACA", a-t-il ironisé.
D'ici là, le ministre de l'Intérieur Nicolas Sarkozy planche sur une réforme des modes de scrutin destinée à limiter le pouvoir de nuisance de l'extrême droite. Au cas où. AP
j'aime bien AP on vois bien qu'ils sont vachement neutre surtout dans la derniere phrase:rolleyes:
Par Missmite le 25/10/2002 à 16:55:34 (#2406090)
Par Terckan - Elentáris le 25/10/2002 à 16:57:41 (#2406106)
Par William Wallace le 25/10/2002 à 17:01:33 (#2406148)
Par aarmediann le 25/10/2002 à 17:03:41 (#2406170)
TU RESTE!!!
Par William Wallace le 25/10/2002 à 17:12:03 (#2406246)
certaines personnes prefere preservé leur privilege et laisser pourir les autres.Est-ce l'epoque qui veut ca?
Par aarmediann le 25/10/2002 à 17:20:39 (#2406328)
bas de toute facon remonter la france me semble une tache presque impossible. Tant que les francais n'auront pas pris conscience du probleme qu'il y a en France, on pourra rien n'y changer.
la france a deja connu des situations pire ,relis l'histoire ca te donnera de l'espoir(woa une rime)
quoique avec tous les moutons qu'on nous fabrique a la chaine
ca va etre plus dur
Par Lothar le 25/10/2002 à 18:15:43 (#2406866)
-les gens ne consomme plus
-moins d'argent pour les commerce qui sert la ceinture
-moins de commande aux entreprises car moins d'objet consommé
-donc moins d'argent pour les sociétés qui licencie
C'est un cercle vicieux mais heureusement l'économie à encore des bases saines (surtout depuis l'éclatement de la bulle "nouvelle économie") , il y a encore beaucoup de réserve qui dorment en banque et on est quasiment arriver à un plancher donc maintenant il faut repartir dans l'autre sens et c'est ca qui est le plus dur , recreer la confiance pour que les gens rachetent , investissent (car si tout le monde dépensait son bas de laine , on aurait jamais de crise ) .
Une fois cela fait on devrait repartir progressivement et résorber la crise :)
Maintenant pour ca il faut de la patience car le redémarage est long surtout entre l'Irak , les attentats et la chute de la bourse mais il faut bien se dire que c'est en bonne partie psycologique donc si vous voulez sortir rapidement de la crise consommez intelligemment :)
Par Metalleux le 25/10/2002 à 19:35:45 (#2407621)
Provient du message de Missmite
Je pense qu'on peut definir le fascisme comme un systeme politique autoritaire avec un culte du chef, une vision historique encensée, une certaine xenophobie, une politique economique isolationiste et protectioniste, une politique economique et sociale favorable aux entreprises nationales plutot qu'aux ouvriers, une politique demographique inflationiste et un message populiste.
Je pense que cela correspond tout a fait a le pen, et je dis que le pen est un fasciste donc. Pour ce qui est d'etre un nazi, c'est moins clair par contre, il faudrait lui laisser le pouvoir 10 12 ans et voir combien il resterait de musulmans en france apres le genocide pour etre fixé.
Ah ben voila, j'attendais une definition comme ca, donc d'apres ta definition Le pen aurait une certaine xenophobie envers les etrangers. Moi je dis Le pen est rasciste et c'est carrement plus fort que xenophobe.
Les grands traits de l'ideologie fasciste c'est : rejet du liberalisme, des institutions, de la democratie et dans un petit coin on trouve : le nationalisme, je dis bien dans un petit coin car ce nationalisme n'est pas une notion capitale du fascisme.
Donc oui il y a une certaine xenophobie comme tu le dis dans le fascisme c'est le nationalisme (svp venez pas me dire que chez les nationalistes on aime tous les etrangers...) mais franchement le nationalisme ca s'applique pas a Le pen, lui c'est un rasciste un vrai comme Hitler pas comme Mussolini ; Mussolini qui d'ailleur etait clairement nationaliste etait loin d'etre un rasciste comme peu l'etre Le pen (c'est peut-etre d'ailleur pour ca qu'il y a jamais eu de mesures rascistes prises par Mussolini pendant qu'il regnait en maitre sur l'Italie)
Du cote rejet des institutions, liberalisme et democratie, Le pen est tres loin de pouvoir remplir ces 3 conditions pour etre fasciste parce que c'est pas avec just son idee de partir de l'Europe qu'il rempli les conditions sine qua non...
En conclusion je dirais que Le pen n'est pas du tout un fasciste mais just un "politicien-illuminé-rasciste".
ps : pour ceux ki voudraient dire ke c un nazi, je peu vraimen plu rien faire pour eclairer leur lanterne...
ps2 : missmite, ta definition etai kan mm bonne mai ya just le pt sur la xenophobie ki est problematik et ce pt ki nest pa kler ds lesprit de bcp de gens
[decodeur sms -> francais ? - Lumina]
Par aarmediann le 25/10/2002 à 19:37:40 (#2407634)
Par Missmite le 25/10/2002 à 19:55:15 (#2407806)
Je n'ai pas la certitude de bien comprendre ce que tu as dit a propos du nationalisme. Je vais expliquer ce que moi j'en pense :
- Le nationalisme c'est l'amour de la patrie. En soit c'est une notion plutot positive, mais l'utilisation qui en est faite par les fasciste de tout poils la rend poisseuse d'idées qui ne sont pas les siennes (un peu comme cette pauvre jeanne d'arc qui a servi son roi a l'epoque et qui se retrouve egerie des lepeniste sans avoir rien demandé a personne).
- La xenophobie c'est la haine/peur de l'etranger (traduction quasi directe du grec), elle se montre par des mesures de segregation (preference nationale ? ) et de retorsion contre les etrangers, elle est surement aussi a l'origine de cette conception protectioniste de l'economie qu'on trouve dans le fascisme. Une notion motivée par la betise, la peur et la mesquinerie.
- Le racisme c'est croire dans l'existence d'inegalités genetiques entre les peuples humains : le concept de race. D'apres les theories racistes il existerait des races naturelement supérieures. Les racistes augmentent donc la xenophobie classique en y ajoutant le concept de pureté de la race (il ne faut pas se melanger), et justifient toutes les mesures segregationiste de la xenophobie par leurs theories fumeuses comme quoi ces gens la etant inferieurs ils ne meritent pas de sieger au rang des hommes de la race superieure. En gros le racisme c'est une espece de justification d'un sentiment peu avouable de peur : la xenophobie.
Le fasciste est xenophobe, le nazi est raciste, c'est la difference majeure entre les deux. Je pense qu'a titre personnel monsieur lepen est un raciste et qu'a titre personnel il peut etre traité de nazi. Par contre sa ligne politique n'est pas dans la ligne nazi (ou pas aussi clairement en tout cas). Elle est bien plus proche d'une politique fasciste, et est en fait dans la droite ligne des fascistes francais des années 30 et des vichistes.
Par Saucerful Sysyphus le 25/10/2002 à 19:56:13 (#2407817)
Provient du message de aarmediann
la france a deja connu des situations pire ,relis l'histoire ca te donnera de l'espoir(woa une rime)
quoique avec tous les moutons qu'on nous fabrique a la chaine
ca va etre plus dur
Pour une fois je suis d'accord: stop la lobotomisation des esprits :rasta:
edit pour argumenter un peu plus:
Quand j'observe l'évolution de la mentalité française, je doute que dans l'avenir beaucoup de gens possèdent un interêt pour la politique, l'économie, toutes ces valeurs qui, bien sur, sont corrompues, sont à délaisser car on vivrait tous mieux sans impôts. Tu me ressert un russe blanc Marcel?
Par Metalleux le 25/10/2002 à 20:21:49 (#2408078)
je ferais une traduction de tout ce que j'ai écrit dans quelques heures car je dois partir
ps : je suis une bête en ortographe c'est just que c'était plus rapide pour écrire
Par Diacre le 26/10/2002 à 8:10:20 (#2410728)
beaucoup ont voté pour Le Pen comme vote de protestation
Premier tour: 16%
deuxieme tour: 18%
Avec 18% des francais votant pour LePen au deuxieme tour d'une élection présidentielle, on ne peut plus parler d'un "vote de protestation", mais plutot d'un "vote d'adhésion".
On ne donne pas sa voix à la derniere instance d'un vote présidentiel pour marquer une quelconque protestation. C'est un terme spécifique utilisé durant les premiers tours.immigration pour d'autres (ceux la sont racistes)
Etre contre l'immigration massive, c'est etre raciste ? C'est une nouvelle définition du racisme je suppose...Je pense qu'on peut definir le fascisme comme un systeme politique autoritaire avec un culte du chef, une vision historique encensée, une certaine xenophobie, une politique economique isolationiste et protectioniste, une politique economique et sociale favorable aux entreprises nationales plutot qu'aux ouvriers, une politique demographique inflationiste et un message populiste
Le fascisme, c'est du socialisme nationaliste (ou national-socialiste). Il comporte un socialisme poussé et donc un étatisme fort, accompagné par une protectionnisme dit de préférence national au niveau des échanges commerciaux des entreprises.
Maintenant prétendre que Mussolini était un xénophobe alors que sa "légion" armée comportaient des étrangers sans distinctions ethniques, et qu'il voulait rattacher l'Albanie à la Grèce comme au temps de l'antiquité... J'estime cela comme stupide.
De plus Mussolini voulait une Italie descendante de l'Empire Romain. Maintenant peut-on dire que l'Empire Romain était un empire xenophobe ?ils (les délinquants) sont deja punis et certaines fois par la double-peine
25% d'élucidations des crimes et délits
40% de non-application des peines, suite à l'encombrement du systeme judiciaire et pénitencière.
Conclusion: environ 10% des criminels se voient sanctionnés pour leurs actes. Les autres 90% continuent en toute liberté.
http://www.interieur.gouv.fr/rubriques/a/a3_statistiques/a31_criminalite/evolution_2001 les medias amplifient ce phenomene (l'insécurité) qui n'est ps si important qu'on pourrait le penser
Avec 4.061.792 crimes et délits constatés par lensemble des services de police et de gendarmerie, lannée 2001 enregistre une variation de la criminalité et de la délinquance qui s'établit à + 7,69 %, soit 289.943 faits supplémentaires par rapport à 2000.
Mais en effet, les médias ne font qu'amplifier ce phénomène, c'est bien connu. (2000 voitures brulés en 2001)
http://www.interieur.gouv.fr/rubriques/a/a3_statistiques/a31_criminalite/evolution_2001C'est un cercle vicieux mais heureusement l'économie à encore des bases saines (surtout depuis l'éclatement de la bulle "nouvelle économie") , il y a encore beaucoup de réserve qui dorment en banque et on est quasiment arriver à un plancher donc maintenant il faut repartir dans l'autre sens et c'est ca qui est le plus dur , recreer la confiance pour que les gens rachetent , investissent (car si tout le monde dépensait son bas de laine , on aurait jamais de crise )
Le problème actuelle de l'économie n'est pas du à une chute de la consomnation. Les ménages francais consomnent d'ailleurs 1.24x plus qu'il y a 10 ans, et leurs péculs financiers ne cessent de fondre (compte bancaire, endettement généralisé).
Les économistes (du moins quelques uns, dont l'ancien directeur de la banque mondiale dont je ne me souviens plus du nom, mais aussi Maurice Allais) pointent du doigt la mondialisation entre pays socialement, économiquement et fiscalement inégaux, mais aussi les délocalisations et pour terminer la robotisation.
Le taux d'emploi diminue drastiquement, l'homme étant remplacé par des robots.
http://allais.maurice.free.fr/g123.jpg
http://allais.maurice.free.fr/g118.jpg
Les salaires sont plus ou moins gélés depuis 20 ans alors que le cout des produits de consomnation directe ne cessent d'augmenter (essence). Et pour finir l'emploi précaire se généralise.Du coté du rejet des institutions, liberalisme et democratie, ...
Depuis quand le libéralisme est une institution ?Donc oui il y a une certaine xenophobie comme tu le dis, dans le fascisme c'est le nationalisme
Et on mélange deux termes qui n'ont rien à voir:
- le nationalisme (amour de sa nation)
- et la xénophobie (peur de l'Etranger)
Bref... que dire...
Par Emvé Anovel le 26/10/2002 à 9:55:26 (#2410924)
"Vive la France, qu'on arrête l'immigration" serait...
au mieux un xénophobe
au pire, et d'ailleurs c'est ce que "tout le monde" penserait de lui, un raciste, un rebut de nazi qu'on a oublié d'éxecuter avec les autres à Nuremberg...
Par Metalleux le 26/10/2002 à 13:08:39 (#2411669)
désolé ma phrase était mal écrite il ne fallait pas lire rejet des institutions dont le libéralisme et la démocratie mais plutôt : rejet des institutions, du libéralisme et de la démocratie
deuxièmement je suis d'accord avec toi qu'en THEORIE la xénophobie et le nationalisme sont totalement différents mais en pratique il en est tout autrement ; un exemple simple (mais qui je sens va amener une lourde polémique) : la Corse région française dont les habitants ont un fort sentiment de nationalisme et ne viens pas me dire que chez eux leur nationalisme (amour de la patrie comme tu le dis si justement) n'est pas mêlé à une certaine xénophobie... et je connais assez de personnes venant de l'île de beauté qui confirment ce fait lorsqu'on en parlait
donc sur la théorie c'est vrai que ce sont deux termes différents et j'aurais dû préciser que je parlais d'un point de vue pratique.
Par Messer le 26/10/2002 à 13:57:27 (#2411943)
Il a fallu au createur du nazisme un livre rouge connu de tous pour expliquer ce qu'il en était vraiment,je pense qu'en se contentant de le resumer en quelques lignes,vous en perdez les traits principaux,et perdre l'essentiel d'un concept peut s'averer etre dangereux.
2-Ce que vous appellez racisme,est dans beaucoup de cas quelquechose de plus profond,j'appellerai ca un combat pour la culture (Ach !KulturKampf de Bismarck ;) ),notre culture ne peut pas etre associée à d'autres trop differentes,melangez de l'huile à de l'eau,l'un restera toujours en suspens,on pourra melanger tant qu'on veut rien ne se ferra.
3-Je comprends ceux qui ont votés Le Pen (je n'ai pas dit j'approuve),quand ils savent qu'il y a 1400lieux en France où les forces de l'ordre ne peuvent pas penetrer ca fait mal,étant d'une famille remontant au XIIIe,ca me fait mal de me dire que je ne peux pas fouler librement mon pays de long en large.
4-Digression personnelle:je prefere nettement un president qui s'en fout dans les fouilles et qui est efficace que le contraire (meme si un president honnete et efficient ne serait pas le malvenu :-P )
Par Metalleux le 26/10/2002 à 14:47:44 (#2412214)
Provient du message de Messer
je pense qu'en se contentant de le resumer en quelques lignes,vous en perdez les traits principaux,et perdre l'essentiel d'un concept peut s'averer etre dangereux
je pense qu'une brève évocation des principes d'action d'une idéologie permet de justement faire comprendre à ceux qui utilisent des termes sans en connaître le sens véritable qu'ils se trompent...
pour ma part il me semble ne pas avoir perdu les "traits principaux" du fascisme quand j'en expliquais le contenu.
Par Messer le 26/10/2002 à 15:12:56 (#2412319)
Ce ne sont pas que les traits principaux qui definissent totalement les idéologies,il y aussi les "branches" qui donnent plus de profondeur à tel ou tel concept idéologique ou politique.
Par Metalleux le 26/10/2002 à 15:39:01 (#2412459)
en tout cas je partage tout à fait ton opinion d'ailleurs je l'ai dis dans ma première réponse au sujet
Par Vinnie Terranova le 26/10/2002 à 16:14:54 (#2412600)
Par Messer le 26/10/2002 à 16:29:25 (#2412696)
Par Emvé Anovel le 26/10/2002 à 16:30:53 (#2412707)
Par cdar le 26/10/2002 à 16:36:15 (#2412739)
Par aarmediann le 26/10/2002 à 16:40:02 (#2412757)
Par Vinnie Terranova le 26/10/2002 à 16:49:09 (#2412791)
PS: Remarquer les smileys lol :bouffon:
Par Van Gaver le 26/10/2002 à 18:29:23 (#2413216)
Provient du message de aarmediann
et que tu te sens tout con apres avoir buté un mec
Ouai mais moins con que celui que t'a buté et puis ca fait un exemple..........:D
Par aarmediann le 26/10/2002 à 18:36:25 (#2413247)
Ouai mais moins con que celui que t'a buté et puis ca fait un exemple
je ne buterais pas un mec pour un "objet" je regleraisca d'une autre facon,par contre si la vie des mes proches ou de moi meme etais en danger ,je n'hesiterais pas ,meme si 'jai plus l'armee pour me couvrir
Par Van Gaver le 26/10/2002 à 18:43:28 (#2413280)
Provient du message de aarmediann
je ne buterais pas un mec pour un "objet" je regleraisca d'une autre facon,par contre si la vie des mes proches ou de moi meme etais en danger ,je n'hesiterais pas ,meme si 'jai plus l'armee pour me couvrir
oui bien entendu, mais le gars qui rentre chez toi tu sais jamais si vient pour t'emprunter ta hi fi ou pour te chauffer les pieds avant de te flinguer.
Quant à l'armée ? je ne vis pas (plus) dans une caserne ....
Si vis pacem parrabellum"
Par aarmediann le 26/10/2002 à 19:00:00 (#2413358)
oui bien entendu, mais le gars qui rentre chez toi tu sais jamais si vient pour t'emprunter ta hi fi ou pour te chauffer les pieds avant de te flinguer.
c'est sur ,il faut tout prevoirQuant à l'armée ? je ne vis pas (plus) dans une caserne ....
moi non plus depuis 89..
Par Diacre le 26/10/2002 à 19:14:37 (#2413434)
Provient du message de Metalleux
Réponse pour Diacre :
la Corse région française dont les habitants ont un fort sentiment de nationalisme et ne viens pas me dire que chez eux leur nationalisme (amour de la patrie comme tu le dis si justement) n'est pas mêlé à une certaine xénophobie... et je connais assez de personnes venant de l'île de beauté qui confirment ce fait lorsqu'on en parlait
Les "nationalistes" corses, comme les appellent les médias, sont plutot des indépendandistes ou des régionalistes, mais surement pas des nationalistes. Ces 3 termes étant pour moi totalement asymétriques, et ayant des objectifs différents.
Par Messer le 26/10/2002 à 19:16:09 (#2413444)
J'ai faim moi :]
Par Van Gaver le 26/10/2002 à 19:57:47 (#2413681)
Par aarmediann le 26/10/2002 à 20:11:56 (#2413744)
Par Van Gaver le 26/10/2002 à 20:19:59 (#2413781)
Par Muska Gaïa le 26/10/2002 à 20:23:55 (#2413793)
Provient du message de Edouard BaladursGate
Moi j'en ai MARRE de faire la queue au RU pour remettre mon plateau et mes couverts ! :enerve:
Pareil! Même à l'entrée la queue est trop longue! Et puis t'es obligé de vider toi-même tes couverts, des fois ta main glisse et elle s'en va directement dans la purée tout froide que tu as laissé, c'est dégueulasse!
Euh sinon concernant le sujet, c'est vrai qu'on fait trop souvent des délinquants des victimes. Quand on pense que des policiers et gendarmes perdent la vie sur leur lieu de travail, quand on pense que des enfants se font écraser devant leur habitation... Enfin vous connaissez tous l'actualité. Je suis d'accord pour dire que quelquechose ne va pas dans ces milieux défavorisés, mais il ne faut pas oublier les premières victimes! Faut aussi penser aux familles qui ont perdu un de leurs membre.
Enfin bref, c'est sûr que les mesures prises récemment par le gouvernement concernant l'insécurité peuvent paraître dures... Elles le sont peut-être, je n'en sais pas assez pour vraiment juger, mais en tout cas je préfère qu'ils fassent quelquechose plutôt que de rester dans une totale inaction.
Et puis de toute façon s'il y a du monde au Ru, je vais au Quick, il y en a un tout près... :D
Par aarmediann le 26/10/2002 à 20:25:28 (#2413801)
Par Fink le 26/10/2002 à 22:37:38 (#2414250)
Par Metalleux le 26/10/2002 à 23:50:08 (#2414478)
Provient du message de Diacre
Les "nationalistes" corses, comme les appellent les médias, sont plutot des indépendandistes ou des régionalistes, mais surement pas des nationalistes. Ces 3 termes étant pour moi totalement asymétriques, et ayant des objectifs différents.
oula att je parlais du peuple corse ds sa généralité uniquement.
Par Verso le 27/10/2002 à 0:22:05 (#2414586)
oula att je parlais du peuple corse ds sa généralité uniquement.
Il n'y avait pas eu un sondage disant que plus de 80% du peuple Corse réprouvait les actes de terrorisme et était contre l'indépendance de la Corse?
Donc non dans sa généralité (donc dans sa majorité) le peuple corse n'est pas indépendantiste :rolleyes: .
V.
Par Sendi le 27/10/2002 à 0:35:29 (#2414633)
* Ils arretent un delinquant : ca gueule
*Ils laissent passer: ca gueule
La police n'ose plus aller dans certain quartier car il se font agresser, pour moi un flic qui recoit des coups d'un jeune a le droit de répliquer avec son arme ( que ce soit des coups de feu en l'air, une balle dans la jambe ou, dans les cas extreme abattre le suspect ( mais bon c pas conseiller ca...))
J'aime bien le systeme tolerance 0 americain sauf que chez eux ils peuvent a la base rien faire donc ils sont vite coffré mais en europe on est un peu plus libre donc faudrait essayer.
pour moi qu'un chauffard se fasse arreter de sa voiture qu'on le couche au sol sous menace d'une arme est une bonne chose du moment qu'on le tabasse pas et qu'on évite de lui tirer dessus.
Par Messer le 27/10/2002 à 0:43:33 (#2414663)
Par Van Gaver le 27/10/2002 à 1:04:55 (#2414743)
Par Metalleux le 27/10/2002 à 1:35:53 (#2414882)
Provient du message de Verso
Il n'y avait pas eu un sondage disant que plus de 80% du peuple Corse réprouvait les actes de terrorisme et était contre l'indépendance de la Corse?
Donc non dans sa généralité (donc dans sa majorité) le peuple corse n'est pas indépendantiste :rolleyes:
moi je parlais du nationalisme
Re: marre!!
Par Nuance le 27/10/2002 à 2:14:18 (#2415291)
Provient du message de William Wallace
Biiiiip!
le primaire et secondaire gratuit mais apres c'est sa coute chere de les envoyer a l'université ou fac
Si les parents n'ont pas les moyens, il existe une aide qui s'appelle "Bourse", et qui suffit à faire des etudes dans une université, si on est pas exigent et dépensier. Les parents n'ont plus à verser le moindre centime. Si tes parents doivent debourser pour ta fac, il n'y a pas 20.000 explications, soit ils ont les moyens qui t'empechent de toucher cette bourse, soit tu sais pas gerer ton argent, soit tu ne sais pas remplir un dossier de bourse. Au delà de la bourse, mes etudes post-bac ne m'ont pas coutées un centime, et encore moins à mes parents.Provient du message de Diacre
Régionaliste ? Dans leur optique retrograde d'il y a deux siècles, Corse = nation.
Les "nationalistes" corses, comme les appellent les médias, sont plutot des indépendandistes ou des régionalistes, mais surement pas des nationalistes. Ces 3 termes étant pour moi totalement asymétriques, et ayant des objectifs différents.
Par aarmediann le 27/10/2002 à 3:04:20 (#2415462)
amitiés
de meme;)
Par le-patriote le 27/10/2002 à 20:58:34 (#2419530)
C'est comme les terroristes corse, qui veulent une prison à domicile, si ca ne tenais qu'à moi je les enverait à Cayene. Corse = nation.
Dans ca cas provence = nation, bretagne = nation, toute les régions d'allemagnes et d'italie = nation, aragon = nation, ect ect... personellement je ne pense pas qu'une europe composé d'une grande quantité de micro états soit vraiment viable...FN = Fashiste
Malgré l'idée recu, le FN n'est pas fashiste, si nous etions dans les année 30, il serais meme considéré comme un partis de démocrate. Le FN n'a aucune revendication territoriale, il ne revendique pas le culte du chef ni un changement de régime politique, et n'a aucun rejet pour une quelquonque ethnie (et encore la il s'agirait de nazisme)
Ce que la plupart des gens prennent comme un rejet des magrebins est en fait une lutte sans merci contre toute sorte de racailles qui nuit (bruleur de voitures, terroriste, voleur, violeur, ect...) et faire en sorte de ne plus acceuillir "toute la misere du monde" c'est a dire les sans papiers. Une nationalité ca se mérite, avant de donner une nationalité ils devraient au moin faire passer aux interessés un an d'armée et leurs apprendre ce que tout bon citoyen doit savoir.
Le Pen avait dans ce sujet émis l'idée d'envoyer les réfugié de Sangatte en Angleterre à l'aide d'un train (la ou ils veulent aller) et ne plus leur en empecher. Beaucoup de gens on fait l'amalgame avec les convoits de la mort de la 2eme guerre... C'est pour dire a quel point certain ont la phobie du Fn. D'ailleurs, si des idées sont émise par un membre du Fn, on entendra tout de suite crier "facho facho!" alors que les memes idée émisent par un type de gauche ou de l'ump ne ferons presque pas réagir.
De plus ce que certain prennent pour une politique d'autarcie cette tendance isolationiste du programme Fn n'est en fait que le désir de rendre à la France toute sa souveraineté national, de maniere à ce qu'elle ne dépende plus ni des Usa ni de Bruxelle, et que certain points de conduite à tenir ne soient plus dicté elles aussi par Bruxelle ou autre. Beaucoup de membres du Fn ne sont pas pour une europe de Maastrich mais pour une europe des nations.
Et je voudrais aussi parler sur un point qui m'est resté au vue de ce post:Nice Cannes et la cote d'azur c'est pauvre ? Je savais pas.
Il n'existe pas de "ville riche" sauf quelque rare cas comme Monaco par exemple, j'habite moi meme à Nice, et je peu dire que cette ville n'est pas plus riche qu'une autre, avec ses citées et tout ce qui va avec. Certe la cote d'azur est réputé pour attirer bon nombre de personnes riche de par sa situation géographique et climatique mais ca ne change rien à la population autochtone.
Aussi quelqu'un disait que certain villages ne comprenant pas de bandis ont voté massivement FN, il y a une explication simple: apres avoir travaillé toute leurs vie, certaine personne en on mare des désagréments de toute sorte généré dans les villes et vont donc finir leurs jours dans un village loin de toute ces agitations, mais cela ne les empeche pas de garder en mémoire la triste situation qu'ils ont enduré pendant des années.
Je rajouterais que l'idée recu selon laquelle le Fn attire les riches est fausse, car ceux la ne connaissent pas les nuisance enduré par de simple ouvriers ou employés, et ceux la votent Fn car ce dernier propose des solutions concrete à leurs problemes.
De plus beaucoup de personnes disent que le Fn est anti-magrébhins alors qu'en fait il est anti-racaille, ce sont ces personnes la qui font l'amalgames, pas le Fn.
Pour finir je dirait qu'apres réflexion les idées du Fn ne sont pas si mauvaise qu'à première vue et que Williams a raison de s'inquiéter pour les années à venir.
Et surtout, je n'aimerais pas qu'on me prenne pour un nazi au vue de ma réflexion et du manque évident de smileys :eek: , j'ai expliqué plus haut pourquoi meme en étant pour le Fn on n'est pas forcément nazi et fashiste d'ailleur je ne suis peu etre meme pas pour le Fn je n'ai fait part ici que d'une modeste réflexion personelle ainsi vous ne m'en voudriez pas de prendre toute mes précautions pour ne pas subir une vague intempestive nourrie de répliques anti nazi ;)
Par Van Gaver le 28/10/2002 à 1:41:28 (#2421121)
Par Leinco le 28/10/2002 à 7:02:38 (#2421572)
Provient du message de le-patriote
De plus beaucoup de personnes disent que le Fn est anti-magrébhins alors qu'en fait il est anti-racaille, ce sont ces personnes la qui font l'amalgames, pas le Fn.
Pour finir je dirait qu'apres réflexion les idées du Fn ne sont pas si mauvaise qu'à première vue et que Williams a raison de s'inquiéter pour les années à venir.
Et surtout, je n'aimerais pas qu'on me prenne pour un nazi au vue de ma réflexion et du manque évident de smileys :eek: , j'ai expliqué plus haut pourquoi meme en étant pour le Fn on n'est pas forcément nazi et fashiste d'ailleur je ne suis peu etre meme pas pour le Fn je n'ai fait part ici que d'une modeste réflexion personelle ainsi vous ne m'en voudriez pas de prendre toute mes précautions pour ne pas subir une vague intempestive nourrie de répliques anti nazi ;)
Enfin, sans vouloir me lancer dans un debat, ect ect, je v pas laisser finir le post comme ca.
On peut dire ce qu'on veut, mais escuse moi quand le President du Fn, fais des apelles a la haine raciale (comme il l'a fais plusieur fois dans des interviews/discours), on peut pas me dire que 'si mauvais' est le Fn...
Personnellement j'approuve pas du tout ce qui est dis dans ce post, le Fn n'est pas si bien et beau, faut pas abuser non plus...
Par le-patriote le 28/10/2002 à 11:52:57 (#2422983)
Juste pour info: Certain membre du Fn sont juif ou d'origine magrebine, par exemple le bras droit de Le Pen (Gollnish) est juif, et le seul conseiller municipal de paris étant magrébin est du Fn.
Je suis désolé, le Fn n'est pas ce que l'on veux qu'il soit.
Ce que je trouve scandaleux aussi c'est que le Fn aux élections législative avec plus de 15% n'a pas obtenue un seul siège alors que les communistes (meme si le Fn était fashiste le communisme ne faut pas mieu que ca à mon gout) avec 2% en ont obtenue...
Je ne dis pas ca parce que c'est le Fn, le contraire aurait été tout aussi scandaleux, mais de cette manière, c'est 6 Millions de francais qu'on empeche d'etre représenté.
Par Lien le 28/10/2002 à 12:07:22 (#2423103)
Provient du message de le-patriote
Malgré l'idée recu, le FN n'est pas fashiste, si nous etions dans les année 30, il serais meme considéré comme un partis de démocrate. Le FN n'a aucune revendication territoriale, il ne revendique pas le culte du chef ni un changement de régime politique, et n'a aucun rejet pour une quelquonque ethnie (et encore la il s'agirait de nazisme)
C'est vrai, le FN rejette TOUTES les ethnies, ils n'en detestent pas qu'une.Provient du message de le-patriote
Ce que la plupart des gens prennent comme un rejet des magrebins est en fait une lutte sans merci contre toute sorte de racailles qui nuit (bruleur de voitures, terroriste, voleur, violeur, ect...) et faire en sorte de ne plus acceuillir "toute la misere du monde" c'est a dire les sans papiers. Une nationalité ca se mérite, avant de donner une nationalité ils devraient au moin faire passer aux interessés un an d'armée et leurs apprendre ce que tout bon citoyen doit savoir.
Les "fouteurs" de merde, les délinquants ne sont pas tous, loin de là, des non français. Le dire serait faire la même généralité que celle de dire que tous les FN sont des fachos.
Concernant le service militaire, pourquoi cette ségrégation? Les jeunes français font encore leur service militaire? Alors pourquoi les étrangers le feraient? Sont ils inférieurs à toi? Que doivent ils te prouver à toi, qui n'a eu que la "chance" de naître sur le territoire français?Provient du message de le-patriote
Pour finir je dirait qu'apres réflexion les idées du Fn ne sont pas si mauvaise qu'à première vue et que Williams a raison de s'inquiéter pour les années à venir.
Et à seconde vue, toujours la même opinion?Provient du message de le-patriote
Et surtout, je n'aimerais pas qu'on me prenne pour un nazi au vue de ma réflexion et du manque évident de smileys :eek: , j'ai expliqué plus haut pourquoi meme en étant pour le Fn on n'est pas forcément nazi et fashiste d'ailleur je ne suis peu etre meme pas pour le Fn je n'ai fait part ici que d'une modeste réflexion personelle ainsi vous ne m'en voudriez pas de prendre toute mes précautions pour ne pas subir une vague intempestive nourrie de répliques anti nazi ;)
Ce que je trouve surtout inquiètant, c'est de se dire que des gens suivent les idées d'un type comme JM LEPEN. Je ne pense pas être tombé dans le panneau des médias lors de leur cabale anti LEPEN (ce qui était antidémocratique, même moi je le reconnais) mais ses allusions à des discours hitlériens, qui ne pouvaient être de simples coincidences, devraient donner une bonne idée du bonhomme...
Par cdar le 28/10/2002 à 12:18:03 (#2423195)
"Concernant le service militaire, pourquoi cette ségrégation? Les jeunes français font encore leur service militaire? Alors pourquoi les étrangers le feraient? Sont ils inférieurs à toi? Que doivent ils te prouver à toi, qui n'a eu que la "chance" de naître sur le territoire français?"...
Qu'ils sont prêt a servir la france entre autre, comme ils serviraient leur patrie d'origine..
la france donne la nationalité d'habitude par droit du sol, sauf la légion étrangère qui la donne pour le sang versé je crois, et c'est normal, ces mecs là ont gagné le droit d'etre francais..
APrès tout on ne peut pas accueillir tout le monde, autant sélectionner, et je trouve que c'est un moyen comme un autre..
Les scientifiques et les sportifs de haut niveau sont rapidement nationalisé ...
Et puis vu le protectionnisme en matière d'immigration de certains pays, je crois que nous aurions le moyen le plus egalitaire de venir dans un pays occidental.
Par Lien le 28/10/2002 à 12:31:31 (#2423318)
Provient du message de cdar
LIEN a dit :
Qu'ils sont prêt a servir la france entre autre, comme ils serviraient leur patrie d'origine..
la france donne la nationalité d'habitude par droit du sol, sauf la légion étrangère qui la donne pour le sang versé je crois, et c'est normal, ces mecs là ont gagné le droit d'etre francais..
APrès tout on ne peut pas accueillir tout le monde, autant sélectionner, et je trouve que c'est un moyen comme un autre..
Les scientifiques et les sportifs de haut niveau sont rapidement nationalisé ...
Et puis vu le protectionnisme en matière d'immigration de certains pays, je crois que nous aurions le moyen le plus egalitaire de venir dans un pays occidental.
Alors tous les français n'ayant pas effectué leur service militaire doivent foutre le camp?
De plus, méfiez vous. Aujourd'hui, le FN dit "les étrangers dehors". Demain, ce sera "les improductifs (chômeurs, invalides, handicapés" dehors. Et après? Les blonds? Les bruns? Les moches? On peut aller loin comme ça. Regarde autour de toi, je suppose que tu as des potes qui sont issus de parents immigrés. Tu leur dirais en face :"rentre chez toi"? Les gens pensent souvent que ces mesures vont s'appliquer loin de leur petit giron familial.
A Orange, tout le monde (en tout cas la majorité) s'était félicité du FN au pouvoir. Mais pas mal ont fait la gueule quand ce même FN a commencé à interdire la parution de livres d'auteurs étrangers...
Moi je crois que le FN devrait passer au pouvoir. A mon avis, pas mal de Français en reviendraient et on arrêterait d'en parler... Aujourd'hui, c'est l'Arlésienne. Le FN ferait ceci, le FN ferait cela... Qu'on essaye... en espérant qu'après, les pots cassés ne seraient pas trop graves à réparer...
Par Van Gaver le 28/10/2002 à 12:35:05 (#2423348)
;)
Par cdar le 28/10/2002 à 12:41:44 (#2423391)
Basta..
L'interpretation source de beaucoup de maux...
Par willoi le 28/10/2002 à 12:46:33 (#2423432)
Provient du message de Diacre
Etre contre l'immigration massive, c'est etre raciste ? C'est une nouvelle définition du racisme je suppose...
est-ce vraiment etre contre l'immigration massive ?
Je pense que le FN c'est bien plus que ca ....
et quelque part c'est une forme de racisme la préférence nationale!
Avec 4.061.792 crimes et délits constatés par lensemble des services de police et de gendarmerie, lannée 2001 enregistre une variation de la criminalité et de la délinquance qui s'établit à + 7,69 %, soit 289.943 faits supplémentaires par rapport à 2000.
Mais en effet, les médias ne font qu'amplifier ce phénomène, c'est bien connu. (2000 voitures brulés en 2001)
Les chiffres tu les fais parler comme tu veux a-t-on comptabiliser les memes delits ? quel est la nture de ces délits ?
Car le non-port de la ceinture est un délit par exemple
Pour moi ce chiffre ne veut rien dire!
Les médias on multipliés par 5 leur reportages sur ces themes
500% c'est bcp + que 7%
Par cdar le 28/10/2002 à 13:08:18 (#2423602)
Un délit est un fait pour lequel tu risques une peine de prison
3 stades :
contravention
Delit (1 à 10 ans de prisons)
Crime (10 ans et +)
Après les chiffres pris en compte dépendent de la zone.
Dans certaines ville se trimballer avec du tosh sur toi, c'est une morale et dégage..
Ailleurs c'est au poste.
c'est un exemple, rebondissez pas sur le cana et ca légalisation svp.
Par le-patriote le 28/10/2002 à 13:12:42 (#2423635)
C'est vrai, le FN rejette TOUTES les ethnies, ils n'en detestent pas qu'une.
Qu'est ce qui te permet de dire ca ? J'ai dejas expliqué que penser cela c'est vraiment n'importe quoiLes "fouteurs" de merde, les délinquants ne sont pas tous, loin de là, des non français. Le dire serait faire la même généralité que celle de dire que tous les FN sont des fachos.
Pourquoi est ce que tu insiste sur le fait que tout les fouteurs de merde ne sont pas tous des non francais ? Est ce que j'ai dis le contraire ?Concernant le service militaire, pourquoi cette ségrégation? Les jeunes français font encore leur service militaire? Alors pourquoi les étrangers le feraient? Sont ils inférieurs à toi? Que doivent ils te prouver à toi, qui n'a eu que la "chance" de naître sur le territoire français?
Je suis du meme avis que cdar, et qu'est ce qui te fait penser que je n'ai pas fait le service militaire ?
Une nationalité ca se mérite, toi tu pense que dès qu'on met un pied dans un pays on doit avoir droit à la nationalité ? Mais dans ce cas le pays n'existerais plus, l'idée de nation devindrait une utopie, le monde ne serait plus qu'un grand melting pot sans aucune identitées.Et à seconde vue, toujours la même opinion?
Je disait qu'a première vue on fait l'amalgame entre le Fn et les nazi mais en acceptant d'ouvrire les yeux on voit une seconde vue qui diffère totalement de la propagande et des idées recus.Je ne pense pas être tombé dans le panneau des médias lors de leur cabale anti LEPEN
Tu y est surement tombé bien avant que tu ne le pense pour parler comme tu le fait.mais ses allusions à des discours hitlériens, qui ne pouvaient être de simples coincidences, devraient donner une bonne idée du bonhomme...
Ces allusions sont des extrapolations abusive de quelque rare propos que les médias utilisent sans scrupules, Le Pen n'est pas le seul à dire des conneries, comme la phrase magique de Chirac sur ceux qui sentent mauvais ect ou les tendances comuniste de certain socialiste. Et puis d'ailleur, on ne fait pas de politique avec les sentiments, quand on vote quelqu'un, on le vote pour ses idées, pour son programme, pas parce qu'il a une meilleur image qu'un autre.De plus, méfiez vous. Aujourd'hui, le FN dit "les étrangers dehors". Demain, ce sera "les improductifs (chômeurs, invalides, handicapés" dehors. Et après? Les blonds? Les bruns? Les moches? On peut aller loin comme ça. Regarde autour de toi, je suppose que tu as des potes qui sont issus de parents immigrés. Tu leur dirais en face :"rentre chez toi"? Les gens pensent souvent que ces mesures vont s'appliquer loin de leur petit giron familial.
Alors la meme pas la peine de répondre, tu est l'archétype du justicier anti-raciste qui pense que Le Pen est pire qu'Hitler.Regarde autour de toi, je suppose que tu as des potes qui sont issus de parents immigrés.
Je suis moi meme issue de parents immigré venu d'italie, seulement eux, quand ils sont venu en france, ils se sont bien intégré, ils sont venu pour travailler, pour bouffer et n'ont jamais nuis à la france : Le FN n'en a pas contre tout les immigrés mais UNIQUEMENT contre ceux qui nuisent à l'honnete citoyens, et meme, contre les non immigrés qui commetent les meme méfaits.
Donc étant moi meme en partis descendant d'immigré ca ne m'empeche pas d'avoir une vue objective de ce que l'on pense etre la bete immonde. Mais pas mal ont fait la gueule quand ce même FN a commencé à interdire la parution de livres d'auteurs étrangers...
Alors la j'avoue ne pas etre au courant, mais je ne savais pas qu'un maire avait le pouvoir d'interdire la parution d'un bouquin dans sa ville, sincerement je ne savais pas. Quel sorte de livres le maire a t'il censuré ?
Par Missmite le 28/10/2002 à 13:32:36 (#2423814)
http://allais.maurice.free.fr/g123.jpg
http://allais.maurice.free.fr/g118.jpg
Les salaires sont plus ou moins gélés depuis 20 ans alors que le cout des produits de consomnation directe ne cessent d'augmenter (essence). Et pour finir l'emploi précaire se généralise.
.
Si tu veux presenter des chiffres diacres pour argumenter sur la pretendue mauvaise santé economique de la france je te prierais d'avoir l'honneteté de presenter des chiffres complets. Ou sont donc passés lzs emplois du tertiaire et des services dans tes courbes ? une courbe qui monte ca te deragne tant que ca ?
Pour reponsdre ensuite a celui qui me critique pour avoir donné une definition cuorte du facisme et du nazisme. En effet pour en saisir toute la profondeur il faut lire les ouvrages d'origine, mais je n'allais pas recopier mein kampf ici. Et la demarche derriere ces petites definitions etait justement d'eviter que des gens utilisent ces termes a tort et a travers. Il vaux mieux une definition approximative et incomplete que pas de definition du tout.
Pour ce qui est de la xenophobie reliée a une politique de controle des frontieres. Non vouloir une politique coherente de l'imigration n'est pas xenophobe. Ce qui est xenophobe c'est de rejeter tout les problemes en pretendant que c'est du a l'imigration (le vilain bougnoul qui vous vole votre travail le vil ! ). Une politique coherente de l'imigration ne signifie pas frontières fermées, ni frontières ouvertes.
Je vois tres bien comment separer nationalisme de racisme (2 choses totalement distinctes) et du nazisme/fascisme (la partie ne fait pas le tout), mais je vois mal comment le distinguer d'un sentiment independantiste, le nationalisme integre une certaine fierté, et le principe d'autodetermination des nations, autrement dit l'independance. Lorsqu'on se reclame d'une nation separée on se reclame forcement de l'independance (en passant nation!=peuple!=race).
Les etudes universitaires ne coutent presque rien aux etudiants ou a leurs parents. Les frais d'inscriptions sont remboursés, des bourses subviennent aux frais anexes, l'etat providence assure l'acces pour tous a l'enseignement, meme dans le superieur.
Par Emvé Anovel le 28/10/2002 à 13:44:20 (#2423911)
Ces allusions sont des extrapolations abusive de quelque rare propos que les médias utilisent sans scrupules, Le Pen n'est pas le seul à dire des conneries, comme la phrase magique de Chirac sur ceux qui sentent mauvais ect ou les tendances comuniste de certain socialiste. Et puis d'ailleur, on ne fait pas de politique avec les sentiments, quand on vote quelqu'un, on le vote pour ses idées, pour son programme, pas parce qu'il a une meilleur image qu'un autre.
c'est clair que proposer des camps de transit pour expulser les étrangers
ou reprendre la phrase d'hithler à peine changé ( mais même formulation ), c'est une extrapolation abusive de la part des médias !
Son programme quant à lui, pronait la "préférence" nationale pour le travail...
Par aarmediann le 28/10/2002 à 14:12:32 (#2424144)
ou reprendre la phrase d'hithler à peine changé ( mais même formulation ), c'est une extrapolation abusive de la part des médias !
laquelle?
Par Lien le 28/10/2002 à 14:27:02 (#2424274)
Provient du message de le-patriote
Qu'est ce qui te permet de dire ca ? J'ai dejas expliqué que penser cela c'est vraiment n'importe quoi
JMLP (Jean Marie LEPEN) prône la préférence nationale. Il veut de plus renvoyer les immigrés dans leur pays. Si ça c'est pas de la discrimination raciale...
Pourquoi est ce que tu insiste sur le fait que tout les fouteurs de merde ne sont pas tous des non francais ? Est ce que j'ai dis le contraire ?
Je maîtrise pas très bien les quotes, alors je vais faire du copié collé de ton autre post:
"Malgré l'idée recu, le FN n'est pas fashiste, si nous etions dans les année 30, il serais meme considéré comme un partis de démocrate. Le FN n'a aucune revendication territoriale, il ne revendique pas le culte du chef ni un changement de régime politique, et n'a aucun rejet pour une quelquonque ethnie (et encore la il s'agirait de nazisme)
"Ce que la plupart des gens prennent comme un rejet des magrebins est en fait une lutte sans merci contre toute sorte de racailles qui nuit"
:doute:
Je suis du meme avis que cdar, et qu'est ce qui te fait penser que je n'ai pas fait le service militaire ?
Une nationalité ca se mérite, toi tu pense que dès qu'on met un pied dans un pays on doit avoir droit à la nationalité ? Mais dans ce cas le pays n'existerais plus, l'idée de nation devindrait une utopie, le monde ne serait plus qu'un grand melting pot sans aucune identitées.
Je ne dis pas que tu n'as pas fait le service militaire. Moi perso je ne l'ai pas fait.
Je dis juste que toi tu n'as rien foutu d'autre que naître sur le sol français et que tu penses par définition avoir plus de droits que des gens qui ont connu la misère, et qui ont tout abandonné pour espérer trouver du travail.
Je disait qu'a première vue on fait l'amalgame entre le Fn et les nazi mais en acceptant d'ouvrire les yeux on voit une seconde vue qui diffère totalement de la propagande et des idées recus.
J'ouvre les yeux, et ce que je vois c'est une bande d'allumés racistes quasiment avec la bave aux lèvres.
Tu y est surement tombé bien avant que tu ne le pense pour parler comme tu le fait.
Justement non. J'ai été emmerdé par la cabale anti JMLP. je trouve que la liberté d'expression doit être préservée. Et clairement, je dirai même que JMLP est le seul homme politique qui, malgré toutes les vestes qu'il s'est prises, a continué à aller vers les électeurs. C'est le seul homme politique qui s'est souvenu que les gens n'étaient pas là juste au moment des élections. Donc oui, je trouve que la presse a pris parti, ce qui est grave.
A côté de ça, c'est quand même un sinistre connar* (je l'ai pas dit ;) ). Et des passages de ses discours en référence à Hitler sont honteux.
Ces allusions sont des extrapolations abusive de quelque rare propos que les médias utilisent sans scrupules, Le Pen n'est pas le seul à dire des conneries, comme la phrase magique de Chirac sur ceux qui sentent mauvais ect ou les tendances comuniste de certain socialiste. Et puis d'ailleur, on ne fait pas de politique avec les sentiments, quand on vote quelqu'un, on le vote pour ses idées, pour son programme, pas parce qu'il a une meilleur image qu'un autre.
Je n'approuve pas plus Chirac. Le débat n'est pas de dire qui est pire que qui. Il y avait d'autres choix au 1er tour, tu te rappelles?
Alors la meme pas la peine de répondre, tu est l'archétype du justicier anti-raciste qui pense que Le Pen est pire qu'Hitler.
Je crois que JMLP a encore du chemin à faire avant d'être pire que Hitler. Mais c'est celui qui s'en rapproche le plus.
Je suis moi meme issue de parents immigré venu d'italie, seulement eux, quand ils sont venu en france, ils se sont bien intégré, ils sont venu pour travailler, pour bouffer et n'ont jamais nuis à la france : Le FN n'en a pas contre tout les immigrés mais UNIQUEMENT contre ceux qui nuisent à l'honnete citoyens, et meme, contre les non immigrés qui commetent les meme méfaits.
Donc étant moi meme en partis descendant d'immigré ca ne m'empeche pas d'avoir une vue objective de ce que l'on pense etre la bete immonde.
Tes parents ont immigré d'Italie? Alors tu dégages, t'es gentil. Mes parents étaient là avant eux, je suis donc plus français que toi, tu me dois donc ton boulot, ton appart... Belle mentalité, hein? Et dis toi qu'avec un JMLP au pouvoir à l'arrivée de tes parents, ils n'auraient jamais pu s'intégrer/travailler, comme ils ont eu LA CHANCE de pouvoir le faire. Et toi, tu serais né de parents chômeurs ou alors faisant des boulots de merde que les vrais français (pour aller dans ton sens) ne veulent pas. Et alors, tu aurais eu la rage de voir tes parents s'escrimer dans leur petit taf à un petit salaire, alors que les vrais français, beaucoup de fainéants, auraient les vrais boulots sans se forcer. C'est bien, hein?
Et dis moi, avec la rage au ventre, tu aurais eu envie de t'intégrer, hein? Ah? Ca t'ouvre de nouvelles perspectives de réflexion?
Alors la j'avoue ne pas etre au courant, mais je ne savais pas qu'un maire avait le pouvoir d'interdire la parution d'un bouquin dans sa ville, sincerement je ne savais pas. Quel sorte de livres le maire a t'il censuré ?
Mal expliqué de ma part. Les bouquins ont été interdits à la Bibliothèque municipale. Et oui, c'est parce que leurs auteurs sont étrangers.
Par aarmediann le 28/10/2002 à 14:27:59 (#2424283)
La lubie anti-raciste
A travers les médias, le discours politique, les discutions, le thème du racisme est omniprésent. Le thème du racisme, et par extension l'exclusion, l'intégration, la citoyenneté est, peut on dire, le centre de tous débats, de toutes réflexion politique actuelle. Tout, en politique, peut être assimilé de près ou de loin à un acte raciste ou anti-raciste. Pourtant, à l'observation de la vie de tous les jours, le racisme est il vraiment le problème principal en France? Au delà de l' anti-raciste en tant que sagesse et bonté, quel intérêt pour ceux qui prétendent diriger le peuple que de mettre en exergue le racisme et l'anti-racisme au cur du débat Français?
Personne ne pouvait exprimer une opinion sortant des dogmes anti-raciste sans se faire remettre en place. Critiquer le rap , c'était faire le jeu de l'extrême droite. Dire "je me suis fait agresser par un Arabe", c'était faire du racisme. Être jeune et politiquement de droite libéral, c'était appartenir à une école de pensée conservatrice, bourgeoise et néo-fasciste. Dans tout les milieux jeune ou créatif, on supposait d' emblée que vous étiez outré par le racisme et que vous adoriez la gauche, le contraire aurait été motif d'exclusion. Une sorte de dictature morale s'abattaient sur une grosse partie de la population.
Le racisme était toujours le thème favori du débat publique. Les collectifs contre le racisme, les problèmes de logement des immigrés, les émissions de TV, le "devoir de mémoire" sur la colonisation ou le Petainisme, la réflexion inspirée par la guerre en ex-Yougoslavie et au Rwanda... Le racisme, thème universel, thème d'actualité, débats dans les écoles, entre les gens, partout.
Mais est-ce que le problème était là? Est ce que la France était vraiment raciste? Est ce que cela méritait un tel débat? A croire que oui.
Et pourtant, rare sont les racistes que j'ai pu rencontrer, dans un ville de province, à Paris ou à la campagne, presque personne dans ce pays ne remet en question le rôle de l'immigration dans l'histoire des 100 dernières années de la France, dans tous les milieux, dans toutes les familles il y a des couple mixtes, des ancêtres venus d'ailleurs. De nombreux blancs vivent dans les quartiers immigrés et vice-versa, le leader nationaliste (Le Pen) est complètement marginalisé par les médias et peu apprécié du peuple. Et pourtant, et toujours, le débat public nous met le nez dans notre racisme intolérable.
Il y avait de quoi se poser des questions. Et si la lutte anti-raciste servait une idéologie et non pas une sagesse, que le vrais problème, finalement, ce n'était pas le problème du racisme, mais le problème de l'immigration récente. Qu'en déviant le débat sur le racisme, cela permettait de dissimuler un échec Français, cela permettait d'enlever toute possibilité morale de dénoncer cet échec, que cela favorisait une certaine politique basée sur la lutte des classes, cela permettait de neutraliser toute autre option politique que celles qui nous sont imposées, cela permettait de manipuler le peuple...
L'anti-racisme idéologique
Avec la lutte contre les classes bourgeoises et contre le patriarcat (dominance masculine) , la lutte anti-raciste est un des credo du Marxisme. Le Marxisme dénonce le nationalisme qui empêche l'instauration du socialisme à un niveau mondial. C'est pour cela que le socialisme ne peut être qu'international, que le nationalisme (pour eux: le chauvinisme), l'unité du peuple basé sur l'appartenance à un territoire et à une ethnie sont les ennemis du socialisme. Les concepts de "citoyen du Monde", le "non-frontière", le "village global" sont directement issus de cette idéologie.
Les socialistes véritables considèrent donc que chaque être humain à le droit de s'affranchir des frontières, la nation étant pour eux un concept obsolète, que la seule valeur qui unit les gens devraient être cette idéologie socialiste et le respect des devoirs de socialistes, au nom de la république en France, et non l'appartenance à une ethnie, à une religion, à une histoire commune. Par extension et amalgame, tout ceux qui s'opposent à cela sont des racistes.
Se sentir plus proche d'un individu qui a vécu sur le même territoire que vous depuis des générations est du racisme. Préférer quelqu'un parce qu'il a la même culture religieuse est du racisme. Regretter que ses descendants changent d'ethnie est du racisme. Tout cela détourne l'individus des dogmes socialistes donc doit être combattu.
A cela, on rajoute la fascination pour l'égalité des socialistes, la volonté de ne voir qu'une seule classe humaine sur la Terre, où chaque être humain est pareil que son prochain. Ce formatage qui a fait toute la tristesse des expériences socialiste s'exprime au niveau de l'anti-racisme par la volonté de favoriser le métissage, ainsi, dans la théorie, faire disparaître les différentes ethnies dans une seule, et de ne plus tenir compte de l'ethnie ou de la culture historique de chacun, ce qui serait la fin des luttes ethniques ou de caste et une avancée majeur vers l'idéale socialiste d'uniformisation global. Là encore, de cette idéologie qui dénie le droit à la différence sociale ou ethnique, la lutte anti-raciste est au service d'un idéal politique.
L'anti-racisme au service de la lutte des classes
Alors que le bloc communiste de l'est s'est écroulé, que l'histoire à prouvé l'échec de l'idéologie socialiste, en France et dans le Monde, que le peuple se rend bien compte que pour faire tourner une société efficacement il faut hélas faire avec des bourgeois et du capital, le socialisme se cherche.
Cette idéologie ne peut fonctionner qu'avec la lutte des classes. Si cette lutte disparaît, il n'y a plus de raison d'être pour le socialisme. Hors, l'évolution étant ce qu'elle est, la lutte des classes sociales entre bourgeois et prolétaire à pris un coup dans notre société basée sur le mérite. On découvre que les femmes ne sont pas si dominées que ça. On s'aperçoit que l'individu préfère naturellement s'entendre avec ses supposés adversaire plutôt que passer son temps à le combattre. Un certain réalisme politique est apparut.
Alors le rôle des socialistes à présent, c'est de réactiver cette lutte endormie. Ils cherchent donc à stigmatiser les conflits qui existent ici et là, prouver par tous les moyens possibles que cette lutte est intense et qu'on a donc besoin d'eux. Ainsi, chaque acte raciste ou supposé l'être, quel que soit sa proportion, sera amplifié, démultiplié, et chaque Français devra en être informé. Il faut bien que nous nous rendions compte que quelque chose de pourri existe dans cette France, sinon, à quoi bon avoir des socialistes?
La lutte contre le racisme est donc devenu la seule raison d'exister de certains partis, comme le Parti Communiste, chantre du cosmopolitisme. Chaque acte raciste sera pour ces partis politique l'occasion de diffuser un message humaniste dans les médias. Chaque événement anti-raciste sera pour eux le moyen de montrer qu'ils sont dans le camp du bien. Chaque événement défavorable à l'immigration sera l'occasion de stigmatiser les raisons racistes de cet événement. L'anti-racisme pour eux n'est pas un idéal humaniste ou une sagesse, comme pour beaucoup des Français, mais un outil qui leur permet de se montrer, de paraître indispensable, et d'amener par ce biais les gens à penser comme eux. Car beaucoup d'individu, au delà de tous clivages idéologiques, se considèrent anti-raciste, et c'est cette population là que ces partis visent.
L'anti-racisme électoral
Quelle chance pour les socialistes et les autres partis qui utilisent le racisme dans leur combat électoral que d'avoir en France un Jean Marie Le Pen. Ce Le Pen, c'est du sur mesure. Très proche de l'idée de la "révolution nationale" de Petain, fasciné par Mussolini ou Franco, rajouter à cela un anti-sémitisme de bon augure, une certaine violence verbale et physique, un autoritarisme exacerbé et un sens de la nation impérialiste et protectionniste caricatural, saupoudrez de quelques relations inavouables, une esthétique vieille France, nous avons là le parfait homme de paille apte à servir la cause anti-raciste par le contre-exemple.
Les élections présidentielles de 2002 l'ont prouvé: pour les Français, c'est "tout sauf lui". Grâce à l' exploit de Le Pen; être présent au second tour, Jacque Chirac, président très contestable pour les Français, a été élu avec 82% des suffrages.
Être anti-raciste, c'est montrer aux Français qu'on est anti-Le Pen. C'est dans une élection serrée, dire au Français: "c'est lui ou moi", et forcement, les gens ont plutôt tendance à choisir autre chose que le FN.
Ainsi, pour se démarquer de Le Pen, les partis de tous bords tentent de s'éloigner de ses idées à tout prix. Par cela, on a réussi à lui laisser un monopole complet sur les idées nationalistes. La lutte contre l'immigration, il est seul. La sévérité de la police et de la justice: il est seul. Le patriotisme: il est seul.
Parceque Le Pen est infréquentable, toutes idées qui se rapprocherait des siennes seraient soupçonnées de racisme.
Ainsi, sous couvert d'une lutte anti-raciste, on a dans bien des cas une lutte contre Le Pen, une affirmation des idées différentes que celles de Le Pen. Pour ces raisons électorales, on s'interdit toutes solutions préconisée par Le Pen, on cherche sans cesse à s'en éloigner. En fait, le débat tourne autour de Le Pen, mais ça ne se voit pas, et toutes les classes politiques se sont laissée prendre à ce jeu.
Le Pen s'est diabolisé tout seul, mais les médias et les partis concurrent en coalition l'ont beaucoup aidé. Le but pour ces derniers n'est pas de faire disparaître Le Pen et son parti, trop utile et ça laisserait une place béante à de prétendants plus sérieux, mais bien de le marginaliser le plus possible dans son rôle de croque-mitaine. Pour la droite, c'est une façon de bloquer un concurrent. Pour la gauche, c'est une façon de montrer l'antithèse de leurs idées sous un jour défavorable et d'englober toute la droite.
Tous les partis se servent de Le Pen d'une façon où d'une autre dans leur combat électoraux. Les médias aussi, lorsqu'ils s'impliquent dans ces combats, utilisent Le Pen, car c'est vendeur et populaire.
Hors, pour gérer ce Le Pen, quoi de mieux que de jouer avec le haut et le bas, tantôt montrer l'anti-racisme et l'humanisme des Français, tantôt montrer les déviances racistes, tantôt organiser des rassemblements populaires contre le racisme, tantôt montrer des preuves de racisme, tantôt débattre sur des thèmes comme le vote des immigrés, tantôt montrer une certaine fermeté vis à vis de l'immigration, etc...
Pour des raison électorale, les partis adoptent une position entre deux eaux, de façon à se positionner par rapport à Le Pen, à attirer quelques électeurs, à manipuler l'opinion sur le problème du racisme, et tout cela conforte l'idée générale: il y a un sérieux problème de racisme en France.
En même temps, au niveau local, on joue avec la thématique du racisme pour accéder au pouvoir ou s'y maintenir. Les communistes sont passé maître dans cet art. Rêvant d'une société cosmopolite, toutes les villes gérées par les communistes, , sont devenu des villes à forte présence immigrées. Dans bien des quartiers, le Français de souche est devenu minoritaire. Cela a une double utilité. D'une part, ces immigrés et leur descendants sont une excellente base électorale, les élus supposant que cette population saura le jour venu les remercier pour avoir favorisé leur implantation. D'autre part, dans ces zones, le Français de souche à de plus en plus tendance à voter FN, ou à partir. Une triangulaire avec le FN a toujours été favorable à la gauche, d'autre part, les opposant au système du cosmopolitisme changent de ville. C'est tout bénéfice. Ajoutons à cela le débat récurrent du vote des immigrés, vous avez la la sauce électoralistes mêlant racisme, anti-racisme , manipulation démographique et électorale apte à faire élire le plus médiocre des maires ou député.
L'anti-racisme neutralisateur.
Aujourd'hui, dénoncer le comportement d'une partie de la population immigrée, c'est "stigmatiser l'étranger", et c'est puni par la loi. Aujourd'hui, parler de la responsabilité de la religion dans les attentats, c'est "faire un amalgame", et c'est puni par la loi. En même temps, l'insécurité, qui n'est pas un sentiment mais un fait réel, ne peut être que le fait "des jeunes" en général. Être attristé de voir sa ville fortement peuplé par des gens différents culturellement n'est qu'un bas instinct animal. Mesurer tout ce qu'on dit et tout ce qu'on fait pour prendre en compte la mentalité des étrangers présents sur notre territoire est un comportement normal. Affirmer que l'idéal Français n'a jamais été de bâtir un état cosmopolite, multi-culturel et multi-religieux est la preuve d'une idéologie réactionnaire. Voir qu'on en est aujourd'hui à débattre du port du voile, de l'enseignement de nouvelles religions, de l'excision, de la polygamie, de la charia en France, de l'aménagement des horaires en fonction des traditions, des congés en fonction des fêtes religieuses des étrangers, de la politique extérieur en fonction de notre population étrangère intérieur, de savoir s'il faut instaurer des quotas ethniques dans les médias, la politique et les entreprises, être inquiet de cette évolution de la société, c'est être conservateur réactionnaire, raciste ou tout simplement un peu con. Ne pas avoir envie de vivre dans "la mixité sociale et ethnique", c'est une paresse mentale.
Tout cela n'est que bas instinct, comme notre société occidentale sait si bien les combattre. Il faut nous forcer à ne pas nous laisser guider par l'instinct nous dit on. Cette neutralisation morale, c'est un des outils du pouvoir. Rentrer dans ce système de pensée, c'est déjà accepter l'hégémonie d'une volonté extérieure. C'est s'en remettre à l'état pour savoir comment il faut penser. Avant, on s'en remettait à la nature ou à Dieu ou a ce que nos ancêtres disaient. Maintenant, on s'en remet à une idéologie inventée de toute pièce par des hommes qui communiquent partout et tout le temps. C'est le signe d'une volonté de contrôler totalement les individus.
Cette neutralisation morale s'accompagne d'une neutralisation sociale: Être soupçonné de racisme, c'est l' assurance d'être exclus. La pression morale est si forte que ce soupçon peut entraîner l'impossibilité d'exercer certaines professions, cela peut être une raison pour briser des lien familiaux ou affectifs, cela donne le droit moral à certaine personnes d'être violentes avec d'autres personnes, cela peut entraîner des coalitions contre des individus qui se retrouvent ainsi rejetées de toutes parts.
Par cette volonté de neutraliser moralement et socialement l'individu, le pouvoir et les médias sont obligés de faire monter la pression anti-raciste continuellement, alimentant le mythe du racisme endémique français. Les individus qui se produisent dans les médias sont obligés de donner des "gages d'anti-racisme", quand bien même cela serait le dernier de leur soucis. Il faut évacuer tous les doutes en s'affichant avec des émigrés, même si la sincérité est absente. Ils n'agissent plus selon leur volonté, mais selon le "qu'en dira t' on". Ainsi, le thème de l'anti-racisme revient continuellement dans les médias, les uvres artistique, le débat politique, les conversations, la consommation, la publicité, partout.
L'anti-racisme est alors une arme redoutable et effrayante qui affiche sur un humanisme de façade mais repose sur une idéologie politique visant à contrôler l'individu.
L'anti-racisme culpabiliseur.
Culpabiliser pour contrôler est une manipulation vieille comme le Monde. C'est le principale reproche que l'on fait à la religion. Aujourd'hui, la culpabilisation est un outil aux mains de ceux qui souhaitent exercer le pouvoir et concerne le peuple tout entier.
Face à ces turpitudes, chaque Français a emmagasiné une part de doute. Quelque chose s'est cassé dans la France éternelle et dans l'esprit fière des Français. Cette culpabilité mêle la honte d'être un peuple oppresseur, la honte d'être un peuple fasciste, la honte d'être un peuple perdant, la honte d'être un peuple dépendant, la honte d'être un peuple criminel.
Cette part de honte est exacerbé par une partie du pouvoir et ceux qui le convoitent. L'anti-racisme est parfait pour manipuler le peuple sur son sentiment de culpabilité.
Ainsi, on a ces exemples du passé, ces fameuses "heures sombres de notre Histoire", ces années où les Français imparfaits se sont allé à leurs instincts néfastes. Être anti-raciste aujourd'hui serait comme être anti-nazi hier. On nous fait croire qu'on a une dette vis à vis des habitants du tiers-monde, peuples opprimés par les colons blancs, et que l'anti-racisme correspondrait à une rédemption. On serait un peuple naturellement chauvin et impérialiste, aussi l'anti-racisme est une façon d'exprimer le contraire. Par l'affaire Papon, collaborateur pendant l'occupation, noyeur d'Arabes à Paris sous De Gaulle, ministre sous Giscard, on a là la preuve que ce sont ces racistes là qui mènent la même danse depuis 1940. L'anti-racisme, c'est pour nous dédouaner et affirmer que nous avons changé. L'anti-racisme, c'est dans ce cas là appuyer là ou ça fait mal, non pas pour guérir cette blessure, mais pour en profiter comme d'un talon d'Achille.
La France pour les chantres de l'anti-racisme est coupable de bien des forfaits. Et comme tous coupables, c'est à elle de démontrer des circonstances atténuantes. Aujourd'hui, ces circonstances atténuantes sont une immigration forte, une population étrangère forte, un peuple qui n'a que les mots "tolérance", "droit de l'homme" et "anti-racisme" à la bouche.
L'anti-racisme est donc une manière de capter le sentiment de culpabilité des Français et d'orienter leur vision de l' Histoire afin d'amener les individus à penser et à se comporter d'une manière déterminée.
http://tribune-libre.org/trib/trib_084.html
Par cdar le 28/10/2002 à 17:48:48 (#2425968)
j'adhere plus moins a ce qu'a dit aarmediann
Par Emvé Anovel le 28/10/2002 à 18:33:44 (#2426341)
http://www.democratie-continue.org/medias/verite/rumeurs.htm#dementies
et en effet, la citation d'hitler n'existe pas...*humpf*
aarmedian, par contre tu pourrais citer tes sources :
tribune-libre.org
http://tribune-libre.org/trib/trib_084.html
et un site un peu anti-gauche, voire même à l'extrême opposé : http://tribune-libre.org/trib/trib_030.html
un article particulièrement frappant de ce même site :
( je cite : Français, réveillez-vous ! Soyons fiers de nos racines, fiers de notre drapeau ! Boutons les barbares hors de France ! Tous ensemble, libérons la Grande Europe du joug arabo-islamique ! )
http://tribune-libre.org/trib/trib_059.html
bref, même si l'article que tu as cité n'est pas con, il dénonce quelque chose de vrai, hum, disons que la source l'a écrit dans un autre but...
Par le-patriote le 28/10/2002 à 21:34:34 (#2427723)
c'est clair que proposer des camps de transit pour expulser les étrangers
Comme je l'ai dis précédement, voila encore une extrapolation de ce qu'avait dis JMLP: utiliser des trains pour faire transiter les immigrés de Sangatte de Calais à Douvre en passant sous la Manche, c'est la chose dont ces immigrés rêvent le plus alors que Tony Blair refuse de les acceuillirs c'est nous qui devons les empechers d'aller en angleterre en ce moment.
JMLP (Jean Marie LEPEN) prône la préférence nationale. Il veut de plus renvoyer les immigrés dans leur pays. Si ça c'est pas de la discrimination raciale...
La préférence nationale c'est à dire privilégié les emplois pour les personnes de nationalité francaise en france je vois rien de plus normal, si il y a quelque chose de raciste derriere cela ca doit m'échapper.
Et en effet les immigrés qui ne veulent pas s'intégrer et insulte la france ceux la n'on rien à faire ici, ce n'est pas nous qui devons nous adapter à eux mais eux qui doivent s'adapter à nous ca me parait normal étant donné que c'est nous qui les acceuillons chez nous.
Pour ton 2eme quote ou tu répétait mes quotes Lien je vois pas de paradoxe entre les 2 :doute:
Ce que j'appelais "toute sorte de racailles" je voulais dire "toute ethnie ou autre etant des individus nuisible confondus"Je dis juste que toi tu n'as rien foutu d'autre que naître sur le sol français et que tu penses par définition avoir plus de droits que des gens qui ont connu la misère, et qui ont tout abandonné pour espérer trouver du travail.
Je comprend bien ce que tu veux dire mais dans ce cas la a quoi servent les pays si les nationalitées se donnent comme des aumones, a quoi servent les frontières, les identitée nationale, ect ? Il faudrait dans ce cas carrément créée une république mondiale.
Par contre beaucoup d'immigré payent une fortune le passage de leurs pays vers chez nous, beaucoup avaient beaucoup de biens chez eux et ils ont payé tres cher les rabateurs, il y avait une emission sur ca l'autre fois ce qui signifie que c'est bien une réalité.Et des passages de ses discours en référence à Hitler sont honteux.
Quels passages ?
Tes parents ont immigré d'Italie? Alors tu dégages, t'es gentil. Mes parents étaient là avant eux, je suis donc plus français que toi, tu me dois donc ton boulot, ton appart... Belle mentalité, hein? Et dis toi qu'avec un JMLP au pouvoir à l'arrivée de tes parents, ils n'auraient jamais pu s'intégrer/travailler, comme ils ont eu LA CHANCE de pouvoir le faire. Et toi, tu serais né de parents chômeurs ou alors faisant des boulots de merde que les vrais français (pour aller dans ton sens) ne veulent pas. Et alors, tu aurais eu la rage de voir tes parents s'escrimer dans leur petit taf à un petit salaire, alors que les vrais français, beaucoup de fainéants, auraient les vrais boulots sans se forcer. C'est bien, hein?
Et dis moi, avec la rage au ventre, tu aurais eu envie de t'intégrer, hein? Ah? Ca t'ouvre de nouvelles perspectives de réflexion?
La famille du coté de ma mere vivaient en Tunisie, la bas ils avaient beaucoup d'argent, mais lorsque la décolonisation est arrivé, ils ont du partir en catastrophe, quand ils sont arrivé en France, ils n'avaient plus RIEN, mais qu'on t'ils fait d'apres toi ? ils sont allé se plaindre à tout le monde, montrer leurs haines de la société en cassant des bagnoles insultant les flic ect ? Non, ils ont TRAVAILLER, fait des petit travails de merde, ils ne sont pas plus riche que les autres immigrés, moi meme je n'ai pas grandis dans l'opulence, mais est ce parce que mes parents avaient des petits salaires que je devais foutre la merde comme certain le font en se posant victime de la société ? Ils ne sont pas les 1er à etre dans ce cas, la misere à toujours existé qui plus est aujourd'hui ont ne peu pas mourrir de faim en france avec les aides sociale.
Mal expliqué de ma part. Les bouquins ont été interdits à la Bibliothèque municipale. Et oui, c'est parce que leurs auteurs sont étrangers.
Oui mais ces bouquins parlaient de quoi ?
Bon j'ai pas lut le message de aarmediann je le ferais plus tard chui un peu fatigué la :)
Par Diacre le 28/10/2002 à 22:01:21 (#2427911)
J'en doute très fortement.
Tout d'abort parce que les nationalistes ne sont pas tous de droite. Les mouvements NR, c'est à dire nationaux-révolutionnaires (nationaux-socialistes), représentent une grande part de la famille du nationalisme.
Il y a 10 ans, la presse tablait à l'unisson et pointaient du doigt ceux qu'elle appellait péjorativement "les rouge-bruns", ou "nazi-maoistes", ces mouvements NR qui sont tjr resté derrière les partis dits de "droite nationale" comme le FN ou le MNR. D'ailleurs notons paradoxalement le fait que les électeurs du FN sont souvent des ouvriers décus venant des zones en difficulté.
Deuxiemement, l'URSS n'étaient pas universaliste, ni une source de l'anti-racisme primaire.
Au contraire, Staline a établi de force et avec des bains de sang un nationalisme russe athée sur tout le territoire soviétique, n'hésitant pas à mettre en place des mouvements de population pour mieux russifier les provinces.
Et meme en 1980, l'union soviétique répandait sur la population un nationalisme fort, militariste et idéologique à la limite de la propagande. A la difference du nationalisme francais historique qui revendique un passé culturel, le nationalisme bolchévique revendiquait un nationalisme hérité de la révolution d'octobre.
Troisiemement, le socialisme c'est la primauté de la communauté sur les interets particuliers. Et la nationalisme, c'est la primauté de la nation sur les interets particuliers; dès lors on constate une forte ressemblance entre les deux idéologies, que j'appelle des idéologies-frères.
Quatrièmement, le "village global" "la fin des frontières"... seraient plutot des dérives du libéralisme mondialiste.
De meme que les marchandises doivent circuler librement avec le maintenant célèbre slogan d'Adam Smith "laisser faire, laisser passer" sans frontière, ni douane... Il est maintenant question de laisser circuler les peuples librement dans un monde sans frontière... Bref le libéralisme pronant la liberté de mouvement des peuples, après avoir proné la liberté de l'argent (l'individu etant une marchandise ou un outil de production dans les pensées de certains).
Et enfin, notons que le patronat mondialiste, comme Seillères (le patron des patrons), Kessler (N°2 du Medef et boss des sociétés de travail précaire), Sebbag (institut Pasteur-Mérieux, un gosse de "survivant"), Messier (balladurien cosmopolite) and co ont tous pronés ouvertement le besoin d'une immigration massive dans les années à venir, immigration bien entendu économique qui vise à maintenant un salaire faible, à éviter un plein-emploi, mais aussi à éviter que les travailleurs ne deviennent trop exigeants via un chomage qui fait peur. De meme l'Europe ultra-capitaliste, qui devaient à la base etre une Europe sociale, fait sans arret tomber des rapports exigeant dans les 30 prochaines années le besoin de 150.000.000 d'immigrés.
Ces patrons, et cette Europe mondialiste, sont-ils des socialistes ou des libéraux ?
Et pour finir, c'est bel et bien la gauche via le député Salengro de la SFIO qui fit en 1932 voter les lois de préférence nationale restant en application jusqu'en 1981 avant d'etre aboli par Mitterand. Ce meme Salengro qui se suicida après des attaques faites par l'extrème droite sur une prétendu desertion durant la guerre du 14.
Je dirais également que le socialisme historique, c'est à dire celui de la fin du XIX et du debut XXe, dont le combat était une lutte des classes, une lutte économique et social pronant une meilleure distribution des richesses entre citoyens... ce socialisme là a totalement disparu de la scène politique pour se transformer en social-libéralisme.
Apres 20 ans d'hégémonie du PS, quelle avancée sociale avons-nous eu droit ? Aucune.
-Les 35 heures sont une farce ayant permis aux grandes entreprises de gagner une flexibilité dans les horaires sans débourser un centime: Les 35 heures étant payé 35.
-Les nationalisations de 81-84 se sont transformés en privatisations massives depuis 84
-L'emploi précaire s'est généralisé, les licensiements massifs sont quotidiens et le fossé financier entre classe pauvre et classe riche s'aggrandit.
On assiste à des partis dits de gauche qui ne se basent finalement plus que sur l'anti-racisme, sur l'immigration massive et la défense des minorités culturelles. Bref la "gauche" axe sa politique sur une mondialisation des peuples (l'immigration étant économique et ayant pour but de casser les salaires), et la droite axe sa politique sur une mondialisation de l'économie.
Mais au final, l'objectif est le meme: une mondialisation.
Je conclus donc:
Le libéralisme est mondialiste, et anti-nationaliste
Le socialisme (le vrai) est nationaliste.
Pour le reste de l'article, je suis d'accord :)
Par Missmite le 29/10/2002 à 2:11:10 (#2428971)
salengro je ne vois pas pourquoi tu parles de sa pretendue desertion, ca n'a rien a faire ici et n'apporte rien a tes arguments.
ta conclusion est fausse sur au moins le second point, le socialisme n'est pas forcement nationaliste. Ce qui a existé comme regime se reclamant du socialisme n'a rien a voir avec la doctrine socialiste, c'etait la dictature munie d'un systeme economique communiste. Rien a voir avec le socialisme.
Par Darla Rakar le 29/10/2002 à 19:08:18 (#2434537)
Le Patriote j'ai apprécié te lire, car tu expliques tres clairement des choses, la preuve. Certaines personnes restent butée en disant a peu pres l'equivalent de "nan c'est meme pas vrai ce que tu dis", j'ai également apprécié l'honneteté de notre Mort Verte national qui a reconnu c'etre trompé sur les soi disant citation Hitlerienne de JMLP (Et pas JCVD).
Je vais reprendre un peu tout ce qui a été dit et donner mon opinion. Je reconnais avoir des idées radicales, surement un ras le bol du laxisme Francais.
Vous parlez tous de racisme? Oui... Vous avez tous raison le racisme est présent. Trop meme. Vous savez quel racisme? Le racisme anti-Francais. Voila le racisme actuel en France.
J'habite a Paris dans un quartier dit "populaire" selon les statistiques policières mon arrondissement est passé au dessus de tout les autres concernant la criminalité (Le 18eme detenait la palme, maintenant c'est le 20eme).
Donc je pense savoir de quoi je parle sur le sujet.
Prendre le Metro tout les matins pour aller travailler et lire taggué sur les murs de ce dernier : "Vive le Maroc! A bas la France", se faire litteralement insulter de "sale francais" quand on s'embrouille ou qu'on fait une reflexion a un "immigré".
Vous allez me dire que je n'ai pas de reflexion a leur faire. Je vous repondrai que je m'excuse de faire mon boulot. Je travaille a L'unniversité Paris I (Pantheon-Sorbone) en tant que responsable informatique et de la salle libre acces informatique de la bibliotheque.
En ce moment n'ayant rien de spécial a faire je reste dans la salle a surveiller (Ca me gonfle bien d'ailleurs) et je ne compte plus le nombre de fois ou je me suis fais traité de "sale francais" lorsque je demandais a des "immigrés" de parler moins fort, ils sont dans un bibliotheque quand meme.
Je pense que les Immigrés ont developpé une paranoia concernant le racisme a leur encontre et en reponse a cela ont developpé le leur. Je ne nie pas que le racisme contre les "Arabes" et les Noirs" n'existe pas. Je n'ai jamais dis cela. Et je trouve meme cela deplorable que des societés puisse refuser un emploi pour cette raison la. C'est abjecte.
Je suis comme Patriote. Descendant d'immigré italiens qui ont également contribué a la recontruction d'apres-guerre (pendant aussi) mon grand pere né en Italie c'est battu pour la France et a été prisonnier par les Allemands (liberé par les Russes) lui a gagné le droit de porter la nationalité Francaise.
Exemple aux USA si un "alien" (etranger, immigré) veut etre Americain il s'engage dans la US Army. Bush a recement signé une loi stipulant que la durée serait de 3ans (Avant Bush c'etait 8ans, ce qui etait trop a mon gout). C'est une des solutions, pas la seule evidement...
Je suis francais. Né en France. Et j'en viens a hair mon pays pour son laxisme. Je ne suis pas bien en France et compte tres prochainement vivre aux USA. (Pas de debat sur les USA svp ou alors sur un autre thread avec joie).
Bref. Les solutions vous dites? La France n'a pas assez de "couilles" pour le faire.
Je vais vous dire ce qui a fait énormément de mal a la France. Mitterand.
Je vais citer deux exemples.
- Guerre du Golf, des engagés dans la Legion Etrangeres tenaient Saddam Hussein dans leur viseur (des Snipers) et n'attendait que l'ordre présidentiel (Mitterand) pour tirer.
Mitterand n'a jamais ordonné d'ouvrir le feu. Eh bien avec le deroulement qu'il y a eu... On en aurait évité des morts sur feu Mitterand avec eu le courage de donner le feu vert.
- Abolution de la Peine de Mort en France.
La peine de mort etait encore existante en France mais non-appliquée néanmoins c'etait toujours une épée de Damocles au dessus de la tete de certains meme si ce n'etais plus appliqué depuis quelques temps. Mitterand l'a quand meme abolie. Ca a pas manqué. Recrudescence de criminalité Francaise.
Une chose egalement. J'ai lu au debut quelqu'un qui disait qu'il fallait arreter de deconner, de croire tout ce que les medias disent, que y en a pas si souvent (d'actes criminels). A cela je repondrait que je suis d'accord avec toi, les Medis se trompent. Il y en a deux fois plus. Les passages a tabacs dans les caves pour du deal de drogue. La prostitution (on commence enfin a en parler mais pas de solutions.. comme d'hab) les gosses de 13ans qui tuent.
Concernant les mineurs en France il faudrait faire sauter cette loi stupide sur la protection des mineurs (en tant que criminel).
Ce qu'on entend comme connerie :
- 7 jeunes ont emmené une fille dans une cave et l'on violée en la faisant tourner entre eux. (Tellement rare que le terme "tournante" est passé dans le dictionnaire 2002....)
Reponse des "jeunes" :
- Bah t'facon c'etait une salope tout le monde la sautait alors.
Une chose qui m'a choqué encore plus fut la reponse d'une des meres du jeune qui pensait comme son fils, que la fille l'avait cherché et qu'elle etait une salope... Choquant.
Le Juge : Oui mais la fille vous a dit "non" n'est ce pas?
Jeune : Ben ouais mais on sait tous que les meufs comme ca quand elles disent non ca veut dire oui...
Et ces mecs la on cache leur noms, on les protege. Parce qu'ils sont mineur. Moi je pense qu'a partir du moment ou on peut commettre ce genre d'atrocité on a pas a etre protegé!
Bref. Je pense que comme beaucoup de personne j'exprime mon ras le bol du laxisme francais, du racisme anti-francais, et de l'etiquetage si facile du mot "raciste" alors que c'est faux.
Maintenant quand on met "noir" ou "arabe" dans une phrase on est raciste... c'est fort quand meme.
Dois je rappeler que il y a pleins d'Arabes, de Juifs, de Noirs qui ont voté FN?
Vous savez pourquoi? Ce mecs "etrangers" qui ont voté FN en ont marre d'etre victime de racisme a cause des jeunes.
C'est aussi simple que cela.
Je ne suis pas raciste, facho, néo-nazi ou nazi. Je ne suis rien de tout cela. Je suis egalement comme dit le Patriote "anti-racaille". Malheureusement les immigrés souffrent de la reputation de la "racaille immigré" et je peux vous dire que les plus fervents partisants du FN sont ces immigrés victime de racisme a cause des jeunes "racailles immigrées".
Faut arreter de nier les problemes...
Par Gin le 29/10/2002 à 21:18:19 (#2435650)
Provient du message de Darla Rakar
Je travaille a L'unniversité Paris I (Pantheon-Sorbone) en tant que responsable informatique et de la salle libre acces informatique de la bibliotheque.
Tiens cette université -et cette bibliothèque- me disent quelque chose. :)
Bon, comme je ne fais que passer dans ce topic, je n'ai pas le temps de reprendre tout ce que tu as dit, alors en vitesse :Je suis francais. Né en France. Et j'en viens a hair mon pays pour son laxisme. Je ne suis pas bien en France et compte tres prochainement vivre aux USA. (Pas de debat sur les USA svp ou alors sur un autre thread avec joie).
Bon, on se calme. Pour commencer il faut éviter de généraliser. Ce n'est pas parce que tu n'es pas bien dans ton quartier parisien qu'il faut en conclure que tu n'es pas bien en France. Moi où je suis je ne me plains pas, et j'ai pourtant un cadre de travail qui ressemble (un peu) au tien. Demande ta mutation et arrête de regarder la télé :)Je vais vous dire ce qui a fait énormément de mal a la France. Mitterand.
Oh là je crains le pire.- Guerre du Golf, des engagés dans la Legion Etrangeres tenaient Saddam Hussein dans leur viseur (des Snipers) et n'attendait que l'ordre présidentiel (Mitterand) pour tirer.
Mitterand n'a jamais ordonné d'ouvrir le feu. Eh bien avec le deroulement qu'il y a eu... On en aurait évité des morts sur feu Mitterand avec eu le courage de donner le feu vert.
C'est ton premier exemple çà ? Où est le rapport avec l'immigration ?
Concernant cette soi-disante décision de Mitterrand que tu cites, il ne faisait que se conformer aux instructions de Bush. On ne devait pas tuer Saddam. Bush a refusé ainsi que l'aviation US ouvre le feu sur un convoi où l'on avait identfié la présence de Saddam. C'est égalemnt pour cela aussi que les américains n'ont pas détruit la fameuse garde présidentielle de Saddam et refuser de marcher sur Bagdad.
Ils s'en sont tous mordus les doigts plus tard, mais à ce moment là les alliés ne voulaient pas déstabiliser le régime irakien pour deux raisons :
1- C'est un gage qu'avait donné la diplomatie US aux dirigeants arabes, russes et chinois en échange de leurs soutiens à l'ONU.
(il ne faut pas oublier qu'il s'agissait de l'application d'une résolution de l'oNU)
2- Eviter une déstabilisation brutal du régime qui aurait profité aux islamistes pilotés par l'Iran (la grande peur alors des USA)
Bref ton exemple est ici déplacé, erroné et pour le moins simpliste.- Abolution de la Peine de Mort en France.
La peine de mort etait encore existante en France mais non-appliquée néanmoins c'etait toujours une épée de Damocles au dessus de la tete de certains meme si ce n'etais plus appliqué depuis quelques temps. Mitterand l'a quand meme abolie. Ca a pas manqué. Recrudescence de criminalité Francaise.
Bon d'abord au passage, au cas où tu serais de droite, Chirac était pour l'abolition de la peine aussi, et il l'a voté. La plupart des types de droite le sont aussi aujourd'hui.
Ensuite l'abolition de la peine de mort fait partie de la loi européenne, la peine de mort n'existe plus au sein de l4union eurpéenne, pays où les taux de criminalité sont forts variables.
La peine de mort n'a aucune incidence sur le taux de criminalité.
Je ne vois pas sur quelle étude tu peux te baser pour avancer une telle adéquation.
La peine de mort, qui a montré toute son inefficacité (cf le débat sur cette dernière dès le XVIIIème s.) appartient aujourd'hui au passé, elle est historiquement contre-dynamique, c'est comme cela.
Si elle est maintenue encore aujourd'hui dans bon nombre d'états américains, c'est pour des raisons exclusivement populiste : satisfaire le désir de vengeance de la populace (et j'insiste sur le terme de populace).Concernant les mineurs en France il faudrait faire sauter cette loi stupide sur la protection des mineurs (en tant que criminel).
Une faute = une punition, oui c'est quelque chose qu'il faut réapprendre à certains petits jeunes qui se croient tout permis.
De ce point de vue on paie les errements d'une législation en la matière, qui ne date pas de Miterrand (:rolleyes: ), mais qui chemine depuis l'après guerre, ce que l'on appelle "l'enfant-roi".
Mais la repression ne reglera pas le problème, il y a surtout un énorme travail de prévention à faire, notamment via les parents.
Un jeune délinquant n'est que le résultat de l'incompétence de ses parenst en matière d'éducation. On ne s'improvise pas éducateur, parent est un métier et comme tous les métiers, cela passe par une phase d'appenrtissage.
Certains parents devraient un peu plus réfléchir avant de se laisser aller à une éjaculation couteuse pour l'ensemble de la société. :)
La délinquance des jeunes est donc le résultat de deux évolutions principales :
1- la montée de l'individualisme indissociable de l'évolution libérale de la société.... donc affaiblissement des structures familiales et communautaires qui permettait une relative auto-régulation.
Cette montée de l'individualisme a entraîné :
2- l'evolution de la législation depuis 50 ans, qui en donnant des droits excessifs à l'enfant en est arrivé à déposséder les parents de leurs autorité.
Cette délinquance touchant en premier lieu les couches de la population touchées par la crise sociale, les plus fragilisées, donc des populations issues de l'immigration notamment d'Afrique du Nord, mais pas exclusivement. :)
Par Emvé Anovel le 29/10/2002 à 21:40:44 (#2435803)
je dirais tout simplement que le FN n'est pas un parti nazi, ni raciste, mais que Jean Marie Le Pen est un personne méprisable, et que le programme qu'il présente fait de la discrimination à l'embauche par exemple, de la discrimination pour les aides sociales, et est anti-constitutionnelle en fin de compte.
euh, par contre ce que tu dis sur la peine de mort, je ne peux que m'élever contre, l'exemple américain montre que cette mesure ( et d'ailleurs plein d'études ) ne fait pas baisser la criminalité
Ce que je trouve dommage, c'est qu'il n'existe pas aujourd'hui de parti digne ( c'est à dire un mouvement sans raciste car il y en a ET au FN ET au MNR ) qui peut défendre les gens qui ont l'idée suivante :
il faut contrôler l'immigration de manière radicale
je ne suis pas d'accord avec cette idée, mais je trouve dommage qu'ils soient "obligés" de voter pour un salopard...par contre je crois que beaucoup se leurrent en pensant qu'il n'y a pas de problèmes au fait que des millions de gens se barrent de leur pays et qu'ils viennent là où c'est plus commode pour les transports et le pain :cool: de ZE patriote
La préférence nationale c'est à dire privilégié les emplois pour les personnes de nationalité francaise en france je vois rien de plus normal, si il y a quelque chose de raciste derriere cela ca doit m'échapper.
ce n'est pas raciste, c'est de la discrimination. Tu donnes plus de chances à quelqu'un parce qu'il possède un attribut qui n'est pas une qualité, c'est à dire qu'il ne le qualifie pas plus pour l'emploi visé. De plus un immigré qui a un emploi s'intègre assez bien en général...
on admirera : le fait que monsieur le patriote reprenne discrimination raciale par racisme
le fait qu'il me cite alors que j'ai fait mon mea culpa dans le post précédent 2 heures avant qu'il poste :cool:
Par le-patriote le 30/10/2002 à 1:37:35 (#2437138)
on admirera : le fait que monsieur le patriote reprenne discrimination raciale par racisme
Faudra m'expliquer plus en détail la différence entre discrimination raciale et racisme, sinon si tu n'a rien trouvé d'autre à critiquer que ce simple labsus je suis flaté :)Tu donnes plus de chances à quelqu'un parce qu'il possède un attribut qui n'est pas une qualité, c'est à dire qu'il ne le qualifie pas plus pour l'emploi visé
Je trouve normal que la nation francaise privilégie les francais avant les étrangers, sinon a quoi ca sert les pays ? A quoi ca sert de payer des impots ?et est anti-constitutionnelle en fin de compte.
Si les candidats Fn ont toujours le droit de se présenter aux elections c'est forcément qu'ils sont en adéquation avec la constitution, ou alors les autres partis on vraiment un avantage à ce que le Fn soit présent aux élections.euh, par contre ce que tu dis sur la peine de mort, je ne peux que m'élever contre, l'exemple américain montre que cette mesure ( et d'ailleurs plein d'études ) ne fait pas baisser la criminalité
Sans parler de baisse de criminalité, c'est une question de morale, certaine personne ne mérite pas le luxe d'une prison, par exemple ceux qui tue et viole des enfants et d'autre innocents volontairement a mon avis ils ne méritent rien d'autre que la peine de mort. De plus les criminels allant en prison pour "perpétuité" en ressorte souvent aux alentours de 20 ans apres et sont susceptible de commettre de nouveau méfait et ca c'est dejas vu.mais je trouve dommage qu'ils soient "obligés" de voter pour un salopard...
Chirac aussi est un salopard pourtant il s'est meme fait voter avec 82% des voies...
Par contre je suis d'accord avec Darla Rakar, et ca ne se passe pas que dans quelque arrondissements de Paris ce qu'il dis, loin de la.
Par Diacre le 30/10/2002 à 1:56:53 (#2437200)
De Emvé Anovel:
...le programme qu'il (le FN) présente fait de la discrimination à l'embauche par exemple, de la discrimination pour les aides sociales, et est anti-constitutionnelle en fin de compte.
Je suppose que vous parlez de la préférence nationale.
Si oui, alors votre propos est totalement faux.
La préférence nationale a été voté en 1932 pour etre abolie en 1981. (chose que l'on apprend ni à l'école quand on parle du Front Populaire, ni dans les médias)
On n'a donc pas besoin de changer la constitution pour la remettre en vigueur. Et ce n'est en rien anti-constitutionnelle. (Dans le cas contraire expliquez moi comment cela a pu avoir lieu en France en toute légalité de 1932 à 1981. Seriez vous un membre du conseil constitutionnel?)
Petit court historique en passant pour mieux approfondir.
En 1932 {ministère Herriot),l'immigration devient officiellement
limitée et contingentée selon les secteurs économiques au nom de la préférence nationale en la matière: c'est la fameuse loi du 10 août 1932, déposée par Roger Salengro, dirigeant et député actif de la SFIO. Cette loi ne sera abolie qu'en 1981 !
L'immigration se poursuit pourtant dans l'agriculture, qui n'est pas concernée par la loi de 1932. Dans l'industrie, l'administration
applique mollement la réglementation sur le contingentement de la main-d'uvre étrangère.
Ce n'est qu'en novembre 1934 que le gouvernement Flandin accélère le rythme de publication des décrets. La même année, décision est prise de ne plus accorder de carte de travail à de nouveaux migrants, ce qui équivaut à arrêter l'immigration légale de travailleurs salariés.
Le décret du 6 février 1935 permet le non-renouvellement des cartes des étrangers n'ayant pas effectué un séjour de plus de dix ans dès lors qu'ils exercent leur activité dans un secteur où sévit le chômage.
Dans la pratique, il est souvent procédé au retour forcé d'étrangers licenciés. La même année, 20.500 rapatriements se déroulent dans " l'indifférence totale " (Histoire de la nationalité française depuis la Révolution, Patrick Weil, éd. Grasset).
Le contrôle politique et policier du séjour de l'étranger installé est de plus en plus sévère: à chaque changement de domicile ou de résidence, le voilà tenu d'en avertir les autorités! Le ministère de l'Intérieur peut l'astreindre à résider dans tel ou tel lieu, voire l'expulser sans motif autre que le désir des autorités (décret du 2 mai 1938 - Le radical socialiste Daladier est président du Conseil).
Déjà, une loi d'avril 1933 avait limité l'exercice de la médecine aux seuls Français, ou aux ressortissants des pays placés sous le protectorat de la France, à condition que leur doctorat de médecine ait été acquis en France.
Dans le cas des commerçants ou des industriels, l'avis de la Chambre de commerce est sollicité par le ministère de l'Intérieur afin de déterminer la possibilité ou non d'exercer tel ou tel métier par des étrangers.
Les avocats se protègent autrement: redoutant l'arrivée de juristes réfugiés allemands, ils obtiennent, dès le mois de juin 1934 (ministère Doumergue), le vote d'une loi interdisant aux français fraîchement naturalisés l'exercice, pendant dix ans, de professions publiques instituées par l'état et l'inscription au barreau.
Voila donc l'histoire de la préférence nationale en France, qui avait à l'époque le but de limiter l'immigration européenne (A l'époque l'immigration extra-européenne n'existait pas, ou était minime).
Par La Brume le 30/10/2002 à 2:03:03 (#2437221)
Si les candidats Fn ont toujours le droit de se présenter aux elections
Juste pour preciser que y en a quand meme quelques uns qui ne l ont plus ce droit, et du coup c est madame qui s y colle a la place :D
Par Missmite le 30/10/2002 à 4:25:11 (#2437459)
Pour le petit historique de Diacre, oui d'accord, ca a existé par le passé la preference nationale, comme l'esclavagisme ou l'inquisition espagnole. En quoi ca prouve qu'il serait souhaitable de la reintroduire ? Une politique claire de l'immigration rend la preference nationale inaplicable et surtout inutile : seuls les etrangers ayant une raison de resider en france sont acceptés (par raison j'entend asile politique ou besoin de main d'oeuvre dans une branche en sous effectif). Ces immigrés peuvent alors pretendre a la citoyenneté francaise et donc devenir des francais a part entiere. Il faut eviter de multiplier les residents etrangers en france sans papiers comme la chose se pratique actuellement. Lorsque ceci sera fait alors il sera facile de distinguer entre ceux qui sont d'ancien immigrés ayant atteint la nationalité francaise rapidement et ayant donc droit aux memes prestations que tout les francais, et ceux qui ne sont pas citoyens francais, tout simplement parce qu'ils ne le desirent pas, ou alors parce qu'ils sont entrés sur le territoire de facon illégale.
Par Emvé Anovel le 30/10/2002 à 7:19:52 (#2437633)
Je suppose que vous parlez de la préférence nationale.
non, je crois que ce sont les discriminations des aides sociales, car elles sont déterminés par des lois ( voir plus bas concernant l'égalité de tous devant les lois )
Faudra m'expliquer plus en détail la différence entre discrimination raciale et racisme, sinon si tu n'a rien trouvé d'autre à critiquer que ce simple labsus je suis flaté
le racisme, c'est haïr quelqu'un sur la base de sa race/couleur de peau/ethnie ( comme tu veux )
la discrimination raciale, ben c'est discriminer sur la base du critère race/couleur de peau/ethnie, il n'y a pas besoin d'être haineux pour faire de la discrimination raciale...
le reste de ton message se défend, mais je ne suis pas d'accord avec.
Je trouve normal que la nation francaise privilégie les francais avant les étrangers, sinon a quoi ca sert les pays ? A quoi ca sert de payer des impots ?
Article 1 :
La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances.
Ceci est l'article 1 de la constitution, donc pour certains choses, tu peux défendre l'idée qu'on doit privilégier les français, mais l'esprit de la constitution, c'est à dire le fondement du système, c'est une fraternité sans notion de nationalité...ou plutôt sans notion pompeuse de nationalité, en quelque sorte, nous sommes tous français...dès qu'on habite en France, donc il faudrait être honnête avec soi même et réformer ce premier article non ?
Par le-patriote le 30/10/2002 à 13:18:18 (#2439897)
Article 1 :
La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances.
Merci de rappeler cet article qui me donne raison et n'a pas besoin d'etre réformé étant donné qu'il précise bien qu'il faut etre citoyen francais et pas seulement humain pour pouvoir user de tout les privilèges qu'un pays doit à son peuple d'ou l'utilité des nations ; c'est ce qui s'appel la fraternité entre citoyens.
Et nous ne somme pas encore au stade selon lequel nous somme citoyen francais à partir du moment ou l'on pose le pied sur le territoire national bien que l'on s'en approche de plus en plus.
Par Emvé Anovel le 30/10/2002 à 13:32:19 (#2440019)
alors si pour toi, est citoyen, toute personne détenant la nationalité française, tu admettras qu'un certain nombre d'immigrés sont citoyens français :cool: et qu'ils bénéficient de ces droits.
tiré de vie-publique.fr
Les droits des étrangers en France sont en partie les mêmes et en partie différents de ceux détenus par les citoyens français. On entend par étranger toute personne ne possédant pas la nationalité française.
Les droits politiques strictement liés à la citoyenneté française (droit de vote et d'éligibilité) ne sont pas reconnus aux étrangers à l'exception des étrangers ressortissants communautaires pour les élections municipales et européennes. Certes, le débat sur le droit de vote des étrangers, au moins aux élections locales, demeure. Mais ce droit de vote n'est pas encore une réalité.
Par ailleurs, les étrangers ne peuvent pas, à l'exception des ressortissants de l'Union européenne, être fonctionnaire.
Les étrangers ne disposent pas non plus d'un droit uniquement reconnu aux citoyens français : le droit d'entrée et de séjour sur le territoire. Cette disposition a été précisée par le Conseil constitutionnel (décisions de 1993). L'entrée et le séjour des étrangers en France sont précisément réglementés par l'ordonnance du 2 novembre 1945, qui a été modifiée à de très nombreuses reprises.
Là encore, les ressortissants communautaires bénéficient de conditions d'entrée et de séjour plus souples.
Mis à part ces spécificités, les étrangers jouissent des mêmes droits que les citoyens français. Il n'est bien évidemment pas question de les priver de droits fondamentaux au seul motif qu'ils ne sont pas français.
Ainsi, par exemple, sous réserve de travailler de manière déclarée, les étrangers bénéficient des prestations de la sécurité sociale (assurance maladie, indemnisation des accidents du travail, congés de maternité pour les femmes...).
donc la différence entre un étranger et un citoyen français est la suivante :
un étranger n'a pas de droit séjour en France naturel ( sauf s'il est ressortissant de l'ue )
il n'a pas de droits politiques
sinon il a les même droit qu'un français ( c'est à dire l'égalité devant la loi )
le dernier point souligne en quoi le programme de JMLP est inconstituionnel sur le points des aides sociales :).
Par le-patriote le 30/10/2002 à 14:26:02 (#2440577)
le dernier point souligne en quoi le programme de JMLP est inconstituionnel sur le points des aides sociales .
Mais ce n'est aucunement une discrimination car si il dis vouloir supprimer les aides sociale c'est les supprimer pour tout le monde et pas seulement pour une ethnie propre, sinon dans ce cas le gouvernement des USA est anticonstitutionelle vue de la France. :maboule:
Par Emvé Anovel le 30/10/2002 à 14:41:50 (#2440735)
- Donner un revenu parental égal au SMIC aux "seuls parents français"
- Établir dans tous les domaines la préférence nationale et européenne (logement, emploi, aide sociales) et inscrire ce principe dans la Constitution
- Mettre fin au système actuel Sécurité sociale en créant une caisse pour les étrangers. Ils seraient soignés en France, mais ce serait à leur Etat d'origine de rembourser les frais engagés.
:mdr:
tiré du site du fn
http://www.frontnational.com/programme/identite/immigration.htm
13. Réserver les allocations familiales
aux familles françaises
Comme cela était prévu lors de leur création, les prestations familiales sont destinées à encourager la natalité et les familles françaises. Les allocations familiales seront exclusivement réservées aux familles françaises.
14. Réserver aux Français les aides sociales
Les clandestins ne recevront plus ces aides qui seront versées seulement aux citoyens français. Le RMI sera, par exemple, réservé aux nationaux.
c'est pour ça que je dis que ce parti n'est pas digne, et que JMLP est un salopard...( on remarquera surtout l'assimilation personne ne possédant pas la nationalité française à clandestin dans le 14 du programme du FN concernant l'immigration )
bon là je m'éloigne un peu du sujet
Par le-patriote le 30/10/2002 à 14:59:50 (#2440903)
Ce programe signifie que c'est à chaque pays de s'occuper de leurs ressortissant, de maniere à ce que la France cesse d'acceuillir toute la misere du monde.
Moi je suis tout a fait d'accord sur le fait que le gouvernement bosse sur le sort des Francais avant celui des étrangers.
Sinon c'est comme des parents plus préocupé par le sort de leurs voisins que de leurs enfants, exactement la meme chose, à une échelle plus petite.
Mais apparament nous ne voyons pas les chose du meme oeuil.
De toute facon je crois que c'est surtout l'experience personnelle qui peut influer sur ce genre d'oppinions.
Donc comme tu le dis je doit etre un salopart, et pour d'autre un fasho, mais tant pis !
Par Lien le 30/10/2002 à 16:16:09 (#2441587)
Provient du message de Emvé Anovel
c'est pour ça que je dis que ce parti n'est pas digne, et que JMLP est un salopard
Provient du message de le-patriote
Donc comme tu le dis je doit etre un salopart
:eek:
C'est lui!!! C'est JMLP !! :enerve:
Par Darla Rakar le 30/10/2002 à 16:34:10 (#2441755)
Juste un temoignage de respect a MV qui meme en ayant explicitement fait une prise de position contre JMLP il sait etre objectif.
Par Emvé Anovel le 30/10/2002 à 17:00:28 (#2442028)
Mais ce n'est aucunement une discrimination car si il dis vouloir supprimer les aides sociale c'est les supprimer pour tout le monde et pas seulement pour une ethnie propre, sinon dans ce cas le gouvernement des USA est anticonstitutionelle vue de la France.
c'est bizarre mon message dit le contraire, mais tu te rétractes ? tu reviens sur ta bonne vieille préférence nationale ? :D
mon message était une réponse à celui que je quote là, je ne dit pas que l'idée de préférence nationale est intolérable, mais telle que la conçoit le FN ( en étant clairement xénophobe, et en assimilant les étrangers à des clandestins ) et JMLP, euh non, désolé. faudra repasser :)
donc l'idée que je développe c'est que le FN est un parti xénophobe et pas seulement pour une solution au problème de l'immigration.
Moi je suis tout a fait d'accord sur le fait que le gouvernement bosse sur le sort des Francais avant celui des étrangers.
si tu veux le savoir, honnêtement, je ne sais pas si tu es un salopard, mais ta vision en tout cas, est "salope"
parce que tu te contentes de la préférence nationale, un peu égoïstement ( il est du devoir de la nation de pourvoir au bohneur de ses ressortisants, certes, mais accepter, voire créer le malheur de tant d'autres nations, et pousser leurs ressortisants à fuir vers elle ? :mdr: ), et contrairement à Diacre, tu ne proposes pas d'arrêter de créer des problèmes supplémentaires dans les pays d'où sont originaires les immigrés, et qui sont souvent raisons des flux d'immigrés ( peu importe si diacre est sincère, lui le dit au moins :) )
Bref ta vision des choses n'est pas humaine, c'est juste une vision égoïste.
lorsque l'on connaît la différence du niveau de vie entre un état développé et un état non développé, on comprend toute l'invraisemblance de juste vouloir appliquer la préférence nationale et fermer toute les frontières, ça entraînerait des dérives ignobles.
cela nécessiterait un état policier.
Autant la vision de Diacre est argumentée, cohérente, raisonnée ( mais peut-être fausse :D ), autant la tienne semble un peu limitée.
Sinon dé-ve-lop-pe :D.
Par le-patriote le 31/10/2002 à 0:11:55 (#2445211)
c'est bizarre mon message dit le contraire, mais tu te rétractes ? tu reviens sur ta bonne vieille préférence nationale ?
Bon d'accord j'avais oublié qu'il ne voulait pas toute les supprimers, mais de la a dire qu'aider juste les francais est un crime...le FN est un parti xénophobe
Xénophobe parce qu'il estime que les personnes n'ayant pas la nationalité francaise n'ont pas droit aux memes aides financière que les francais de la part de l'état francais ? Le mot semble etre un peu fort.parce que tu te contentes de la préférence nationale, un peu égoïstement
Egoiste ? Je ne vois pas pourquoi je serais égoiste puisque moi comme mes parents n'avons jamais (ou quasiment jamais, peu etre une fois sans que je m'en soit rendu compte) recu aucune aide financière.mais accepter, voire créer le malheur de tant d'autres nations, et pousser leurs ressortisants à fuir vers elle ?
En quoi ces idées infuenceraient elles sur la création de malheur dans d'autre nations ? Au contraire, plutot que de s'expatrier chez nous, ces immigrés devraient rester chez eux de maniere à travailler pour leurs pays, et tout faire pour permettre à ce dernier de dévelloper des richesses et se sortir de la merde.tu ne proposes pas d'arrêter de créer des problèmes supplémentaires dans les pays d'où sont originaires les immigrés, et qui sont souvent raisons des flux d'immigrés
Mais quel probleme la France cree actuellement dans les pays d'ou sont originaire les immigrés ?? Il faut admettre que c'est la derniere chose que nous pouvons reprocher à nos gouvernements, au contraire, nous leurs envoyons de l'argent régulièrement.
Ils ont ruiné une partie de ma famille lors de la décolonisation, mais contre mauvaise fortune bon coeur, je continue à financer indirectement ces aides par l'intermédiaire des impots, moi comme vous tous!lorsque l'on connaît la différence du niveau de vie entre un état développé et un état non développé, on comprend toute l'invraisemblance de juste vouloir appliquer la préférence nationale et fermer toute les frontières, ça entraînerait des dérives ignobles.
Fermer toute les frontières ? Non, seulement les controlers, comme cela se passais il y a quelque decennie.
De plus, si il y a un egoiste dans l'affaire, c'est le président Algérien, qui avait dis, en france, dans un discour, que les personnes originaire d'algérie et résidant en France étaient les bienvenues en Algérie SAUF les harkis et les anciens membres de l'OAS, tu trouve ca normal ? Moi je trouve ca tres égoiste, étant donné que nous en France nous acceptons tout le monde, meme les anciens membres du FLN, ce jour la j'en ai beaucoup voulu à Chirac de n'avoir pas riposté face à cette remarque anti francaise.cela nécessiterait un état policier.
Donc jusqu'a Mitterrand voire un peu avant la France était un état policier ?autant la tienne semble un peu limitée.
J'ai dejas dis tout ce qu'il fallait dans mes posts précédent, et je juge inutile de trop me répéter.
Aussi, je n'entre pas dans le débat du programme financier du Fn, sur la situation économique en france, ect, car ce n'étais pas la le theme du sujet, et le probleme initial du débat.
Bon, je ne voulais pas remonter le post, mais j'ai pas pu résister!
Par aarmediann le 31/10/2002 à 2:01:07 (#2445662)
--------------------------------------------------------------------------------------
bonjour,
Je viens vous raconter ce qui m'est arrivé ce samedi 26 octobre à migennes petite ville de l'yonne, ancienne commune rurale, naguère paisible mais en proie depuis une bonne quinzaine d'année à la violence quotidienne de racailles qui ont importé une culture de la violence infernale pour des ruraux habitués au calme d'une petite vile ouvrière de 4000 âmes. Je préfèrerais que ces racailles soient majoritairement suédoise ou danoise, au moins on ne me soupçonnerait pas de xénophobie, mais malheureusement ce n'est pas le cas... je m'en excuserai presque tellement la censure morale est forte dans ce pays de liberté qu'est la france, mais "les chances pour la france" qui pourrissent l'ambiance à migennes et partout dans l'yonne sont originaires du maghreb ou français d'origine maghrébine, je n'y peux rien c'est comme ça...et malheureusement les maghrébins qui sont paisibles et n'emmerdent personne payent pour ces sales types. Permettez moi de dire que je précise l'origine ethnique de ces racailles non par racisme viscéral mais parce que les voyous qui nous terrorisent nous balancent en permanence leur origine dans la gueule : "moi je suis un arabe, alors ferme ta gueule", " va te faire foutre putain de français" etc. etc; ce racisme permanent "anti-français" incompréhensible pour les puceaux de "libération "ou pour les bourgeois de centre ville type "Noel Mamère", tellement protégés dans leur vie privée par leur train de vie de "sénateur bobo" qui les éloigne à jamais de l'habitation en HLM ou le français de base en prend plein la gueule avec pour odre de se la fermer sous peine d'être poursuivi pour incitation à la haine raciale. Bref, apres cette trop longue introduction je reprends mon récit.
Ce samedi j'attendais mon amie à la gare de migennes, on est en milieu d'apres-midi. Je suis en avance et je lis le journal dans ma voiture. Une "chance pour la france" est dans la rue de la gare, agée d'environ 40 ans l'homme est manifestement saoul et excité, il pisse au milieu de la rue,montre sa bite avec joie, interpelle les voitures, insulte les passant: il est le roi du monde! Les passants ferment leur gueule et les quelques maghrébins qui fument du shit sur la place sont morts de rire. Evidemment, bien que saoul, l'homme ivre ne va pas emmerder les quelques arabes qui squattent la place. Question de bon gout ou de hasard tout ce qui ressemble de pres ou de loin à un européen d'origine est interpellé et insulté. L'inverse se produirait on parlerait d'insultes racistes mais bon, dans notre republique du politiquement correct, disons que ce saoulard est un peu énervé et qu'il exhale par sa mauvaise humeur les discriminations que les "méchants francais" lui font subir au quotidien.Ouf, que le vocable du bourgeois de gauche est dur à manier!! Bref, j'assiste au manège de l'excité et je ne dis rien, l'homme est seul mais les 4 ou 5 maghrébins présents sur les lieux m'impressionnent , j'ai peur de me faire casser la gueule si je la ramène. Lachement, je démarre ma voiture et descend beaucoup plus bas sur le parking de la gare afin de méloigner de l'excité et des magrhébins qui squattent les lieux. Je reprends la lecture de mon journal plus serein; soudain j'entends un coup sourd à l'arrière de ma voiture. Je sors et je vois notre saoulard foutre des coups de pied dans ma bagnole et commencer à pisser sur mon coffre. Hors de moi je hurle à mon "ami" étranger d'arrêter ses conneries, j'ai le droit à un tres élégant "va te faire foutre putain de francais". Moi qui suis d'origine portugaise, arrivé en france à 2 ans en 1968, je suis blessé par cette insulte et ce mépris raciste. J'aime le portugal, mon pays d'origine mais la france est ma mère nourricière, j'aime ce pays passionnément, n'ayant jamais emmerdé qui que ce soit dans ce pays,n'ayant jamais cassé les pieds à qui que ce soit avec mes origines, avec ma "portugalité" (excusez le néologisme) ses habitants m'ont bien reçus, je suis aujourd'hui français et j'en suis heureux. Elevé par des parents droits, dans l'estime du pays qui nous accueillait je n'ai pas souffert du racisme.L'insulte de cet alcoolique raciste est pire qu'une gifle. J'ai un cric sous le siège avant gauche de ma voiture, je m'en saisis et hurle, fou de rage au raciste, en brandissant mon cric: " je vais t'égorger comme un mouton espèce de connard", l'homme est pris de panique et malgré son ébriété il détale comme un lapin en direction du magasin "mutant" de Migennes, l'homme court tres vite, plus vite que moi. Excédé, dynamisé par ma colère et par ma peur contenues je prends ma voiture et me lance à la poursuite du raciste, je le bloque avec mon véhicule, je descends armé de mon cric, l'homme hurle "laisse moi, j'ai rien fait"; je suis en rage, je gueule 'je vais te buter salopard", il se remet à courir, je le poursuis en klaxonnant pour lui faire peur, je le rebloque avec ma voiture, il pleure maintenant,il appelle à l'aide; les arabes de la gare sont loin et il se retrouve tout seul. Quelques passants regardent la scène terrorisés; "la chance pour la france" se remet à courir en gueulant sa peur et va se réfugier dans le "mutant". J'ai failli lui fracasser la tête, ma colère retombe, quelques passants viennent me voir en me disant que cet individu emmerde le monde 1 samedi sur 2 en sortant du bistrot où il s'est bourré la gueule et que ses insultes à l'encontre des francais sont fréquentes.Ils sont heureux de la leçon que ce fasciste vient de prendre; moi je suis écoeuré, mes nerfs me lachent, j'ai eu peur, j'ai perdu mon controle et j'ai bien failli tuer un homme.En ce dernier cas, "SoS racisme" m'aurait-il défendu ?M'aurait on trouvé des circonstances atténuantes pour avoir subi des insultes raciales? Je ne le crois pas. J'aurais amoché ce salopard, j'en aurais pris plein la gueule, et par la justice et par les médias "bobo" genre "libé" ou le "Monde" et par la famille de ce pourri qui n'aurait pas toléré qu'un "francais" se défende; il y a fort a parier que quelques voitures auraient été brulées dans Migennes si j'avais envoyé ce type à l'hopital.En tout cas, je suis persuadé que ce pourri n'emmerdera plus personne pendant un bout de temps à la gare. Mais que ce serait-il passé si j'avais réagit à l'agression devant les maghrébin qui occupaient la place ? Par solidarité ethnique, les arabes m'auraient cassé la gueule et envoyé illico à l'hosto, mon agression aurait fait un entrefilé dans "l'yonne républicaine", et encore, le journaliste de service aurait au préalable pris soin de masquer le nom de mes agresseurs : il ne faut pas faire de bruit, ne pas stigmatiser les "jeunes" (traduisons voyous d'origine maghrébine) dans des affaires de droit commun.De même pas une personne de ma famille n'aurait eu l'idée de bruler une voiture dans la cité de mes agresseurs, tout le monde aurait écraser l'affaire et les sauvageons auraient pris au pire 6 mois de prison dont 4 avec sursis...
Bien cordialement,
.
ps1: à ceux qui pense que mon histoire est affabulation, plusieurs personnes ont été témoin de la scène qui s'est passée a la gare de migennes coté 'migennes centre-ville"aux alentours de 16 h.
ps2: loin d'etre un frontiste fanatique ou un partisan de l'extreme droite, je suis un ancien électeur communiste aujourd'hui abstentionniste et n'ayant jamais voté FN. Ironie de l'histoire je suis un ancien vendeur dans les années 85-86 des badges SOS racisme!! Que de chemin parcouru depuis cette union sacrée et juvénile contre l'extreme droite. Quelle déception que cette politique communautariste et suicidaire menée par la gauche morale des années mitterand et qui considérait que tout "jeune"( traduisez "arabes" ou "africain") était potentiellement la cible et la victime du racisme du petit peuple beauf (tendance Cabus) et pétainisé des campagnes et HLM de france.
ps3: Que ne valorise t on pas l'integration réussie de millions de portugais, espagnols, asiatiques, italiens,juifs, polonais etc. plutot que de se focaliser sur nos "z'y va" dont la tendance naturelle à la victimisation fait passer le peuple de france pour un peuple de racistes alors que le creuset français à fait de millions d'étrangers des citoyens attachés à la nation francaise?Par ailleurs, j'aimerais avoir une pensée positive pour les harkis et leur famille que la france néglige pour notre plus grande honte à tous.
Par Missmite le 31/10/2002 à 2:19:07 (#2445743)
Par aarmediann le 31/10/2002 à 2:23:48 (#2445759)
Toi tu venais d'espagne, tu ne portes pas ton ethnie sur ton visage, ca change un
nanana ,c'est pas moi le mec;)
je voulais juste faire remarquer que meme ceux qui les defendait
il fut un temps ,ont changé leur idees
Par Missmite le 31/10/2002 à 2:26:25 (#2445770)
Par aarmediann le 31/10/2002 à 2:35:19 (#2445795)
La question que je te pose : est-ce que le fait que les autres soient des gros connards doit te pousser a devenir un connard encore plus con
et ce que le fait que les autres soient des gros connards ,on ne doit pas reagir?
Par cdar le 31/10/2002 à 2:39:35 (#2445802)
:doute:
Par aarmediann le 31/10/2002 à 2:41:10 (#2445803)
:merci:
Par Emvé Anovel le 31/10/2002 à 9:09:06 (#2446511)
Si tu ne vois pas en quoi le fait d'assimiler un étranger à un clandestin, d'interdir à l'étranger l'exercice d'activité politique ( c'est quasiment ça : les associations étrangères ne pourraient pas faire de manifestations politiques, quelqu'un qui demande l'asile politique, ne pourrait avoir une activité politique, ect...) est xénophobe...
Ensuite, pour le mal que fait la france, c'est tout simple
déjà, la colonisation, les frontières carrés et stupides sont toujours là
ensuite, l'argent qu'on "donne", disons qu'une partie est prêtée d'une part...d'autre part, il va souvent dans des pays où le budget de la défense constitue une part majeure du budget...90% par exemple...
Et en général, ce budget de la défense sert à s'armer pour faire une guerre avec le voisin, alors je ne crois pas que ça ne crée pas de problèmes de distribuer de l'argent sans exiger un usage intelligent dudit argent...
Fermer toute les frontières ? Non, seulement les controlers, comme cela se passais il y a quelque decennie.
De plus, si il y a un egoiste dans l'affaire, c'est le président Algérien, qui avait dis, en france, dans un discour, que les personnes originaire d'algérie et résidant en France étaient les bienvenues en Algérie SAUF les harkis et les anciens membres de l'OAS, tu trouve ca normal ? Moi je trouve ca tres égoiste, étant donné que nous en France nous acceptons tout le monde, meme les anciens membres du FLN, ce jour la j'en ai beaucoup voulu à Chirac de n'avoir pas riposté face à cette remarque anti francaise.
d'une part, si tu as lu le programme du FN, Lepen exigerait un VISA pour chaque personne qui voudrait entrer en France, donc cela revient à interdire la libre circulation si tu préféres
ensuite, je crois que...l'algérie a "perdu" la guerre ( d'un certain côté ), cette ancienne colonie accuse un taux de chômage sévére...
Que la torture qu'a fait l'armée française ( même si les algériens faisaient de même ) reste traumatisante dans l'esprit des gens...
aarmedian
et ce que le fait que les autres soient des gros connards ,on ne doit pas reagir?
si totalement, mais tu ne dois pas te contenter de t'occuper des gros connards, faut peut-êrte aussi savoir pourquoi il y en a, comment empêcher qu'il y en ai beaucoup, ect...
Par le-patriote le 31/10/2002 à 13:07:31 (#2448314)
Si tu ne vois pas en quoi le fait d'assimiler un étranger à un clandestin
Etranger, clandestin... Tout simplement ceux qui n'ont pas la nationalité Francaise en France.
A l'origine seul les citoyens avaient le droit de participer a la vie politique et citoyenne de leurs pays, et selon moi cela doit perdurer, je suis contre le droit de vote des étrangers par exemple. Ok je suis un xénophobe :) déjà, la colonisation
La colonisation... Encore cette esprit culpabilisateur des européens et cette tendance au repentir. Qu'est ce qu'on reproche de si mauvais a la colonisation ? D'avoir exploité les richesse de ces pays sans rancunes à mon avis, mais qu'importe, étant donné que les autochtones n'en avaient aucune utilité de toute facon. Aussi l'argument classique mais toujours vrai: La colonisation a apporté nombre d'amélioration urbaine et sociale, et d'ailleur, depuis la décolonisation, les autochtone semble avoir du mal à entretenir ces améliorations vestige de la colonisation qui dépérissent peu à peu, et parfois il semble aussi y avoir des soupcons de guerre civile nottament en algérie mais ce n'est peu etre qu'une impression apres tout.
Et d'ailleur, si nous avons fait des choses mal en colonisant, je pense que nous avons asser payé le prix lors de la décolonisation (guerre d'algérie, massacre d'oran, pieds noir ruiné, ect), et les enfants né apres cette décolonisation ne doivent plus se sentir coupable des crimes que leurs parents auraient commis.l'argent qu'on "donne", disons qu'une partie est prêtée d'une part...d'autre part, il va souvent dans des pays où le budget de la défense constitue une part majeure du budget...90% par exemple...
Tu a tout à fait raison, peu etre serait il bon de trouver un autre moyen que de les aiders que financièrement étant donné que cela ne mène à rien. Ou tout simplement les laissers se débrouiller en se contentant d'envoyer des missions hummanitaire, mais ca risque d'etre pris pour une solution raciste et xénophobe.
d'une part, si tu as lu le programme du FN, Lepen exigerait un VISA pour chaque personne qui voudrait entrer en France, donc cela revient à interdire la libre circulation si tu préféres
Exact, cela revien au controle des frontières dont je parlais, cependant mon exemple s'appuyait sur la situation actuelle, étant donné que le programme du Fn n'est pas appliqué.ensuite, je crois que...l'algérie a "perdu" la guerre ( d'un certain côté ), cette ancienne colonie accuse un taux de chômage sévére...
Que la torture qu'a fait l'armée française ( même si les algériens faisaient de même ) reste traumatisante dans l'esprit des gens...
Oui, l'algérie a perdu la guerre non seulement d'un point de vue militaire, car la moyene des perte étaient, selon des généraux, de 1 mort chez les francais pour 5 chez les algériens, et d'un point de vue social, car on voit dans quel situation peu envieuse ils se trouvent depuis la décolonisation. D'ailleur j'avais parlé à un vieu algérien qui disait regretter le temp de la colonisation.
Ensuite tu parle de la torture, il y a eu de la torture dans les 2 camps, comme tu le dis, mais ce que je sais, c'est que la facon de torturer et de mutiler les cadavres qu'avaient les terroristes du FLN était très cruel (je préfaire ne pas entrer dans les détails par pudeur), je ne pense pas que les francais ayant subit une éducation à la francaise un peu comme vous et moi on été capable d'en faire autant, mais apres tout je n'y étais pas alors il se peu que je me trompe. Mais quand il y a le choix entre la torture d'un terroriste pour lui soutirer des informations qui sauveraient la vie de disaines de soldat francais, voir de civils, tout bon militaire n'hésiterait pas une seconde.
J'avait vu a la télé il y a peut des anciens terroristes qui portaient plainte pour s'etre fait torturer par l'armée francaise (et nottament par JMLP lui meme si je me souvien bien) mais ce qui me fait rire, c'est que eux qui on été soit disant torturé par les francais, eux sont toujours la, alors que les francais torturé par eux ne sont plus la depuis longtemp pour porter plainte.
J'aurais préféré qu'il n'y ai pas eu de colonisation, car il faut encore aujourd'hui se justifier à ce sujet, voir culpabiliser, et je ne sais pas si les fruits de la colonisation en ont valu la chandelle.
Mais bon la colonisation n'est pas le theme du topic donc mieu vaux ne pas trop s'étendre sur le sujet ici :)
Par Emvé Anovel le 31/10/2002 à 13:18:17 (#2448431)
Etranger, clandestin... Tout simplement ceux qui n'ont pas la nationalité Francaise en France.
A l'origine seul les citoyens avaient le droit de participer a la vie politique et citoyenne de leurs pays, et selon moi cela doit perdurer, je suis contre le droit de vote des étrangers par exemple. Ok je suis un xénophobe
j'en ai rien à faire que tu sois contre ou pour le droit de vote des étrangers ( cela se défend parfaitement )
par contre, il y a quelque chose qui m'étonne, c'est que tu ne sembles pas saisir la différence entre étranger et clandestin. un clandestin est un étranger mais tout étranger n'est pas clandestin
pour la colonisation, je ne fais pas de jugements de valeur dessus, je constate juste que c'est joli les frontières carrés, et que certains pays ont un sentiment anti-[insérer le pays colonisateur ici] lié à la colonisation, c'est tout...
mais bon, laissons sombrer ce sujet dans les méandres du forum :D ( oui c'est ma dernière réponse, enfin :ange: )
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine
