Moteur graphique mal adapté?

Par Verso le 23/10/2002 à 20:23:29 (#2392491)

En jouant à UT2003 avec mon Athlon 1800+, mes 256 ram, et ma G4 je m'appercois que je n'ai aucun ralentissements avec tous les details à fond. A l'opposé lorsque je joue à AC2 avec les details en medium je rame comme un barge (et je ne parle pas du lag, juste du P.C).

En comparant les 2 moteurs graphiques je n'ai pas spécialement l'impression que AC2 soit plus beau, et les rendus meilleurs.

Donc ma question est simplement de savoir pourquoi le moteur d'AC2 bouffe autant de ressources? Turbine l'ont il mal programmé?


V.

Par Lylendrill le 23/10/2002 à 20:33:39 (#2392547)

Le moteur d'AC2 ne doit pas gérer un espace clos, mais un espace ouvert. Les ressources ne sont absolument pas les mêmes à gerer.
Et UT2003 n'a pas a calculer les mobs, les temps de comm serveur/client, etc etc etc etc.

Par Rollback le 23/10/2002 à 20:40:12 (#2392593)

D'autre part, je crois que le moteur d'AC2 charge beaucoup plus de textures en mémoire que UT. Si tu avais un peu plus RAM, tu verrais une nette amélioration, je pense.

Par Norah le 23/10/2002 à 20:45:21 (#2392628)

Les moteurs 3D ont d'énormes différences de programmation quand on passe d'un genre à l'autre. UT2003 à un moteur qui est bon pour ce qu'on lui demande de faire. Mais demande lui de faire tourner AC2 la je crois que tu risques de voir ton écran noir :)

Au contraire, le Turbine Engine 2.0 est excellent et très performant pour son époque et surtout pour ce qu'on lui demande de faire. Un mmorpg n'est pas un quake-like. :)

Et comme dis plus haut, avec un de mémoire tu verrais une nette différence.

Par kookiri le 23/10/2002 à 20:47:32 (#2392648)

moi je le trouve très bien mais un peu gourmand en perf ce moteur :)

bon c'est vrai, c'est toujours mieux que celui de DaoC ( /laugh /laugh /laugh... )

Par Verso le 23/10/2002 à 21:00:39 (#2392746)

Le moteur d'AC2 ne doit pas gérer un espace clos, mais un espace ouvert. Les ressources ne sont absolument pas les mêmes à gerer.

Bah dans les donjons ca revient au même et pourtant je rame :doute: .

D'autre part, je crois que le moteur d'AC2 charge beaucoup plus de textures en mémoire que UT. Si tu avais un peu plus RAM, tu verrais une nette amélioration, je pense.

256 de ram en plus ferait tant de difference que ca? Z'etes sur?

Au contraire, le Turbine Engine 2.0 est excellent et très performant pour son époque et surtout pour ce qu'on lui demande de faire.

Toi je t'ecoute même plus t'es pas objectif :D ;) :p .



V.

Par Norah le 23/10/2002 à 21:02:05 (#2392759)

Bah moi je te raconte le coté technique de la chose. Si le moteur était merdique ça ferait longtemps que je ne serais plus sur ce jeu ... Le tout étant d'avoir la configuration adéquate. :rolleyes:

Par JeuneSpike le 23/10/2002 à 21:03:30 (#2392770)

Perso j'ai une config "light" et dans les dongeons ca tourne impec (1024 medium):p Enfin quand je dis light, c surtout au niveau carte graphique : gf2mx200. :monstre:

Par Verso le 23/10/2002 à 21:04:56 (#2392783)

Le tout étant d'avoir la configuration adéquate.

Là est tout le probleme... j'aimerais voir le P.C qui fera tourner AC2 details à fond :D .



V.

Par Norah le 23/10/2002 à 21:06:13 (#2392793)

Il n'existe pas encore. Il existera d'ici 3-4 mois je dirais. Mais il existe déjà des configurations capables de le faire tourner impecablement. Vas voir mon post sur les configurations.

Mais pour ce qui est de TA configuration, ton problème c'est la mémoire vive. :)

Par Gladia le 23/10/2002 à 21:12:01 (#2392830)

La principale différence, c'est que tu peux courrir de manière continue et traverser tout le continent sans pause de chargement, alors que dans UT et ce genre de jeu, tu passes 20 secondes à attendre pour charger la map, les textures et les 6 modèles de persos que tu vas rencontrer.

Le moteur d'AC2 est donc beaucoup plus complexe car rien n'est fixe et tout peut évoluer ou être changé.

Mais bon, c'est vrai que ca prend un peu trop de ressources... mais qu'est ce que c'est beau !

Par Rollback le 23/10/2002 à 21:31:47 (#2392931)

Provient du message de JeuneSpike
Perso j'ai une config "light" et dans les dongeons ca tourne impec (1024 medium):p Enfin quand je dis light, c surtout au niveau carte graphique : gf2mx200. :monstre:

J'ai une GeForce 2 MX également et je joue en 1024 medium aussi (pas de reflection d'eau, pas d'ombre, pas d'herbe au sol).

Pendant un moment, je n'avais que 256 Mo de RAM sur ma machine. Je peux vous dire qu'il suffisait de faire quelques pas pour que le jeu rame (c'est le cas de le dire) comme ce n'était pas permis : le système "swappait" constamment.

Depuis, j'ai ajouté une barrette de 512Mo et ça roule comme sur des roulettes :)

Par JeuneSpike le 23/10/2002 à 21:35:00 (#2392949)

Je dis ca a tlm et tlm me dit que c'est pas si mal une GF2MX, sauf que moi c'est une GF2MX200 soit la chose qui te fait tourner un jeu 2* moins bien qu'une MX en 32b, or AC2 est full 32b :sanglote:

Par Major König le 23/10/2002 à 22:05:47 (#2393091)

une question : avec ma config jpeux jouer en 1280*1024 high partout sans ramer du tout sauf près des forges ou la c'est hard ramage... ( Athlon 1500 xp+ Ge 4 Ti 4200 512 ram ( pas DDR ) )
Ds mon cas j'imagine que c'est parce que en ville je suis surchargé et que donc le fait de transformer ma rame en DDR ne changerais rien...
Ai je raison???? :confus:

Par Gladia le 23/10/2002 à 22:42:36 (#2393273)

Salut,

Major, essaye de jouer sans le son... ca devrait etre plus fluide :)
C'est un bug sur lequel bossent les devs en ce moment.

Par Jack de Nosgoth-CD le 23/10/2002 à 23:13:55 (#2393468)

euhhh moi j'ai un athlon 1,1 , 512 de RAM et une GeForce 4 Ti4600 et euhhhh moon systeme swappe sans arret .... yé vois pas trop pourquoi...
Je rajoute encore une 2eme 512 ? :monstre:

Par Ariendell le 23/10/2002 à 23:39:03 (#2393607)

Arf un caernite, vite cachons-nous :bouffon:

Bon sinon pour ton problème, euh tu as pensé à défragmenter ton DD y'a pas longtemps? Combien d'espace libre te reste-t-il?

Par Red Eyes le 23/10/2002 à 23:44:28 (#2393647)

Aller j'aporte ma pierre :D
Ma config: Athlon 1.3, 640Mo PC133 (SDRAM donc :P), GEForce2 GTSPro
Je joue avec les details en medium, et ca rame uniquement pres des forges, qd y a 50 personnes qui squattent :cool:
A mon avis, une bonne defrag de DD, pas mal de RAM sont les clefs d'un AC2 fluide :ange:
Ah si, AC2 est pas installer sur le mm DD que winXP, ca doit aider aussi, si pas 2 DD, essayez sur une autre partition :D
Ne pas oublier aussi que c une beta, et que c tjrs plus gourmand k'une finale.....

PS: ne jamais comparer un MMORPG avec un jeu "normal, style UT, cela n'a rien a voir, les info a traiter ne sont pas du tt les mm...

Par Melt le 24/10/2002 à 0:36:07 (#2393991)

Je confirme ce que disais Gadia a propos du son d ailleurs je me pose qq question sur ma config
j ai althon 2K+, G2, 256 ram, rtc 56K

le truc c est qu avec config medium 800*600 je rame affreusement,
je passe en config High tjrs 800*600 mais cette fois sans le son, bah je rame moins d ailleur ca n a jamais ete aussi fluide et bo (normal :) ), la chui paumer lol mon PC aime qu on lui fasse mal:D
par contre les chargement DD sont long ca s entends, mais ne géne en rien la fluidité..

Par Mando le 24/10/2002 à 6:29:05 (#2394720)

Il semblerait au vu des différentes configurations que ce soit la RAM qui fasse une grosse différence : avec 256 Mo, tu joues, mais ça rame (arf) un peu, et au bout d'un certain temps de jeu, il faut rebooter pour retrouver la fluidité initiale.

Avec 512 Mo, ces problèmes disparaissent.

Reste à savoir si Turbine a implanté des codes de déboggage dans la bêta (fort probable) laissant espérer que la version finale sera moins gourmande. Sinon, on dira qu'ils ont développé ça comme des cochons :) et que c'est un jeu réservé aux grosses configs.


Quand je pense aux gens qui estimaient que DAoC demandait une trop grosse config...

Par Piet le 24/10/2002 à 7:14:12 (#2394763)

clair que moi aussi,c'est la ram qui fait défaut ds mon système (256)...Je pense donc acheter une barette de 512 de ddr au mois de décembre,en espérant que d'ici là les prix auront baissé (car là depuis deux semaines ils augmentent :( )

Par Jack de Nosgoth-CD le 24/10/2002 à 8:00:48 (#2394834)

J'ai fait un defrag justement, mais ca rame toujours severe, quoique un peu moins
J'ai 2Go de libre, j'ai libere de l'espace pour ca, mais etrangement ca continue de ramer ... je vais ressortir une barette de ram et voir si en gonflant encore de ce cote la ca aide ou pas



S.
qui enquete ^^

Par Vinnie Terranova le 24/10/2002 à 8:12:58 (#2394865)

Le truc intêressant à tester, est de d'augmenter sa mémoire virtuelle par 2.5 donc pour 256 mo = 640, 512= 1280 et de placer si possible votre dossier swap sur un autre DD que celui de votre système. Croyez moi cela change pas mal voir mon dossier.

ICI

Par Kro Kibourre le 24/10/2002 à 9:11:42 (#2395021)

Bon beh tant qu'on y est....

J'ai un P4 2GHz, GForce 3 Ti200, 512 DDRAM PC2700
Je joue en High 1280. J'ai juste enlevé les herbes...

Ca rame pratiquement jamais sauf près des forges ou en pleine ville.

Je ne sais si ca a été confirmé, mais la beta tourne en mode debug, donc demande bcp plus de ressource car il verifie énormement d'informations en direct live (:D ).
Si c vraiment le cas (ce qui me semblerai logique) attendez vous a ce qu'apres la release, votre PC puisse faire tourner le jeu avec + de détails.

Kro Kro Kro... KRONE*****G
C*l, C*l, C*l... C*l de la france ! :rolleyes:

Par MonBoulou le 24/10/2002 à 9:42:06 (#2395160)

bon allez je vais tous vous calmer... :D

config: athlon 600, geforce 2 pro 64Mo, 256Mo

Je joue fluide en 1024, TOUT au min, mais je rame près des forges et quand ya du monde


Rq: j'ai mis 1024Mo de swap sur un autre dd que celui du système... :)

Par Sora le 24/10/2002 à 9:52:34 (#2395209)

ahh,les debats graphiques..

*ce souvient d'une discussion de trés haut niveaux a 5h du matin sur le pixel shader* :rolleyes:


Enfin,faut être habituer quoi,la latence dois bouffer pas mal de frame/sec dans l'histoire je pense... et c'est vrai qu'il n'est pas trés fluide,mais alors vraiment pas.. moi qui aime tourner a 40-60 images seconde je peux rêver sur ac2,meme si ma config le permet pour bien d'autre jeux...(et 512 de ram ou pas,javais jamais un fps superieur a 25-30)


C'est malheureux,je pensais que c'etait une generaliter pour les mmorpg 3D mais AO par exemple n'avait pas ce probleme,sauf dans certaines zones...





--->Spike : Oui,sa tourne impec,hum hum ;)

Par Jack de Nosgoth-CD le 24/10/2002 à 11:01:16 (#2395541)

Provient du message de Sora
C'est malheureux,je pensais que c'etait une generaliter pour les mmorpg 3D mais AO par exemple n'avait pas ce probleme,sauf dans certaines zones...

Voui j'ai jamais eu ce probleme sur AO alors ca m'a fait tout drole ^^

Par allensan le 24/10/2002 à 11:05:58 (#2395580)

je sais pas moi avec un P4 1.3g un tout ptit peu overclocker , 1024 Mo rambus , et une geforce 3 je fais tourner le jeux an 1280 toute option a fond sauf une ou 2 avec aucun probleme de freeze ou de ralentissement du a ma config .
Le plus souvent lag Bande passante.

Par Sora le 24/10/2002 à 11:18:21 (#2395671)

moi j'aime avoir 60fps...


dans AO sa me fesait juste saccader quand j'allais a west bank(une zone avec un mauvais serveur je supose),je pense pas que le moteur de ac2 soit super de la mort qui tue dur a afficher,il n'a rien d'extraordinaire,des textures,de l'eau,du pixel shader,des effet meteo,et c'est tous,ou es le probleme ?

En revanche les connections server/client il doit y avoir pas mal d'images seconde qui ce perdent en route..

Par JeuneSpike le 24/10/2002 à 11:43:50 (#2395860)

Bah vi, moi ca tourne bien :D
Et quand ca rame c'est quand c'est mon dd qui bosse trop, quand il aime pas qu'il y ait mon fserv, edonkey et kazaa en mme temps :rasta:
Mais autrement tout va bien, tjrs en 800*600 min :mdr: :maboule: :sanglote:

Par Nevrast le Lugian le 24/10/2002 à 15:27:20 (#2397653)

Pour ajouter ma pierre à l'edifice...

J'ai vu quelqu'un se plaindre de sa GF2MX200, mais moi, je joue avec une GF2MX tout court (les premières...:D )

Donc, moi c'est Dudu 1ghz, 256 RAM, GF2MX (tout court comme je l'ai deja dit...:p ) et ben ca tourne pas trop mal en 1024 medium, ca rame mais ca c'est mon DD qui date un peu trop et la RAM qu'il faut je passe vite fait à 512...:ange:

Donc, je pense que les choses à prendre en considération (principalement...:rolleyes: ) sont la RAM (512 mini, tout le monde s'accorde la-dessus) et un DD pas trop vieux (donc pas trop lent, là, mon 5400t/min en prend plein la face...:(

La Carte 3D n'a aucune incidence sur la vitesse, juste sur la beauté (enfin, si vous reglez ça correctement :p )...

Voili, voilou...:merci:

Nev'...:rasta:

Par Sora le 24/10/2002 à 15:32:30 (#2397694)

Tiens,bonne idee,justement je jai un 2eme DD sous la main,j'vais aller faire un test.

Par Rollback le 24/10/2002 à 16:02:37 (#2397917)

Juste pour info, les GeForce2 MX (tout court) sont légèrement meilleures que les GeForce2 MX200, même si ces dernières sont sorties après.

Par kookiri le 24/10/2002 à 16:07:08 (#2397941)

Provient du message de Rollback
Juste pour info, les GeForce2 MX (tout court) sont légèrement meilleures que les GeForce2 MX200, même si ces dernières sont sorties après.

rofl le pire c'est que c'est vrai :D

autre exemple du genre le pentium 4 1,7 Go tourne plus vite que le pentium 1,8 Go ( rigolez pas j'vous jure on me l'a prouvé sous les yeux :D )

Par Typhon Krazilec le 24/10/2002 à 16:42:56 (#2398177)

Provient du message de Norah
Bah moi je te raconte le coté technique de la chose. Si le moteur était merdique ça ferait longtemps que je ne serais plus sur ce jeu ... Le tout étant d'avoir la configuration adéquate. :rolleyes:

J'ai un 1800+, une gf4Ti4200, 512 de ddr sdram 2100 et mes disques durs en dma 100. Ca va passer selon toi ?

Par Sora le 24/10/2002 à 16:48:07 (#2398216)

Provient du message de Typhon Krazilec
J'ai un 1800+, une gf4Ti4200, 512 de ddr sdram 2100 et mes disques durs en dma 100. Ca va passer selon toi ?

...

Par Kro Kibourre le 24/10/2002 à 16:55:03 (#2398271)

Provient du message de Typhon Krazilec
J'ai un 1800+, une gf4Ti4200, 512 de ddr sdram 2100 et mes disques durs en dma 100. Ca va passer selon toi ?

Ta réaction veut tout dire Sora :rolleyes: (jaloux ?)

Typhon... j'suis désolé de te dire ca mais... j'crois pas que ca va passer... essai en low peut etre... :(

Par Typhon Krazilec le 24/10/2002 à 16:56:14 (#2398281)

J'viens d'aller de voir le post de Norah sur les configs, je suis entre la qualité moyenne et haute, ça devrait aller.
Merci Kro :merci:

EDIT
entre haute et tres haute en fait ^^

Par Kro Kibourre le 24/10/2002 à 16:58:56 (#2398306)

Provient du message de Typhon Krazilec
Merci Kro :merci:

Je t'ai aidé ? :doute:

Par Typhon Krazilec le 24/10/2002 à 17:02:42 (#2398329)

Provient du message de Kro Kibourre
Je t'ai aidé ? :doute:

T'a pris la peine de repondre, c'est mieux que d'autres ^^

Par Kro Kibourre le 24/10/2002 à 17:06:30 (#2398356)

Provient du message de Typhon Krazilec
T'a pris la peine de repondre, c'est mieux que d'autres ^^

Hihi ok :D

Pour la peine, la prochaine fois que je te répondrais, je marquerais pas de conneries :D

Par Sora le 24/10/2002 à 17:31:24 (#2398536)

Comment peut ton douter du bon fonctionnement d'un jeux avec une config pareil :o ;)

Par Piet le 24/10/2002 à 17:35:01 (#2398557)

moi j'aime avoir 60fps...

Faudra qu'on m'explique qd mm l'utilité d'avoir plus de 30 fps (voire 25 ;) )

Par Kro Kibourre le 24/10/2002 à 17:36:15 (#2398565)

Provient du message de Sora
Comment peut ton douter du bon fonctionnement d'un jeux avec une config pareil :o ;)

Heu... quand j'ai essayé la 1ere fois AC2 avec mon athlon 1GHz, je me doutais pas... et j'ai compris ma douleur... :D

Si il a pas essayé la beta, il pouvait pas savoir :(

Et malgrés sa config, il peut quand meme avoir des problèmes :
- incompatibilité Hardware
- incompatibilité OS
- incompatibilité réseau
(et incompatibilité utilisateur :rolleyes: )

Et faut pas oublier que meme avec sa config, il peut pas faire tourner le jeu a fond :enerve:

Par Kro Kibourre le 24/10/2002 à 17:37:08 (#2398571)

Provient du message de Piet
Faudra qu'on m'explique qd mm l'utilité d'avoir plus de 30 fps (voire 25 ;) )

Ca sert lorsque le DD swappe :D
Comme ca, on a quelques FPS d'avance... :rolleyes:

Par Nevrast le Lugian le 24/10/2002 à 17:44:28 (#2398627)

Hehehe...:)

Pas con le Kro, il garde quelques FPS sous le coude en cas de coups dur...:D

Nev'...:rasta:

Par Piet le 24/10/2002 à 17:49:33 (#2398659)

Ca sert lorsque le DD swappe
Comme ca, on a quelques FPS d'avance...

Tiens c'est pas bête ça :D

Sinon à d'autres moments,ça sert à rien ;)

Par Kro Kibourre le 24/10/2002 à 17:53:35 (#2398683)

Ah ! j'oubliais aussi !

Ca sert également lorsque l'on veut faire un concours de FPS ! (rigolez pas, j'ai fait ca plusieurs fois sur Quake I :rolleyes: )

Par Sora le 24/10/2002 à 18:05:12 (#2398756)

Avoir 60fps ? sa sert a avoir un jeux agreable et confortable,dans le cas des Quake-Like c'est primordiale,j'aime pas avoir un jeux qui saccade,je veux pas louper une seul image seconde d'un mouvement,moi c'est principalement sa qui ma pas fait jouer lomgtemp a ac2,un fps trop miserable... :monstre: :aide:








Pour les concours de fps j'en optient 644 sur pacman 3D :D

Par Kro Kibourre le 24/10/2002 à 21:01:36 (#2400138)

Provient du message de Sora
Pour les concours de fps j'en optient 644 sur pacman 3D :D

Hmmm... passé un certain cap, c dur de faire mieux que 85 ou encore 100 maxi...

Paske c rare que les moniteurs fassent + que 100Hz... :rolleyes:

Par Red Eyes le 24/10/2002 à 21:12:56 (#2400215)

Avoir 60fps ? sa sert a avoir un jeux agreable et confortable,dans le cas des Quake-Like c'est primordiale,j'aime pas avoir un jeux qui saccade,je veux pas louper une seul image seconde d'un mouvement,moi c'est principalement sa qui ma pas fait jouer lomgtemp a ac2,un fps trop miserable...

Ben justement on est pas dans un quake like la ....

sinon, il existe une commande pour avoir les FPS sous AC2 ? ou vous faite ca a la louche ? :D

Par Kro Kibourre le 24/10/2002 à 21:17:10 (#2400235)

Provient du message de Red Eyes
sinon, il existe une commande pour avoir les FPS sous AC2 ? ou vous faite ca a la louche ? :D

Non c pas a la louche qu'on fait ca !

Tu ouvres et fermes les yeux a une fréquence de "a peu pres" 40 fois par seconde tout en courant avec ton perso.
Si les jambes de ton perso ont l'air "d'avancer" c'est que t'es a + de 40 FPS, sinon t'es a - :D

Hmmm... c possible ca ? :doute:

Mais a part ca... non j'crois pas qu'il y ait de commande pour avoir le FPS :(


Kro... un gars quinenveut

Par Red Eyes le 24/10/2002 à 21:19:32 (#2400247)

Fo arreter le Gibolain :hardos:

Par Sora le 24/10/2002 à 21:22:35 (#2400276)

Il ya des programme pour sa,sinon y'en a qui on l'habitude :cool:

Par Niark le 24/10/2002 à 21:23:11 (#2400283)

il y a un utilitaire directX qui s'appelle fraps , il affiche en surimpression à l'écran sur quasi tout les jeux ( dont ac2) le framerate en temps reel
www.fraps.com

et il fait capture d'écrans soit dit en passant )

Par Red Eyes le 25/10/2002 à 0:24:53 (#2401345)

Exelent ca, ca arrache comme utilitaire cha :D

Par JeuneSpike le 25/10/2002 à 1:47:14 (#2401636)

Hop, je repasse et je corrige le tir

Juste pour info, les GeForce2 MX (tout court) sont légèrement meilleures que les GeForce2 MX200, même si ces dernières sont sorties après.

Là, ya plus moyen de tergiverser...
http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/01/IMG0001539.gif
Alors, vous comprenez ma douleur ? (surtout qu'ac2 c full 32b)

Par Sora le 25/10/2002 à 12:22:39 (#2403658)

Provient du message de Red Eyes
Exelent ca, ca arrache comme utilitaire cha :D

Bof,c'est psa mon préféré,il n'affiche pas les polygones/frame :rolleyes: :D

Par Polos le 27/10/2002 à 19:14:29 (#2418866)

Faudra qu'on m'explique qd mm l'utilité d'avoir plus de 30 fps

Petite explication si je puis me permettre : L'oeil humain perçoit environ 72 images par secondes. Oui, 72 et pas 24 ni 30. Si un film peut se satisfaire de 24 fps, c'est parcequ'il "triche" dans le sens où chacune de ces images n'est pas nette et peut avoir un flou/des trainées qui montre le mouvement entre l'image précédente et la suivante (cf une pause sur un magnétoscope). Une image numérique par contre, n'a pas ce "motion blur" et est parfaite. Helas "parfaite" veut aussi dire qu'il en faut davantage pour que les animations ne paraissent pas saccadées. Combien ? 72 fps environ, au minimum (il faut suivre ;)).

Tout cela pour dire que la notion de fluidité est très subjective d'un joueur à l'autre. Il y a d'un coté tout ceux qui voient marqué 24 fps (avec un tool comme fraps) et s'auto-convainquent que leur jeu est parfaitement fluide, alors que n'importe quel joueur de Quake-like leur prouvera en 2 secondes (en regardant le paysage au loin) qu'il n'en est rien. Il y a ceux qui se suffisent de 50 fps de moyenne (ce qui est honnête sans être mirobolant vu que ça risque de descendre très bas sur une scène 3D chargée), et il y a ceux qui ne parleront jamais de fluidité s'ils descendent en dessous de 72 FPS minimum.

Pour info, ma config applatit pas mal de machines de test sous 3DMark 2001 SE (exceptées celles de même fréquence + 9700 d'ATI) et je suis très loin des 72 fps minimum qui pourrait me permettre de dire (je cite pas mal de joueurs ci-dessus) "jamais aucun ralentissement sauf aux villes & forges etc ..."

je pense pas que le moteur de ac2 soit super de la mort qui tue dur a afficher,il n'a rien d'extraordinaire,des textures,de l'eau,du pixel shader,des effet meteo,et c'est tous,ou es le probleme ?

Heu, toi tu maitrises les histoires de fluidité, par contre question moteur 3D tu as du sécher quelques cours. Regarde de près les textures du jeu (fait un zoom sur une épée par exemple), regarde les détails des modèles 3D (prend un luggian, fait lui bouger la tête de droite à gauche et regarde comment ton cou, ses bras et son torse bouge). Regarde aussi la profondeur de champ. Compare là à la profondeur de champ des autres jeux du même type, qui abusent des effets de brouillard et du clipping.

Tu ne vois toujours pas où est la difficulté de faire un moteur fluide ?

Polos

Par Piet le 27/10/2002 à 19:21:00 (#2418900)

Il y a d'un coté tout ceux qui voient marqué 24 fps (avec un tool comme fraps) et s'auto-convainquent que leur jeu est parfaitement fluide

wowow j'ai jamais dit que c'était "parfaitement fluide",mais plutot que qd tu regardes l'image,bah elle est continue quoi,aucune sacade,aucun "chargement" ni rien...
Et franchement dès le moment où je n'ai plus ces saccades,pour moi c'est "fluide" en effet ;)

Faut vraiment jouer en 800 tt au minimum avec du matos dernier cri pour avoir mini 72 fps constamment :rasta: ;)

Par seewak le 27/10/2002 à 21:11:35 (#2419611)

Moi j'espère que ma new config va le faire tourner au max quand même ...

Parce que ça me ferai chier que je ne puisse pas le mettre en very high sans sacader.

Par Sora le 27/10/2002 à 21:52:24 (#2419808)

Provient du message de Polos
Heu, toi tu maitrises les histoires de fluidité, par contre question moteur 3D tu as du sécher quelques cours. Regarde de près les textures du jeu (fait un zoom sur une épée par exemple), regarde les détails des modèles 3D (prend un luggian, fait lui bouger la tête de droite à gauche et regarde comment ton cou, ses bras et son torse bouge). Regarde aussi la profondeur de champ. Compare là à la profondeur de champ des autres jeux du même type, qui abusent des effets de brouillard et du clipping.

Tu ne vois toujours pas où est la difficulté de faire un moteur fluide ?

Polos

Eh bien,c'est vrai,mais les textures ne sont pas vraiment en very hight resolution,et sans le filtre anisotropic(qui rend les textures eloignee beaucoup plus visibles)et sans anti aliazing sa ne devrait quand meme pas rammer autant,certe,il est vrai que les models sont bien foutus mais bon....


(Oui moi il me faut 50-60fps :o )

Faut vraiment jouer en 800 tt au minimum avec du matos dernier cri pour avoir mini 72 fps constamment

Je coris que sa n'y changerais apselument rien du tous,que je joue en 1024 sans anti aliazing et sans filtre anisotropic ou avec mon "FPS" reste qu'asi le même.. ya une perte d'image seconde qulque part suite au netcode ou je sais pas trop quoi... :baille: :confus:

Par Polos le 28/10/2002 à 11:34:54 (#2422805)

Piet :

wowow j'ai jamais dit que c'était "parfaitement fluide",mais plutot que qd tu regardes l'image,bah elle est continue quoi,aucune sacade,aucun "chargement" ni rien...

Je ne parlais pas de toi en citant le "parfaitement fluide" ;) Ceci dit, si tu as 24 fps et que tu ne vois aucune saccade et bien ... et bien c'est très bien pour toi ;) Ca prouve que ton degré d'exigence est très bas, et ça prouve bien à quelle point les critères de fluidité sont très subjectifs d'un joueur à l'autre.


Sora :

mais les textures ne sont pas vraiment en very hight resolution

Regarde cette image de mon tout premier luggian (assez ancienne) : http://zharalim.com/images/textureclose.jpg

N'oublie pas d'aggrandir l'image et de vien regarder les textures de l'épée (bmapping compris) et sur la peau du luggian. Et non, je n'utilisais pas d'AF comme le prouvent les textures du sol.

ya une perte d'image seconde qulque part

J'ai peut être un truc que tu peux essayer. Depuis que j'ai réinstallé (et donc j'ai changé plein de drivers sont les detonator) j'ai remarqué que si je n'activais pas le "sync with refresh rate" j'avais aussi un "saut d'image" une fois toutes les 1.5 secondes... Si tu ne l'as pas activé ...

(ceci dit c'est chiant, ça bouffe des perfs ;))

Polos

Par Sora le 28/10/2002 à 12:24:52 (#2423255)

Okay,mais une Gf3 doit pouvoir afficher ça sans lacune !

Et puis un ptit reflet sur l'epee j'apelle pas trop sa un bmapping de la mort.(note a part dans 3mark,jai pas vus beaucoup de bMapping a l'action)


Et je parlais surtout des textures du sol et des batiments... :)


(texture hight resolution je parlais plutot des hights textures genre ut2003,mais bon,je vais me prendre une pierre si je lance un comparatif la dessus.)




Enfin,je ne pourrais essayer de desactiver le sync with refresh rate car jai plus ac2 installé...

Je met plutot ces performances sur le compte de la beta...

Bon,je pense qu'il y'a plus rien a dire...:merci:

Par Piet le 28/10/2002 à 13:24:58 (#2423749)

Et puis un ptit reflet sur l'epee j'apelle pas trop sa un bmapping de la mort.(note a part dans 3mark,jai pas vus beaucoup de bMapping a l'action)

Erf t'as pas vu les textures des murs,etc,? :doute: :eek: C'est tt "bump mappé",les effets sont vraiment chouettes ;)

(idem ds UT2K3 ^^)