Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Forums divers > La Taverne > Richard Stallman s'exprime sur le "trusted computing"
Richard Stallman s'exprime sur le "trusted computing"
Par Mind le 23/10/2002 à 15:36:57 (#2390399)
Un extrait (RMS appelle le "trusted computing" le "treacherous computing" - l'informatique déloyale)
De qui votre ordinateur devrait-il prendre ses ordres ? La plupart des gens pensent que leur ordinateur devraient leur obéir, et pas obéir à quelqu'un d'autre. Avec un projet qu'elles appellent "trusted computing" ("l'informatique de confiance"), de grandes sociétés de médias (incluant des sociétés de cinéma et des maisons de disques), en collaboration avec des sociétés informatiques comme Microsoft et Intel, prévoient de faire obéir votre ordinateur à elles plutôt qu'à vous. Dans le passé, des programmes propriétaires ont déjà inclus des dispositifs malveillants, mais ce projet rendrait ceci universel.
[...]
Imaginez que vous obteniez un mail de votre patron vous forçant à faire quelque chose de risqué; un mois plus tard, si des ennuis surviennent, vous ne pouvez plus utiliser le mail pour prouver que la décision n'était pas la vôtre. Vous ne pouvez pas être protégé par un document écrit avec une encre qui disparaît. Imaginez si vous obtenez un mail de votre patron exposant une politique illégale ou amorale. Aujourd'hui vous pouvez l'envoyer à un journaliste et exposer l'activité. Avec l'"informatique déloyale", le journaliste ne sera pas capable de lire le document; son ordinateur refusera de lui obéir. L'"informatique déloyale" devient un paradis pour la corruption.
L'article original : http://newsforge.com/newsforge/02/10/21/1449250.shtml?tid=19
Une traduction en français par Christophe Combelles : http://ccomb.free.fr/TCPA_Stallman_fr.html
Par Verso le 23/10/2002 à 16:24:09 (#2390802)
un article traitant du "trusted computing" intitulé "Pouvez-vous faire confiance à votre ordinateur ?".
Il vient d'où ce trusted computing :doute: ?
C'est encore une idée de Billou?
V.
Par Mind le 23/10/2002 à 16:38:57 (#2390887)
Provient du message de Verso
Il vient d'où ce trusted computing :doute: ?
C'est encore une idée de Billou?
V.
Euh... Tu as lu l'article ? Ou ne serait-ce que l'extrait que j'en ai posté ? :)
Je cite mon extrait :Avec un projet qu'elles appellent "trusted computing" ("l'informatique de confiance"), de grandes sociétés de médias (incluant des sociétés de cinéma et des maisons de disques), en collaboration avec des sociétés informatiques comme Microsoft et Intel, prévoient de faire obéir votre ordinateur à elles plutôt qu'à vous. Dans le passé, des programmes propriétaires ont déjà inclus des dispositifs malveillants, mais ce projet rendrait ceci universel.
Par Jet le 23/10/2002 à 16:57:32 (#2391022)
Par La Serveuse du Bar le 23/10/2002 à 17:02:33 (#2391058)
- Atteinte a la vie privée
- Entrave a la libertée de l'individu
Si cela "sort" vraiment ils y en a qui vont se prendre de jolis procés ^^
Et que dans ce cas de figure j'espere qu'ils perdrons !!!!
Par Rollback le 23/10/2002 à 17:09:00 (#2391100)
Provient du message de Jet
c'est "beau" sur le papier mais bon même si ca passe un jour y'aura toujours des crackers et autres pour les empêcher de tourner en rond :)
Tu sais, d'après ce qu'on peut lire sur Palladium, ça risque de ne pas être facile de cracker ce machin. En effet, avec les accords en cours entre Microsoft, Intel et AMD, le chip de contrôle Palladium risque carrément d'être implémenté dans le processeur !
Dans ces conditions, comment cracker un processeur si Intel et AMD décident un jour que Palladium n'est plus une "option" ?!
Par Mind le 23/10/2002 à 17:26:54 (#2391246)
Provient du message de Rollback
Tu sais, d'après ce qu'on peut lire sur Palladium, ça risque de ne pas être facile de cracker ce machin. En effet, avec les accords en cours entre Microsoft, Intel et AMD, le chip de contrôle Palladium risque carrément d'être implémenté dans le processeur !
Chip qui devrait normalement être intégré dans le prochain P4 d'Intel (le Prescott si je ne me trompe pas) et dans l'Opteron d'AMD.
Par Emvé Anovel le 23/10/2002 à 17:38:21 (#2391347)
Provient du message de Mind
Chip qui devrait normalement être intégré dans le prochain P4 d'Intel (le Prescott si je ne me trompe pas) et dans l'Opteron d'AMD.
l'Opteron c'est pas le clawhammer non ?
*demande des précisions*
enfin est ce qu'il y aurait l'avis d'un foutu conseiller juridique sur la question ? de préférence un bon, un compétent ( hum, non pas le club des juristes de JOL, cela dit sans vouloir vous vexer :monstre: )
Par Verso le 23/10/2002 à 17:53:57 (#2391460)
Euh... Tu as lu l'article ? Ou ne serait-ce que l'extrait que j'en ai posté ?
J'avoue que j'ai "survolé" l'article :rolleyes: .
V.
Par Troll qui pue le 23/10/2002 à 17:59:53 (#2391500)
Y'a plus qu'a etre du bon coté de la barrière quand ca sortira :D
Jcrois que je vais réorienter mes études vers :Ingénieur de bilou :D
Serieusement : si ca passe c'est la mort des ordis , ou en tout cas d'internet et des ordis tels que nous les avons connus.....finis les jeux gratuits , la musique gratuite et une toute relative Liberté qui vaut toujours mieux que pas de liberté du tout....
Peut etre un troisième fabriquant de processeur reussira t'il a tirer son épingle du jeu en sortant des processeurs "non-palladiumé"
Par Terckan - Elentáris le 23/10/2002 à 18:40:52 (#2391796)
Question : Linux permettrait-il de contourner ce système palladium ? :aide:
Par Mind le 23/10/2002 à 19:03:49 (#2391955)
Provient du message de Terckan - Elentáris
Euh ... ca veut que si on acheté un processeur vaut mieux se dépécher avant qu'ils soient tous des espions pour les grandes sociétés ?
Question : Linux permettrait-il de contourner ce système palladium ? :aide:
Le problème ne se situe pas vraiment là. Normalement (en tout cas dans un premier temps), tu pourras parfaitement désactiver le chipset dans ton BIOS. Le problème c'est que s'il est désactivé, tu ne peux plus accéder aux fichiers qui le requiert.
Que ton ordi soit entièrement DRM-free ne résoudra pas ce problème. Tu seras coupé des sites, musiques, films, textes, etc. qui utilisent le DRM. Même si tu es prêt à les payer. Ainsi sur ton PC DRM-free, tu ne pourras plus écouter ces musiques, lire ces journaux, accéder à ces sites web, etc. Tu n'auras plus accès qu'à un Internet castré.
Et si tu acceptes le DRM, tu acceptes alors que d'autres personnes (en général les majors et autres multi-nationnales) contrôlent ton PC. Voir l'article de RMS.l'Opteron c'est pas le clawhammer non ?
C'est le nom de la version serveur si je ne me trompe pas. Apparement le desktop aura un autre nom. Mais en gros il faut comprendre par Opteron le proco 64 bits d'AMD.
Par Tann Skaya le 23/10/2002 à 19:13:35 (#2392024)
:monstre:
Par Terckan - Elentáris le 23/10/2002 à 19:15:12 (#2392037)
Si je veux pouvoir profiter d'internet je dois laisser mon PC se faire controler par une bandes de chefs d'entreprise ! :(
Mouarf ca me dégoute tout ça !
Par El Machino, le vrai le 23/10/2002 à 19:19:35 (#2392068)
mais ils pourront pas faire ca ? si tout le monde porte plainte pour atteinte a la liberté etc, ils seront bien forcés d'arreter lers activités au niveau du paladium non ?
El Machino ...
Par Terckan - Elentáris le 23/10/2002 à 19:48:43 (#2392265)
Re: El Machino ...
Par La Serveuse du Bar le 23/10/2002 à 19:53:27 (#2392291)
Provient du message de Terckan - Elentáris
ils te forcent pas à acheter leurs processeurs et à utiliser leurs programmes que je sache :rolleyes:
Bah quelque part si.
Vu qu'actuellement il n'y a que deux constructeurs pour le grand publics.. et qu'aparement a long terme (si se system est actif) sans ce genre de processeurs et d'applications tes possiblités seront trés réduite ....
Cela est quasiement une obligation d'achat :(
Donc je pense que des procès il va en avoir quelques un , mais cela n'est que mon avis
Par Erkethan le 23/10/2002 à 19:56:35 (#2392312)
Par Tabassor le 23/10/2002 à 20:00:45 (#2392340)
Qui voudra d'une station NT comme serveur? NT est le meilleur système de microsoft, et il est plus pourri que n'importe quel système que n'importe quel autre développeur propose.
sérieux, personne ne voudra passer de leurs stations sparc aux palladiums... donc les gros serveurs resteront toujours libres d'accès.
De plus, si on passe tous au palladium, que vont faire toutes ces braves banques qui ont leurs programmes de comptabilité écrits en cobol? :D engager des informaticiens migrateurs payés pour se faire des couilles en or pendant un an, alors que la migration s'effectue, et que pendant ce temps la, toutes les archives sont bloquees? faut pas rigoler...
Re: El Machino ...
Par El Machino, le vrai le 23/10/2002 à 22:42:30 (#2393271)
Provient du message de Terckan - Elentáris
ils te forcent pas à acheter leurs processeurs et à utiliser leurs programmes que je sache :rolleyes:
come l'a dit la serveuse, si en quelque sorte, etant donné que ce sont les deux plus grandes marques de pross a priori ( je pense que pour une fois je raconte pas d conneries :D )
. je vois pas trop quoi prendre a part ca niveau bon pross, surtout aux prix d'AMD.
Par Scargot Wolfa le 23/10/2002 à 23:20:05 (#2393506)
Comment lutter contre ce systéme qui va bientot se mettre en place (prochaine génération de processeurs) et dont la majorité des gens ne connaissent même pas l'existence ?
Je crains que MiKro$of et son systéme Palladium ne ruine tout l'intéret du net :sanglote:
Par Lisa Newark le 23/10/2002 à 23:35:38 (#2393583)
Provient du message de Troll qui pue
Serieusement : si ca passe c'est la mort des ordis , ou en tout cas d'internet et des ordis tels que nous les avons connus.....finis les jeux gratuits , la musique gratuite et une toute relative Liberté qui vaut toujours mieux que pas de liberté du tout....
dans quelle article de la déclaration des droits de l'homme c'est écrit qu'on avait le droit de voler la propriété intellectuelle d'autrui déjà?
ca me fait doucement rigoler les gens qui interviennent dans ce sujet pour dire qu'il faut faire des procès pour atteinte à la liberté individuelle ou je ne sais quoi... alors qu'en fait eux font des choses bien pire (i.e. du vol pur et simple), mais qu'apparemment dans leurs têtes ils considèrent que c'est très bien et parfaitement justifié, pour je ne sais quelle raison d'ailleurs.
Par Kathandro le 23/10/2002 à 23:41:08 (#2393624)
Non, sérieusement, je pense pas que ça arrive... De toute façons, y'aura moyen de contourner le problème...
Surtout que les procos puissants pour le moment, c'est pas ce qui manque.
Et puis bon, y'a pas mal d'utilisateur d'internet, je pense pas que les sociétés vont s'amuser à passer au peigne fin toutes les machines connectées, étant donné que ça demandera beaucoup de temps, et surtout, beaucoup d'argent, oui beaucoup... :)
Que vous le vouliez ou non, microsoft a déjà des info sur votre machine, mais sérieusement, qu'est-ce qu'ils vont en faire??
Ils sont pas assez fous pour se prendre un procès encore, surtout que niveau thunes, ils sont un peu limite quand même...
Mais bon, le temps nous dira ce qui se passera. Ceci dit, faut pas s'allarmer pour autant. En tous cas, pas à notre niveau de simple "surfeur" ;).
Par Selicia le 23/10/2002 à 23:45:23 (#2393649)
Provient du message de Emvé Anovel
l'Opteron c'est pas le clawhammer non ?
*demande des précisions*
enfin est ce qu'il y aurait l'avis d'un foutu conseiller juridique sur la question ? de préférence un bon, un compétent ( hum, non pas le club des juristes de JOL, cela dit sans vouloir vous vexer :monstre: )
Bon, ben tant pis
Par Lisa Newark le 23/10/2002 à 23:46:52 (#2393658)
Provient du message de Kathandro
surtout que niveau thunes, ils sont un peu limite quand même...
$40 billion. CASH. :D
--
et personne ne parle de sociétés qui vont passer au peigne fin tous les utilisateurs d'internet? tu sors ca d'où?
Par Kathandro le 23/10/2002 à 23:49:40 (#2393680)
Provient du message de Lisa Newark
$40 billion. CASH. :D
--
et personne ne parle de sociétés qui vont passer au peigne fin tous les utilisateurs d'internet? tu sors ca d'où?
C'est ce que tous les autres qui ont répondu à ce post ont l'air de dire... Si ils ont peur pour leur cas, c'est qu'ils croient sûrement que l'on va les passer au peigne fin pour découvrir la p'tite anomalie lol... :)
Euh piur la thune, 40 milliard me semble exagéré quand même... :rolleyes:
Par Lisa Newark le 24/10/2002 à 0:00:16 (#2393751)
Provient du message de Kathandro
C'est ce que tous les autres qui ont répondu à ce post ont l'air de dire... Si ils ont peur pour leur cas, c'est qu'ils croient sûrement que l'on va les passer au peigne fin pour découvrir la p'tite anomalie lol... :)
Euh piur la thune, 40 milliard me semble exagéré quand même... :rolleyes:
je n'ai rien d'autre à te dire que de prendre du temps pour te documenter sur Palladium, parce que là tu es complètement à côté de la plaque.
et les 40 milliards te semblent exagérés à cause de quoi??
Microsoft est une société côtée en bourse, ses comptes sont donc publiés, et si on ajoute cash & marketable securities, on obtient environ 40 milliards (un peu plus je crois, en fait).
Re: Re: El Machino ...
Par Terckan - Elentáris le 24/10/2002 à 16:41:32 (#2398166)
Provient du message de La Serveuse du Bar
Bah quelque part si.
Vu qu'actuellement il n'y a que deux constructeurs pour le grand publics.. et qu'aparement a long terme (si se system est actif) sans ce genre de processeurs et d'applications tes possiblités seront trés réduite ....
Cela est quasiement une obligation d'achat :(
Donc je pense que des procès il va en avoir quelques un , mais cela n'est que mon avis
Un procès alors qu'il n'y a pas monopole ?
Ils sont 2 concurrents ! :(
On pourrait dire pareil des 3 opérateurs de mobiles quand ils ont monté ensemble le prix du texto à 1frcs environ. :)
Le procès est pas gagné d'avance ...
Par Emvé Anovel le 24/10/2002 à 16:47:06 (#2398211)
Provient du message de Selicia
Bon, ben tant pis
héhé
à moins que tu sois réputé, célébre et spécialiste de la question ( ce qui si c'est le cas, je m'excuse ), ben disons que je préfére l'avis d'un pur spécialiste...( car certains procès ont des verdicts délirants )
Par Missmite le 24/10/2002 à 16:51:12 (#2398240)
Provient du message de Lisa Newark
Microsoft est une société côtée en bourse, ses comptes sont donc publiés, et si on ajoute cash & marketable securities, on obtient environ 40 milliards (un peu plus je crois, en fait).
Hééhhé des comptes publiés, comme Enron quoi ;)
A priori, un systeme de sandboxing et de sécurité integré dans les processeurs dirrectement ne peut que ajouter au plaisir des utilisateurs des logiciels, en effet ce type de systeme rend tout type de virus innopérant de facon quasi automatique. Par contre la mise en place d'une instance de coordination centrale et payante pour l'authentification des logiciels ayant l'autorisation d'être executés c'est totalement stupide et malhonete. C'est une tentative grossière de microsoft pour egorger tout ses concurents sur tout les types de logiciels, os comme bureautique ou jeux. Comme beaucoup d'autre je n'aimerais pas particulierement devoir payer les logiciels que j'utilise qui sont couteux lorsqu'il faut tous les acheter (quoique finalement on commence a avoir pas mal de solutions gratuites maintenant), mais par contre je veux avoir la possibilité de pouvoir develloper mon propre logiciel, et de pouvoir l'executer sur ma machine sans devoir payer pour pouvoir utiliser le programme que j'ai ecrit moi meme :monstre:
Par Emvé Anovel le 24/10/2002 à 16:52:28 (#2398250)
en effet ce type de systeme rend tout type de virus innopérant de facon quasi automatique
pourquoi ?
Par Mind le 24/10/2002 à 16:56:15 (#2398282)
Ceci dit, faut pas s'allarmer pour autant. En tous cas, pas à notre niveau de simple "surfeur"
Et pourtant c'est toi en tant que simple "surfeur" (et plus généralement en tant que simple utilisateur d'un ordinateur) qui sera le premier touché.
Si tu n'aimes pas les documents techniques, voici une petite nouvelle d'anticipation à lire, elle est intitulé "Le droit de lire" : http://www.gnu.org/philosophy/right-to-read.fr.html.
Si le monde qui y est décrit t'inquiète, tu devrais commencer à t'intéresser de plus près à Palladium et au TCPA...
Par Missmite le 24/10/2002 à 16:59:25 (#2398310)
Par Emvé Anovel le 24/10/2002 à 17:01:18 (#2398319)
Par Tabassor le 24/10/2002 à 17:07:02 (#2398358)
par contre faire en sorte que le logiciel du concurrent ne passe pas, ca ils sauront faire...
les proces?
mouais... souvenez vous qui a paye la campagne de george bush jr... Bill Gates.donc oui il y aura des proces, mais microsoft en ressortira surement plus blanchi que s'ils avaient tous passé 10 heures dans une mahcine a laver pleine de DASH.
Par Missmite le 24/10/2002 à 17:09:37 (#2398375)
L'autre aspect et qu'il executera les codes en les soumetant a des verifications de securité au niveau materiel, pour shematiser, lors de chaque instruction quasiment le processeur va d'abbord se demander "est-ce que ce programme a le droit de faire cette opération". Un peu comme les os verifient les droits d'acces au fichiers ou aux zones de mémoire, mais la ca sera beaucoup plus fin. Ce type de controle permet de lancer un code 'peu sur' en ne lui donnant que des droits extremement reduits, du type execution, mais aucun acces au disques d'aucune sorte, ou interdiction d'utiliser l'interface reseau etc. Donc l'utilisateur (ou son os) peut totalement maitriser ce que peut faire un programme ou non. Un virus qui ne peut pas acceder au reseau et qui ne peut pas acceder aux disques est totalement inutile et n'arrivera pas a se repandre.
Par Mind le 24/10/2002 à 17:16:02 (#2398438)
Provient du message de Emvé Anovel
si je comprends bien le palladium n'executera que certains codes, mais cela rendra-t-il absolument tout les virus inneficaces ?
Que l'on m'arrête si je me trompe, mais je pense que cela n'est vrai que si tu n'utilises jamais de programmes untrusted (par exemple, si tu n'utilises jamais des sharewares ou freewares comme il en existe des milliers sur Internet, des programmes de tes amis, etc.). A partir du moment où tu autorises le lancement de code untrusted, tu n'es plus à l'abris des virus que ces programmes pourraient inclure.
Et donc, pour être à l'abri, il faut accepter de limiter ton choix de programmes aux seuls programmes trusted. C.à.d. ceux de Microsoft en premier lieu.
Par Selicia le 25/10/2002 à 1:02:22 (#2401529)
Provient du message de Emvé Anovel
héhé
à moins que tu sois réputé, célébre et spécialiste de la question ( ce qui si c'est le cas, je m'excuse ), ben disons que je préfére l'avis d'un pur spécialiste...( car certains procès ont des verdicts délirants )
J'ai été webmaster 2 ans d'un site juridique dédié aux technologies de l'information (aka réseaux) ;
Mes domaines de prédilection en droit sont la propriété intellectuelle, le droit des réseaux et le droit des contrats ;
Je travaille accessoirement dans le droit, en tant qu'avocat et je donne des cours à la fac sur le droit du commerce électronique.
Par Pico Thy le 25/10/2002 à 1:28:15 (#2401587)
Provient du message de Selicia
J'ai été webmaster 2 ans d'un site juridique dédié aux technologies de l'information (aka réseaux) ;
Mes domaines de prédilection en droit sont la propriété intellectuelle, le droit des réseaux et le droit des contrats ;
Je travaille accessoirement dans le droit, en tant qu'avocat et je donne des cours à la fac sur le droit du commerce électronique.
M'ouais, disons que tu passes la première étape ...
Alors maintenant on aimerait en savoir un peu plus sur ta formation : diplômes, année d'obtention, langues parlées, ...
Ensuite, tu nous diras quelle est ta motivation : pourquoi veux-tu intervenir sur ce forum, qu'est-ce qui t'y pousse ? Enfin, on te fera passer quelques tests pour vérifier tes compétences.
:)
Pour en revenir au message initial, si j'ai bien compris,
- dans le meilleur des cas, l'utilisation de l'informatique se résumerait à deux mondes communautaires séparés, d'un côté les moutons de Microsoft qui auront accepté Palladium, et d'un autre côté les autres continuant à utiliser les vieilles technologies, ou celles de constructeurs moins connus qu'Intel ou AMD, et les logiciels libres ;
- dans le pire des cas, le réseau tout entier serait soumis aux lois Microsoft type Palladium si la législation internationale gérant Internet décidait de n'accepter que les technologies sécurisées "de confiance", "déloyales" dit Stallman.
Mais ai-je bien compris ? Et il se pose en effet un gros problème de droit auquel Selicia pourrait répondre ;) : Microsoft peut-il imposer un tel monopole d'une part, et pourrait-il contrôler ainsi le contenu informatique tant des particuliers que de tous les services publics et administrations nationales qui utilisent de plus en plus l'informatique et le réseau ? Ce n'est pas possible que l'humanité dérive vers ce "meilleur des mondes" ...
En tout cas, toute cette affaire me fait penser à une autre, qui est très européenne et qui appelle à une mobilisation bien concrète et bien urgente. Le lien vers les "abus répétés" de l'Office Européen des Brevets est le plus explicite.
Ce n'est qu'un exemple d'initiative, il y en a d'autres.
Et si des élèves ou étudiants me lisent, la première mobilisation se fait sur les lieux de formation : poussez vos profs à installer et à utiliser les logiciels libres dans les écoles ou les universités, qu'ils se bougent eux aussi !
On peut ne pas aimer la philosophie du libre, mais c'est actuellement la seule apte à contrer les délires monopolistiques de Microsoft.
Par Terckan - Elentáris le 25/10/2002 à 8:57:02 (#2402259)
Provient du message de Pico Thy
On peut ne pas aimer la philosophie du libre, mais c'est actuellement la seule apte à contrer les délires monopolistiques de Microsoft.
Entierement d'accord ! :cool:
Sinon la nouvelle qu'a donné Mind fait vraiment peur ! :monstre: :(
Par Bloodshed le 25/10/2002 à 14:57:54 (#2405031)
Ces tentatives de controle, si elles deviennent realité, ne le resteront pas longtemps. Si les editeurs sortent de nouveaux produits mais que personne ne les achete ca n'ira pas plus loin.
Parceque jusqu'à preuve du contraire s'il se vend des machines aujourd'hui c'est pour en avoir une utilisation bien concrete, pas pour decorer.
D'un coté on a de grands groupes qui disent "Piratage, pas bien" mais de l'autre on a aujourd'hui Microsoft qui fait sa pub de media player en lancant des videos sur kazaa.
Pareil pour les major, qui ont fait marche arriere pour les securites de CD devant les rendre incopiables (flop, vu que de + en + de monde ecoute sa musique sur l'ordi).
Vous avez deja remarqué ? Quand vous utilisez Media Player pour avoir des infos sur un morceau, d'entree vous avez l'option "Buy CD". J'exclue le fait que des gens aiment tellement leurs albums qu'ils souhaitent les acheter en double, donc cela sous entend que la majorite de la musique que l'on ecoute est piratee.
Par Lisa Newark le 25/10/2002 à 15:07:36 (#2405124)
Provient du message de Bloodshed
Arretez de gober n'importe quoi.
Ces tentatives de controle, si elles deviennent realité, ne le resteront pas longtemps. Si les editeurs sortent de nouveaux produits mais que personne ne les achete ca n'ira pas plus loin.
Parceque jusqu'à preuve du contraire s'il se vend des machines aujourd'hui c'est pour en avoir une utilisation bien concrete, pas pour decorer.
D'un coté on a de grands groupes qui disent "Piratage, pas bien" mais de l'autre on a aujourd'hui Microsoft qui fait sa pub de media player en lancant des videos sur kazaa.
Pareil pour les major, qui ont fait marche arriere pour les securites de CD devant les rendre incopiables (flop, vu que de + en + de monde ecoute sa musique sur l'ordi).
Vous avez deja remarqué ? Quand vous utilisez Media Player pour avoir des infos sur un morceau, d'entree vous avez l'option "Buy CD". J'exclue le fait que des gens aiment tellement leurs albums qu'ils souhaitent les acheter en double, donc cela sous entend que la majorite de la musique que l'on ecoute est piratee.
sauf que la grande difference entre un logiciel et une musique (ou une video), c'est que l'un est possible à protéger contre le piratage alors que l'autre ne l'est intrinsèquement pas.
tu n'empêcheras JAMAIS qq'un qui a un CD de l'echantillonner et de mettre l'echantillon ainsi obtenu à la disposition d'autres.
En gros, tout ce qui est rejouable à l'identique ne peut pas être protégé contre le piratage.
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine