Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Forums divers > La Taverne > Pourquoi utilisez-vous Linux ?
Par Kastïelle le 9/10/2002 à 0:48:36 (#2301467)
Par Actarus78 le 9/10/2002 à 0:56:07 (#2301484)
Aprés,il y a le 3l33t style de certains utilisateurs linux,c'est assez spécial,on ne peut pas lutter contre ça (comme contre les utilisateurs windows qui vomissent linux sans connaitre ).
Mais bon,les gens ici sont plutôt modérés,c'est assez agréable pour changer :) .
Par Mind le 9/10/2002 à 1:39:57 (#2301630)
question toute conne mais bon pourquoi vous utilisez Linux vous? Win vous plait pas
Perso :
1) Je me sens plus en sécurité sous Linux (principalement grâce à son immunité naturelle contre les 10 000 variantes de Klez et companies et les 20 000 trojans en tout genre et grâce à ses firewalls bcp plus puissants et configurables que celui de WinXP)
2) Je préfère utiliser une version gratuite, légale et open source d'Open Office qu'une version payante ou piratée et closed source de Microsoft Office.
3) J'adore les systèmes de packages des distributions Linux (RPM, DEB, etc.). Tout le système est divisé en pleins de petits blocs que tu peux enlever, remettre, upgrader, downgrader à volonté et quasiment sans aucun risque. De plus tu peux facilement savoir ce qu'à exactement fait le patch. Sous Windows à chaque nouveau patch, ou pire service pack, j'ai toujours peur que tout explose. A chaque installation de driver ou de logiciel aussi d'ailleurs. Pas de telle crainte sous Linux.
4) On peut personnaliser son bureau 100 fois plus que Windows. Et sans que ça foute le bordel comme WindowBlinds et compagnie.
5) Pas de spyware. Quand tu installes un logiciel tu es sûr qu'il ne t'installe pas une saloperie car contrairement à Windows tu sais exactement ce qu'il fait.
6) Etre sous Linux est philosophiquement beaucoup plus satisfaisant qu'être sous Windows. (Je vais éviter de faire un speech anti-MS et closed-source.)
7) Une fois que tu as goûté à la puissance de la ligne de commande des systèmes UNIX, tu ne peux plus t'en passer.
8) J'aime bcp savoir tout ce qui se passe sur mon système et pour ça Linux disposent d'outils bien plus puissant que ceux de Windows (ps, top, tous les /proc, etc.)
9) J'adore voir Linux booter. On sait vraiment ce qui se passe, contrairement à Windows.
10) La communauté Linux est bien plus riche et intéressante que la communauté Windows (y'en a-t-il une d'ailleurs ?)
11) Linux est bien plus instructif que Windows. J'apprends bcp plus sur le fonctionnement d'un OS sous Linux que sous Windows.
12) "su" pour passer en root ou lancer une commande en root d'un compte user (indispensable à tout système multi-utilisateur, et pourtant ça n'existe pas sous XP)
13) Les bureaux virtuels.
14) Les documentations. Un problème avec un logiciel ? logiciel --help. Ca ne suffit pas ? man logiciel. Un problème pour accomplir qqch ? Il y a toujours un HOWTO qqpart qui traine pour te donner la marche à suivre.
J'oublie certainement des points importants, mais c'est ce qui me passe à l'esprit en ce moment.
Et quelque chose qui découle de tout ça. Windows donne le sentiment de contrôler son utilisateur (tu ne sais pas ce qu'il fait dans ton dos, tu n'as pas accès à ses sources, tu ne peux pas changer ses élements clefs, tu crains toujours un coup tordu de Microsoft - ex. Palladium, etc.) alors que Linux donne le sentiment d'être contrôlé par son utilisateur (tu peux modifier absolument tout, tu sais exactement ce qu'il se passe sur ta machine, tu peux faire ce que tu veux de tes processes, tu as accès aux sources de tout ton système, tu as le choix entre plusieurs desktop environnements, entre plusieurs desktop managers, entre un nombre incalculable de distros, etc.). Au final, la relation qui lie le système d'exploitation à son utilisateur me parraît bien plus saine sous Linux que sous Windows.
Par Aron le 9/10/2002 à 7:08:57 (#2302078)
Par Mind le 9/10/2002 à 8:39:39 (#2302243)
Provient du message de Aron
En gros Linux reste un OS pour informaticiens, ou motivés pour apprendre ce qu'est un OS et la bidouille.
Ou pour ceux qui désirent un système sûr et libre. :)
Ou aussi pour ceux qui désirent un système gratuit tout en restant dans la légalité.
Ou encore pour ceux qui désirent un système directement prêt à l'emploi (les distributions Linux ne contiennent pas que l'OS, mais aussi des suites bureautiques, des logiciels de retouche d'image, des clients FTP, des lecteurs vidéos, des clients mail, des navigateurs web, des jeux, des logiciels pour scanner, des serveurs web, FTP, mail, etc. Pas besoin d'aller tout acheter ou télécharger, le système est déjà prêt.).
Par Khalzaam le 9/10/2002 à 10:50:10 (#2302761)
Provient du message de Mind
WineHQ est le site web officiel de Wine.
WineX est une version de Wine consacrée aux jeux.
Wine a tendance à mieux fonctionner avec les utilitaires que WineX.
En général pour les jeux, WineX est un meilleur choix dans la mesure où il en supporte plus et en général mieux.
Pour info, l'équivalent de Wine Application DB pour WineX est ici : http://www.transgaming.com/searchgame.php.
Mais euh, t'arrètes de casser mes effets !! :D
merci du renseignement en tout cas ;)
Par FautVoir le 9/10/2002 à 11:01:38 (#2302841)
4) On peut personnaliser son bureau 100 fois plus que Windows. Et sans que ça foute le bordel comme WindowBlinds et compagnie.
Cough cough... hum... il y a belle lurette que Windows est customisable à l'infini, bien plus que n'importe quel WM Linux. Et pas seulement avec les softs de Stardock, mais avec des dizaines de petits trucs pas polluants, gratuits et simples à mettre en oeuvre. Tiens, le petit dernier qui marche très fort (tellement fort que le site est en berne pour cause de dépassement de bande passante :mdr: ) : MobyDock, un clone du dock MacOS X. Quand ça remarchera, ce sera là : AquaSoft . Pour les thèmes sous XP, pas besoin de WB : suffit de patcher pour utiliser n'importe quel thème parmi un petit millier disponible. Ca prend 3 minutes. etc...10) La communauté Linux est bien plus riche et intéressante que la communauté Windows (y'en a-t-il une d'ailleurs ?)
Une, non, vu la base d'utilisateurs. Mais plusieurs, plus spécialisées, oui.
Par krisae le 9/10/2002 à 11:22:54 (#2302954)
12) "su" pour passer en root ou lancer une commande en root
Mind, ta passion "t'emporte" un peu ;)
Sous NT (et donc XP) il existe la commande "RunAs" qui est l'équivalent des "Su" sous unix. Elle fait des parties des commandes nons documentées et permet d'endosser des privilèges.
Concernant la communauté windows, je suis de l'avis de FautVoir, elle existe et pour le moment, faut bien le reconnaitre aussi importante que celle du monde unix.
D'ailleurs (j'en fais partie), beaucoup sont dans les deux, souvent par raisons professionnelles.
il y a belle lurette que Windows est customisable à l'infini, bien plus que n'importe quel WM Linux
Tu te trompes FautVoir :)
En dehors de t'amuser quelques minutes avec les couleurs/ images de bureau / thèmes / font, tu vas pas aller très très très loin avec tes plugins windows ;)
Les WM sont beaucoup plus configurables, déjà par le fait que tout est stocké sous forme de fichiers textes et qu'il te suffit de l'ouvrir avec n'importe quel éditeur et d'en modifier le contenu.
Rien n'est dissimulé derrière des dll ou de sombres fichiers .dat
Les applications graphiques sont aussi elles customisables indépendamment de l'envirronnement.
Il t'es possible de faire des macros (comme sur les MMORPGS, si tu veux) et d'y associer ensuite des icons.
Sur ces macros, tu peux y associer des options console/graphique qui vont te permettre d'aller plus loin dans la customisation.
Enfin, les bureaux virtuels te permettent d'avoir des configurations distinctes.
(oui il existe des gestionnaires de bureaux virtuels sous windows mais malheureusement, pas vraiment au point encore, window n'a pas été prévu pour ca à la base et au bout d'un moment il se mélange les pinceaux entre les différents bureaux)
C'est d'autant plus gratifiant que tu as l'impression d'apprendre et de maitriser un peu plus ton environnement.
Et non il n'y pas besoin d'être informaticien, juste curieux :)
Enfin, concernant les jeux, ben heuu....pour jouer à AO tous les soirs, j'hésite pas, c'est windows.... ca lagge déjà tellement dans certains villes, si je lui rajouter une couche d'émulation... j'ai pas fini de faire des "link dead" :D
Par Mind le 9/10/2002 à 11:39:53 (#2303066)
Provient du message de FautVoir
Cough cough... hum... il y a belle lurette que Windows est customisable à l'infini, bien plus que n'importe quel WM Linux. Et pas seulement avec les softs de Stardock, mais avec des dizaines de petits trucs pas polluants, gratuits et simples à mettre en oeuvre. Tiens, le petit dernier qui marche très fort (tellement fort que le site est en berne pour cause de dépassement de bande passante :mdr: ) : MobyDock, un clone du dock MacOS X. Quand ça remarchera, ce sera là : AquaSoft . Pour les thèmes sous XP, pas besoin de WB : suffit de patcher pour utiliser n'importe quel thème parmi un petit millier disponible. Ca prend 3 minutes. etc...
Il est vrai que je n'ai pas suivi la customisation de Windows ces derniers mois.
Windows supporte maintenant les icones vectorielles ?
Il permet maintenant d'affecter n'importe quels menus aux boutons de ta souris ?
Il permet de modifier à volonté son panel (sa largeur par exemple) ?
Il permet d'utiliser plusieurs panels simultanément ?
Il permet de placer ou tu veux le menu démarrer ?
Il permet de remplacer Explorer par un autre explorateur ?
Je suppose d'après tes affirmations que c'est le cas, mais je note également que tu déclares toi-même devoir ajouter 10 couches supplémentaires au système pour y arriver. :)
Ca a tendance à me faire plus penser à une usine à gaz qu'autre chose (mais il est vrai, je me suis arrêté aux monstruosités de lourdeur et d'instabilité produites par StarDock :)).
Enfin si tu veux tu peux remplacer ce point par :
4) On a pas besoin de tourner 10 usines à gaz logiciels pour pouvoir personnaliser son bureau à sa guise.
:)
Par Mind le 9/10/2002 à 11:45:15 (#2303104)
Sous NT (et donc XP) il existe la commande "RunAs" qui est l'équivalent des "Su" sous unix. Elle fait des parties des commandes nons documentées et permet d'endosser des privilèges.
Intéressant. Merci de l'info. :)
Par krisae le 9/10/2002 à 11:53:19 (#2303175)
Provient du message de Mind
Intéressant. Merci de l'info. :)
Je t'en prie :)
Je suis un peu surpris qu'a ce jour aucun virus/trojan n'utilise cette commande :chut:
Tu peux trouver une mini faq de la commande ici
http://www.myitforum.com/articles/15/view.asp?id=3631
Par FautVoir le 9/10/2002 à 11:53:22 (#2303176)
Tu te trompes FautVoir :)
Je crois pas, non ;). Rien que pour reprendre l'exemple de MobyDock, rien d'équivalent n'existe sous Linux. Mais il est impossible aussi de reproduire le finder MacOS, avec les menus "détachés". Et il y a des centaines de softs skinnables, free-form, qui n'existent pas sous Linux. Que ce soit en terme de look ou de fonctionnalités (en terme d'ergonomie), tout est possible sous Windows. Les thèmes de bureau Windows, ce n'est que la partie émergée, grand public, de ce qu'il est possible de customiser. Ca me prendrait assez longtemps de faire l'inventaire, et c'est plutôt HS, mais tu peux aller jeter un oeil sur ce thread Neowin (Neowin est revenu, joie !) :
Les screenshots d'octobre
Tous les mois, Neowin créée un thread sur lequel les internautes viennent poster leur bureau. Je recommande d'ailleurs à tous les curieux, ça vaut le jus.
Par krisae le 9/10/2002 à 12:01:27 (#2303226)
Je t'ai donné des arguments plus haut, donc si je me trompe merci de me dire ou et pourquoi :)
Concernant MobyDock (il tournait aussi sur mon PC win :)), si l'aspect graphique/skins constitue 100% de la customisation d'un environnement graphiquement alors oui tu as raison.
Si non, alors, je t'invite à relire mon message :)
Par Actarus78 le 9/10/2002 à 12:08:09 (#2303249)
Provient du message de Mind
Perso :
1) Je me sens plus en sécurité sous Linux (principalement grâce à son immunité naturelle contre les 10 000 variantes de Klez et companies et les 20 000 trojans en tout genre et grâce à ses firewalls bcp plus puissants et configurables que celui de WinXP)
5) Pas de spyware. Quand tu installes un logiciel tu es sûr qu'il ne t'installe pas une saloperie car contrairement à Windows tu sais exactement ce qu'il fait.
Oui mais Linux n'est pas une cible intéressante pour les spyware et virus,car il est peu répandu.Le jour où linux sera aussi présent sur les machines workstation que Windows,les problèmes de sécurité vont remonter à la surface naturellement:je fais confiance aux hackers ;) .Provient du message de Mind
7) Une fois que tu as goûté à la puissance de la ligne de commande des systèmes UNIX, tu ne peux plus t'en passer.
C'est clair,mais c'est un argument de power user qui ne peut en contribuer à faire connaitre Linux auprés du grand public.Provient du message de Mind
8) J'aime bcp savoir tout ce qui se passe sur mon système et pour ça Linux disposent d'outils bien plus puissant que ceux de Windows (ps, top, tous les /proc, etc.)
9) J'adore voir Linux booter. On sait vraiment ce qui se passe, contrairement à Windows.
11) Linux est bien plus instructif que Windows. J'apprends bcp plus sur le fonctionnement d'un OS sous Linux que sous Windows.
12) "su" pour passer en root ou lancer une commande en root d'un compte user (indispensable à tout système multi-utilisateur, et pourtant ça n'existe pas sous XP)
/agree :merci:
mais c'est pareil: la plupart des gens veulent simplement utiliser un OS sans soucis,pas comprendre comment il fonctionne et je ne pense pas qu'ils ont torts.
Par krisae le 9/10/2002 à 12:20:09 (#2303328)
Oui mais Linux n'est pas une cible intéressante pour les spyware et virus,car il est peu répandu.Le jour où linux sera aussi présent sur les machines workstation que Windows,les problèmes de sécurité vont remonter à la surface naturellement:je fais confiance aux hackers.
Oui et non, oui certains hackers s'interesseront à la question (je pense pas qu'il ait attentdu d'ailleurs...)mais le nivellement se fera par le haut.
Un trojan peut exister sur une machine unix, mais celui restera innoffensif car il n'aura pas la possibilité de nuire.
(privilèges, droits d'accès, notions qui n'existe pas sur une machine NT ou si peu).
Dans le pire des scénarios, le compte utilisateur ou réside le virus/trojan sera corrompu mais en aucun cas l'intégrité de la machine.
Si ceci devait arriver, il suffirait de supprimer le compte utilisateur, en créer un autre et restaurer ses documents. voila tout.
De plus ecrire un bout de code nuisible en javscript/java/visualBasic pour outlook/win n'est pas la même chose que d'écrire un ver/trojan en C.
Surtout le C unix et encore faut il connaitre à fond le système pour essayer d'outrepasser les verrous de sécurité/privilèges/etc...
Ca permet déjà de se débarraser de 90% de soi disant "petits génies" qui s'ennuient à 15 ans devant leur PCs :)
Quand aux 10% restant, les vrais, les "pur de dur", ils ne s'interessent pas au PC de monsieur de tout le monde.
Prends l'exemple des serveurs/dumps de FTP warez, machines appartenant à des sociètés et la plupart du temps hackées, ce sont des machines Unix ou NT ? :)
Par Corwin Elentáris le 9/10/2002 à 12:26:33 (#2303363)
Par Terckan - Elentáris le 9/10/2002 à 13:36:21 (#2303835)
Par Gadwin le 9/10/2002 à 13:42:46 (#2303893)
Par Missmite le 9/10/2002 à 14:11:21 (#2304128)
Pour la commande RunAs, comme tu dis, c'est une commande equivalente a su, mais non documentée. C'est bien la le reproche, les commandes non POSIX, avec des options non POSIX, et bien sur fournies sans aucune documentation... Les pages de man manquent cruellement sour windows, ca devrait etre une de leurs priorités, ca et permettre de faire toute l'administration en commande plutot que dans des interface graphiques a l'ergonomie douteuse.
Sinon pour ma part j'utilise Linux pour les raisons evoquées pas Mind, mais aussi parce que c'est un Unix et qu'il me permet d'interragir avec les machines du cluster de la salle d'a coté dans me prendre la tete : j'ai ssh, rsh, NIS, NFS, LPR directement sans avoir a installer 36 shareware ou programmes suplementaires plus ou moins bien ecrits. J'ai aussi un compilateur d'assez bonne qualité sans debourser un sous, avec tout ses utilitaires comme make, cvs etc, tout gratuit. J'ai un langage de description de documents d'une puissance considerable sans avoir a rien installer (LaTeX) qui me permet de creer des documents PostScripts PDF ou HTML a partir de la meme source, le tout gratuitement encore une fois, et qui gere les formules mathematiques bien plus facilement que les editeurs maths des suites offices WYSIWYG.
En dernier lieu j'utilise Linux pour jouer a UT et a Tactical Ops parce que j'ai un FPS de 25% superieur dans la resolution d'au dessus.
Par Leakim le 9/10/2002 à 14:14:40 (#2304169)
_ plus sécurisé
_ exploite mieux les ressources du pc que Windows
_ jsuis passioné :)
Leakim
Par FautVoir le 9/10/2002 à 15:46:09 (#2304826)
Il est vrai que je n'ai pas suivi la customisation de Windows ces derniers mois.
Windows supporte maintenant les icones vectorielles ?
Il permet maintenant d'affecter n'importe quels menus aux boutons de ta souris ?
Il permet de modifier à volonté son panel (sa largeur par exemple) ?
Il permet d'utiliser plusieurs panels simultanément ?
Il permet de placer ou tu veux le menu démarrer ?
Il permet de remplacer Explorer par un autre explorateur ?
Je suppose d'après tes affirmations que c'est le cas, mais je note également que tu déclares toi-même devoir ajouter 10 couches supplémentaires au système pour y arriver.
Bon, dans l'ordre :
1 - Non, et c'est dommage. D'un autre côté, la plupart des icones que j'aime et utilise ne se prêteraient pas du tout au vectoriel. Donc, bon...
2 - Depuis longtemps, et contextuel selon l'application, et gérant les "hot spots" (NextStart).
3 - Oui, depuis longtemps aussi, puisqu'il existe des tas de "panels" différents, avec des comportements différents et des options graphiques diverses.
4 - Bien sûr.
5 - Oui, y compris sur un bouton de la barre de titre de tes fenêtres.
6 - Ca se fait de moins en moins, vu la richesse et les possibilités de customisation de l'explorateur Windows, mais ça doit encore se trouver.
De fait, il faut installer quelques logiciels. Mais c'est aussi une question de philosophie. Voir si l'on préfère un seul environnement auquel on ajoute les softs de son choix, ou plusieurs environnements, relativements peu customisables, entre lesquels on switche.FautVoir,
Rhââââââ... ehhhhh ! J'arrive, j'arrive ! Je suis au boulot, je peux pas toujours répondre dans la minute, et parfois je vais même déjeuner :D . Bon, dans l'ordre, encore :
Je t'ai donné des arguments plus haut, donc si je me trompe merci de me dire ou et pourquoi
Concernant MobyDock (il tournait aussi sur mon PC win ), si l'aspect graphique/skins constitue 100% de la customisation d'un environnement graphiquement alors oui tu as raison.
Si non, alors, je t'invite à relire mon message
* En dehors de t'amuser quelques minutes avec les couleurs/ images de bureau / thèmes / font, tu vas pas aller très très très loin avec tes plugins windows
Va voir le thread dont j'ai donné le lien, on est très loin des ensembles papier peint/fontes/thèmes avec lesquels on s'amuse quelques minutes.
Les WM sont beaucoup plus configurables, déjà par le fait que tout est stocké sous forme de fichiers textes et qu'il te suffit de l'ouvrir avec n'importe quel éditeur et d'en modifier le contenu.
Rien n'est dissimulé derrière des dll ou de sombres fichiers .dat
La plupart des softs de custo Windows fonctionnent aussi avec des .ini et évitent la base de registre.
Les applications graphiques sont aussi elles customisables indépendamment de l'envirronnement.
Vrai aussi avec WindowBlinds, vrai aussi avec les quelques 200 applications skinnables sous Windows, du client FTP au client mail (l'excellent Poco dont je me sers en remplacement de la passoire OE) en passant par... tellement de trucs que le mieux est d'aller jeter un oeil sur http://www.deviantart.com .
Il t'es possible de faire des macros (comme sur les MMORPGS, si tu veux) et d'y associer ensuite des icons.
Idem sous Windows.
Sur ces macros, tu peux y associer des options console/graphique qui vont te permettre d'aller plus loin dans la customisation.
Du genre ? En ce qui me concerne, je fais la plus grande partie de mes modifs Windows avec des .reg, mais je suis pas sûr que c'est de ça que tu veux parler.
Enfin, les bureaux virtuels te permettent d'avoir des configurations distinctes.
(oui il existe des gestionnaires de bureaux virtuels sous windows mais malheureusement, pas vraiment au point encore, window n'a pas été prévu pour ca à la base et au bout d'un moment il se mélange les pinceaux entre les différents bureaux)
Je n'aime pas les bureaux virutels et j'ai un 21'' ;). Mais je pense qu'il doit bien y en avoir 2 ou 3 qui fonctionnent bien, non ?Concernant MobyDock (il tournait aussi sur mon PC win ), si l'aspect graphique/skins constitue 100% de la customisation d'un environnement graphiquement alors oui tu as raison.
Un lanceur d'applications couplé à une barre des tâches et des menus contextuels, ce n'est pas juste des graphismes. D'ailleurs, MobyDock clone le dock OS X, qui est lui-même une évolution du dock NeXTSTEP, sur lequel est repompé le dock AfterStep.
Mais bon... si tu connais MobyDock, qui est apparu il y a quelques semaines seulement, c'est que tu connais bien la scène custo Windows, donc je sens que ça tourner à la discussion HS entre spécialistes :D.
Par Malendur le Gras le 9/10/2002 à 16:10:01 (#2305022)
Par Mind le 9/10/2002 à 18:48:10 (#2306241)
Provient du message de Malendur le Gras
Dans le thread donné par FautVoir, un des jolis bureaux est quand même sous Linux (MDK 8.2)
Un autre exemple de bureau sous Linux, le mien. :)
Mais comme le dit FautVoir, les WMs de Linux sont "relativements peu customisables". :)
Je dirais plutôt que Windows est maintenant tout aussi customisable que Linux grâce à des applications relativement récentes comme DesktopX et MobyDock. :)
Par Missmite le 9/10/2002 à 18:53:21 (#2306276)
Le site de mobydock rame a mort et est innacessible, quelqu'un connait un miroir ou on peut voir a quoi ca ressemble ?
Par Wis Agaroth -BEUARP- le 9/10/2002 à 19:21:12 (#2306508)
Là je pense que je vais pas parder à le réinstaller car j'aimerai me monter un serveur Linux pour partager ma connec, gerer mon reseau et imprimante et faire host de mon site quand je l'aurai fait :p
Mais me reste 1 probleme car la machine que je voudrais mettre sous Linux est celle qui me sert de tv or je ne sais pas si on peut faire marcher une miro pctv sous Linux si qqn le sait ?
Sinon et ce qu'une miro pctv marche sur un ciryx 200 a votre avis ?
Par krisae le 9/10/2002 à 19:22:37 (#2306530)
Vrai aussi avec WindowBlinds, vrai aussi avec les quelques 200 applications skinnables sous Windows, du client FTP au client mail (l'excellent Poco dont je me sers en remplacement de la passoire OE) en passant par... tellement de trucs que le mieux est d'aller jeter un oeil sur
Arggggg....franchement, tu aimes windowBlinds ?
C'est franchment le genre d'appli windows qui te pourrit/charge ton system pour pas grand chose....(à part des textures)....
On est quand même à des kilometres de MobyDock la...ce outil a vraiment été mal fait..comme dit Mind, c'est l'usine à gaz, mal codé qui plus est.
Il t'es possible de faire des macros (comme sur les MMORPGS, si tu veux) et d'y associer ensuite des icons.
Idem sous Windows.
Moui, sauf que sous windows, il n'y pas(plus) de shells, juste une pauvre émulation de ms-dos...donc les options, t'en a vite fait le tour..
Je n'aime pas les bureaux virutels et j'ai un 21'' . Mais je pense qu'il doit bien y en avoir 2 ou 3 qui fonctionnent bien, non ?
Les bureaux virtuels, tu ne les utilises pas pour agrandir ton espace d'affichage....
Ce me permet de mieux m'organiser dans mon travail, un bureau dédié au developpement, un autre au jeu, etc...
De plus, je fais tourner une application sur un ecran, genre une compilation/une install/un download (n'importe quoi qui demande du temps et sur lequel je veux garder un oeil) par exemple, et sur l'autre je surfe.
Il suffit d'essayer une fois, pour qu'ensuite, lorsque tu te retrouves sur windows et ca m'arrive souvent, ca te manque.
Et non, aucun outil n'est au point la dessus. Et c'est pas vraiment la fautes aux developpeurs...plutot windows qui dans tous les cas se mélangent les pinceaux entre les différents desktops au bout d'un moment..
La preuve par toi même
http://download.com.com/3120-20-0.html?qt=virtual+desktop&tg=dl-2001
Qui est plus est, installes mobydock, une appli de gestion des desktops, et genre quelques thèmes pré-installés, tu secoues tout ca bien fort sur ton pc...et tu vas avoir quoi au résultat ?
un joyeux bordel.... :D
Bref, au final, mon windows...je l'ai laissé comme il est, avec le minimum d'options graphiques activés parce que j'ai besoin des ressources... et de l'autres sur linux, là je me permet de le customiser parce que je sais que j'ai la main sur tout.
Un lanceur d'applications couplé à une barre des tâches et des menus contextuels, ce n'est pas juste des graphismes. D'ailleurs, MobyDock clone le dock OS X, qui est lui-même une évolution du dock NeXTSTEP, sur lequel est repompé le dock AfterStep.
C'est juste une histoire de gout perso...mais entre mobydock (donc OSX) et After Step, il y'a un univers de différence....
Autant j'aime ce dernier, que OSX, je n'aime pas.(graphiquement parlant) (et niveau systeme aussi d'ailleurs :D )
Mais bon... si tu connais MobyDock, qui est apparu il y a quelques semaines seulement, c'est que tu connais bien la scène custo Windows,
Je suis pas vraiment un pro de la "scène custo windows", je pense que tu l'es plus que moi, disons que je suis très curieux.
Par Missmite le 9/10/2002 à 19:23:20 (#2306536)
Par FautVoir le 9/10/2002 à 19:30:34 (#2306599)
Mais comme le dit FautVoir, les WMs de Linux sont "relativements peu customisables".
Rhâââââââ... le fourbe ! :mdr: Parce que les icones vectorielles sous Linux, c'est pas récent, peut-être ? Djiiiiiiiiiiizeusse ! Il y a un an et demi, Linux n'avait même pas encore l'anti-aliasing des polices ! Pis ton dock, je suis sûr qu'il se comporte pas comme le vrai, et qu'il est statique. Pis... oh et pis voila ! :p
Je dirais plutôt que Windows est maintenant tout aussi customisable que Linux grâce à des applications relativement récentes comme DesktopX et MobyDock.
Bon, on dira que Linux commence à être agréable graphiquement parlant et a presque rattrapé Windows sur le plan de la customisation. :ange:tient, je vais regarder ces deux trucs alors, en general j'aime les trucs sobres (les autres diront moche) mais j'adore avoir un wharf/dock donc si ca existe sous win et qu'on peut supprimer le menu demarer ca me tente bien.
En dehors de MobyDock, tu as aussi le LiteStep Dock, le dock en Flash de je-sais-plus-qui, et si tu n'as rien contre le shareware, tu peux aussi aller voir l'excellent et français HoverDesk, les softs de chez Winstep, et bien sûr ObjectBar et DesktopX de Stardock. J'en oublie, mais un petit tour sur ces sites te donnera d'autres idées :
http://www.skinnables.org/
http://www.deviantart.com/
http://www.virtualplastic.org/
Perso, j'utilise HoverDesk depuis 4 ans et n'ai jamais eu de problèmes (avant, il s'appelait Nextview). Il remplace aussi la barre des tâches, le menu démarrer etc... Mais je suis assez tenté d'y ajouter MobyDock (c'est nouveau, donc ça donne envie de jouer avec... ;)).
Par Tann Skaya le 9/10/2002 à 19:45:04 (#2306716)
Mais bon je ne sais pas trop comment m'y prendre...
Par FautVoir le 9/10/2002 à 19:45:40 (#2306722)
Arggggg....franchement, tu aimes windowBlinds ?
Franchement ? Non, je n'aime pas tellement WB. Mais pas pour les mêmes raisons. Je ne sais pas quelle est la dernière version que Mind et toi avez testée, mais WB a fait un sacré chemin depuis 2 ans. Les dernières versions tournent très très bien, et sans consommation de ressources particulièrement importante. Franchement, la 3.3 est épatante. Par contre, je ne peux pas blairer Brad Wardell, le CEO de Stardock, sorte de Steve Jobs au petit pied, et leur politique de prix me laisse dubitatif. Et surtout, la gestion des thèmes par Windows XP permet maintenant (une fois le p'tit patch qui va bien appliqué) de faire presque tout ce que fait WB. Donc, en ce qui me concerne, exit WindowBlinds.
C'est franchment le genre d'appli windows qui te pourrit/charge ton system pour pas grand chose....(à part des textures)....
On est quand même à des kilometres de MobyDock la...ce outil a vraiment été mal fait..comme dit Mind, c'est l'usine à gaz, mal codé qui plus est.
Euuuuh... on est de plus en plus HS, là, non ? :ange:
Par Missmite le 9/10/2002 à 19:48:18 (#2306750)
ton url skinnable.org ne fonctionne pas (ni avec moins de n, ni sans s enfin ca marche pas quoi )
Par FautVoir le 9/10/2002 à 19:50:29 (#2306772)
Par Mind le 9/10/2002 à 20:29:43 (#2307069)
Bon, on dira que Linux commence à être agréable graphiquement parlant et a presque rattrapé Windows sur le plan de la customisation.
Tu as parfaitement raison, Linux était terriblement moche et presque impossible à customiser en 1997 par exemple.
http://www.devolution.com/enlightenment/pix/screenshot_0.jpg
http://www.devolution.com/enlightenment/pix/screenshot_10.jpg
http://home.swipnet.se/~w-61154/enlightenment/enlightenment/screen/E03big.jpg
http://tigert.gimp.org/files/screenshots/Eterm.gif
Heureusement que Windows 95 était là. :)
Par Tann Skaya le 9/10/2002 à 20:33:36 (#2307092)
:)
Par Kastïelle le 9/10/2002 à 20:36:15 (#2307119)
Par Missmite le 9/10/2002 à 20:37:30 (#2307129)
en reponse a kastielle : la slackware peut-etre installée sur des partitions dites UMSDOS, en fait des partitions en fat32 dans lesquelles les droits et les noms longs sont gerés par des fichiers reguliers. Ca n'est ni tres propre ni tres optimisé, mais ca a l'avantage de s'installer sans repartitioner.
Par Mind le 9/10/2002 à 20:57:08 (#2307250)
Comment on peut tester linux... "facilement" ?
Le plus facile, ce sont les Live CDs comme KNOPPIX ou Demo Linux (il en a d'autres et peut être des meilleurs, je ne suis pas vraiment callé sur ce sujet). Aucune installation, ni aucun partionnement n'est nécessaire. Ce sont des distributions sur un CD bootable directement prêtes à l'emploi contenant environ 2 go de données (grâce à la décompression à la volée). Forcément il manque des choses et ce n'est pas très rapide. Et je suppose que tu ne peux pas sauvegarder tes documents.
Ca peut te permettre de voir à quoi ça ressemble et comment ça fonctionne. N'en attend pas bcp plus.
Enfin bon, je ne m'avancerai pas trop sur le sujet, car je n'ai jamais testé la chose.
Par bowakawa le 9/10/2002 à 21:35:57 (#2307472)
Je pense que je le réinstallerai quand je changerai de PC ;)
Par Taerken le 9/10/2002 à 21:39:34 (#2307490)
Provient du message de Kastïelle
tient mind toi qui sais tout sur linux tu connais pas un logicille qui fait en sorte de t'installé Linux + Gnu sens avoir a partionner le disk ni autre?
www.phatlinux.com
Selon le site, pourrait aussi s'installer sur winXP/NTFS.
http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=2357
http://community.phatlinux.com/forum
Sinon là j'en suis toujours à ma peur du partitionnement sur mon winXP/NTFS mais j'ai quand même envie d'essayer une distribution serieuse. :monstre:
Phatlinux, je l'ai testé ya très longtemps, je sais pas ce que ça donne maintenant sinon.. (c'était sur le cd d'un magazine sur le net, je sais meme plus le nom, quelque chose comme netsurf je crois).
C'est pas mal pour voir comment c'est, mais c'est pas très complet.
Par FautVoir le 9/10/2002 à 21:59:17 (#2307601)
ton url skinnable.org ne fonctionne pas (ni avec moins de n, ni sans s enfin ca marche pas quoi )
J'ai collé une virgule à l'url, c'est pour ça. Là, c'est bon : http://www.skinnables.orgTu as parfaitement raison, Linux était terriblement moche et presque impossible à customiser en 1997 par exemple.
Aaaaah... Enlightenment... souvenirs, souvenirs... ;) J'ai longtemps cherché le papier peint à la tête de bétail sur terre craquelée, tiens. Jamais pu le trouver :confus:. Je me rappelle que quelqu'un avait sorti le même look de fenêtre pour Windows sous forme de skin Efx. A vrai dire, je n'ai jamais aimé ce look, trop chargé. Je crois que je n'étais pas le seul, d'ailleurs. C'était le genre de truc que tu montrais aux newbies pour les impressionner ;). J'étais plus AfterSTEP, puis WindowMaker, toujours en quête du look NeXT ultime. Mais NextView, sous Windows, a été le premier soft tous OSes confondus à vraiment se rapprocher du comportement réel de NeXTSTEP. Ca m'a fait trouver Windowmaker bien pâle, du coup. Et j'ai arrêté de bidouiller sous Linux.
Bon, allez, j'arrête, on va dire que t'as gagné ! :p
Par Wis Agaroth -BEUARP- le 9/10/2002 à 22:07:34 (#2307651)
Je trouve rien sur le net a propos des distrib recente et carte tv.
Par Tann Skaya le 9/10/2002 à 22:42:06 (#2307799)
Provient du message de Mind
Le plus facile, ce sont les Live CDs comme KNOPPIX ou Demo Linux (il en a d'autres et peut être des meilleurs, je ne suis pas vraiment callé sur ce sujet). Aucune installation, ni aucun partionnement n'est nécessaire. Ce sont des distributions sur un CD bootable directement prêtes à l'emploi contenant environ 2 go de données (grâce à la décompression à la volée). Forcément il manque des choses et ce n'est pas très rapide. Et je suppose que tu ne peux pas sauvegarder tes documents.
Ca peut te permettre de voir à quoi ça ressemble et comment ça fonctionne. N'en attend pas bcp plus.
Enfin bon, je ne m'avancerai pas trop sur le sujet, car je n'ai jamais testé la chose.
Merci beaucoup...
Mais si je veux quelque chose de plus complet ? Histoire de partir sur une meilleure impression :p
Par Tnhieksis le 20/10/2002 à 12:59:56 (#2368276)
http://membres.lycos.fr/vergina/images/bonjour.jpg
[Edité par Mind : Image trop grande remplacée par un lien. - je m'en doutais un peu qd j ai vu la taille lol mais j'ai eu la fleme d'editer (ce que je fais maintenant huhu)]
Linux rulz :p
Par - Sargamatas - le 20/10/2002 à 13:27:27 (#2368410)
Provient du message de Wis Agaroth -BEUARP-
Par contre si qqn sait comment faire pour mettre une miro pctv sous linux ou alors si elle est reconnue avec la mandrake 9 ou red hat 8 je suis preneur :)
Je trouve rien sur le net a propos des distrib recente et carte tv.
La mandrake 8.2 la reconnait sans probleme, et y'a 2/3 logiciels proposés, mais de tete je pourrai pas te les citer ;)
Sinon pour revenir au sujet pourquoi utiliser Linux, personelement c'est juste pour tester certains trucs vu en cours, mais du moment que j'arrive pas a faire marcher internet dessus, je reste sous XP ;)
Par Ufki le 20/10/2002 à 14:13:22 (#2368697)
http://techupdate.zdnet.fr/story/0,,t381-s2123804,00.html
De voir le plus gros roulot compresseur de l'informatique s'inquieter de linux, ca se passe de commentaire.
Par Poulet Findus le 20/10/2002 à 14:26:18 (#2368775)
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine
