Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Forums divers > Le bar de la Taverne > Le Soleil va exploser durant les six prochaines années.
Le Soleil va exploser durant les six prochaines années.
Par Freeky le 8/10/2002 Ã 23:25:11 (#2301039)
Source Yahoo.
It's a joke ? :doute:
Par DarkJPA le 8/10/2002 Ã 23:29:44 (#2301076)
Et je lis pas les trucs en anglais d'abord :monstre:
Par Akavachir le 8/10/2002 Ã 23:31:41 (#2301087)
Par Lorim le 8/10/2002 Ã 23:33:03 (#2301097)
Par Akavachir le 8/10/2002 Ã 23:46:38 (#2301166)
http://curious.astro.cornell.edu/question.php?number=285
-----
Will the sun go supernova in six years and destroy Earth (as seen on Yahoo)?
I recently read an article that I found initially disturbing, but after reading the information on this site regarding the sun, I feel much more calm. However, I am curious as to whether the article I read carries any merit whatsoever.
Is Dr. Piers Van der Meer an established astrophysicist? Is the European Space Agency a respectable organization? Do they have some sort of hidden agenda for promoting such an astonishing theory? Essentially, do these people know what they're talking about?
I hadn't seen this article before, so thanks for bringing it to my attention. You're right to be skeptical, for several reasons!
First, the sun is too small to ever go supernova, so the basic premise of the article is incorrect. There just isn't enough mass in our sun to cause it to explode and collapse to form a neutron star or black hole.
Also, I haven't been able to find out any information on this guy "Dr. Piers Van der Meer". There's an online database, called the Astrophysics Data System, that keeps records of Journal articles published in astronomy/astrophysics/planetary science. Even beginning graduate students will show up in the records because they've usually been to at least one conference, and as soon as you have a couple papers about your reaserch it's easy to find out what you're doing and where you work. But this person doesn't show up in the system at all! I looked him up using a search engine and he doesn't seem to have a web page affiliated with any organization. So if he's a serious astrophysicist, he hasn't published papers or appeared at conferences before, and isn't part of a major organization.
Also, the article claims he's associated with the European Space Agency (ESA) (which is a real, credible organization), but when you look at their website there's no mention of this press release at all. So it's not endorsed by them, apparently.
The article was also written for "Weekly World News", which is one of those papers that tends to publish half-truths, or distort the truth to get a sensationalistic story. And there are some truths to the story. For example, SOHO is a satellite that is run jointly by ESA and NASA, and it does take images of giant flares and prominences, which are like giant explosions on the sun. Flares and prominences happen all the time, and although they may cause aurorae or interfere with communications, they're really not a big deal. SOHO has lots of cool images; you can check them out at the SOHO website. Notice they don't say anything about the sun exploding either.
It's also true that the temperature at the center of the sun is about 27 million degrees Fahrenheit, but the sun is not increasing in temperature over the long term; it's actually decreasing a bit as it ages. Also, the article claims that they measured trends "in recent years", which (besides being vague) is a very short time in the life of the sun. Temperature measurements over a few years really won't tell you anything about the long term behavior of the sun.
So, I think what happened is that Weekly World News pieced together some truths and found some person willing to add a few extra things to make the story exciting. It's certainly not credible astrophysics!
Par Lorim le 8/10/2002 Ã 23:52:00 (#2301194)
De toute façon pour m apart c'est clair que c'était un Hoax ... je ne sais pas pourquoi mais bon le fait que l'ESA et la Nasa n'avait pas confirmer cette info ......
Qui plus est si cela aurait été vrais toute les télé du monde s'en aurait jeter dessus :rolleyes:...
Par Kastïelle le 8/10/2002 à 23:54:52 (#2301208)
Par Drags le 8/10/2002 Ã 23:56:34 (#2301214)
Dommage.
Par Mortanius le 9/10/2002 Ã 0:13:45 (#2301317)
Donc pour moi c'est un nouveaux paco rabanne qui fait le malin.
Si on meurt bah tant pis.
C'est encore un mouvement d'une secte pour que les personne sensible a ce genre d'exploit 'profite' de la vie en claquant leur blé pour ce divertir jusqu'au dernier moment pour ensuite quand la dite 'apocalypse' n'aura pas lieux et qu'il ceron ds la merde.
Par Freeky le 9/10/2002 Ã 0:19:48 (#2301348)
Provient du message de Mortanius
De toute manière on cera tous mort.
Donc pour moi c'est un nouveaux paco rabanne qui fait le malin.
Si on meurt bah tant pis.
C'est encore un mouvement d'une secte pour que les personne sensible a ce genre d'exploit 'profite' de la vie en claquant leur blé pour ce divertir jusqu'au dernier moment pour ensuite quand la dite 'apocalypse' n'aura pas lieux et qu'il ceron ds la merde. (veut rien dire)
Besoins de quelque court de franssé nan ? :monstre:
Par Lorim le 9/10/2002 Ã 0:20:39 (#2301354)
Provient du message de Freeky
Besoins de quelque court de franssé nan ? :monstre:
Besoin de quelque cours de politesse non? :doute:
Par Kastïelle le 9/10/2002 à 0:23:42 (#2301367)
Provient du message de Lorim
Besoin de quelque cours de politesse non? :doute:
réponse d'une perso qui est civilisé merci pour nous qui ne somme pas tous née en france et qui n'y a habiton pas depuis même pas 10 ans... france paier d'accueille sa ce vois....
Par Freeky le 9/10/2002 Ã 0:31:25 (#2301412)
Traduction :
Je pense qu'il faudrait quand même faire un minimum d'efforts au point de vue de l'ortographe, quand on s'exprime sur un forum, ou tout autre endroit où l'on est susceptible d'être relut.
Sinon, on perd tout crédibilité...
Et c'est quand même un minimum.
Par Kastïelle le 9/10/2002 à 0:33:49 (#2301420)
Provient du message de Freeky
jeux pence kil faudré quan m'aime fair 1 minimum d'éfor aux poin de vu de l'ortografe quan ont s'exprim sure un forum
Traduction :
Je pense qu'il faudrait quand même faire un minimum d'éfforts au point de vue de l'ortographe, quand on s'exprime sur un forum, ou tout autre endroit où l'on est susceptible d'être relut.
Sinon, on perd tout crédibilité...
Et c'est quand même un minimum.
et la premier régle est la politesse tu sais écrit en finlandais toi? Non? ben moi si, si un jour tu devais partir de ton paye et apprendre une langue je voudrais bien voir le résultat!
Par Taerken le 9/10/2002 Ã 0:34:12 (#2301422)
Je voudrais bien voir la fin du monde de mes yeux. :doute: :monstre:
Par Freeky le 9/10/2002 Ã 0:36:10 (#2301425)
Par Mortanius le 9/10/2002 Ã 0:38:31 (#2301429)
Provient du message de Freeky
jeux pence kil faudré quan m'aime fair 1 minimum d'éfor aux poin de vu de l'ortografe quan ont s'exprim sure un forum
Traduction :
Je pense qu'il faudrait quand même faire un minimum d'efforts au point de vue de l'ortographe, quand on s'exprime sur un forum, ou tout autre endroit où l'on est susceptible d'être relut.
Sinon, on perd tout crédibilité...
Et c'est quand même un minimum.
Quand à moi je pense sincèrement que l'orsque tu passe une journée entière à travaillé physiquement,tant que mentalement(parfois servir des clients imbécile ca fatigue). Et que par la suite, tu va cherché ta compagne au taf,que tu prépare le souper,que tu fait quelques travaux à la maison pour enfin passé une heure de détente à un jeux. Tu à le droit de faire quelques fautes à 00H lorsque tu rédige un textes. Mais non,vous qui êtes à l'école,qui terminez tout les jours avant cinq heures,que vous habitez chez vos parents ne subissez pas toutes c'est choses que nous subissons. tu te lève à 07h , tu finit le travail a 19h. tu à un moment de répis vers 21h je t'assure que tu ferais moin le malin.
Bon je ne veux pas me prendre la tête je suis trop creuvé je vait faire un petit some.
Par Freeky le 9/10/2002 Ã 1:25:23 (#2301588)
Provient du message de Mortanius
Quand à moi je pense sincèrement que l'orsque tu passe une journée entière à travaillé physiquement,tant que mentalement(parfois servir des clients imbécile ca fatigue). Et que par la suite, tu va cherché ta compagne au taf,que tu prépare le souper,que tu fait quelques travaux à la maison pour enfin passé une heure de détente à un jeux. Tu à le droit de faire quelques fautes à 00H lorsque tu rédige un textes. Mais non,vous qui êtes à l'école,qui terminez tout les jours avant cinq heures,que vous habitez chez vos parents ne subissez pas toutes c'est choses que nous subissons. tu te lève à 07h , tu finit le travail a 19h. tu à un moment de répis vers 21h je t'assure que tu ferais moin le malin.
Bon je ne veux pas me prendre la tête je suis trop creuvé je vait faire un petit some.
Lorsque tu passes une journée entière à corriger des lycéens en cours de lettres qui sortent des fautes de grammaire ou d'orthographe plus grosses qu'eux, que tu rentres chez toi un paquet de copies sous le bras, qu'il est 19h et que tu en as encore pour 3h de correction. Et lorsque vers minuit tu ne sais même plus écrire tellement tu as vu d'âneries, tu décides d'aller voir ce qu'il se passe de beau sur les forums pour te tenir au courant des dernières news insolites, tu retombes sur des gens qui ne savent pas faire une phrase sans faute, ben je t'assure que c'est lourd.
Récit fictif...
Par Scany Jad le 9/10/2002 Ã 1:25:46 (#2301590)
Merci quand meme Freeky , c'etais bien jouer ;)
Par Freeky le 9/10/2002 Ã 1:28:13 (#2301596)
Par Scany Jad le 9/10/2002 Ã 1:29:38 (#2301600)
Provient du message de Freeky
Touches pas a Keekee Scany :enerve: :enerve: :enerve:
Trop tardddddddddddddddddddddd :D
Par Kastïelle le 9/10/2002 à 1:31:41 (#2301604)
Récit fictif...
le problème c'est que les 7h00 20H00 pour moi c'est pas fictif ni le faite que je suis aps française...
Par Freeky le 9/10/2002 Ã 1:34:20 (#2301612)
Provient du message de Scany Jad
Trop tardddddddddddddddddddddd :D
NONNNNNNNNNNnnnnnnnnnnn :sanglote:
Qu'est ce que tu lui as fais ? :(
Par Scany Jad le 9/10/2002 Ã 2:00:28 (#2301685)
Provient du message de Freeky
NONNNNNNNNNNnnnnnnnnnnn :sanglote:
Qu'est ce que tu lui as fais ? :(
Bennnnnnn ....... :ange:
Par Freeky le 9/10/2002 Ã 2:25:24 (#2301758)
Par William Wallace le 9/10/2002 Ã 2:27:55 (#2301764)
Provient du message de Kastïelle
et la premier régle est la politesse tu sais écrit en finlandais toi? Non? ben moi si, si un jour tu devais partir de ton paye et apprendre une langue je voudrais bien voir le résultat!
Tient une finlandaise, tu veux pas m'apprendre le Finlandais pour que je puisse rencontrer et communiquer avec les membres de Nightwish et surtout la chanteuse Tarja :amour: lol?:D
Par Finarfin le 9/10/2002 Ã 6:40:54 (#2302043)
Provient du message de William Wallace
Tient une finlandaise, tu veux pas m'apprendre le Finlandais pour que je puisse rencontrer et communiquer avec les membres de Nightwish et surtout la chanteuse Tarja :amour: lol?:D
tu veux prendre des cours de langue c'est ca ? (je sais on a du la faire des milliards de fois sur le forum mais j'avais envie et j'ai pas pu resister)
et sinon pour la petite explication les explosions dites solaires y en a au mois un vingtaine par an donc je doute que notre bon vieux soleil nous fasse tous mourrir (dans quelques millier d'année peut être mais pas maintenant)
et sinon pour L'orthographe je trouve qu'il est moins important que les cours de politesse qu'on devrait donner a certains et en plus si les abréviations sont lisible on ne dit rien et on laisse couler mais c'est parfois trop demander a certains
Par Emvé Anovel le 9/10/2002 à 7:11:26 (#2302081)
dans quelques millier d'année peut être mais pas maintenant
certains parlent même de milliards d'années :D.
Par Erkethan le 9/10/2002 Ã 7:22:26 (#2302095)
J'aurai pas eu le temps de la provoquer publiquement, gnak gnak http://confederationepsilon.free.fr/forum/images/smiles/icon_twisted.gif
Par Kry ~ArTistE~ le 9/10/2002 Ã 8:40:38 (#2302246)
Par Kiranos le 9/10/2002 Ã 10:12:18 (#2302566)
Par Valldieu LaFouine le 9/10/2002 Ã 10:15:49 (#2302579)
http://sohowww.nascom.nasa.gov/bestofsoho/EIT99promcloseG.gif
Par Borsk Fey Lya le 9/10/2002 Ã 10:25:32 (#2302619)
*se demande si il va pas devoir changer de crème solaire*
De toute façon, on sera tous mort bien avant qu'il nous explose à la figure
Par Edouard BaladursGate le 9/10/2002 Ã 10:47:38 (#2302746)
Provient du message de Kry ~ArTistE~
J'aurais aussi voulu voir ! :) dommage sera pour une autre fois :p
C'est vrai, c'est dommage, j'ai toujours revé de voir des cloques se former sur la peau de tous les gens que j'aime bien, de les voir se tordre de douleur tandis que leur chaire se calcine sous les radiations d'un soleil mourrant, de voir les arbres se dessecher puis bruler sur place et de... ha bein non en fait j'ai plus trop envie :eek: :D
Par Lumen Angel le 9/10/2002 Ã 11:50:18 (#2303147)
Provient du message de Kastïelle
le problème c'est que les 7h00 20H00 pour moi c'est pas fictif ni le faite que je suis aps française...
C'est vrai no'oubliez pas qu'il y a aussi des belges!:ange:
Tant que c'est phonétiquement bon, on s'en fout...
Pour revenir au sujet, je rappelle qu'on nous dit de temps à autre qu'une comète va détruire la Terre, alors à la fin, ce genre de truc passe inaperçu
Prends tout de même ses lunettes de Soleil, au cas où
Par Elladan Araphin le 9/10/2002 Ã 12:05:28 (#2303238)
Provient du message de Lumen Angel
Prends tout de même ses lunettes de Soleil, au cas où
C'est sûr avec tu ne crains plus rien. :cool:
Par Borsk Fey Lya le 9/10/2002 Ã 12:10:44 (#2303264)
Provient du message de Elladan Araphin
C'est sûr avec tu ne crains plus rien. :cool:
On n'est jamais trop prudent:D
Par Lumen Angel le 9/10/2002 Ã 12:12:31 (#2303277)
Provient du message de Elladan Araphin
C'est sûr avec tu ne crains plus rien. :cool:
Petit va,
http://www.gamers-forums.com/smilies/contrib/ruinkai/coolgleamA.gif
Par William Wallace le 9/10/2002 Ã 12:29:32 (#2303382)
Provient du message de Finarfin
tu veux prendre des cours de langue c'est ca ? (je sais on a du la faire des milliards de fois sur le forum mais j'avais envie et j'ai pas pu resister)
et sinon pour la petite explication les explosions dites solaires y en a au mois un vingtaine par an donc je doute que notre bon vieux soleil nous fasse tous mourrir (dans quelques millier d'année peut être mais pas maintenant)
et sinon pour L'orthographe je trouve qu'il est moins important que les cours de politesse qu'on devrait donner a certains et en plus si les abréviations sont lisible on ne dit rien et on laisse couler mais c'est parfois trop demander a certains
LOL elle est facile celle la :D
Par Borsk Fey Lya le 9/10/2002 Ã 13:06:32 (#2303646)
Provient du message de Freeky
Lorsque tu passes une journée entière à corriger des lycéens en cours de lettres qui sortent des fautes de grammaire ou d'orthographe plus grosses qu'eux, que tu rentres chez toi un paquet de copies sous le bras, qu'il est 19h et que tu en as encore pour 3h de correction. Et lorsque vers minuit tu ne sais même plus écrire tellement tu as vu d'âneries, tu décides d'aller voir ce qu'il se passe de beau sur les forums pour te tenir au courant des dernières news insolites, tu retombes sur des gens qui ne savent pas faire une phrase sans faute, ben je t'assure que c'est lourd.
Récit fictif...
il faut dire que ceux qui écrivent d'une manière phonétique sont d'un pénible. Les règles orthographiques et grammaticales ne sont pas faites pour les chiens. Ils devraient aussi penser à ceux qui lisent les posts.
Je sais que mon orthographe n'est pas parfaite
Par Jeremiah Berek le 9/10/2002 Ã 13:12:39 (#2303681)
La 2nde etoile,baptisée Nemesis,serait une naine rouge (gros comme 1/3 de soleil,mais 1000x moins lumineuse,comme les 3/4 des etoiles de notre galaxie) et le systeme de rotation de ces 2 etoiles est tres tordu,mais au moment ou elles seraient le + proche l'une de l'autre (a peine 1 annee lumiere;) ) ,elles rameneraient sur les planetes proche du soleil un gros tas de gros caillous,qu'on se prendrait sur la gueule...
Ca arriverai tout les 26M d'annee,une aurait cause la mort des amis de notre pote denver...
D'autre pense a une grosse planete,grosse comme 6 jupiter,aussi apelle naine brune.C'est la juste limite entre la planete gazeuse et l'etoile,etant forme comme uen etoile mais n'ayant pas assez dense pour enclenche la fusion de l'hydrogene.
Bref,des fin du monde,on en voit tout les jours,mais c'est pas pour notre gueule,on aura largement le temps de voir la science evoluer,et trouver le moyen de prevoir notre mort (imaginez le progres des 200 dernieres annees,la courbe exponentielle des progres et imaginez la sur les,allez...2000 prochaine annee. Si les hommes ne se sont pas extermines avant ou n'ont aps detruit la terre,on aura largement le temps de prevoir la mort de la planete par etoile interpose et de trouver une planete habitable de rechange
Par Scany Jad le 9/10/2002 Ã 13:36:57 (#2303839)
Armaguedon powaaaa :)
Moi je prend le role de poil de carotte :D
Par Kiranos le 9/10/2002 Ã 14:20:00 (#2304205)
Article intéressant, mais l'hypothèse est un poil farfelue, bien que plaisante pour ma part :p
Re: Le Soleil va exploser durant les six prochaines années.
Par Kiron Klael le 9/10/2002 Ã 14:34:43 (#2304305)
Provient du message de Freeky
Le Soleil va exploser durant les six prochaines années.
Ca dure 6 ans l'explosion d'un soleil ? :confus:
Par Sephi o_0 le 9/10/2002 Ã 15:18:59 (#2304628)
Provient du message de Jeremiah Berek
naine brune.
Nea ? :eek: :maboule:
Sinon, comme y a plus trop rien a dire sur le sujet, je voudrais bien savoir comment vous pouvez avoir envie de voir la fin du monde... :doute: C'est toujours plaisant de voir des gens mourir. :rolleyes:
Et puis, je n'oublie pas non plus celui qui se plains parce que les autres écrivent mal et qui se permet de critiquer... Euh... Si en faites, je l'oublie, il en vaut pas la peine.
Par chat noir le 9/10/2002 Ã 15:37:15 (#2304763)
Provient du message de Jeremiah Berek
Mouais,pour ceux qui n'ont pas lu le science et vie jr de hors serie de ce mois ci,sachez que des chercheurs supposent que nous serions dans un systeme binaire,cad a 2 etoiles.
La 2nde etoile,baptisée Nemesis,serait une naine rouge (gros comme 1/3 de soleil,mais 1000x moins lumineuse,comme les 3/4 des etoiles de notre galaxie) et le systeme de rotation de ces 2 etoiles est tres tordu,mais au moment ou elles seraient le + proche l'une de l'autre (a peine 1 annee lumiere;) ) ,elles rameneraient sur les planetes proche du soleil un gros tas de gros caillous,qu'on se prendrait sur la gueule...
Ca arriverai tout les 26M d'annee,une aurait cause la mort des amis de notre pote denver...
D'autre pense a une grosse planete,grosse comme 6 jupiter,aussi apelle naine brune.C'est la juste limite entre la planete gazeuse et l'etoile,etant forme comme uen etoile mais n'ayant pas assez dense pour enclenche la fusion de l'hydrogene.
Bref,des fin du monde,on en voit tout les jours,mais c'est pas pour notre gueule,on aura largement le temps de voir la science evoluer,et trouver le moyen de prevoir notre mort (imaginez le progres des 200 dernieres annees,la courbe exponentielle des progres et imaginez la sur les,allez...2000 prochaine annee. Si les hommes ne se sont pas extermines avant ou n'ont aps detruit la terre,on aura largement le temps de prevoir la mort de la planete par etoile interpose et de trouver une planete habitable de rechange
Tout a fait d'accord. Et j'aoute également que la durée de vie de notre soleil sous sa forme actuelle est encore estimée a quand même 5 milliards d'années. On peut estimer qu'on a le temps de voir venir ... De toute facon, avec l'évolution, et si la Terre existe encore au moment ou ca arrivera, il y a peu de chances pour que les terriens qui existerons a ce moment aient encore quelque chose a voir avec nous ...
Et de toute facon, si le soleil exlose, ce sera la faute de Ben Laden, qui aura agit sous les ordres de Saddam Hussein. (dixit la maison blanche)
Par Jeremiah Berek le 9/10/2002 Ã 15:37:55 (#2304765)
Provient du message de Sephi o_0
Nea ? :eek: :maboule:
:mdr: :mdr:
Par Borsk Fey Lya le 9/10/2002 Ã 15:41:03 (#2304792)
Provient du message de chat noir
Et de toute facon, si le soleil exlose, ce sera la faute de Ben Laden, qui aura agit sous les ordres de Saddam Hussein. (dixit la maison blanche)
Ne me dit que c'est qu'il planque ses armes de destructions massives?:doute:
Par Jeremiah Berek le 9/10/2002 Ã 15:41:23 (#2304793)
Provient du message de chat noir
Tout a fait d'accord. Et j'aoute également que la durée de vie de notre soleil sous sa forme actuelle est encore estimée a quand même 5 milliards d'années. On peut estimer qu'on a le temps de voir venir ... De toute facon, avec l'évolution, et si la Terre existe encore au moment ou ca arrivera, il y a peu de chances pour que les terriens qui existerons a ce moment aient encore quelque chose a voir avec nous ...
a moins de grand bouleversement ,y'a pas trop de raison que l'homme change beaucoup de formes.Il restera bipede,avec un cerveau devenant de + en + gros,le reste s'atrophiant p-e car inutile pour la plupart des gens (sauf la taille de la ...)
Surement le petit doigt en moins,un tube digestif moins puissant,une meilleure resistance aux drogues,pe une peau grille :doute:
Par Calligan le 9/10/2002 Ã 15:50:14 (#2304850)
Mais bon personne n'est a labris de crever de toute facon et meme de crever conement , comme une fuite de gaz , une mauvaise chute , se faire renverser par une voiture , se chopper une sale maladie , ce qui fait peur au gens dans se genre devenement type cataclysme apocalyptique c'est de savoir a lavance que tu va crever, mais sinon sa pourrai arriver nimporte quand ,meme maintenant quand je te tape se post une explosion nucleaire ou peu importe tu creverai conement en lisant tes forums de jol .La mort elle viendra pour tout le monde , continuer a vivre (en respectant la planete) comme si de rien etait cest la meilleure solution.
Par Borsk Fey Lya le 9/10/2002 Ã 15:52:50 (#2304868)
Provient du message de Calligan
Ya un autre truc aussi dont peu de personnes parle , et qui pourrai arrivé assez rapidement ,c'est linversion magnetique des poles, qui se produit selon un cycle parfois iregulier , par rapport a l'ancien cycle nous somme deja en retard .Les poles se deplace tres vite il est calculé que dans 30 ans les poles risquerai d'etre inversé complement .Il se pourrai que sa cause des cataclysme et tout le tralala raz de marée etc on connais la chanson qoi .Certain chercheurs dailleur pense que la cause de la mort des dinosaures serai peu etre du a une inversion de pole tout simplement.
Mais bon personne n'est a labris de crever de toute facon et meme de crever conement , comme une fuite de gaz , une mauvaise chute , se faire renverser par une voiture , se chopper une sale maladie , ce qui fait peur au gens dans se genre devenement type cataclysme apocalyptique c'est de savoir a lavance que tu va crever, mais sinon sa pourrai arriver nimporte quand ,meme maintenant quand je te tape se post une explosion nucleaire ou peu importe tu creverai conement en lisant tes forums de jol .La mort elle viendra pour tout le monde , continuer a vivre (en respectant la planete) comme si de rien etait cest la meilleure solution.
Si je me rappelle mon cours de Géologie, l'inversion des pôles n'a jamais causé de cataclysme.....
Par Jet le 9/10/2002 Ã 16:08:42 (#2305009)
c nouveau ce truc d'inversement des poles ?
jamais entendu parlé :o :doute:
toutes les boussoles vont indiquer le sud alors au lieu du nord ? :doute:
y'a ptet un business à ce faire là !! :eureka:
Par Borsk Fey Lya le 9/10/2002 Ã 16:11:16 (#2305037)
Provient du message de Jet
on en apprend des trucs même sur jol :eureka:
c nouveau ce truc d'inversement des poles ?
jamais entendu parlé :o :doute:
Il s'agit de l'inversion des pôles magnétiques. J'ai vu ça il y a très longtemps et je serais plus d'expliquer le phénomène (j'ai oublié comment il se passe). Il y a longtemps que les géoloagues le connaisse.
Par Calligan le 9/10/2002 Ã 17:24:26 (#2305639)
La polarité magnetique peu foutre le bordel pour beaucoup de chose, les marées je pense , les migrations lol , certain system qui marche avec ca , mais ya le gps donc sa va , les marins font tjour un calcul pour avoir le vrai nord et pas le nord magnetique.
Par Emvé Anovel le 9/10/2002 à 17:41:13 (#2305774)
la polarité magnetique peu foutre le bordel pour beaucoup de chose, les marées je pense , les migrations lol , certain system qui marche avec ca , mais ya le gps donc sa va , les marins font tjour un calcul pour avoir le vrai nord et pas le nord magnetique.
la lune , c'était pas elle pour les marées en grande partie ? :doute:
ensuite le boxon des autres systèmes, rien à foutre
d'ailleur scertains scientifiques prévoient l'inversion dans...euh plutôt 4000 ans ?
Par Calligan le 9/10/2002 Ã 17:43:02 (#2305781)
Par Lorim le 9/10/2002 Ã 17:44:17 (#2305788)
Provient du message de Emvé Anovel
la lune , c'était pas elle pour les marées en grande partie ? :doute:
ensuite le boxon des autres systèmes, rien à foutre
d'ailleur scertains scientifiques prévoient l'inversion dans...euh plutôt 4000 ans ?
Il faut savoir qu'il y a deux marée par jour une creer par la lune et l'autre creer par la force centrifuge de la terre .... chacune sont a peu prés a l'opposé l'une de l'autre et on environ 12h d'interval a plus ou moin une heure .....
Par Mick le CoMick le 9/10/2002 Ã 19:18:18 (#2306478)
Mick *Soulagé* Felony. :D
Par Vortex -POULPE- le 10/10/2002 Ã 8:53:04 (#2308962)
Une meteorite immense va s'ecraser sur la terre le 5 Juin 2013.... Voila manque plmus qu'a mettre ca sur yahoo ;)
Par un enfant perdu le 10/10/2002 Ã 10:21:35 (#2309329)
pourquoi?? bah madame irma elle m'a dit que dans 10 ans la femme de mes reves m'epousera :ange:
Moi jdis avec tout ce qui nous arriver, si la terre elle fait pouf on y peut rien alors autant profiter de l'instant présent :)
Par Manon Agaroth le 10/10/2002 Ã 10:52:03 (#2309505)
Provient du message de chat noir
Tout a fait d'accord. Et j'aoute également que la durée de vie de notre soleil sous sa forme actuelle est encore estimée a quand même 5 milliards d'années. On peut estimer qu'on a le temps de voir venir ... De toute facon, avec l'évolution, et si la Terre existe encore au moment ou ca arrivera, il y a peu de chances pour que les terriens qui existerons a ce moment aient encore quelque chose a voir avec nous ...
Et de toute facon, si le soleil exlose, ce sera la faute de Ben Laden, qui aura agit sous les ordres de Saddam Hussein. (dixit la maison blanche)
Il en sait des choses notre chaton ;)
Moi je prefere pas trop lire, apres vais avoir peur :maboule:
Par Lumen Angel le 10/10/2002 Ã 11:36:07 (#2309790)
Par chat noir le 10/10/2002 Ã 11:37:56 (#2309804)
Provient du message de Jeremiah Berek
a moins de grand bouleversement ,y'a pas trop de raison que l'homme change beaucoup de formes.Il restera bipede,avec un cerveau devenant de + en + gros,le reste s'atrophiant p-e car inutile pour la plupart des gens (sauf la taille de la ...)
Surement le petit doigt en moins,un tube digestif moins puissant,une meilleure resistance aux drogues,pe une peau grille :doute:
Ben en 65 millions d'années, on est passé du stade du lémurien basant son intelligence sur l'instinct et l'inné a celui de mamifère bipède sans poil, ayant une intelligence lui permettant de percevoir l'abstrait, et basant l'ensemble de ses connaissances sur l'acquis ...
Imagine ce qui peut arriver dans les 65 millions d'années qui viennent?
Pour ceux qui ont vu le film X men (très con, mai ca m'a fait marrer)
Au début du film, ils disent que tous les X milliers d'années, l'évolution fait un gros bon en avant.
Et bien il semblerait que ce soit vrai. Des scientifiques annoncent que l'espè§ce humaine est en train d'aborder une nouvelle phase. Des enfants naitraient avec des chromosomes légèrement différents de ceux de la majorité de l'espèce humaine. On ne sait pas encore a quoi correspond cette modification, mais on tente de trouver ces "mutants" pour les étudier.
L'info n'est pas confirmée. j'ai entendu ca par un ami qui connaissait des gens qui ont eu un enfant dans ce cas. (ca fait beaucoup d'intermédiaires, mais bon ... sujet a creuser ...)
Par Lumen Angel le 10/10/2002 Ã 11:40:40 (#2309816)
Par Borsk Fey Lya le 10/10/2002 Ã 12:54:42 (#2310248)
Provient du message de chat noir
Ben en 65 millions d'années, on est passé du stade du lémurien basant son intelligence sur l'instinct et l'inné a celui de mamifère bipède sans poil, ayant une intelligence lui permettant de percevoir l'abstrait, et basant l'ensemble de ses connaissances sur l'acquis ...
Imagine ce qui peut arriver dans les 65 millions d'années qui viennent?
Pour ceux qui ont vu le film X men (très con, mai ca m'a fait marrer)
Au début du film, ils disent que tous les X milliers d'années, l'évolution fait un gros bon en avant.
Et bien il semblerait que ce soit vrai. Des scientifiques annoncent que l'espè§ce humaine est en train d'aborder une nouvelle phase. Des enfants naitraient avec des chromosomes légèrement différents de ceux de la majorité de l'espèce humaine. On ne sait pas encore a quoi correspond cette modification, mais on tente de trouver ces "mutants" pour les étudier.
L'info n'est pas confirmée. j'ai entendu ca par un ami qui connaissait des gens qui ont eu un enfant dans ce cas. (ca fait beaucoup d'intermédiaires, mais bon ... sujet a creuser ...)
Des modifications sont déjà en train d'apparaître mais elles pas très perceptibles. Certaines personnes naissent san apendice et sans les dents de sagesse.
Pour le reste, les biologistes prévoient que le crane va toujours s'arrondir à l'arrière et que le petit doigt de pied va disparaître.
Par Kiranos le 10/10/2002 Ã 12:54:49 (#2310250)
Par Lorim le 10/10/2002 Ã 12:56:55 (#2310275)
Provient du message de Kiranos
Ouais! Moi aussi j'veux des griffes qui sortent des mains! :ange:
Remarque tu est déja poilut :ange: :D
Par Calligan le 10/10/2002 Ã 13:18:40 (#2310455)
Par Borsk Fey Lya le 10/10/2002 Ã 15:58:47 (#2311436)
Provient du message de Calligan
Le ptit doigt de pied et entrain de disparaire a cause de nos baskettes :OP.Dailleur je me demande si ladn peu sameliorer de notre vivant , car levolution se fait quand on est vivant pour les generation a venir (je crois que je viend e repondre a ma question la).:monstre:
:doute: :doute: :doute:
*n'est pas trop sur là *
:lit:
Par Sir Hackchoum le 10/10/2002 Ã 17:26:31 (#2311909)
Provient du message de Kastïelle
réponse d'une perso qui est civilisé merci pour nous qui ne somme pas tous née en france et qui n'y a habiton pas depuis même pas 10 ans... france paier d'accueille sa ce vois....
Rien à voir, mais tu viens d'où précisément ? Simple question ... :confus:
Par Finarfin le 10/10/2002 Ã 17:36:51 (#2311963)
nonje ne suis pas pessimiste ... peut etre deux ou trois pourcent de la population mondial aura survécu et mourront juste apres a cause de l'ozone qui aura disparut
Par Manowar le 10/10/2002 Ã 17:37:07 (#2311968)
heureusement que j'ai ma secoupe volante pour partir avant l'evenement
:rolleyes:
Par tolaria le 10/10/2002 Ã 17:56:49 (#2312112)
Provient du message de Kiranos
Ouais! Moi aussi j'veux des griffes qui sortent des mains! :ange:
desolerde te decevoir le seule pouvoir de logan (wolverine)est un regeneration immensément plus rapide les griffe son dut a un squellette en titane qui lui a été implanter grace a son pouvoir un non mutan aurais succomber a l operation:hardos: :ange: :aide:
Par Sir Hackchoum le 10/10/2002 Ã 18:07:30 (#2312198)
Mon Dieu, je ne suis rien, j'ai tant de mal de m'en rendre compte en lisant ces lignes .... :(
Par Snaky Chylls le 10/10/2002 Ã 18:09:23 (#2312205)
Avec les bactéries, les virus toujours plus destructifs, les armes
nucléaires, la pollution et l'effet de serre...
Tous ces facteurs finiront par éradiquer la vie sur terre un jour ou
l'autre, et il y a de forte chance que se soit avant 65 millions d'années au rythme où ca va.
Mais sinon, si notre race est toujours présente, je n'ose imaginer les bonds et les progès scientifiques et techniques qui existeront...Comme vous l'avez dit plus haut, l'encéphale humain se sera encore développé renforcant donc l'intelligence et permettra le progès scientifique.
Et si notre système solaire viendrait a s'éteindre, pourquoi ne changerons nous pas de système solaire ou de galaxie ? Les progrès techniques seront peut être au point d'ici la... le nuage de Magellan par exemple, notre galaxie la plus proche ;)
Par Dreadskulo -BEUARP- le 10/10/2002 Ã 18:09:54 (#2312208)
Provient du message de tolaria
desolerde te decevoir le seule pouvoir de logan (wolverine)est un regeneration immensément plus rapide les griffe son dut a un squellette en titane qui lui a été implanter grace a son pouvoir un non mutan aurais succomber a l operation:hardos: :ange: :aide:
Heu deja c est un Squelette et des griffes en Adamantium ;)
Et d ailleurs il avait pas des griffes en os avant cette operation ?? Ou bien celles ci lui ont ete implantees en meme temps qu on lui a recouvert son squelette avec du metal ?
Par Mardil le 10/10/2002 Ã 18:28:28 (#2312308)
Provient du message de Calligan
Le ptit doigt de pied et entrain de disparaire a cause de nos baskettes :OP.Dailleur je me demande si ladn peu sameliorer de notre vivant , car levolution se fait quand on est vivant pour les generation a venir (je crois que je viend e repondre a ma question la).:monstre:
L'adn peut se modifier de notre vivant (exemple: cancers :aide: ), mais parler d' "amélioration" est un peu exagéré...
Par Celeborn / Bladrak le 10/10/2002 Ã 18:42:25 (#2312391)
Provient du message de Mardil
L'adn peut se modifier de notre vivant (exemple: cancers :aide: ), mais parler d' "amélioration" est un peu exagéré...
L'adn ne se modifie pas je crois. Enfin je suis pas médeçin, mais c'est mon idée :) Quoique... pfiou je sais plus
MOI
Par Le Clown Aeldyn le 10/10/2002 Ã 19:00:46 (#2312551)
même po moyen de voir la fin du monde c koi le dlire :enerve:
Par Mardil le 10/10/2002 Ã 19:02:08 (#2312560)
Provient du message de Celeborn / Bladrak
L'adn ne se modifie pas je crois. Enfin je suis pas médeçin, mais c'est mon idée :) Quoique... pfiou je sais plus
MOI
L'adn peut se modifier dans le cadre de mutations génétiques.
Par exemple, lorsqu'on reste trop longtemps au soleil.
Mais il faut bien voir qu'il ne s'agit que de l'adn de cellules isolées. Ca veut dire que nos différentes cellules n'ont en fait pas tout à fait le même adn.
Bien sur, ces mutations sont extrèmement rares, et dans la très grande majorité des cas, elles ne prennent pas effet. (genre un gene concernant la couleur des yeux modifié dans une cellule de l'estomac, ou ce genre de trucs... :maboule: )
Par chat noir le 10/10/2002 Ã 19:47:23 (#2312857)
Provient du message de Manowar
Heureusement que j'ai ma secoupe volante pour partir avant l'evenement
:rolleyes:
Je peut réserver une place??
:aide:
Par Manowar le 10/10/2002 Ã 19:58:07 (#2312927)
Provient du message de Snaky Chylls
Et si notre système solaire viendrait a s'éteindre, pourquoi ne changerons nous pas de système solaire ou de galaxie ? Les progrès techniques seront peut être au point d'ici la... le nuage de Magellan par exemple, notre galaxie la plus proche ;)
et les secoupes volantes biensur !:D
Par Manowar le 10/10/2002 Ã 20:03:47 (#2312954)
Provient du message de chat noir
Je peut réserver une place??
:aide:
navré mais il y a qu'une place :ange:
mais bon peux être que d'ici 6ans y en aura a plusieurs place ;)
Par Snaky Chylls le 10/10/2002 Ã 20:27:24 (#2313116)
Provient du message de Manowar
et les secoupes volantes biensur !:D
Bah tu sais c'est tout a fait possible, 65 millions d'années c'est beaucoup ! Personne ne peut arrêter le progès, il y aura surement des vaisseaux spaciales ! :p
Par Jeremiah Berek le 10/10/2002 Ã 20:38:22 (#2313188)
Provient du message de chat noir
Ben en 65 millions d'années, on est passé du stade du lémurien basant son intelligence sur l'instinct et l'inné a celui de mamifère bipède sans poil, ayant une intelligence lui permettant de percevoir l'abstrait, et basant l'ensemble de ses connaissances sur l'acquis ...
Imagine ce qui peut arriver dans les 65 millions d'années qui viennent?
Pour ceux qui ont vu le film X men (très con, mai ca m'a fait marrer)
Au début du film, ils disent que tous les X milliers d'années, l'évolution fait un gros bon en avant.
Et bien il semblerait que ce soit vrai. Des scientifiques annoncent que l'espè§ce humaine est en train d'aborder une nouvelle phase. Des enfants naitraient avec des chromosomes légèrement différents de ceux de la majorité de l'espèce humaine. On ne sait pas encore a quoi correspond cette modification, mais on tente de trouver ces "mutants" pour les étudier.
L'info n'est pas confirmée. j'ai entendu ca par un ami qui connaissait des gens qui ont eu un enfant dans ce cas. (ca fait beaucoup d'intermédiaires, mais bon ... sujet a creuser ...)
Sachant que l'humain a comme unique ennemi actuellement les micro-organismes,il n'a plus de raison d'evoluer physiquement.
Il continuera d'evoluer dans le sens qu'il a (augmentation de la taille du crane,perte de l'apendice et du petit doigt,peut etre atrophisation des muscleS...) Mais ne ce retrouvera pas quadripedes,volant ou autrE.
Pour repondre a celui qui parle d'evolution,si la theorie darwiniene (qui est raciste,il faut l'avouer,mais tellement realiste que j'y croit,comme enormement de scientifique) est le reflet de la realite,alors l'adn ne change pas pendant notre vie (sauf mutation spontané) ,mais l'evolution est dut au fait que celui qui resiste le mieux a son environnement (sans doute grace a une mutation spontane justement) est en regle general celui qui a le plus de chance d'assurer sa descendance.
Par consequent,il a plein de bebes,qui ont en partie les meme genes que lui,et resistent donc mieux a leur environnement,et on donc de sbebes qui ont les meme genes,et ainsi de suite,justqu'a ce que cette filiation supplantent toutes les autres de la meme espece,creant une race legerement "superieur".
C'est ainsi que les dinosaures sont devenus de plus en plus grand,que seuls les petits animaux ont survecu a la catastrophe qui shoota les dinos (en s'adaptant et en reduisant leurs besoins) et que l'homme,se servant principalement de son intelligence come arme et donc comme moyen de survie de de reproduction,fait evoluer petit a petit son moyen de reflexion:son cerveau.
A la limite,on peut donc penser que les hommes n'aaynt plus que 2 ennemis,eux meme,qu'ils combattent avec leur cerveau,et les micro-organismes,qu'ils combattent avec leur anti corps,vont se diriger doucement vers un homme toujours plus resistant aux virus/microbes,et toujours plus intelligent.
Et comme la nature est bien faite,les virus/microbes deviendront eux aussi de + en + virulent,a moins qu'on ne trouve un moyen de les annihiler...Mais ca devrait logiquement s'equilibreR.
Par Jeremiah Berek le 10/10/2002 Ã 20:56:50 (#2313321)
Provient du message de Snaky Chylls
Bah tu sais c'est tout a fait possible, 65 millions d'années c'est beaucoup ! Personne ne peut arrêter le progès, il y aura surement des vaisseaux spaciales ! :p
Et pour vous,une navette spatiale et une fusée,ce sont des Castors lapons? :D
Et en effet,y'aura sans aucun doute une colonisation d'une autre planete...Quasiment sur...
Et ,en temps que futur astrophysicien *reve*j'espere etre celui qui trouvera le Salut de l'humanité :doute:
Lisez Asimov,le cycle de la fondation,vous aurez un rapide appercu d'un futur logique et coherent.
Par Lwevin Myan le 11/10/2002 Ã 0:03:37 (#2314259)
Provient du message de Jeremiah Berek
La 2nde etoile,baptisée Nemesis,serait une naine rouge (gros comme 1/3 de soleil,mais 1000x moins lumineuse,comme les 3/4 des etoiles de notre galaxie) et le systeme de rotation de ces 2 etoiles est tres tordu,mais au moment ou elles seraient le + proche l'une de l'autre (a peine 1 annee lumiere;) ) ,elles rameneraient sur les planetes proche du soleil un gros tas de gros caillous,qu'on se prendrait sur la gueule...
[HS]
Je conseille à ce sujet l'excellent roman d'Isaac Asimov, nommée sobrement Nemesis.
[/HS]Provient du message de chat noir
Ben en 65 millions d'années, on est passé du stade du lémurien basant son intelligence sur l'instinct et l'inné a celui de mamifère bipède sans poil, ayant une intelligence lui permettant de percevoir l'abstrait, et basant l'ensemble de ses connaissances sur l'acquis ...
Imagine ce qui peut arriver dans les 65 millions d'années qui viennent?
2 grosses différences :
1) Une espèce mute d'autant moins vite qu'elle est évoluée. Le virus de la grippe mute chaque année, mais pas l'homme... (enfin, je crois :) )
2) Les mutations ne sont nullement faites pour le plaisir, mais par nécessité, pour s'adapter à l'environnement. Or l'homme ne s'adapte plus à l'environnement, mais s'adapte à lui.
L'exemple le plus fragrant est dans le domaine de la santé : supposons une épidémie de tuberculose. Admettons qu'on ne soigne pas cette maladie. Il va y avoir des pertes effroyables, c'est certain. Mais le pool génétique de l'homme est suffisamment varié pour que la probabilité que plusieurs individus possèdent une immunité naturelle à cette maladie est très voisine de 1. Ces individus vont survivre, et donc transmettre leur patrimoine génétique à la génération suivante. En quelques générations, la plupart des individus seront immunisés contre la tuberculose.
Maintenant, supposons que l'on décide de traiter la tuberculose par des antibiotiques. Certes, la tuberculose va reculer, et quasiment disparaître. Mais la souche ne va pas être totalement éradiquée de la surface de la planète, et va finir par muter, afin d'être plus résistant aux antibiotiques. Et cette fois, l'homme n'aura plus aucun recours, à part la sélection naturelle précédemment citée.
Pour information, c'est une histoire entièrement vraie, qui est en train de se dérouler actuellement (les premiers foyes d'infection sont aux Etats-unis, mais ce n'est qu'une question d'années avant que l'Europe ne soit touchée)
On peut prendre aussi comme exemple de nombreuses tares génétiques (qui n'empêchent pas le malade de procréer) : san intervention humaine, un pourcentage non négligeable de ces malades meurt, le plus souvent à la naissance. Résultat, la tare "s'étouffe" elle même.
Avec intervention, les individus touchés se multiplient, permettant à une aberration génétique de subsister.
(Notez bien que je ne porte aucun jugement dessus, avant qu'on ne me taxe d'extrémiste...).
Tout cela pour dire que l'homme ralentit considérablement sa sélection biologique, d'où l'hypothèse par certains scientifiques que la sélection sociale a remplacé la sélection naturelle.
Au passage, lors d'une vie humaine, il y a plusieurs dizaines de millions (milliards ?) de mutations. A chaque réplication de cellule, il y a d'innombrables erreurs lors de la duplication de l'ADN.
Cependant :
- Seules les mutations touchant les cellules germinales (ie: produites par les organes sexuels) sont prises en compte. Les mutations somatiques (ie: non germinales) ne concernent que l'individu, et sont donc négligeables (d'un point de vue de l'espèce).
- Il faut savoir qu'environ 95% de notre ADN (si mes souvenirs sont bons) est totalement inconnu. C'est à dire qu'on ignore même s'il sert à quelque chose, et si oui, à quoi. Les mutations passeront donc inaperçues.
- La plupart des mutations sont totalement silencieuses, c'est à dire qu'elles ne modifient absolument pas le patrimoine génétique de l'individu (et ont toutes les chances de disparaître).
Et dernier point, si évolution humaine il y a, elle ne passera probablement pas par la taille du cerveau, pour deux raisons :
- Le bassin féminin ne sera plus assez large lors de l'accouchement.
- La colonne vertébrale ne supporterait pas ce poids. Un cerveau, c'est lourd !
Ces deux obstacles, pour être surmontés, passeraient par une modification trop importante du squelette humain pour avoir une probabilité suffisante de se réaliser (bon, un accident est toujours possible, mais franchement... Aussi crédible que d'avoir des ailes)
Pour information, l'homme de néanderthal (-75.000 ans) avait un cerveau bien plus important (1500 cc) que le notre (1300 cc).
Désolé si j'ai été assomant :)Provient du message de Finarfin
de toutes facon l'évolution ne pourra pas continuer bien longtemp car on va bientot tous mourri dans un hiver nucléaire créer par les Mégastonnes de bombe A, H et tout le bazar qui vont etre lancer pour je ne sais quelle guerre ...
nonje ne suis pas pessimiste ... peut etre deux ou trois pourcent de la population mondial aura survécu et mourront juste apres a cause de l'ozone qui aura disparut
Vu la couche de poussière, on ne risque absolument rien, et les mutations sont toujours possibles.
Il est bien plus probable que nous mourrions de froid (sans soleil, température de -30 - -40°C...), ou plus simplement d'oxygène.
[Edité pour balisage divers]
Par Freeky le 11/10/2002 Ã 0:30:19 (#2314363)
Provient du message de Borsk Fey Lya
il faut dire que ceux qui écrivent d'une manière phonétique sont d'un pénible. Les règles orthographiques et grammaticales ne sont pas faites pour les chiens. Ils devraient aussi penser à ceux qui lisent les posts.
Je sais que mon orthographe n'est pas parfaite
Enfin quelqu'un de mon avis...
Re: Re: Le Soleil va exploser durant les six prochaines années.
Par Lwevin Myan le 11/10/2002 Ã 0:36:39 (#2314388)
Provient du message de Kiron Klael
Ca dure 6 ans l'explosion d'un soleil ? :confus:
Bien plus longtemps que cela.
Le soleil se terminera en géante rouge (et non supernova, le soleil n'ayant pas assez de masse pour cela).
Son rayon augmentera jusqu'à englober la Terre (jusqu'à Mars, à peu près), durant 500 millions d'années (période durant laquelle il consommera son hélium).
Il se ratatinera ensuite jusqu'aux dimensions de la Terre, pour finir sa vie comme naine blanche.
Par Sade le 11/10/2002 Ã 2:07:03 (#2314569)
Prendrai cours de finlandais... :ange: :ange: :ange:
Par Finarfin le 11/10/2002 Ã 6:47:04 (#2314823)
Provient du message de Lwevin Myan
Vu la couche de poussière, on ne risque absolument rien, et les mutations sont toujours possibles.
Il est bien plus probable que nous mourrions de froid (sans soleil, température de -30 - -40°C...), ou plus simplement d'oxygène.
je sais mais en resumant tres fort "l'homme n'a plus qu'une vingtaine d'année a vivre avant de s'autodétruire lui meme en emportant la planete avec"
sinon j'ai une question qui me turlupine
et si l'humain n'etait pas "naturelle" ? je veux dire par la ce n'est pas la nature qui l'a fait evoluer
car si on y regarde bien ... toutes les créatures crée par la nature ont su dévellopper un équilibre avec leur environement ... mais pas l'homme donc ca me ferai penser que nous sommes peut etre évoluer d'extraterrestre qui sont arriver ici il y a plusieur million d'année oou que nous avons évoluer grace a des extraterrestres ce qui permettrait d'expliquer pourquoi l'homme a besoin de se definir un "Dieu créateur" qui ne serai peut etre enfaites qu'une race extraterrestre qui s'est amusé avec la génétique et qui nous regarde depuis les étoiles soit en riant de notre imbécilité, soit en la pleurant
mais si non si nous sommes véritablement une evolution "naturelle" ... on dit toujour que nous sommes presque le sommet de l'évolution ... et si c'etait le contraire ?? si nous étions justement une erreur que la nature n'a pas pu étouffer et qui s'est trop dévelloper pour ètre annilé a part ar ses propres forces ??
tant de question qui n'auront peut etre pas de reponse
Par Launda le 11/10/2002 Ã 8:07:33 (#2314931)
Regarde les Etats-Unis
On est pas tous comme ça, dit?
Par Borsk Fey Lya le 11/10/2002 Ã 8:55:03 (#2315044)
[- Il faut savoir qu'environ 95% de notre ADN (si mes souvenirs sont bons) est totalement inconnu. C'est à dire qu'on ignore même s'il sert à quelque chose, et si oui, à quoi. Les mutations passeront donc inaperçues.
Le code génétique humain. est entiérement isolé et est quasi décrypté.
Ce qui n'est pas encore connu ne représente +- que 15 % de notre patrimoine génétique.
Il y a effectivement +- 95 % qui n'es pas encore expliqué mais le code lui est connu.
Ce n'est qu'un détail (on joue sur les mots), mais c'est important de le souligner.
Par Barkive|Heaven le 11/10/2002 Ã 9:20:38 (#2315107)
Provient du message de Finarfin
mais pas l'homme donc ca me ferai penser que nous sommes peut etre évoluer d'extraterrestre qui sont arriver ici il y a plusieur million d'année oou que nous avons évoluer grace a des extraterrestres ce qui permettrait d'expliquer pourquoi l'homme a besoin de se definir un "Dieu créateur" qui ne serai peut etre enfaites qu'une race extraterrestre qui s'est amusé avec la génétique et qui nous regarde depuis les étoiles soit en riant de notre imbécilité, soit en la pleurant
Je pense qu'on a trop de point commun avec les autres animaux (d'un point de vue biologique) pour venir d'une autre planète.
Par Finarfin le 11/10/2002 Ã 16:02:14 (#2317536)
mais bon chacun ses pensées et je ne fesais que souligner le caractère troublant de l'humain par rapport a la nature
Par Kiranos le 11/10/2002 Ã 16:09:22 (#2317577)
Par Mardil le 11/10/2002 Ã 16:34:08 (#2317743)
Provient du message de Finarfin
car si on y regarde bien ... toutes les créatures crée par la nature ont su dévellopper un équilibre avec leur environement...
Cet équilibre n'a été atteint dans un grand nombre de cas qu'après des modifications radicales de l'environnement.
Ce sont les premières bactéries qui ont fait que l'atmosphère contient beaucoup d'oxygène et peu de dioxyde de carbonne...
Dans un autre genre, il suffit de voir les modifications climatiques engendrées par les forêts vierges pour se rendre compte que les arbres boulversent bien plus l'environnement que ne peut le faire l'homme.
La différence avec l'homme, c'est la vitesse d'évolution, mais toutes les espèces, qu'elles soient animales ou végétales modifient leur environnement.
D'un autre côté, le fait que l'évolution d'un système aussi complexe que la Terre puisse être instable, et entrainer des évolutions extrèmement rapides n'est pas étonnant en soi, pas besoin de faire appel aux extra-terrestres pour expliquer ça...
Par Jeremiah Berek le 11/10/2002 Ã 18:30:39 (#2318487)
Provient du message de Finarfin
et si l'humain n'etait pas "naturelle" ? je veux dire par la ce n'est pas la nature qui l'a fait evoluer
car si on y regarde bien ... toutes les créatures crée par la nature ont su dévellopper un équilibre avec leur environement ... mais pas l'homme donc ca me ferai penser que nous sommes peut etre évoluer d'extraterrestre qui sont arriver ici il y a plusieur million d'année oou que nous avons évoluer grace a des extraterrestres ce qui permettrait d'expliquer pourquoi l'homme a besoin de se definir un "Dieu créateur" qui ne serai peut etre enfaites qu'une race extraterrestre qui s'est amusé avec la génétique et qui nous regarde depuis les étoiles soit en riant de notre imbécilité, soit en la pleurant
mais si non si nous sommes véritablement une evolution "naturelle" ... on dit toujour que nous sommes presque le sommet de l'évolution ... et si c'etait le contraire ?? si nous étions justement une erreur que la nature n'a pas pu étouffer et qui s'est trop dévelloper pour ètre annilé a part ar ses propres forces ??
tant de question qui n'auront peut etre pas de reponse
Agent Smith Power :mdr:
Par Jeremiah Berek le 11/10/2002 Ã 18:34:34 (#2318514)
Provient du message de Finarfin
quesque te dis que les extraterrestres en question ne nous ressemblait pas ??
mais bon chacun ses pensées et je ne fesais que souligner le caractère troublant de l'humain par rapport a la nature
Juste des fois que tu n'aurais aps remarque,y'a des squellettes d'humain a chaque stade de son evolution qui ont ete retrouvés...L'evolution et la "creation" de l'homme s'est donc faite sur terre,a moins que nos ancetres n'aient pose des faux squellettes :doute:
Par Lwevin Myan le 11/10/2002 Ã 20:45:13 (#2319308)
Provient du message de Finarfin
je sais mais en resumant tres fort "l'homme n'a plus qu'une vingtaine d'année a vivre avant de s'autodétruire lui meme en emportant la planete avec"
Tu es bien orgueilleux :)
Nous avons l'impression que l'homme agit beaucoup sur son environnement, mais c'est faux. A l'échelle du siècle, à la rigueur.
Mais dans quelques millénaires, à part les déchets nucléaires et quelques ruines, il ne restera rien ou presque de la civilisation humaine.
Alors, détruire la planète :mdr: Quand bien même l'homme ferait exploser l'ensemble de tout l'arsenal destructeur qu'il possède, il ne provoquerait sûrement pas l'extinction de la vie (pour ne prendre qu'un exemple, certaines bactéries sont à peu près immunisées à la radio-activité, et l'ensemble des bombes nucléaires actuelles couvre une infime partie de la surface terrestre, sans parler des mers).
L'homme n'a sûrement pas le pouvoir de provoquer une crise écologique majeure (j'entends, comme les 5 crises connues, qui détruisent entre 85 et 95% de la flore et de la faune), à l'heure actuelle.car si on y regarde bien ... toutes les créatures crée par la nature ont su dévellopper un équilibre avec leur environement ...
Ah ? Première nouvelle.
Un écosystème est bien plus complexe que ça.
Si tu places des loups et des chèvres ensemble, dans un écosysème, tu constateras que les loups vont manger la quasi totalité des chèvres, en se reproduisant sans aucune retenue.
C'est uniquement la famine qui va faire diminuer les loups, de manière drastique.
En général, dans ces cas là , la population prédateur va migrer, laissant le temps au gibier de proliférer à nouveau.
Bref, les populations gibier/chasseur sont loin d'être stables, mais fonctionnent en cycles.
Comme l'homme, quoi. A la différence que lorsque l'homme n'a plus à manger, il apporte son gibier, et ne va plus à sa rencontre.
Il faudrait arrêter de poétiser la nature, et nous considérer comme des monstres par opposition.
Chaque jour dans la nature est l'occasion de millions de drames, de cruauté (vu d'un point de vue antropomorphique), de souffrance et de mort.
Quand à "l'erreur de la nature", elle implique que la nature ait une conscience, et qu'elle agit avec un but précis, et j'attends encore des preuves là dessus. C'est une projection de notre propre volonté, parce que nous sommes totalement incapables de concevoir quelque chose de vraiment libre.
Pour Borsk, c'est tout à fait exact. On est un peu dans la situation où l'on se trouve devant un livre écrit de manière totalement incompréhensible.
Pour moi, cela revient à dire que c'est inconnu, dans la mesure où même si on essaie de reproduire exactement ce livre (clonage), on se plante quand même (maladies dégénérescentes sur tous les clonés animaux à partir d'un certain degré d'évolution).
Par Finarfin le 11/10/2002 Ã 21:19:50 (#2319511)
et je parlais de la destruction une bonne partie des etres vivants de cette planète ce qui detruira d'autre créature qui auront réussis a survivre au feux d'artifice ...
et je parlais d'équilibre en parlant que chacun avait trouver sa place et quand une espèce rompt la chaine elle est abaissé sufisament pour rentrer a nouveau dans cette chaine ... tandis que l'homme lui même si il creve de faim il continue a se developper (comme dans les pays du tier-monde)
et je trouve que l'homme est un monstre car il n'a pas vraiment preserver la nature et qu'il risque de foutre tellement cette planete en l'air qu'il risque de ne plus avoir grand chose de vivant sur cette belle planete
et pour la consciente de la nature ca peut etre possible apporte moi des preuves du contraire
et Mardil j'ai une question pour toi : d'accord tout les etre vivants ont transformé leur environnement mais les quels l'ont fait aussi radicalement que l'homme ? qui lui a transformer des millions d'hectare (au bas mots) en zone habitable pour lui
et aussi je ne parlais pas vraiment de la vitesse d'évolution mais plutot la manière de notre évolution et le reste de la réponse se retrouve diséminé dans ce post
sinon merci Jeremiah pour avoir éclairer une de mes questions c'est vrai que je n'avais pas veritablement pensé aux squelettes retrouvé par nos amis les archéologues
(je m'escuse d'avance pour toutes les personnes qui voiyent ici un Trolling ce n'etait pas fait expres et je m'en escuse d'avance car il vaut mieux prevenir que guérir)
Par Jeremiah Berek le 11/10/2002 Ã 21:34:34 (#2319576)
Par Mardil le 11/10/2002 Ã 22:38:15 (#2319909)
Provient du message de Jeremiah Berek
Les toutes premieres bacteries qui apparurent proliferent a un pt inimaginable jusqu'a ce que l'amtmosphere, à la base constitue en presque totalite de CO2 obtint une quantite suffisante en O2 (suffisante pour nous être dependant de l'O2) ce qui les empechat de continuer a augmenter et surtout en fit sans doute mourrir uen enorme quantite.
C'est aujourd'hui estimé à plus de 95% des formes de vies qui ont disparu à cause de ce changement d'atmosphère.
D'ailleurs, on n'est même pas sur que la vie n'ait pas du repartir de zéroo après ça... :rolleyes:
pour répondre à Finarfin, je reprendrais cet exemple.
Et j'ajouterai les jungles qui ont rendu des milliers d'hectares inhabitables pour les petits arbustes devennus incapables d'atteindre la lumière...
Par Jeremiah Berek le 11/10/2002 Ã 22:48:05 (#2319963)
Par chat noir le 12/10/2002 Ã 0:38:58 (#2320373)
Provient du message de Lwevin Myan
Tu es bien orgueilleux :)
Alors, détruire la planète :mdr: Quand bien même l'homme ferait exploser l'ensemble de tout l'arsenal destructeur qu'il possède, il ne provoquerait sûrement pas l'extinction de la vie (pour ne prendre qu'un exemple, certaines bactéries sont à peu près immunisées à la radio-activité, et l'ensemble des bombes nucléaires actuelles couvre une infime partie de la surface terrestre, sans parler des mers).
L'arsenal nucléaire "officiel' est encore amplement suiffisant pour transformer notre planete bleue en un petit enfer radioactif, terres et océans compris.
Quand a l'arrêt de l'évolution, je ne suis pas d'accord. Qui a lu "La guerre des mondes?"
L'auteur y explique a la fin, qu'au départ, les martiens de son roman étaient identique a l'homme, mais que leur évolution s'est poursuivie avec le temps, les organes inutiles disparaissant et les autres restant se développant.
Je vous rappelle que tous (enfin, ceux qui ne sont pas encore passés sur le billard pour se le faire enlever) nous possédons a la fin de l'intestin un petit appendice, completement attrophié, qui date de l'époque ou l'on mangeait plus d'herbe que de viande. Il s'agit d'une évolution, non?
Et puis, n'oublions pas les mutations artificielles que lm'homme pourrais se faire subir lui même, pour "s'améliorer"
Les mutations peuvent être influencées par l'adaptation au milieu (merci Darwin), mais aussi aux radiations que l'on subit à longeur de temps. même avec la protection de notre atmosphère, une simple promenade sous un ciel couvert nous fait encaisser une sacré dose de radiations diverses.
Ca élargity le champ des études, non?
Quiand l'homme aura été s'installer sur d'autres planetes, dont le milieu et le rayonnement de son soleil seront différents ...
comment évoluera t'il sur chaque nouvelle zone?
Par Finarfin le 12/10/2002 Ã 6:36:59 (#2320963)
oui Mardil ok certains arbre ont empecher d'autre de se devellopper mais se ont ils recouvert toutes la planète ? ont ils detruit autre chose que les arbustres ?
et pour Jeremiah: pour les dinosaures je suis pas d'accord ... leur disparition n'est peut ètre pas lier a ca car si on suis la Thèse de la météorite ca n'est pas vraiment de leur faute ni celle du changement d'environnement qu'ils ont engendré
Par Mardil le 12/10/2002 Ã 10:10:36 (#2321218)
D'autant plus qu'elles exterminent les autres colonies d'insectes s'installant trop près des leurs. Et je suis persuadé que les fourmis ont bien plus modifié la planète que n'a pu le faire l'homme...
Concernant le fait que certaines espèces d'arbres ont recouvert la planète, on n'en est pas loin quand même...
hormis les deserts et les océans, il ne manque pas grand chose.
Par Sir Hackchoum le 12/10/2002 Ã 12:16:26 (#2321682)
MAIS QU ATTENDEZ VOUS POUR ALLER A QUI VEUT GAGNER DES MILLIONS putain !
Pour peu que vous soyez fan de star academy et que vous connaissiez la grille des programmes de la chaine, vous avez toutes les chances de ressortir millionnaires ...
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Par Kiranos le 12/10/2002 Ã 12:17:04 (#2321685)
Provient du message de Mardil
Il y a aussi les fourmis qui ont bien envahis la planète...
D'autant plus qu'elles exterminent les autres colonies d'insectes s'installant trop près des leurs. Et je suis persuadé que les fourmis ont bien plus modifié la planète que n'a pu le faire l'homme...
Concernant le fait que certaines espèces d'arbres ont recouvert la planète, on n'en est pas loin quand même...
hormis les deserts et les océans, il ne manque pas grand chose.
Tu oublies une chose, c'est que les fourmis qui posent problèmes au niveau "colonisation" de terres, elles y ont été apporté par l'homme...
Et c'est pareils pour d'autres espèces, animales et végétales...
Par Gorwin le 12/10/2002 Ã 12:19:14 (#2321697)
Provient du message de Freeky
Le Soleil va exploser durant les six prochaines années.
Tel que je me connais, je vais encore attendre la dernière minute pour acheter les bougies :D
Par Lwevin Myan le 12/10/2002 Ã 14:28:05 (#2322432)
Provient du message de chat noir
L'arsenal nucléaire "officiel' est encore amplement suiffisant pour transformer notre planete bleue en un petit enfer radioactif, terres et océans compris.
Je n'ai jamais dit que les conditions de vie seraient très difficiles.
Mais détruire la planète, de manière physique, c'est de la SF pure.
Détruire 99% de certaines espèces (mammifères, par exemple), là , d'accord.
Détruire les insectes, non.
Détruire la faune marine de manière importante, oui... en surface. Si on descend un peu en profondeur, non (ou alors, juste là où on se sera amusé à faire exploser une bombe).
Quand a l'arrêt de l'évolution, je ne suis pas d'accord. Qui a lu "La guerre des mondes?"
L'auteur y explique a la fin, qu'au départ, les martiens de son roman étaient identique a l'homme, mais que leur évolution s'est poursuivie avec le temps, les organes inutiles disparaissant et les autres restant se développant.
Mais... c'est un livre :)
Je suis désolé, mais l'évolution se ralentit au fur et à mesure que l'espèce est complexe.
Et l'homme s'est affranchi de 95% des contraintes imposées par la nature.
Nos évolutions à venir sont bien limitées en nombre et en champ d'action.
Et puis, n'oublions pas les mutations artificielles que lm'homme pourrais se faire subir lui même, pour "s'améliorer"
Les mutations peuvent être influencées par l'adaptation au milieu (merci Darwin), mais aussi aux radiations que l'on subit à longeur de temps. même avec la protection de notre atmosphère, une simple promenade sous un ciel couvert nous fait encaisser une sacré dose de radiations diverses.
Tu te trompes.
Les "mutations" artificielles ne sont pas des mutations au sens biologique du terme, puisqu'il faudrait le faire pour chaque individu.
Et l'évolution Darwinienne prend pour principe que jamais une mutation affectant un individu ne touchera sa descendance. Tu parles ici de Larmackisme, qui dit en gros que parce que la girafe tend le cou, alors sa progéniture aura un cou plus long.
Le Darwinisme postule comme principe que les girafes au cou long ont de meilleures chances de survie, donc augmenteront en proportion.
La seule mutation réellement artificielle, c'est de prendre un spermatozoide, un ovule, de triturer leur ADN pour obtenir ce qu'on veut, et faire une fécondation in vitro.
Le problème est que les traits les plus facilement modifiables sont des choses insignifiantes biologiquement parlant, comme la couleur des yeux, cheveux, etc., mais socialement très importantes. Et l'eugénisme n'est pas loin... Autant de raisons qui font qu'à l'heure actuelle, les manipulations génétiques portant sur l'espèce sont difficiles à imaginer (et j'espèce bien que cela durera longtemps comme ça).Quiand l'homme aura été s'installer sur d'autres planetes, dont le milieu et le rayonnement de son soleil seront différents ...
comment évoluera t'il sur chaque nouvelle zone?
Evoluera-t-il seulement ? Pour qu'il y ait évolution, il faut une pression de l'environnement.
Et l'homme cherche à se protéger de l'environnement, et à adapter l'environnement à son mode de vie, au lieu de l'inverse (je me suis un peu planté dans ma formulation dans mon premier post :()
Par Jeremiah Berek le 12/10/2002 Ã 15:51:04 (#2322854)
Provient du message de Finarfin
et pour Jeremiah: pour les dinosaures je suis pas d'accord ... leur disparition n'est peut ètre pas lier a ca car si on suis la Thèse de la météorite ca n'est pas vraiment de leur faute ni celle du changement d'environnement qu'ils ont engendré
Sur,mais la course aux armements entre dinos (le pitit herbivores dveient plus grand pour resister au predtauers,qui deviennent plus grand pour mieux le choper,et ainsi de suite,jusqu'a aboutir au diplodocus et associe face aux t-rex,ou au velociraptor pour sa capacite d'adaptation enorme et leur nombre) N'avais aucune raison de s'arreter sans cette catastrophe qui les pouffa tous.
On serait arrive a un stade où l'espace serait venu a manquer pour accueillir autant de si grande bestioles,et aurait donc du limite rleur nombre.
Comme les hommes devront simplement prendre conscience du fait qu'ils vont devoir finir par limiter leur nombre...Le problème est que les traits les plus facilement modifiables sont des choses insignifiantes biologiquement parlant, comme la couleur des yeux, cheveux, etc., mais socialement très importantes. Et l'eugénisme n'est pas loin... Autant de raisons qui font qu'à l'heure actuelle, les manipulations génétiques portant sur l'espèce sont difficiles à imaginer (et j'espèce bien que cela durera longtemps comme ça).
Qu'a de si terrible l'eugenisme? Evitez les anomalies qui peuvent rendre fou les gens se faisait brimer quand ils sont petit :monstre: (imaginez qu'hitler est ete un grand blond au yeux bleux :D ),evitez les tares genetiques qui pourrissent par exemple la vie des daltoniens...
Evidemment,tu me dira que les gens feront alors tout pour avoir l'enfant d eleur souhait,cad un geand beau intelligent garcon( bas oui,les garcons sont les meilleurs,c'est connu :D) ou disons enfant pour aps etre pris pour un macho:D:Qui fera l'ouvrier de base dans ce cas?Personne en voudra se resoudre a cette horreur bien sur,du haut de leur intelgence!
D'ici ... alleZ... 1000 ans,l'eugenisme pourra etre utile,quand il n'existera plus de classes,plus de travail avilissant...Quand un monde ou tout le monde peut etre specialement intelligent,car les metiers alienant n'existeront plus...
Avec le progres technologique,plusn besoin de x mechano pour viser ce boulon a cet endroit de la chaine,tout mechanise,les seuls travaux reserve aux humain etant les travaux creatif.
Par Finarfin le 12/10/2002 Ã 18:42:56 (#2323700)
Provient du message de Jeremiah Berek
Avec le progres technologique,plusn besoin de x mechano pour viser ce boulon a cet endroit de la chaine,tout mechanise,les seuls travaux reserve aux humain etant les travaux creatif.
simple probleme si un jour ca tombe en panne ?? qui arrengera tout ca ??
Par Sephi o_0 le 12/10/2002 Ã 19:12:46 (#2323876)
Provient du message de Finarfin
simple probleme si un jour ca tombe en panne ?? qui arrengera tout ca ??
Ca tombera jamais en panne.
Sinon c'est les machines qui s'occuperont du boulot, tout simplement.
Béh oué, des machines concus pour réparer les autres, quoi.
:monstre:
Par Lwevin Myan le 12/10/2002 Ã 20:27:09 (#2324329)
Provient du message de Finarfin
simple probleme si un jour ca tombe en panne ?? qui arrengera tout ca ??
Il existe déjà des machines qui sont entièrement autonomes, et capables de se réparer.
Pas dans tous les domaines, mais ca arrive.Provient du message de Jeremiah Berek
D'ici ... alleZ... 1000 ans,l'eugenisme pourra etre utile,quand il n'existera plus de classes,plus de travail avilissant...Quand un monde ou tout le monde peut etre specialement intelligent,car les metiers alienant n'existeront plus...
Le problème se situe surtout au niveau de l'acceptation sociale.
On pourra y voir la supériorité d'un trait quelconque, et de joyeux massacres en perspectives (il n'y a pas forcément besoin de se reporter un peu plus de 50 ans en arrière pour en avoir un exemple).
L'homme aura toujours peur des différences, ce n'est pas 1000 ans qui vont changer ça (et, ceci n'engage que moi, mais à mon avis, les classes existeront toujours, on ne peut pas dire qu'on prend le chemin d'une égalité parfaite)
N'oublions pas non plus que les manipulations génétiques auront toujours un coût, et que ce sera un facteur supplémentaire de ségrégation. Le (re)visionnage de Bienvenue à Gattaca s'impose.
Enfin, l'être humain étant ce qu'il est, il aura tendance à choisir le même genre d'individu pour sa progéniture, ce qui engendrera l'apparation inévitable d'un "standard" d'êtres humains. Pourquoi pas, tant qu'on y est, avec un conditionnement de ce qui est "bien" et ce qui est "mal". La (re)lecture du Meilleur des mondes s'impose.
Outre le fait que je n'accepterais sûrement pas un tel monde standardisé (comme pas mal de monde, probablement, quoique...), il y a un risque réel d'un point de vue strictement biologique : l'uniformisation génétique d'une espèce la rend faible face à l'environnement, et totalement non viable à long terme. Le dynamisme d'une espèce ne se mesure sûrement pas à la surface qu'il exploite, à son influence sur l'environnement, mais à sa diversité génétique, la seule chose qui le rend capable à s'adapter à n'importe quel changement.
J'ajouterais que des "tares" génétiques ne sont pas forcément un mal. Exemple rebattu : l'anémie falciforme (ou drépanocytose) est une malformation de l'hématie, qui la rend incapable de transporter l'oxygène dans le sang. Cette anomalie est présente (je simplifie) en deux endroits, ce qui fait qu'on a 3 cas possibles:
- homozygote "bon", c'est à dire non touché par la maladie.
- homozygote "mauvais", c'est à dire totalement touché par la maladie. Dans ce cas, l'anomalie génétique est bien évidemment létale, l'organisme ne pouvant tout simplement pas respirer.
- hétérozygote, c'est à dire que l'individu aura en gros la moitié de ses hématies "correctes", et l'autre moitié totalement "inutiles". Cela n'est pas un problème dans la mesure où l'être humain a plus de globules rouges que nécessaire.
Cette maladie est pourtant très répandue en Afrique. Pourquoi ? Tout simplement parce que les personnes victimes de cette pathologie non seulement courent deux fois moins de risques de contracter le paludisme, mais en plus résistent beaucoup mieux à ce même paludisme (5 à 6 fois, je crois).
Ce qui est loin d'être négligeable quand on sait que le paludisme touche chaque année 400 millions de personnes, dont 2 millions de morts.
Par Finarfin le 12/10/2002 Ã 21:05:23 (#2324529)
et pour les machines je me rapporte à une Bande Déssiné Belgequi s'appele le Scrameustache et dans une aventure (le Phantome du cosmos) il se passe plus ou moins la meme chose ou sur uen autre planete des "humains" (ils ressemblent au Terrien quoi) qui n'ont plus qu'utuliser les machines pour faire les traveaux de bas etage disons puis une guerre s'est declaré et toutes les machines ont été detruite resultat il crevait de faim car ils ne savaient plus cultivé les plantes ... donc pour moi rien ne vaut la biologie pour s'occuper de ca
Par zigzagouille le 13/10/2002 Ã 0:00:57 (#2325520)
Par Jeremiah Berek le 13/10/2002 Ã 0:14:53 (#2325581)
Provient du message de zigzagouille
Les robots ont une âme, laissez les vivre mince:bouffon: papa assimov, explique leur à ces jeunes fous :rasta:
Les robots actuels n'ont aps encore de cerveau positroniques,Et R.Daneel est encore loin de voir le jour :maboule: (d'ailleurs la serie part vraiment en couille dazns galaxie foudroye et apres,quand on voti que Daneel est encore en vie et que c'ets lui qui a manipules l'humanite entiere :mdr: )
Par zigzagouille le 13/10/2002 Ã 1:04:08 (#2325727)
Par FautVoir le 13/10/2002 Ã 2:22:24 (#2325947)
Heu deja c est un Squelette et des griffes en Adamantium
Il les avaient avant l'opération. C'est Tolaria qui se goure.
Et d ailleurs il avait pas des griffes en os avant cette operation ?? Ou bien celles ci lui ont ete implantees en meme temps qu on lui a recouvert son squelette avec du metal ?
FautVoir, expert en X-Men depuis 1970 (n'acceptez aucun substitut) :p
P.S. : Je ne sais pas si c'est une coïncidence, mais j'ai l'impression qu'à chaque fois qu'un post comporte une intro arrogante et péteuse, on peut être sûr qu'il y a une idiotie après. Exemples :
* "Désolé de te décevoir...."
* "Désolé de te faire perdre tes illusions..."
* "Désolé de bousculer tes idées reçues..."
ect... (je l'ai jamais écrit comme ça, mais puisque ça énerve Machin, je vais m'appliquer à me tromper)
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine
