Conférence mondiale sur le racisme...

Par Béhemond le 3/10/2002 à 13:05:59 (#2275092)

Sans le blanc.

Pour faire original dans une conference mondiale sur le racisme, les gens de races blanches on été "gentilment" mis dehors.

Ceci dit je me demande ce qu'il se serais passé si l'inverse aurait eux lieu....


Source ( pas trés long à lire)

Par Panzerjo le 3/10/2002 à 13:14:27 (#2275122)

La racisme existe peut etre pas autant, mais aussi ennormement dans le sens inverse.
De pus

il y a un certain nombre de Noirs qui ont été traumatisés par les blancs et ils ont souffert sur un plan psychologique et émotionnel, et le résultat de ce traumatisme, c'est que certains ne souhaitaient pas évoquer leurs problèmes devant eux

Generalisation de quelque personne sur toute une "race", je crois que stadte du racisme non ?

Par Kob Hyde le 3/10/2002 à 13:20:46 (#2275152)

:eek: :eek: hallucinant qu'une "race" ou "couleur" soit exclus d'une conférence sur le rascisme:confus:

Par Louis Le Dodu le 3/10/2002 à 13:52:49 (#2275338)

Provient du message de Panzerjo


Generalisation de quelque personne sur toute une "race", je crois que stade du racisme non ?

Sisi justement mais c'est vrai que dans un sens cela derange beaucoup moins.

Enfin la quand meme c'est super gros regler le probleme sur le racisme entre noirs cela limite beaucoup:rolleyes:

Par Pico Thy le 3/10/2002 à 14:10:23 (#2275442)

Il y a une ambiguïté : est-ce une conférence internationale "sur" le racisme (corps de l'article) ? Dans ce cas, peut-être les 200 délégués qui ont voté l'expulsion des blancs (et les gris ? :) ) avaient-ils une bonne raison de le faire : en effet, quel meilleur moyen d'illustrer le racisme lors de cette conférence que de la rendre elle-même raciste ? :mdr:

Mais si c'est une conférence internationale "contre" le racisme (titre de l'article), alors ces 200 délégués n'ont rien compris du tout.

Celà dit, on récolte ce qu'on sème, une ou plusieurs saisons plus tard ...

Par Lothar le 3/10/2002 à 14:15:14 (#2275469)

Tiens ils ont meme virés les asiatiques ?

Doug Norbeg figurait parmi la dizaine de participants blancs et asiatiques qui ont quitté sans protester la Conférence mondiale des Africains et des descendants africains contre le racisme organisée à Bridgetown, aux Barbades

Ca me semble quand meme ridicule cette histoire , comme quoi l'imbécilité n'a pas de frontière

Par Louis Le Dodu le 3/10/2002 à 14:32:54 (#2275509)

Provient du message de Pico Thy


Celà dit, on récolte ce qu'on sème, une ou plusieurs saisons plus tard ...

Tu veut dire quoi par cela ???


Car si tu insinue que quelques nobles et riches avaient des esclaves ( ce qui est un faible %) avant, cela s'ignifie que tout les blancs doivent etre consideré comme esclavagiste ??

Cela en revien aux meme que de dire que tout les musulmans sont terroriste apres le 11 septembre...


De plus les noirs n'ont pas etait les seul esclave...ils ont etaient les derniers ce qui est different. (juif, serf blancs...)

Re: Conférence mondiale sur le racisme...

Par Aron le 3/10/2002 à 15:30:08 (#2275800)

Provient du message de Béhemond
Sans le blanc.

Pour faire original dans une conference mondiale sur le racisme, les gens de races blanches on été "gentilment" mis dehors.
Source ( pas trés long à lire)

Depuis quand il y a une "race" blanche ? Tu voulais dire des personnes à la peau dite blanche ?

[Edit : ok je vois, c'est le terme utilisé dans l'article ... D'ailleurs ils devraient changer le nom de leur conférence : ils ne font pas une conf sur le racisme, ils font du racisme sur une conf]

Par Panzerjo le 3/10/2002 à 16:15:24 (#2276092)

Differancier des gens par des couleurs n'est pas pejoratifs en soit, quelqu'un qui utilise le mot race n'est pas forcement un raciste .

Par Aron le 3/10/2002 à 16:24:39 (#2276149)

A part que scientifiquement parlant il n'y a pas de race dans l'espèce humaine. Utiliser le terme de "races" permet d'insister sur la différence.

Par Pame le 3/10/2002 à 17:17:35 (#2276412)

Je trouve ca fort de café quand meme...

Par Emvé Anovel le 3/10/2002 à 17:36:33 (#2276544)

:mdr:

ce qui est étonnant dans tout cela, c'est aussi la non-protestation des autres délégués ( d'après ce que je lis dans le sujet...)

:confus:

Par Lumina le 3/10/2002 à 17:45:14 (#2276586)

Je prepare une conference pour la liberte de religion. Bien entendu, les catholiques, les protestants et les musulmans ne seront pas autorises a y assister, ca serait vraiment trop choquant.

Par Emvé Anovel le 3/10/2002 à 21:03:32 (#2277634)

Tiens même Lumina confirme.

C'est même pas un hoax alors ? :eek:

Par Hunter le 3/10/2002 à 23:57:45 (#2278506)

Provient du message de Panzerjo
La racisme existe peut etre pas autant, mais aussi ennormement dans le sens inverse.

Le rascisme dans le sens inverse cela ne veut rien dire.
Ce n'est pas un mot qui a etait inventer pour caractériser la xenophobie des caucasien par rapport au autres.
Il y a des rasciste partous, chez tous le monde que ce soit pour une couleur de peau, ou le fait que le voisin habite de l'autre coté de la colline.

Par Lwevin Myan le 4/10/2002 à 0:01:56 (#2278547)

J'avoue ne pas comprendre... C'est faire le jeu du racisme.

Et SI, parler de races humaines relève du racisme.

Par Deull -PROUT- le 4/10/2002 à 0:33:30 (#2278722)

par definition, le racisme, c etablir des classes, des categories parmis une espece, non ? (ce qui est different de la xenophobie, meme si c'est souvent associé)

libre a chacun de definir les caractéristiques de chacune de ses classes.

dire que quelqu'un est petit, grand, maigre, ou gros, c'est du racisme aussi :confus:

Par FautVoir le 4/10/2002 à 0:53:12 (#2278809)

dire que quelqu'un est petit, grand, maigre, ou gros, c'est du racisme aussi

Non, c'est de l'observation. Dire que quelqu'un a la peau foncée, c'est aussi de l'observation. Dire que tous les gens qui ont la peau foncée forment une race, ce n'est pas non plus du racisme, c'est juste une grosse connerie sur le plan scientifique. Dire que tous les gens qui composent cette race sont fainéants et voleurs, oui, ça c'est du racisme.

Il y a plein de mots dans la langue française, autant s'en servir plutôt que vouloir faire dire tout et rien au même mot. Genre, je n'aime pas le trash metal, alors je fais preuve de racisme anti-trash metal. :rolleyes:

Par Aknoth le 4/10/2002 à 1:29:01 (#2278906)

c'est quand meme un comble :confus: :confus:

Mais je doute qu'on voiyent ca un jour dans l'autre sens... mais obn comme quoi l'imbécilité de certain est sans limite...

re

Par poulpe le 4/10/2002 à 3:25:38 (#2279108)

KIKOU a tous !

Voila :

Scientifiquement on dit l espece humaine !!!
et dans une espece il y a ou non des races.

Race = divergence dans les genes entrainant des differences physique sans pour autant empecher l interfecondité !

donc dans l espece humaine il y a bien des race ! :
difference de genes , difference de morphologie , differenec de couleur de peau ...

Maintenant accepter cela ne veux pas pour autant dire ke tel ou tel race est superieur a l autre !
il y a des caracteristique differente ainsi les hommes de couleur "noire" on plus de facilite dans le domaine sportif , les homme de couleur "jaune" dans les dissipline ou l agilité est necessaire ....
cela ne veux pas dire ke les autre ne save rien faire ! ils ont des avantage dans d autre domaine !

mais nier cette difference est completement absurde !

il y a des difference !

les race existe mais il ne doit pas y avoir de racisme !

et si un "abruti" juge ke le fait d admetre ces differences est un propos raciste c est ke l expression entre guimet est emplement justifier !

voila arrete de vous creuser la tete !
dans l espece humaine il y a des races .

ps les gens "blanc" originaire du nord de la france on des caracteristique physique differente des "blancs" originaire du sud de la france . on peut donc dire ke c est 2 race differente !

Re: re

Par Aron le 4/10/2002 à 8:09:34 (#2279407)

Provient du message de poulpe

ps les gens "blanc" originaire du nord de la france on des caracteristique physique differente des "blancs" originaire du sud de la france . on peut donc dire ke c est 2 race differente !

Euh si on va par là y a autant de races que d'être humains sur terre.

Re: re

Par Lwevin Myan le 4/10/2002 à 8:35:56 (#2279459)

Provient du message de poulpe
Scientifiquement on dit l espece humaine !!!
et dans une espece il y a ou non des races.

Race = divergence dans les genes entrainant des differences physique sans pour autant empecher l interfecondité !

Définition absurde : avec cela, on peut établir que chaque individu est une race (tu es bien différent de ton voisin ?)

D'un point de vue génétique, la notion de races humaines est, je le répète, aussi aberrante que de dire que la terre est plate.

Par FautVoir le 4/10/2002 à 9:18:36 (#2279561)

il y a des caracteristique differente ainsi les hommes de couleur "noire" on plus de facilite dans le domaine sportif

/mode sarcasme on
Oui, et ils ont le rythme dans la peau, en plus, d'où beaucoup de facilités pour la musique. Par contre, la plupart des scientifiques et des philosphes sont blancs, ce qui prouve que la race blanche a des capacités intellectuelles supérieures.
/mode sarcasme off

Par Mandor le 4/10/2002 à 9:24:04 (#2279578)

Les clichés ont la peau dure à ce que je vois en lisant ce topic... :rolleyes:

Par Rainette Azurée le 4/10/2002 à 9:56:35 (#2279702)

il est évident que suivant nos origines nous avons un patrimoine génétique différent c'est ce qui fait notemment que les africains ou personnes d'origine africaine ont un "avantage" en course (à pied pas au magasin) car le musculature est très différente de la notre.

De là à dire que sud et nord sont des races différentes faut pas pousser simplement les envahisseurs n'ont pas été les mêmes mais nous sommes des indos-européens.

:)

Par Cornholio le 4/10/2002 à 10:33:57 (#2279861)

Le racisme est un crime, pas une opinion.

Par Emvé Anovel le 4/10/2002 à 10:54:45 (#2279966)

Provient du message de Cornholio
Le racisme est un crime, pas une opinion.

car le musculature est très différente de la notre.

( la musculature n'est pas si différente de la notre...:doute: enfin je crois )

[grosse connerie effacée]
en tout cas c'est une opinion de toute façon ...une opinion c'est ce que l'on pense...or les racistes pensent...donc c'est une opinion...

PS : poulpe s'est mal formulé.


Il faudrait déjà la définition précise de race...

Selon mon dico...Race, nf 1. Lignée, ensemble de ceux qui sont issue des mêmes géniteurs. (mouaahah Adam et Eve...désolé ) 2. Espèce. 3. Variété constante d'une même espèce dont les caractères se transmettent héréditairement.

Il existe des caractères propres à chaque groupe d'humain habitant une région du globe ( nan nan pasla vitesse mais la forme des lèvres,le nez ect...) et qui semblent se transmettre je crois.

donc soit mon dico n'est pas à jour, soit les scientifiques sont justes entré dans le politiquement correct...ou ont changé la définition de caractère...

Par Cornholio le 4/10/2002 à 10:56:53 (#2279978)

Je sous-entendais "Discrimination raciale" , mais par abus de langage il reste "racisme".

Et je pense que tout le monde a compris ma pensée.

Par Emvé Anovel le 4/10/2002 à 10:59:36 (#2279990)

Provient du message de Cornholio
Je sous-entendais "Discrimination raciale" , mais par abus de langage il reste "racisme".

non tu avais raison. ( même si l'abus de langage n'est pasbien aussi :( )

je veux dire que selon le dico racisme c'est haïr un groupe d'ethnie différente, ect...

le mot haine le range donc pour moi dans le condamnable.

comment qualifier alorslefait de croire à la supériorité d'une race ?

cette attitude là n'est pas forcément haineuse.

Par Ask le 4/10/2002 à 11:03:34 (#2280009)

Voila ce que je crois savoir:
il existent 5 races distinctes, blanc (et les magrebhins et les irakiens etc en sont) mongolique primitif, mongolique tardif (asie/amerique du sud mais je sais plus lequel est quoi), une race qui doit designé les noirs et dont je ne sais plus le nom (ca a a voir avec les pygmés), et celle designant les aborigenes en austalie.
Et bien sur, la plupart des humains sont a l heure actuelle le fruit d un melange de ces races.
Je crois me rappeler aussi avoir entendu que le tibia des noirs est plus long (proportionnelement parlant) que celui des autres races, que leur boite cranienne est plus petite (ce qui n'a pas de consequences,non non)
J'avais aussi lu que les blancs n'avaient pas de poils sur la deuzieme phalanges, mais la je doute , j'ai une touffe sur le majeur:doute:

Bon, ce serait bien de verifier avant de me casser, j'avais lu ca dans des encyclopedies quand meme.

Pour ce qui est de dire "Il n'y a pas de race", sans citer de sources, ni rien, juste par ce que l on en a la conviction, alors que tous les dico affirment le contraire, c'est un peu du pipo je trouve.

Par Cornholio le 4/10/2002 à 11:10:43 (#2280055)

Provient du message de Ask
Pour ce qui est de dire "Il n'y a pas de race", sans citer de sources, ni rien, juste par ce que l on en a la conviction, alors que tous les dico affirment le contraire, c'est un peu du pipo je trouve.

Ce n'est pas parce que tout le monde dit une connerie que ca n'en est plus une.




Je ne supporte pas le fait qu'il n'y ait pas de races ni qu'il y en ait car personne n'en sait vraiment rien puisque les critères varient trop. Fixons des critères communs, des bases communes de recherches, et après on discute , sinon ca ne vaut pas mieux que d'essayer de saler les océans.
Quant à mon avis sur la discrimination raciale (ou racisme), je l'ai donné précédemment.

Par Ask le 4/10/2002 à 11:18:40 (#2280103)

car personne n'en sait vraiment rien puisque les critères varient trop. Fixons des critères communs, des bases communes de recherches, et après on discute , sinon ca ne vaut pas mieux que d'essayer de saler les océans.

Meme en trouvant des criteres communs, a quoi ca va servir d'avoir la definition universelle du racisme ? a part a ouvrir des debats steriles entres des personnes qui veulent absoluement que leur point de vue soit reconnus comme etant la verité ?

-"Non c'est mal d'etre raciste!!"
-"Si, c'est bien je te dis..!"

:baille:

Par Cornholio le 4/10/2002 à 11:23:18 (#2280124)

Je te parle de débat scientifique, pas de débat de cour de récréation.

Tu crois que toutes les théories scientifiques ont été acceptées dès leurs apparitions ?? Non, il leur a fallu un débat pour s'affirmer (ou se faire virer) , pourquoi en serait-il différent pour celle-la ?? Nous ne sommes pas qualifiés pour le faire (moi du moins) donc je laisse les spécialistes le faire, c'est tout.
L'avenir me dira si j'ai eu tord ou raison.

Par Frere Anton le 4/10/2002 à 12:03:14 (#2280277)

Provient du message de Ask
Voila ce que je crois savoir:
il existent 5 races distinctes, blanc (et les magrebhins et les irakiens etc en sont) mongolique primitif, mongolique tardif (asie/amerique du sud mais je sais plus lequel est quoi), une race qui doit designé les noirs et dont je ne sais plus le nom (ca a a voir avec les pygmés), et celle designant les aborigenes en austalie.
Et bien sur, la plupart des humains sont a l heure actuelle le fruit d un melange de ces races.
Je crois me rappeler aussi avoir entendu que le tibia des noirs est plus long (proportionnelement parlant) que celui des autres races, que leur boite cranienne est plus petite (ce qui n'a pas de consequences,non non)


euh ca c'est pas vrai.. en gros je t'explique vite fait..si tu veux si un noir s'accouple avec une blanche.. le brassage des genes va entrainer la creation d'un etre unique;. qui pourra tres bien etre noir avoir les tibias "blancs" le nez( stereotype) du "blanc" etc..
alors oui il y a des ressemblances entre tout les noirs..( ils sont noirs:) de me ques les asiatiques ont tous les yeux plus ou moins bridés. mais dire que tout les noirs ont la boite cranienne plsu petite c faux( je te presente des noirs a grosse boite et des blancs a ptite boit esi tu veux;)

Provient du message de Ask
J'avais aussi lu que les blancs n'avaient pas de poils sur la deuzieme phalanges, mais la je doute , j'ai une touffe sur le majeur:doute:

pareil que pour les tibias
Bon, ce serait bien de verifier avant de me casser, j'avais lu ca dans des encyclopedies quand meme.

Pour ce qui est de dire "Il n'y a pas de race", sans citer de sources, ni rien, juste par ce que l on en a la conviction, alors que tous les dico affirment le contraire, c'est un peu du pipo je trouve.

au nivo scientifique il n'y a pas de race; ca ne rentre pas dans la classification RECOFGE des etre vivants.
maintenant l'homme s'est senti le besoin de trouver un mot pour classifier les gens donc voila

j'edite.. le recofge de l'homme c ca:
Regne : animal
Embranchement: vertebré
Classe:Mammifere
Ordre:Primates
Famille:Homo
Genre:Sapiens
Espece:Sapiens

donc on est tous de la meme ESPECE:lit:

Par Ask le 4/10/2002 à 12:26:19 (#2280399)

T'a oublié de lire cette phrase Anton,

Et bien sur, la plupart des humains sont a l heure actuelle le fruit d un melange de ces races.

Et ton RECOFGE la, c'est celui de l'humain en general, pas celui d un individu, qui est plus complet.

Bien sur que l on ne va pas dire : les chiens c'est quelle race?

Tu vois que j 'ai raison, (debat de cours de recré) ca nous fait une belle jambe hein?:maboule:

Par Louis Le Dodu le 4/10/2002 à 14:58:44 (#2281195)

Oula cela devient dur de suivre...

Par Lwevin Myan le 4/10/2002 à 20:56:26 (#2282775)

Provient du message de Ask
T'a oublié de lire cette phrase Anton,

Je suis désolé, mais Anton a raison : il n'y a pas de définition scientifique réelle de race (ou alors, je suis preneur). La définition la plus "scientifique" que j'ai trouvé parlait en gros "d'un groupe d'individus ayant un commun un nombre significatif d'allèles" (Ce n'est ni la définition exacte, et le site sur lequel je l'ai trouvé n'était pas particulièrement scientifique, je serais bien incapable de le retrouver).
Très précis, comme signification, non ? :doute:

Je maintiens donc : les races, ça n'existe pas, ni pour l'homme, ni pour les autres espèces, d'un strict point de vue scientifique.

D'ailleurs, je ne sais plus où j'avais lu ça, mais les arguments des racistes ont évolué au cours du temps : il s'agissait d'abord de différences génétiques "flagrantes", et il semble qu'on dérive lentement vers un racisme "culturel" (j'ai un peu de mal à le concevoir, mais bon...).

Par aarmediann le 4/10/2002 à 21:29:34 (#2282926)

Des délégués de la conférence internationale contre le racisme demandent l'annulation du vote excluant les Blancs

BRIDGETOWN, Barbades (AP) - Certains des responsables et des délégués d'une conférence internationale sur le racisme tenue aux Barbades ont demandé jeudi l'annulation d'un vote effectué mercredi en faveur de l'exclusion de tous les participants de race blanche, estimant qu'il s'agissait d'une décision raciste.

Le gouvernement des Barbades a condamné ce vote qui a conduit à l'expulsion d'une dizaine de participants blancs et asiatiques, et la délégation cubaine a menacé de quitter la conférence avant la fin si le vote n'était pas annulé vendredi.

"Cuba s'oppose totalement au racisme sous toutes ses manifestations", a déclaré la porte-parole de la délégation cubaine Maria Morales, sous les huées de près de 200 délégués de la Conférence mondiale des Africains et des descendants africains contre le racisme.

Des délégués de la Martinique ont également fait part de leur malaise après le vote de mercredi, pris à l'initiative d'une délégation de la Grande-Bretagne composée de 60 personnes. Plus de 200 délégués ont approuvé l'expulsion, tandis qu'une cinquantaine s'est abstenue.

Les délégués qui ont voté pour la limitation de l'accès de la conférence aux Noirs, ont estimé qu'il serait trop traumatisant d'évoquer devant eux le sujet de l'esclavage des Noirs.

Trois interprètes blancs sont retournés à la conférence jeudi et ont été autorisés à y assister. Mais la présidente de la conférence Jewel Crawford a écarté l'appel des Cubains à revenir sur le vote de mercredi, précisant que le calendrier des débats avait déjà subi des retards.

Entre-temps, les délégués ont débattu jeudi des meilleures manières pour punir les nations européennes pour le commerce des esclaves, estimant qu'il était temps qu'elles dédommagent les descendants des esclaves africains.

Les délégués envisageaient d'attaquer en justice l'Allemagne, la Grande-Bretagne, la France et la Belgique pour les méfaits commis contre les nations africaines, dont l'esclavage et les guerres coloniales, a déclaré l'avocat jamaïcain Michael Lorne. AP


voila donc la raison ,l'argent
encore de l'argent ,deja que l'on donne chaque annee ,et qui rembourseront jamais
tiens ils ont oublies les pays arabes (qui ont ete les plus grands esclavagistes en afrique que les europeens

bon moi vais faire un proces aussi au pays nordiques ,leur ancetre vikings ramenaient des esclaves de leur raids sur l'europe
pas oublier les romains , les goths les.. ENFIN BREF tout le monde

c'est que jai besoin d'argent!!

Par Lwevin Myan le 4/10/2002 à 21:51:48 (#2283048)

Provient du message de aarmediann

voila donc la raison ,l'argent
encore de l'argent ,deja que l'on donne chaque annee ,et qui rembourseront jamais
tiens ils ont oublies les pays arabes (qui ont ete les plus grands esclavagistes en afrique que les europeens

bon moi vais faire un proces aussi au pays nordiques ,leur ancetre vikings ramenaient des esclaves de leur raids sur l'europe
pas oublier les romains , les goths les.. ENFIN BREF tout le monde

c'est que jai besoin d'argent!!

Un peu facile, ça.
D'abord, les négociations auraient très bien pu avoir lieu en présence des européens (vu que l'esclavagisme des Africains par les asiatiques n'est pas très très importante, on va dire). Cela aurait peut être tendu, et alors ? De toute façon, en admettant qu'ils attaquent en justice des nations, il faudrait bien y passer !
En plus, quel besoin de médiatiser ? Un procès aurait bien plus de poids s'il avait été préparé en secret, sans que les accusés aient le temps de préparer une défense correcte.

Enfin, l'aide versée au tiers-monde n'est que de la poudre aux yeux : la majorité est soit détournée, soit utilisée pour la corruption (les pays africains détenant un nombre impressionnant de premières places dans le triste classement de la corruption établie chaque année par Transparency International).
Par contre, c'est un moyen de pression qui permet de maintenir le taux des matières premières au niveau 0, sans que les producteurs aient leurs mots à dire (sinon, on leur coupe les "vivres"). Au hasard, le cours du café, qui a du perdre 85% de sa valeur en moins de 20 ans (je cite les chiffres de mémoire, ils sont sans doute faux, mais je sais que c'est l'ordre de grandeur).
Notre aide généreuse est remboursée, il ne faut pas s'en faire pour ça. L'aide aux pays du tiers monde, telle qu'elle est actuellement pratiquée, est d'une ignominie particulièrement perfide et tordue.

Je maintiens que l'exclusion des blancs à cette conférence joue plus en défaveur des noirs qu'autre chose.

Par aarmediann le 4/10/2002 à 22:20:04 (#2283167)

Enfin, l'aide versée au tiers-monde n'est que de la poudre aux yeux : la majorité est soit détournée, soit utilisée pour la corruption (les pays africains détenant un nombre impressionnant de premières places dans le triste classement de la corruption établie chaque année par Transparency International).

absolument daccord

donc arretons de verser une aide,il est temps peut etre que les pays africains se prennent en main et arrete l'asistanat,il serait temps que les dirigeants de ces pays arretes de mettre les aides versees dans leur banques en suisse ,mais en font profiter leur peuple,il serait temps que les intellectuels ,medecins,ou autres formes en france repartent aider leur pays avec leur connaissances,l'afrique est un pays tres riche au niveaux resources naturelles ,il ya tout ce qu'il faut pour faire une bonne economie

Par Lothar le 4/10/2002 à 23:10:40 (#2283377)

Je suis d'accord pour dire qu'il est débile d'attaquer en justice quelqu'un pour des faits du passés quand il n'y a plus aucune victime vivante lesée .

Car sinon on irait au devant de millier de procès (en fait une pour chaque guerre)

les pays arabe porterait plainte pour les croisades.
L'espagne pour l'invasion musulmane
La chine pour l'invasion du Japon
La France contre les Espagnols , Anglais ,Autrichiens ,Allemand
L'Europe contre la France
Les Indiens d'Amerique contre les Américains
Le bassin méditéranéen pour la conquète romaine

On en finirait plus ...

Par Cornholio le 4/10/2002 à 23:33:52 (#2283497)

Et tous les animaux en général devrait porter plainte, on leur a volé leur habitat et les avons réduit soit en esclavage, soit en nourriture, soit en espèces menacées.
Y'a pas de raisons.

Arretons les aneries et maintenons-nous au débat principal, merci.

Par Lwevin Myan le 5/10/2002 à 1:13:28 (#2283941)

Provient du message de aarmediann
absolument daccord

donc arretons de verser une aide,il est temps peut etre que les pays africains se prennent en main et arrete l'asistanat,il serait temps que les dirigeants de ces pays arretes de mettre les aides versees dans leur banques en suisse ,mais en font profiter leur peuple,il serait temps que les intellectuels ,medecins,ou autres formes en france repartent aider leur pays avec leur connaissances,l'afrique est un pays tres riche au niveaux resources naturelles ,il ya tout ce qu'il faut pour faire une bonne economie

Absolument pas d'accord.

Il faut arrêter l'"aide" hypocrite et sournoise telle qu'elle est actuellement pratiquée, là, on est d'accord. Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas aider du tout. Mais les gouvernements sont souvent moins enclins à fournir une véritable aide, qu'elle soit scientifique, médicale ou humanitaire.
Ou même financière, mais mieux maîtrisée, impliquant un degré important de transparence.

Pour les ressources naturelles, tu te trompes doublement, non triplement, en fait :
1) D'abord, l'Afrique est un continent très riche, certes. Cela ne veut pas dire que la richesse soit équitablement répartie. Certains pays n'ont absolument rien.
Et si c'est pour provoquer un désastre écologique en refaisant l'Amazonie pour combler nos envies de Tek, je ne suis pas certain que cela soit intéressant à long terme.

2) Ensuite, les ressources, c'est bien gentil, mais encore faut-il pouvoir les exploiter, donc être performant et efficace, donc posséder une technologie suffisante pour être rentable. Cette technologie, les Africains ne la possèdent pas, que ce soit en termes humains (si un africain a la chance d'avoir assez de bagage scientifique, il est débauché vite fait par une entreprise occidentale, quand il n'y va pas de lui même pour multiplier son salaire par 10), ou en termes matériels.

3) Enfin, les ressources naturelles sont actuellement plus un handicap qu'autre chose : elles ne valent rien au niveau mondial (à part quelques rares denrées comme le pétrole), mais demandent fatalement énormément d'espace, espace qu'il faut gérer, entretenir et protéger, ce qui coûte extrêmement cher. Il est bien préférable d'avoir un petit pays, mais qui mise à fond sur la technologie, qui a bien plus de valeur ajoutée.

Au lieu de cela, l'occident, essentiellement par le biais des entreprises, contribuent globalement à appauvrir l'Afrique, en la maintenant dans un niveau de pauvreté et d'ignorance extrême (au hasard, Nestlé affirmant aux mères africaines que le lait maternel est mauvais pour la santé, afin de vendre son propre lait en poudre, à mélanger avec de l'eau. Eau non potable, bien sûr. L'amende à payer étant largement inférieure aux bénéfices retirés...).

Que les pays africains se prennent en main ?
Encore faudrait-il qu'ils le puissent, alors qu'ils sont littéralement vampirisés.
Encore faudrait-il qu'il y ait de véritables pays africains, et non des territoires dont la majorité des frontières ont été tracées par l'Europe lors de la colonisation, sans aucun rapport avec les populations y vivant.

Par Panda Mc Keen le 5/10/2002 à 5:35:33 (#2284412)

Finalement y'a un truc que j'ai jamais compris sur le racisme.

Pourquoi ca gene de voir des noirs et des blancs ensemble, faisant le meme boulot/activité/sport en entrant directement dans le jeu des comparaisons genre : le noir a de meilleurs jambes mais le blanc est plus endurant , bref ce genre de conneries.

Et dans la foulée, ca nous a jamais posé de probleme de voir des chevaux de differentes couleurs dans une course hippique. On a jamais fait de relation potentiel/couleur avec les betes.

En ce qui concerne la conference, ben je crois qu'on vient de prouver que toutes les présumées races sont bien toutes humaines et égales dans la betise, l'etroitesse d'esprit, la médiocrité.

Quelle révolution !
Bienvenue parmi les humains.

Par Emvé Anovel le 5/10/2002 à 8:21:41 (#2284545)

Provient du message de Panda Mc Keen

Et dans la foulée, ca nous a jamais posé de probleme de voir des chevaux de differentes couleurs dans une course hippique. On a jamais fait de relation potentiel/couleur avec les betes.

euh pas toi mais certains spécialistes si si

donc le concept de race n'est pas scientifique ?

ça devient plus clair