Autre question, mais moins technique

Par Monhro le 24/11/2000 à 15:37:00 (#114398)

Croyez vous que la limite de skills va passer à 8 un jour? Car voyez-vous, j'ai un 7gm (archer, tactics, sword, lumber, anatomy, healing, fletching) et j'aurais tans adoré ajouter le skill tailoring. De sorte à ce que je sois presque independant des villes, ou presque (ben ouais, au pire il faut acheter une nouvelle axe et un kit de tailoring).

Un americain m'avait dit un jour que OSI étudiait la question, mais j'ai pas réussi à avoir la source de cet info. Merci.

Par Tripak le 24/11/2000 à 15:41:00 (#114399)

Ne reve pas trop mon ami, ne reve pas trop


Tripak
GM lucide

Par Mind le 24/11/2000 à 15:53:00 (#114400)

C'est pour le moment exclu.
Mais qui sait... Peut être dans 5 ans, s'ils décident d'ajouter des 100aine d'aptitudes de spécialisation...

Mais comme pour le moment OSI préfère bosser sur les skills existantes plutôt que sur des nouvelles, à mon avis, tu as plus de chance de gagner les 6 bons numéros au loto que votre ton skill cap augmenter.

Il faudrait vraiment qu'ils décident d'un énorme changement dans le système d'aptitude pour que ça arrive. Car 800 de skill cap, ça veut dire devoir retravailler l'équilibre de toutes les "classes". Toutes les aptitudes comme Mediation, Eval Int, Anatomy, Resist ont été créées pour virtuellement diminuer le skill cap. L'augmenter serait quasiment nullifier l'intérêt de toutes ces aptitudes. Plus tu cumules d'aptitudes sur un perso, moins la diversité des personnages est grande dans le jeu.

Et si le skill cap venait un jour à être augmenté, ça voudrait très certainement dire que tu auras à te soucier de bien d'autres aptitudes que Tailoring.

--Mind

Par Aknoth le 26/11/2000 à 0:24:00 (#114401)

Plus tu cumules d'aptitudes sur un perso, moins la diversité des personnages est grande dans le jeu

heu ca serais pas plutot l inverse ??
car si on est capé a 200 y aurais bcp de Gm mage\medit et Gm mace\tact...
si on serai s capé a 800 ou + ben on aurais plus le choix donc plus de chance que chacu'un prennent une skills différente...

Par Mind le 26/11/2000 à 1:39:00 (#114402)

Aknoth, tu compares un ajout de 100 points à un retrait de 500. Une limitation à 200 serait tellement contraignante qu'elle créerait sans doute autant de problèmes qu'une limite trop haute. Mais même dans ce cas extreme, la tendance serait à une augmentation de la diversité. Y aurait-il vraiment plus de mage/médit que de mage/resist ou mage/eval ? Les smiths ne pourraient plus miner ou combattre, les archers ne pourraient plus maitriser d'arme de mêlée, les tamers ne pourraient plus gater leurs dragons, etc.

Plus les personnages cumulent d'aptitudes, moins ils dépendent des autres joueurs.

Si tous les mages avaient la possibilité d'être scribes, les scribes n'auraient plus de raison d'être.
Si tous les guerriers pouvaient être smiths, les smiths n'auraient plus de raison d'être.

Plus les personnages peuvent maîtriser d'aptitudes, moins ils se différencient les uns des autres.

Si les guerriers pouvaient cumuler les aptitudes de combat, il n'y aurait plus de fencers, d'archers, de mace fighters, de swordsmen, de shield fighters, d'axers, mais uniquement des "guerriers".
Si les artisants pouvaient cumuler les skills de crafting, il n'y aurait plus de smiths, de scribes, de tailors, de tinkers, d'alchimistes mais uniquement des "crafters".

Je reste donc sur ma position. :)
Plus le skill cap augmente, plus la diversité des personnages diminue.

--Mind

Par DMZ le 26/11/2000 à 2:14:00 (#114403)

bien vu
et de plus si ton perso a un stat cap tres élévé il s'approche a chaque fois du perso ultime avec toute les skills nécessaires.
Quand tu créé un perso dans Uo tu sais que tu dois faire un choix et c'est tout l'intéret aussi car tu sais que tu ne pourras jamais avec un perso avec toute les skills que tu veux.


------------------
Source : les pensées de DMZ.

Adept Vertusien.
Called Hagen d'Haaz on Shadowbane.
Account Metrabus on Diablo 2.
Waiting Horizon.

Par Aknoth le 26/11/2000 à 9:49:00 (#114404)

*releve ses manches pour une joute verballe Houlleuse* :)

Quote :
"Y aurait-il vraiment plus de mage/médit que de mage/resist ou mage/eval ? Les smiths ne pourraient plus miner ou combattre, les archers ne pourraient plus maitriser d'arme de mêlée, les tamers ne pourraient plus gater leurs dragons, etc."

ce que tu verasi apparaitre dans ca cas la c'est la multiplicité du nombre de caracter par joueur et non pas plus de variété sur le meme type de caracter (ex: plus de mage différent mais tjs les meme dans l'ensemble).

mais c'est vrai que j y suis allé un peut fort sur un cap a 200 mais je pense qu'a 500 on serais au meme probleme de plus regarde maintenant personne sais quel template prendre Poissoon\scribe anat\healing snooping\steal tamaing\animal lore et bien d'autre..
pq tant de diversité now ? car OSI a rendu innetéressante 2 skills prncipale du mage tact\weapon donc dans un certain sens il as enlevé 200 point au mage de cap donc qu'estce qu'il ont fait pusiqu il avais 500 point de cap mais qu'il se retrouve avec 700 disponnible...
ben donc pour combler le fait de remonter a 700 (donc de remonter le cap) il se sont dit prennons d'autres skills qui nous plaisent , donc de ce fait en passant le faux-cap des 500 a 700 OSI a crée la Diversité des template. CQFD

donc plus on augmente le cap + la diversité est grande...
je crois que tout est dit :p

Par Mind le 26/11/2000 à 14:05:00 (#114405)

Oui, plus UN personnage est diversifié moins LES personnages le sont. La diversité de l'individu est inverse à celle du groupe.

Mathématiquement tu as raison. Le diversité suit une loi de combinaison. La diversité est maximale à nombre_d'aptitudes_existantes / 2. Dans le cas d'UO, le nombre maximum de templates serait de 2 104 098 963 720 pour un skill cap de 2200 points.

Le problème est que ce n'est pas si simple. :)
Toutes les aptitudes d'UO n'ont pas la même valeur et certaines sont interdépendantes.
Avec un skill cap de 2200 points, qui ne prendrait pas Resist et Magery ? Qui prendrait Sword sans Tactics ? Qui prendrait Magery sans Wrestling ? Etc.
Même si mathématiquement la diversité est censé être maximale, tous les joueurs auraient en commun un très grande nombre d'aptitudes. Par exemple, tous les PvPers auraient toutes les aptitudes de combat et de magie et tous les artisants toutes les aptitudes d'artisanat.

Plus tu augmentes le skill cap, plus tu as des chances que tous les joueurs choisissent les mêmes aptitudes.

Plus le cap est haut, moins les choix à faire par les joueurs est difficile.
A 500 de skill cap, tu es obligé de faire des choix et des sacrifices.
A 900, tu peux prendre toutes les aptitudes dont a besoin ta "classe" et il te reste encore de la place pour des extras.

Si tu descendais le cap à 500, tu aurais toujours la possibilité de faire les templates dont tu parles. Mais tu devrais sacrifier certaines aptitudes. Resist, medit, eval, anat, parrying, etc.
Au passage, il a toujours été possible de jouer des mages sans Tactics ni skill de combat. :)

Théoriquement, si tu augmentais le skill cap à 800, tu pourrais créer un plus grand nombre de templates. Le problème c'est que, concrêtement, tous les mages PvPers (on va prendre cette exemple vu qu'apparamment c'est celui qui t'interesse le plus :)) seraient mage/poisoner/healer. Tu ne veras pas plus de mage/beggar qu'aujourd'hui sur les champs de guerre.

Augmenter de 100 le skill cap, c'est aussi permettre à bcp de joueurs (non-PvPers) d'ajouter une aptitude de crafting à leur perso. Plus tu augmentes le skill cap, plus tu diminues la valeur des crafters. Au final, un skill cap trop élevé détruit toute l'économie autour du crafting.

--Mind

Par moby le 26/11/2000 à 14:51:00 (#114406)

ce qui nous ferai du bien ces de pouvoir monter + haut que 100 car on es tous au meme niv un joueur qui joue depui 3 ans et un autre depui 6 mois il son tout les 2 de meme force a linverse de EQ ou de AC
pour moi ces le grand - de UO
Moby gm faute

Par Mind le 26/11/2000 à 15:37:00 (#114407)

Moby, je trouve justement que c'est un des grands 'plus' d'UO.

Dans EQ ou AC, les nouveaux joueurs n'ont jamais la possibilité de jouer avec les anciens à cause des différences de niveau.
Tu ne peux pas emmener un joueur lvl 10 dans un donjon pour lvl 50.
Contrairement à ces jeux, UO ne repose pas sur le leveling. Les jeunes joueurs savent qu'il leur sera possible de jouer avec (ou d'affronter) des personnages maximisés sans avoir à jouer pendant 3 ans 10 heures par jour.

AC et EQ reposent sur la construction de ton personnage. Pas UO. Je trouve ça très bien.

Dans UO, un personnage vieux de 2 jours pourra dans 3 mois accompagner sans problème un personnage vieux de 3 ans. Surtout avec les power hours. Dans EQ ou AC, il devra leveler, leveler, leveler sans cesse en espérant que cet autre personnage ne progresse pas encore.

Dans AC, la situation est un peu moins génante que dans EQ vu qu'un personnage niveau 40 peut accompagner un lvl 60 sans trop de difficulté. Dans EQ par contre, entre le lvl 35 et 60, il y a tout un monde.

Si un joueur arrête EQ pendant 6 mois, quand il reprendra le jeu, tous ses amis auront tellement leveler qu'il ne pourra plus jouer avec eux. Je suis heureux qu'UO n'ait pas ce problème.

--Mind

Par moby le 26/11/2000 à 23:31:00 (#114408)

Mind heuuu oui et non mind pour moi continuer a monter son niv es bien mes la ou tu a raison a comparer avec EQ ou AC ces con doit etre le meme niv pour jouer ensemblela pour moi ces les grand - de EQ et AC ces bien pour ca que g areter ces 2 jeux la
mes pourquoi pas pouvoir monter ton niveau et pouvoir acompagner des jeune level comme maintenent dans uo sen etre endicaper par le level
comme ces le ca a EQ et AC
pour moi etre plus puisen ces une bonne chause et pas etre tous de la meme force
enfin jespere que tu me compren ce que je veux dire g pas facil a mexpliquer
ceci dit pour moi uo reste super et le n°1
Moby gm faute

Par Eowin Da Evil le 28/11/2000 à 13:56:00 (#114409)

moi g une super mega question pr mind :
comment tu fais pr avoir une telle connaissance de tous ces jeux, une expérience personnelle dedans aussi importante, des connaissances générales de droit, d'info, de maths, etc etc...et en plus de gérer des forums ds lesquels tu participe activement et tu répond super bien, sans fautes et c hyper bien exprimé :)

jme suis tjrs demandé ça....

sois vous etes plusieurs à vous cacher sous l'identité de mind soit t'as un clavier à la place des doigts, et une prise écran à la place de tes yeux , et un quadri-cervo :-)

bref, c l'occaz pr moi de te féliciter pr ton super boulot sur ces forums http://forums.jeuxonline.info/redface.gif)

Par Tronks le 28/11/2000 à 14:05:00 (#114410)

*slurp slurp*
non c vrai eowin a raison
un houra a Mind
*HOURA*

Par Tripak le 28/11/2000 à 14:11:00 (#114411)

HOURA!!!!

Par DMZ le 28/11/2000 à 18:22:00 (#114412)

Mais non, Mind tourne sous Unix et il est donc multi-tache :)
A mon avis (ça n'engage que moi) Mind est un passionné qui n'hésite pas a s'inverstir dans sa passion.
De plus je dirais que ses remarques sont plus le fruit de sa reflexion que de ses connaissances.

J'ai tout faux ou c'est ça ?

Par Mind le 28/11/2000 à 20:07:00 (#114413)

Je n'ai que très peu d'expérience personnelle avec EQ et AC. Je n'ai jamais dépassé la bêta pour les deux.
Mais je m'informe quand même à leur sujet et j'écoute ce que les joueurs en disent.

Les maths, ça doit être les études scientifiques. Mais c'est dingue comme ça s'oublie vite. Presque aussi vite que l'allemand. :)
L'informatique, bin, ça doit faire nettement plus de 10 ans que j'ai un ordinateur, et 5 ans que je suis Internet, donc je commence à connaître un peu.
Le droit ? Quand est-ce que j'ai posté des messages en rapport avec le droit ? :) Enfin bon, quand tu dois signer des contrats, tu essayes des les comprendre avant, donc forcement tu te formes un minimum. Et puis, de nos jours, avec les procès à tout va aux Etats-Unis, tu apprends vite certaines bases.

Enfin bon, rien d'exceptionnel quoi. :)

--Mind

Par ki2 le 29/11/2000 à 10:32:00 (#114414)

mais si mais tu es exceptionel Mind
si on t'avais pas je me demande ce qu'on deviendrais
:)

bon sinon pour revenir à nos moutons (bêêêêêêê)
pour ma part je trouve qu'il est un peu cretin d'etre limité à seulement 700 point de skills. C'est vrai dans la vrai vie, qui vous empeche de tout connaitre (comme mind, il doit etre à 1400 points de skills lui au moins ;) ). Personnellement je serais pour aucune limitation des skills.

Oui je sais, ca parait abérant ce que je dis, mais je vais m'expliquer : du fait de cette limitation de skill, tout le monde à plusieurs perso, en effet, qui n'a pas besoin d'un artisant, à therme, qui n'a pas plusieurs guerriers pour tester toutes les armes (fencing, sword, mace, archer)... en ne limitant pas les skills, chaque joueur n'aurait alors qu'un perso à monter, tout le monde pourrais etre son propre artisant s'il le souhaite etc... regardez les factions, il y a deux monde, celui des guerriers et celuis des artisants, c'est frustrant, je me suis fait chier à monter un artisant pour pouvoir etre indépendant et voila que pour les faction il me sera completement inutile... alors que si j'avais pu developper un peu l'artisanat sur mon perso principale...

bon la je vois d'ici tout le monde me dire : "oui mais t'es con, si ont fait ca, tout le monde sera GM mage et guerrier, ca voudra plus rien dire...on sera tous pareil"

Et moi je dis non ! en effet, n'oublions pas les stats, si vous avez 100 str et 100 dex, ben vous serez un pietre mage, et inversement, si vous avez 100 str et 100 int, vous serez un guerrier de pacotille.

En conclusion, je pense qu'il faudrait etre bien moins limité en skill, quit à ce que ce soit plus dur à monter pour certains (mais qu'ils soient montables en jouant normalement, et pas en s'entrainant comme des cons en faisant mille fois la meme action débile dans son coin), mais que les stats eux soient limités et interviennent encore plus pour diférencier les joueurs. Voir meme qu'il y ai plus de stat, nous avons int str et dex, pourquoi ne pas en rajouter d'autre qui influenceraient les skills, du style le charisme pourrait etre une stat qui influe directement le possibilité de provoking/peace making/etincement (ce n'est qu'un exemple)

Cela serait bien mieux je pense, car un guerrier pourrait enfin etre un vrai guerrier et manier tous type d'armes, un bard pourrait aussi enfin faire tout ce qu'il veux (souvent les bardes ne sont que provocateurs), un mage ne se posserait plus la question de savoir s'il monte inscription ou non

mais bon il faudrait tout refaire et comme le fais remarquer Mind, remettre en cause l'équilibre des skills (si tant est qu'il soient équilibrés...)

Par Eowin Da Evil le 29/11/2000 à 16:51:00 (#114415)

hum
le pb avec ce genre de perso, c qu'il y a des skill qui sans trop utiliser de stat feront que combinées, ton perso sera vraiment trop trop bourrin :)
ça sera mm plus la peine de jouer vs les monstres...
je m'explique : tu fais un para field et un energy field, puis tu vortex, ou si y a d'autres monstres, tu provoque, puis tu tire à l'arc dessus, en te healant avec les bandages, puis te hidant si ça tourne mal, tu te casse en étant invisible....non sérieu, ça deviendra du POWER GAMING de la mort qui tue :)

Par Hemgath le 29/11/2000 à 19:21:00 (#114416)

Je suis pas sur que ca devienne vraimment du PWG, en fait je suis assé dac avec Ki2. Ca permetrait de monter un perso et de le faire varier au fil du temps. Je joue depuis plus de 3ans à UO et je ne sais plus à combien de perso différent j'en suis (bien sur il y a eut les changement de serveur, mais...) et donc le plaisir de monter un seul perso est quand meme sympa, et le serais encore plus si on pouvait le faire a long terme... et pour cela la limite de skill est supra baisive... par contre il est vrai que de par les Stat on serait auto limiter donc... pas de limite de skill c'est plausible...

Par rapport a l'equilibre du jeu il sufirait de repensser encore l'int des streums et de rééquilibrer tout ca (bien sur nous sommes dans l'utopisme le plus total mais...ca fait du bien de tps en tps :))