CD vierges : de moins en moins fiables

Par FautVoir le 30/9/2002 à 23:10:23 (#2262376)

1 - Le site allemand pcwelt.de a testé quelques CDs récents prévus pour gravure haute vitesse (32x à 40x). Résultat : des taux d'erreur sans commune mesure avec des CDs prévus pour la gravure en 24x. Et ce, même si vous gravez à une vitesse inférieure à celle censément permise par le CD ! Prenez un de ces CDs prévus pour 32x, gravez-le à 16x et vous aurez quand même un taux d'erreur affolant. Une conséquence de la médiocre qualité de ces CDs : des erreurs E22 et E32 à la lecture. En clair, la gravure semblera bien se passer, mais certains fichiers seront illisibles.

Ordre d'idée : 26 à 433 erreurs/secondes. Un bon CD, prévu pour 24x, délivre un taux d'erreur de seulement 0,77 à 14,83 erreurs/seconde. Bref, achetez des CDs 24x maximum tant qu'il y en a encore.

L'article, traduit en anglais sur Afterdawn

2 - La durée de vie d'un CD gravé de mauvaise qualité peut être de quelques mois. Le CD ne sera pas entièrement foutu, bien sûr, mais vous aurez des erreurs sur un ou plusieurs fichiers. Si votre CD est composé, justement, d'un seul fichier, type clone de votre disque dur, ou tonnes de fichiers en un seul gros zip de 600 Mo, voire fichier de sauvegarde Cheyenne ou autre, vous êtes marrons. Ce qu'il faut savoir :

* Le fait que vous n'ayez jamais de problèmes avec un modèle de CD ne veut pas dire qu'ils sont de bonne qualité. Ca veut juste dire qu'ils sont compatibles avec votre graveur.

* L'important, c'est le fabricant, pas la marque. Les TDK, par exemple, peuvent venir de 3 fabricants différents. Parfois, un même modèle (même packaging, même référence) peut d'une semaine à l'autre venir d'un autre approvisionnement et donc d'une autre usine. Certains fabricants sont réputés pour faire des CDs fiables (Taiyo Yuden), d'autres font avec constance des cochonneries (Ritek).

Le seul moyen de connaître le fabricant d'un modèle de CD est d'utiliser un soft du genre Nero CD Speed (gratuit).

Un article sur la qualité des CD-R, avec la liste des usines connues, sur CD Media World

Un thread intéressant sur ce sujet, sur Hydrogen Audio

Et enfin, un thread permanent intitulé "R.I.P. - Le thread des CDs morts" ;) sur Afterdawn . Les posteurs y viennent témoigner de la brève vie de certains de leurs CDs, en postant les ATIPs (en-tête du CD lu avec un soft comme Nero Speed, afin de connaître le type de couche et el fabricant). Pas assez de posts, malheureusement, mais la plupart confirment les articles ci-dessus.

Evidemment, si vous n'utilisez les CD-R que pour vous faire des compiles ou graver des trucs récupérés en P2P, tout ça n'a pas grande importance. Mais si vous vous en servez pour de vraies archives, alors méfiance : gravez en double et vérifiez avec régularité, du genre une fois par an. Dans tous les cas, n'espérez guère une durée de vie supérieure à 5 ans. Et ne zippez pas 500 fichiers en un seul.

Avec le développement de la photo et la vidéo numérique, en particulier, beaucoup de gens vont avoir des surprises le jour où ils voudront regarder leurs souvenirs de vacances quelques années plus tard. :(

Par Taerken le 30/9/2002 à 23:46:08 (#2262609)

WAAHHAHAHAHA.
J'ai eu une boite entière de sauvegardes, morte ya longtemps, avant de changer de pc ( quand un ancien pc est mort ) et quels regrets..
Bon ben je comprends mieux..

Quelle solution pour faire n'importe quel backup sans trop risquer la perte ?!

Merci pour l'info..

Par Terckan - Elentáris le 1/10/2002 à 0:00:09 (#2262685)

Y'a rien à faire alors ? :confus: :aide:

Par Grim le 1/10/2002 à 0:00:12 (#2262687)

Oui, bon, que les cd ne soient pas parfaits me semble assez évident :rolleyes:

D'un autre coté, le gars qui me fait une archive (zip ou autre) de 600 Mo s'expose forcément aux erreurs CRC, c'est pas seulement du au gravage sur un cd...

Maintenant pour un particulier, c'est moins cher qu'un DAT :D

Par Blastm le 1/10/2002 à 0:05:10 (#2262715)

bon ben ca commence mal, mais j'arive même pas a connaitre le fabricant des cds noname (silvercircle, c pareil) que j'utilise depuis quelques temps...

bon d'un autre coté, quand des medias plus interessant se serons democratisés (genre dvd...) j'suis sur que je regraverais ce qui est important pour moi, vu la place que ca prends :/

bon d'un autre coté, la plupard de ces cds, je les range soigneusement en classeur, et les utilises tres rarement...
je prends des cds de qualité pour ceux que je compte utiliser souvent, ou dont je sais qu'ils vont etre tres manipulés...

j'ai deja des cds nonames de plus de 4 ans (quand j'ai commencé a graver...) et tous sont encore lisibles (sauf ceux qui on ete rayés, cassés, et on subits d'autres traitements anormaux :p )

maintenant, reste a savoir si ls noname d'il y a quelques années etaient meilleurs que ceux d'aujourd'hui.. ca m'etonnerais, mais bon.

Par Mortanius le 1/10/2002 à 0:18:12 (#2262798)

En fait je dirais que la pluspart des cd du marché,pour répondre à Blastm sont tous normaux et fiable.
Maintenant si le cd va de mains en mains et est manipulé constament il va de soit qu'au bout de quelques mois on peut les balancé.

Quand au cd supperieur a du 24x je suis septique.
Enfin,comme on dit il faut toujours des truc qui ne marchent pas pour les amélioré ulterieurement. Donc a mon avis les cd suppérieur a du 24X ceron convenable d'ici 1/2 ans.

Par Missmite le 1/10/2002 à 0:35:15 (#2262874)

C'est totalement exact. Les CD de faible qualité, meme si ils ne posent pas trop de problemes a la gravure sont souvent flingués au bout de 6 mois a 1 an. J'ai un graveur depuis pres de 3 ans, et j'ai deja une bonne fournée de CD memorex qui sont partis a la poubelle pour cette raison. En revanche tout mes CD verbatims d'epoquent marchent encore (mais bon c'est des modeles anciens, certifiés 4x).

Meme sans les manipuler et le rayer, les CD gravés sont sujets a une usure naturelle et a une extinction des données stoquée (ce qui n'est pas le cas pour les CD pressés en usine par contre). Donc il convient de les choisir avec soin lors de l'achat, de favoriser une vitesse de gravure plus reduite pour les fichiers importants qu'on souhaite garder longtemps, et enfin de les stocker avec precaution, a l'abris de la lumiere (pas de boites transparentes donc) et des chocs thermiques ou temperatures anormales (eviter donc de les garder pres du radiateur par exemple). En se tenant a ces conseils simple ils devraient durer assez longtemps, mais je ne pense pas non plus qu'ils depassent les 5 a 7 ans pour les meilleurs.

Par Sakapuss Aello le 1/10/2002 à 0:37:17 (#2262881)

Les CDs résistent tres mal à un impact direct d'une balle 9mm parabellum , même à 40 mètres.

Moi ce que j'en dit ...

Par FautVoir le 1/10/2002 à 0:44:34 (#2262895)

Quelle solution pour faire n'importe quel backup sans trop risquer la perte ?!

Eviter les CD "certifiés" plus de 24x pour l'instant. Trouver des CDs fabriqués par Taiyo Yuden, les plus fiables. Pas de la tarte puisqu'on ne peut pas connaître le fabricant tant qu'on n'en a pas acheté au moins une boîte. Ne pas les laisser exposés à la lumière. Sur certains CDs, quelques heures suffisent. Les conserver dans un endroit sec. Surtout, faire 2 exemplaires de chaque CD. Il est assez rare que le CD devienne totalement illisible (quoique ça arrive, la preuve :(), la dégradation touchera quelques fichiers seulement. A moins d'un gros manque de bol, tu peux récupérer les fichiers illisibles sur le 2ème CD. Et refaire une copie neuve. Et puis vérifier ses CDs une fois par an en les recopiant sur le dur.

Oui, bon, que les cd ne soient pas parfaits me semble assez évident :rolleyes:

Tiens, le blasé de service... Si tu considères que 6 mois à un an avant un début de dégradation, c'est seulement qualifiable de "pas parfait", tant mieux pour toi. Continue de consommer, tu feras au moins le bonheur des pubards. ;)

bon d'un autre coté, quand des medias plus interessant se serons democratisés (genre dvd...) j'suis sur que je regraverais ce qui est important pour moi, vu la place que ca prends :/

Vu la taxe sur les DVD, je suis pas sûr qu'ils seront un jour aussi démocratiques que les CD. Actuellement 1 DVD à 4,7 Go = environ 7 CD, soit environ 35 F. C'est moins que la taxe Tasca sur les DVD.

j'ai deja des cds nonames de plus de 4 ans (quand j'ai commencé a graver...) et tous sont encore lisibles (sauf ceux qui on ete rayés, cassés, et on subits d'autres traitements anormaux )

Quand tu dis "lisibles", c'est intégralement ?

En fait je dirais que la pluspart des cd du marché,pour répondre à Blastm sont tous normaux et fiable.

Non, justement. Il y en a de bons, et de moins bons. Et de très mauvais.

Par Blastm le 1/10/2002 à 1:03:46 (#2262937)

Provient du message de FautVoir

Vu la taxe sur les DVD, je suis pas sûr qu'ils seront un jour aussi démocratiques que les CD. Actuellement 1 DVD à 4,7 Go = environ 7 CD, soit environ 35 F. C'est moins que la taxe Tasca sur les DVD.

Quand tu dis "lisibles", c'est intégralement ?

- pour la taxe sur les dvd, clair que direct ca a un mechant impact sur le prix du media en france...
si necessaire, je commenderais / me fournirais a l'etranger. c pas insurmontable, et ca peut vraiment valoir le coup.


- ben lisible integralement, je dirais oui...
bon faut voir que y a 4-5 ans, tu en fesais tenir des fichiers sur un cd...

je me suis pas tout amusé a verifier bit par bit, mais pen fesant des "prelevement" au hasard, aucun fichier ne s'est revélé illisible.
certains cd mettaient plus de temps a etre reconnus/lu , mais j'ai pas eu d'erreurs...
bon faut dire, a l'epoque ct gravure 2x ou 4x si t'avais de bons cds et le dernier des graveurs, alors..

des cd imation ou kodak, par exemple sont encore parfaitement lisible... (la ils son bien notés, mais bon, personnellement, je les ai toujours trouvé moins bien que d'autre marque)
les cds verbatim/mitsubishi, même ceux que j'ai beaucoup utilisé, ne posent pas de probleme de lecture... (mais bon j'etait bcp moins gourmant en cd a l'epoque et je choisisais de preference ceux la.)
pour prendre l'exemple de cds mal notés, je viens d'exumer 2 ou trois basf et hispace , pas de probleme de ce coté la..

pour moi, la qualité des cds c jusqu'as present plus mesuré a la resistance des support (manipulation, rayure...) plutot que sur la concervation des données..

c pour ca que je suis relativement confiant.

mais bon, j'ai conscience depuis le depart qu'un cd bas de gamme n'est pas fait pour durer 20 ans..
je ferais avec les cds comme j'ai fait avec mes k7audio magnetiques (elles aussi res fragiles..) je m'arrangerais pour m'assurer la perenitée de ce qui m'es important le moment venu.

*edit*
bon.. j'viens de faire un petit tour d'horizon des cds que j'ai acheté depuis un an (voir 2...)
ceux que j'ai pris au hasard (1 ou 2 de chaque "fournée" d'aprovisionnement) son sois de marque leaddata pour les plus anciens (low quality d'apres le liens, des cds agés de 2 ans ne posent pas de problemes a la lecture, apparement) sois de marque inconnue ou prodisc pour les plus recent (12mois ou - qualitée inconnue, mais surement basse) la pareils, données parfaitement lisible (la je suis plus formel, merci les tres gros fichiers qui permettent de verifier direct)

tout etait classé en boitier cristal jusqu'a y a 7-8 mois, depuis en classeurs.

Par Grim le 1/10/2002 à 1:40:05 (#2263023)

Provient du message de FautVoir

Tiens, le blasé de service... Si tu considères que 6 mois à un an avant un début de dégradation, c'est seulement qualifiable de "pas parfait", tant mieux pour toi. Continue de consommer, tu feras au moins le bonheur des pubards. ;)

Détrompe toi, ce n'était pas mon coté blasé qui parlait, enfin du moins pas dans le sens où tu l'entends ;)

Ce que je disais en parlant de pas parfait, c'est que le cd n'est pas un support de backup convenable et ce dès le début (avant même qu'il serve...). Chez les 3/4 des utilisateurs lambdas utilisant des cds pour des backups, ils sont dégradés bien avant l'année.

Maintenant, je suis entièrement d'accord que pour un utilisateur respectant un minimum lde précaution, 1 an avant dégradation n'est absolument pas acceptable....

Par Destlows le 1/10/2002 à 6:53:18 (#2263296)

Une chose que vous devez etre au courant aussi , c'est que plus vous gravez a vitesse elevée moins votre copie sera sur

J'ai un graveur qui me permet de graver a 32 x et pourtant je grave souvent en 8 x voire 4x ou 6x :

Car j'ai une meilleur gravure et sur

Plus vous graver lentement et plus la profondeur du silo faite par le lazer du graveur est profonde donc plus fiable

Mais bientot va arriver le lazer bleu , mais cela est un autre probleme

Et mon premier graveur date d'il y a 6 ou 7 ans , je vous laisse imaginer un 8 x 2 x et les cd sont toujours aussi lisible ...

Donc eviter les gravures a max speed , mieux vaut faire une copie en 10 minutes et le garder tres tres longtemps qu'une gravure en 2 min en ayant que des erreurs et ne le garder que 1 mois car a la premiere petite griffe il sera out ...

Par FautVoir le 1/10/2002 à 9:08:43 (#2263546)

Détrompe toi, ce n'était pas mon coté blasé qui parlait, enfin du moins pas dans le sens où tu l'entends

Désolé, j'avais mal compris ;).

Ce que je disais en parlant de pas parfait, c'est que le cd n'est pas un support de backup convenable et ce dès le début (avant même qu'il serve...). Chez les 3/4 des utilisateurs lambdas utilisant des cds pour des backups, ils sont dégradés bien avant l'année.

Le problème, c'est qu'il n'y a rien d'autre, à moins d'aller vers des supports pros cherots, style magnéto-optique. On est donc bien obligés de faire avec :(.

- pour la taxe sur les dvd, clair que direct ca a un mechant impact sur le prix du media en france...
si necessaire, je commenderais / me fournirais a l'etranger. c pas insurmontable, et ca peut vraiment valoir le coup.

Pour les DVD, c'est clair. Par contre, il faudra voir les histoires de douane. Est-ce qu'un colis en provenance d'un pays de la CEE peut être taxé ? En théorie, il me semble que non, mais je suis pas très sûr.

Par Khalzaam le 1/10/2002 à 9:49:01 (#2263697)

Moi j'utilise toujours les mêmes CDs :

Graveur : Liteon 40x12x48x
CD Vierge : Précision 1x-24x

Je grave quand même a 40x, sans aucuns problèmes, et j'ai jamais eu de pertes...

Peut-etre une exception me direz vous :p

Par FautVoir le 1/10/2002 à 10:23:00 (#2263813)

Mmmmhh... les graveurs 40x ne sont pas très vieux, donc tes CDs non plus. Mais quand tu dis aucune perte, tu parles de la restauration de tes fichiers, ou du taux de perte à la gravure ?

Par Khalzaam le 1/10/2002 à 10:25:45 (#2263826)

Ben jamais de CRC error ou quoique ce soit.

Par Blastm le 1/10/2002 à 11:28:21 (#2264178)

ca c un autres probleme..

certains logiciels te permettent d'analyser le support, et d'adapter la vitesse de gravure en fonction...
bref, même avec un cd 16x, il peut arriver que le graveur te lance donc une gravure a 24, voire 32x...

mais la n'est pas le probleme... ici on aborde plutot la durée de vie des cds apres gravure...

et perso, si probleme il y a, je serais tenté de dire que les cds gravés de cette maniere auront plus de possibilitée de moins bien resister ;)

Par Taerken le 1/10/2002 à 11:51:29 (#2264299)

Provient du message de Grim
Ce que je disais en parlant de pas parfait, c'est que le cd n'est pas un support de backup convenable et ce dès le début (avant même qu'il serve...). Chez les 3/4 des utilisateurs lambdas utilisant des cds pour des backups, ils sont dégradés bien avant l'année.

Maintenant, je suis entièrement d'accord que pour un utilisateur respectant un minimum lde précaution, 1 an avant dégradation n'est absolument pas acceptable....

Je n'ai jamais rayé aucun de mes cds de backup, et n'avaient aucune poussière quand j'essayais de les faire marcher.. tous les cds étaient bons pour la poubelle.. si je retrouve une boite d'un d'eux je vous dirais c'est quoi qui m'a fait ce très mauvais coup..

Sinon, quel autre support possible peut aller correctement au backup ?

Par FautVoir le 1/10/2002 à 13:03:42 (#2264655)

si je retrouve une boite d'un d'eux je vous dirais c'est quoi qui m'a fait ce très mauvais coup..

Si tu le peux, lis l'en-tête du CD avec un soft du genre Nero CD Speed afin que l'on connaisse le fabricant et le modèle exact.

Sinon, quel autre support possible peut aller correctement au backup ?

Je suis pas très sûr, mais il me semble que c'est le magnéto-optique qui est le plus fiable. Le DAT, comme toutes les bandes magnétiques, est très peu fiable sur la durée.

En fait, c'est un énorme problème qui commence seulement à être vraiment étudié. La plupart des organismes qui ont entamé une numérisation de leurs archives il y a quelques années de ça (les bibliothèques, en particulier) sont déjà obligées de recopier ces archives sur de nouveaux supports. Donc, globalement, c'est plutôt la cata.

A se damander si le mieux, au moins pour un particulier, n'est pas de faire ses sauvegardes sur un autre disque dur, tout simplement. Puis tout les 4 ou 5 ans, recopier sur un nouveau.

Par Blastm le 1/10/2002 à 13:22:34 (#2264771)

un autre DD ?

quand j'ai lu ca, me suis dit: oula keski raconte? :D

mais bon, apres, me suis fait un petit calcul..

un classeur de 250cds reviens a + ou - 150€ et contiens environ 180go ...
un DD de 120go vaux actuellement dans les 160€ ... bientot ca se tiendras presque...

bon y a plus pratique mais enfin...
puis un DD c pas forcement fiable a 100% non plus...

Par Horus TCT le 1/10/2002 à 14:09:13 (#2264975)

moi pour l'instant je n'ai jamais eu des erreurs avec les cds que j'ai gravés depuis 3 ans

sauf un réinscriptible mais je crois qu'il est abimé

enfin mon graveur a laché ce weekend donc va falloir que je change :)

Par Missmite le 1/10/2002 à 14:22:56 (#2265027)

bah il n'est pas dit que tout les cd vont etre morts au bout de 1 an, mais il faut savoir que le support n'est pas eternel, et que les données qui sont dessus sont plus ou moins en danger. Plus le temps passe, plus le CD est de mauvaise qualité, et plus la probabilité que les données disparaissent est grande.

Pour les disques durs, c'est une assez mauvaise idée, puisque le support est tres facilement effacable par magnetisation. En plus les parties mecaniques qui assurent la rotation du disque sont tres sujettes a l'usure. Un disque est garanti pour un nombre limité de reboots pc par exemple, ainsi qu'un certain nombre d'heures d'utilisation. Au dela, le constructeur considere que la probabilité de defaillance est telle que le disque est consideré comme non fonctionel (cad qu'il arrive un moment ou avoir un disque qui marche est moins probable qu'en avoir un qui est defaillant). Quand aux archives numeriques de bibliotheques ou administrations, ca m'etone que ca pose probleme, car justement le stockage numerique sur CD pressés est extremement fiable, c'est l'un des supports les plus fiables et solides.

Par Dreadskulo -BEUARP- le 1/10/2002 à 14:44:36 (#2265139)

Suis d accord avec le fait que le CDs vierges ne sont pas fiables ( au sens Conservation de donnees sur le long terme ) de toutes facons ( fluctant selon la marque......je ne ferais pas de Black list mais c pas l envie qui me manque ;) ), mais la si ca devient encore pire je sens qu on va devoir regraver tous les 6 mois :rolleyes:

Bon on se cotise pour acheter une presse a CDs ?? :D

Re: CD vierges : de moins en moins fiables

Par Altarec -POULPE- le 1/10/2002 à 15:15:50 (#2265303)

[s'cusez pour le double post : mon pc a planter et je viens tout juste de me reconnecter :p]

Re: CD vierges : de moins en moins fiables

Par Altarec -POULPE- le 1/10/2002 à 15:21:56 (#2265328)

Provient du message de FautVoir
Une conséquence de la médiocre qualité de ces CDs : des erreurs E22 et E32 à la lecture. En clair, la gravure semblera bien se passer, mais certains fichiers seront illisibles.

Je confirme ça...

Ca m'est arrivé il y a pas longtemps un truc comme ça... J'avais fais une copie d'un CD, pas d'erreur de gravure. Normalement, c'était bon. Sur le coup, ça ma paraissais bon, mais quand j'ai voulu me servir du CD, aucun des fichiers n'étaient lisible...

Mis à part ça, j'ai jamais réellement eu de problèmes avec mes cd et mon vieux graveur 4x :p

Par La Brume le 1/10/2002 à 15:54:36 (#2265476)

pareil j ai jamais eu de pepins avec mon vieux 2x, les cds tiennent bons meme longtemps apres (pourtant c est des golds/bleus pour la plupart)

Par FautVoir le 1/10/2002 à 16:00:56 (#2265512)

Pour les disques durs, c'est une assez mauvaise idée, puisque le support est tres facilement effacable par magnetisation. En plus les parties mecaniques qui assurent la rotation du disque sont tres sujettes a l'usure. Un disque est garanti pour un nombre limité de reboots pc par exemple, ainsi qu'un certain nombre d'heures d'utilisation. Au dela, le constructeur considere que la probabilité de defaillance est telle que le disque est consideré comme non fonctionel (cad qu'il arrive un moment ou avoir un disque qui marche est moins probable qu'en avoir un qui est defaillant).

Je ne sais pas... En ce qui me concerne, je me tâte. Le fait est qu'un disque dur a quand même une durée de vie sacrément plus longue qu'un CD et que les prix au Go continuent de dégringoler. La maintenance, surtout, est beaucoup plus facile : il suffit de passer un scandisk tous les 6 mois sur le dur pour vérifier qu'il n'y a pas de pépin. L'angoisse des CDs, c'est qu'on ne peut pas en vérifier 250 tous les ans sans y passer une semaine.

Avec la généralisation de l'USB 2.0 et du Firewire, on devrait voir baisser le prix des boîtiers externes (actuellement 700 F minimum). Il devient alors facile de brancher son dur de sauvegarde de temps en temps, copier tout ce qu'il faut, puis ranger le dur. La probabilité que le dur interne et le dur externe (qui sert donc très peu et ne s'use pas) tombent en panne en même temps est quand même infinitésimale. Et tous les 2 ou 3 ans, on peut upgrader le(s) dur(s) et recopier les fichiers. Là encore, c'est un boulot considérable que de regraver 250 CDs, tandis que copier d'un dur à l'autre, c'est rien du tout.

Bref, il faut encore que ça baisse un peu, mais je suis de plus en plus persuadé que la solution du disque dur externe qui reste dans un placard et sert de back-up est de plus en plus viable, et finalement bien moins cassante que les CDs.

Edit :

Quand aux archives numeriques de bibliotheques ou administrations, ca m'etone que ca pose probleme, car justement le stockage numerique sur CD pressés est extremement fiable, c'est l'un des supports les plus fiables et solides.

Ce ne sont pas des CDs pressés. La plupart du temps, ce sont des bandes.

Par Taerken le 1/10/2002 à 16:58:00 (#2265799)

Surtout que le disque dur de backup ne serait pas sensé etre rebooté / utilisé très souvent :D.

Sinon tiens, maintenant que je vois ça, pour un pc que j'utilise beaucoup, le mieux, c'est de laisser toujours tourner ou d'arrêter quand je pars / allumer à midi / eteindre / allumer le soir à 17 H ?
Pour l'usure du DD.

Par Missmite le 1/10/2002 à 17:05:33 (#2265858)

bah si tu l'utilises sans arret laisses le allumé. Ca consome plus en electricité, mais ca evite les arrets redemarrages incessants. TU peux aussi desactiver l'arret des disques durs inactifs dans les options d'economie d'energie. Si tu veux que tes disques durent longtemps il est important de les ventiler aussi en fonctionement, ca chauffe aussi un disque.

Pour le stockage, je pense qu'il faut aussi le faire tourner de temps a autre pour dire que ca ne se grippe pas ou trucs du genre. Mais c'est vrai que pourquoi pas, apres tout ca sera bientot le meme prix que d'acheter l'equivalent en CD, et c'est autrement plus pratique a utiliser c'est sur :)

Par Blastm le 1/10/2002 à 19:34:34 (#2266782)

Provient du message de Taerken
Surtout que le disque dur de backup ne serait pas sensé etre rebooté / utilisé très souvent :D.

Sinon tiens, maintenant que je vois ça, pour un pc que j'utilise beaucoup, le mieux, c'est de laisser toujours tourner ou d'arrêter quand je pars / allumer à midi / eteindre / allumer le soir à 17 H ?
Pour l'usure du DD.

ben tu prends IBM, pour ca derniere generation de DD, ils on conseillé de pas l'utiliser plus de 11h/jour en moyenne..

apres bon, ct la premiere fois que j'entendais un truc comme ca...
pour le coup mon dernier DD est un werstern digital :D

Par Erkethan le 1/10/2002 à 19:39:14 (#2266823)

Moi je grave tjs en 2 ou 4x, pour mesures de sécurité ;)

Donc, jamais de prob :p