Contre le système de rating

Par Gandalf le gris le 25/7/2001 à 20:10:00 (#113760)

Je suis d'accord pour dire que certains Gm peuvent être franchement désagréable mais ce nouveau système de rating franchement je trouve ça assez pourri et mesquin des dirigeants d'Osi.

Le fait qu'il n'y aie aucune restaure lorsque vous perdez maisons, items et animaux dompté du à un bug ne dépend aucunement des GM.

C'est la direction d'Osi qui prend ce genre de décision les GM ne font que l'appliquer en essayant d'être aussi diplomatique que possible.

Les Bugs ce ne sont pas eux qui les créent ou qui peuvent les résoudre ils assurent un support de premier niveau ils ont des outils à leur disposition mais il faut bien comprendre que ce n'est pas eux qui vont voir dans le code source ce qui cloche.

Ce que je remarque ici c'est que Osi n'est pas différent d'une entreprise informatique classique proposant des services.

Ils rejettent tout la responsabilité de leur bêtises sur la chair à canon et c'est un pauvre type comme vous et moi qui va payer pour des décisions purement financiére même si c'est au détriment du service proposé.

Pour ma part chaque fois que je ferais appel à un GM le rating ce sera average avec ça Osi ne save rien faire ce n'est ni négatif ni positif et leur statistiques ils pourront se les carrer ou je pense.

Et si j'etais sur d'avoir du soutien je pense même qu'une jolie pétition envoyée à Osi s'imposerait.

Par tophe@home le 25/7/2001 à 20:56:00 (#113761)

vla ce que j'ai posté dans un autre thread...


------------------------------------------
"
ça leur donnera peut-etre une excuse pour virrer tous leurs GM actuels (genre: vos résultats sont merdique plus de 50% des joueurs vous donnent une mauvaise note bal bal..." et faire bosser des Indiens ou autres pour pas chère.. (c'est juste une hypothése... mais sachant que les résultats seront biaisé dés le départ je vois vraiment pas pkoi il feraient ça sinon...)
imaginez dans un conflit le joueur A et le joueur B se pouillent, un GM vient, il donne raison au joueur A, résultat le A tout contant lui met "Excellent" au bout des 10 jours tandis que l'autre (le B) lui colle un "Bad" en retour... super ça va faire au mieux du 50/50 si on ne compte pas tous ceux qui balanceront des Bad tous les 10 jours "juste pour la forme"... houaaa encore une idée lumineuse ça "

------------------------------------------

enfin tout ça pour dire que je suis 100 % d'accord avec toi....

y'a pas vraiment de solution aux eventuels abus des GM ou du moins pour le moment personne n'en a trouvé... mais de tout ce qui s'est fait même dans d'autres jeux... celle-ci semble être la plus pourrie !!
embaucher des gens motivés qui ont envie de faire leur boulot orrectement évidement ça coute plus chère pour OSI... (à là là les utopies.....)

Par Lady Angel of catskills le 25/7/2001 à 20:59:00 (#113762)

Effectivement, noter un GM qui ne comprends rien a rien et qui limite s'en fout de notre de cas peut s'averer interessant...
Effectivement le fait que bien souvent les gm n'ont pas pouvoir de regler certains probleme va encourager certains a leur filer de mauvaises notes...

comme tous les systemes, celui la est contestable, je l'aurais prefere sur les counselor car il y en avais qui se "déchiraient" vraiment pour les joueurs...
mais les counselors ne sont plus...

Par tophe@home le 25/7/2001 à 22:00:00 (#113763)

Dear Lady (wouaaaaaaa l'entrée en matière :) )
en fait c'est meme pas l'idée de noter en soit qui pose un bleme, c'est surtout pkoi nous demande-t-on de noter ?

avec la mantalité UOtiste de base on sait d'avance que les résultats seront biaisés... même chez EA/OSI y doivent le savoir quand meme...
:confused:

Par Jarl le 26/7/2001 à 11:09:00 (#113764)

Ben ce système c'est entre autre le management à l'américaine, le meilleur GM du trimestre aura sa photo pret de la machine à café pour donner l'exemple aux autres...

Le seul intérêt que j'y trouve est que sur un point qu'ils peuvent régler les GMs vont s'arracher pour le résoudre en craignant le coup de baton...

Par contre pour un problème posé par un joueur qui ne peut être résoud, ben il est mal car il se fera pourrir alors qu'il n'y peut rien...

Je pense que de toute manière, la notation sera pondérée (voir ignorée) selon la situation et le type d'appel (rapport du GM sur son intervention), par exemple si je fais venir un GM pour avoir une full valourite plate d'invul blessed et qu'il me la refuse, je lui met un zéro pointé mais derrière le responsable pourra dire : bha oui normal mais c'est un naze donc on zappe la notation...

Donc à voir mais c'est clair que si on me demande de donner une note, j'aurais à peut prêt la même impression que de vendre du beurre aux allemands en '40 (la Kommandantur ? Ben j'y travaille suivez moi...)...

A voir à l'usure

Par tof le 26/7/2001 à 11:13:00 (#113765)

yep mais là ou c'est pas clair c'est quant ils disent que l'on pourra noter une fois par semaine...
ils ont pas l'air de préciser que c'est si on a eut affaire à un GM dans le courant de la semaine...
ça parait logique mais bon...

Par tof le 26/7/2001 à 11:14:00 (#113766)

oups désolé

[ 26 juillet 2001: Message édité par : tof ]

Par Sephiroth Hyral le 26/7/2001 à 12:05:00 (#113767)

bah ya qu'a réfléchir 3 secondes et comprendre que le GM n'y ait pour rien et donc mettre un average pas de vote du tout...
c'est sur qu'il y aura des abrutis pour mettre toujours Bad mais bon...
Perso j'ai voté 4 fois hier, et 4 excellent

Par Sephiroth Hyral le 26/7/2001 à 12:07:00 (#113768)

et qui vous dis que OSI va blamer/virer/ecarteler... :D les GMs si ils ont des mauvaises notes ? je pense qu'ils sont assez intelligents pour comprendre que ce vote ne sera pas 100% fiable et reflet de a réalité...

Par Kiss Of Death le 26/7/2001 à 16:27:00 (#113769)

c est juste pour calmer les esprits! :D

Imaginer UO sans GM....LA CATA!!!!!!!!!!!!! :D :rolleyes:

Par Jarl le 27/7/2001 à 0:20:00 (#113770)

Déjà qu'avec eux c'est pas triste...
:D

Par Coren le 27/7/2001 à 6:47:00 (#113771)

lol , clair , deja qu'ils comprennent pas grand chose au jeu ....