[Actu] Un nouveau serveur nord-américain

Par Mind le 18/9/2002 à 20:53:09 (#2183613)

Apparement UO continue à se développer aux USA, un nouveau serveur vient en effet d'ouvrir. :)
Voir http://uo.jeuxonline.info pour plus d'infos. ;)

Par Lord Patapon le 18/9/2002 à 21:21:00 (#2183832)

Boaf, c'est pour les USA, mais c'est quand même bien, ca prouve qu'UO est bel et bien en vie ...
Ca fait plaisir :) ( mais ca ferait plus plaisir si c'était un serveur Européen :D )

Par Amy_batman le 18/9/2002 à 21:39:04 (#2183982)

Le principe est simple... Si tu veux utiliser le nouveau serveur.. alors tu dois t'acheter un nouveau compte.... Encor un moyen de faire des sous...

Je me dit que si UO se font de l'argent c'est mieux pour nous en même temps...

Amy

Par Lord Patapon le 18/9/2002 à 21:41:44 (#2184004)

Si tu veut mon avis Amy, EA ramasse beaucoup de cet argent, pour financer le développement de leurs jeux ...
Et depuis quand il faut avoir un nouveau compte pour jouer sur un nouveau server ?
Je suis certain que non :)

[Edit] Je n'avais pas vu la fin de l'article, mea culpa donc :)
Je ne pense pas que ceci soit fait pour faire de l'argent, car la plupart des gens raisonnables attendront un mois avant de jouer sur ce server, surtout pour 10$/mois, il me semble plus logique d'attendre, a moins de vouloir être un des premiers joueurs du serveur ..... ce qui n'a strictement aucune utilité :D

Par Amy_batman le 18/9/2002 à 22:13:46 (#2184247)

Pour pouvoir avoir la chance d'avoir un chateau ou une maison... certain joueur acheteron le jeu pour utiliser le premier mois... Imaginez un serveur ou il y a une nouvelle économie... ou il n'existe pas de black bless sandal ou tout autre obget de grande valeur... Moi je me dit que si un joueur veux avoir le monopole est qu'il connait les moindre petit truque de UO... Alors il peut dominer le serveur si il commence des le premier jour...

C'est pour cela que je me dit que plusieurs personnes vont se precipiter pour acheter un nouveau compte...

Amy

Par Rayon le 18/9/2002 à 22:30:54 (#2184375)

et tous les rares "server birth"!! :D

Par Lord Patapon le 18/9/2002 à 22:37:23 (#2184420)

Waouh ! Trop Fort !!!! :mdr:

Par Mind le 18/9/2002 à 22:40:27 (#2184435)

Ce serveur permet aussi de vendre des persos tout faits.
Car pour placer ton château, tu dois en plus d'acheter un compte à 15€ acheter au moins 1 perso à 30€ pour ne pas être largué dans la course aux gps par les autres joueurs qui auront acheté leurs persos.

Sont pas cons OSI. :)

Par Terckan - Elentáris le 19/9/2002 à 6:54:03 (#2185842)

Provient du message de Mind
Sont pas cons OSI. :)

C'est vite dit ça ... :doute:

Disons qu'ils sont malins pour faire du fric mais pour le reste ... :doute:

Par Casper le 19/9/2002 à 13:46:03 (#2187974)

Je suis plutôt d'accord avec Tercky: ils sont cons et pas cons à la fois. :doute:

Pas cons: faut reconnaître qu'ils s'y entendent pour faire sonner le tiroir-caisse (*dliiing*, *dliing*, *re-dliiing*).

Cons: ils ont créé le meilleur jeu du monde et ils arrêtent pas de le saloper avec des trucs marketing à deux balles qui rapportent à court terme mais qui, sur le moyen ou le long terme, précipiteront la mort d'UO. Remarque, c'est peut-être délibéré: ils ont peut-être besoin qu'UO s'arrête pour passer à autre chose. Dans tous les cas, pour ceux qui ont connu l'âge d'or d'UO, ça revient au même: le jeu ressemblera de moins en moins à ce dont ils auraient envie qu'il soit.

Par Sephiros Hyral le 19/9/2002 à 14:16:55 (#2188187)

entierement d'accord avec toi Casper ^^
je vais pas jouer le vieux nostalgique mais pour moi c'etait 100 fois mieux aaa~vant ^^

Par Lord Patapon le 19/9/2002 à 16:13:20 (#2189103)

J'étais en train de me faire une reflexion sur ce qu'a dit Casper ...

Si je me souviens bien, a l'époque de la sortie d' Ultime IX : Ascenscion, Richard Garriott avait confié aux équipes de Joystick ( ou peut être était-ce un autre magazine, Mind doit savoir je pense :) ) qu'EA ne voulait plus entendre parler d'un autre Ultima apres celui ci ( Ultima Online étant deja sorti a l'époque , 98 ou 99 me semble-t-il ) ...
Si OSI veut qu'UO s'arrête, alors ils vont se faire jeter .... a moins d'un retournement de veste de M . EA qui va vouloir nous sortir un Ultima X a l'arraché, avec des vieux morceaux de codes pas nettoyé a l'interieur ( compliqué le développement d'Ultima IX, arrété et repris un certain nombre de fois, EA s'étant opposé a un délai supplémentaire que demandait Garriott pour debugger le jeu, il nous est arrivé un jeu trés bon mais ... pas vraiment au point en fait :D ) ....
Vraiment, je me demande ce qu'ils prennent chez OSI, mais une chose est sûre, c'est qu'au lieu de donner l'argent a EA, ils feraient mieux de se payer une désintox. collective, parce que làààààà .... :rolleyes:

Par Mind le 19/9/2002 à 16:51:28 (#2189365)

Provient du message de Lord Patapon
J'étais en train de me faire une reflexion sur ce qu'a dit Casper ...

Si je me souviens bien, a l'époque de la sortie d' Ultime IX : Ascenscion, Richard Garriott avait confié aux équipes de Joystick ( ou peut être était-ce un autre magazine, Mind doit savoir je pense :) ) qu'EA ne voulait plus entendre parler d'un autre Ultima apres celui ci ( Ultima Online étant deja sorti a l'époque , 98 ou 99 me semble-t-il ) ...
Si OSI veut qu'UO s'arrête, alors ils vont se faire jeter .... a moins d'un retournement de veste de M . EA qui va vouloir nous sortir un Ultima X a l'arraché, avec des vieux morceaux de codes pas nettoyé a l'interieur ( compliqué le développement d'Ultima IX, arrété et repris un certain nombre de fois, EA s'étant opposé a un délai supplémentaire que demandait Garriott pour debugger le jeu, il nous est arrivé un jeu trés bon mais ... pas vraiment au point en fait :D ) ....
Vraiment, je me demande ce qu'ils prennent chez OSI, mais une chose est sûre, c'est qu'au lieu de donner l'argent a EA, ils feraient mieux de se payer une désintox. collective, parce que làààààà .... :rolleyes:

Ca remonte au départ de Garriott d'Origin, après l'annulation de Privateer Online. Ultima Online (et le secret UO2.0) sont les deux seuls projets d'OSI à ma connaissance. La stratégie d'OSI/EA est plutôt simple, c'est d'ouvrir le marché aux casuals gamers (bcp plus nombreux que les hardcore gamers ou que les roleplayers) et de tirer autant d'argent que possible des joueurs actuels et futurs. Rien d'étonnant pour une société. Et encore moins pour une société américaine. :)

Les MMORPGs deviennent un commerce "sérieux". Au début d'UO, personne à EA n'y croyait. Tout le monde voyait en UO un jeu développé surtout pour faire plaisir à Garriott mais qui ne rapportera certainement jamais rien. Le marketting était inexistant, EA faisait le pressing pour sortir UIX, etc. Maintenant c'est l'opposé. EA porte un très grand intérêt dans les jeux online payants. UO était un jeu en 97, c'est maintenant un commerce. Et ça ne changera pas. Et c'est encore moins des jeux comme Star Wars Galaxies, Middle Earth Online ou tout autre Grosse Licence Online qui changeront ça. On a changé d'époque, il faut s'y faire, ou partir. On ne retrouvera jamais le UO de 97 (très idéalisé au passage; le temps tend à faire oublier toutes les frustrations).

Ca a un avantage néanmoins... Qui dit plus de bénéfices dit plus de moyens accordés au développement. Les anciens se rappelleront des premiers patchs d'UO qui consistaient à corriger 10 bugs une fois par mois en en introduisant 50. Aujourd'hui on a une nouvelle extension par an, des scénarios tous les 3 mois, des patchs bourrés de nouveaux systèmes de jeu, des serveurs en Europe, etc. En 97, on faisait des manifs ingame et des pétitions out-of-game pour réclamer tout ça. :)

Par Terckan - Elentáris le 19/9/2002 à 21:03:14 (#2191235)

:lit: Il en sait des choses le Mindounet ! :lit:

Par Lord Patapon le 19/9/2002 à 22:09:18 (#2191744)

J'ai réussi mon coup, j'ai poussé Mind a ressortir de son placard pour nous sortir un bon coup d'historique UO :)
Toujours agréable, ça :)

Par LorDragon le 20/9/2002 à 2:30:08 (#2192860)

Provient du message de Mind
Ca a un avantage néanmoins... Qui dit plus de bénéfices dit plus de moyens accordés au développement. Les anciens se rappelleront des premiers patchs d'UO qui consistaient à corriger 10 bugs une fois par mois en en introduisant 50. Aujourd'hui on a une nouvelle extension par an, des scénarios tous les 3 mois, des patchs bourrés de nouveaux systèmes de jeu, des serveurs en Europe, etc. En 97, on faisait des manifs ingame et des pétitions out-of-game pour réclamer tout ça. :)

Oh boy ca je me rappelle; les méga patch qui mettaient les serveurs down pour des heures et des heures, quel calvere c'était :aide:

Vous êtes bien aujourd'hui (se rappelle encore les 150 gardes qui sont apparue autour de la forge de britain après que qqu les est appellé, remplissant l'écrant a tel point que le sol n'était plus visible et rendant tout mouvement impossible (oublié pas que dans le temps y'avais pas de Trammel et Felucca :) )

Mais ce jeu reste le meilleur du marché à ce jour coté gameplay :) (bien que ca risque de changer bientôt, mais il aura quand même été roi pendant 5 ans)

LD

Par Cheese le 20/9/2002 à 2:33:38 (#2192867)

oui mind je me r'appelle aussi!;)

A l'épocque quil etais priver javais vue sa dans une revue américaine de nouveaux jeux online dans un kiosque a journeaux une rubric sur UO.
le jeux .jais commander le cd activer mont accont, san savoir ! si je ferais pas une gafe de donner numéro cart...ensuite quand il lon ouver au public personne connaissai uo ou presque, coter marketing sa marcher je pance..!
des pach plain bug :monstre:
et le seul server qui etais disponible aussi :hardos: :hardos:
les gms du jeux fournisais pas de venir déblocquer les joueurs ....les house a 1 clef que lon se fesai voller par pks ou que lon perdais ...
et les reset de serveur qui en finisai pas(des 2 ,3h )

oui avec le temp les moyen on arriver ($)..
et aujourduit uo est a quoi ! 25 server avec le petit dernier ...:p :cool:

se qui signifi je crois une bonne croissance et temieux si sa contunu ...de plus il fond un tres bon travaille les programeurs !
:ange: :ange: