Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Forums divers > La Taverne > Papon est relaché pour raison de santé
Papon est relaché pour raison de santé
Par groiink le 18/9/2002 Ã 14:23:31 (#2180103)
Quelle honte !
la justice a des progrés à faire :enerve:
car 3ans de prison pour crime contre l'humanité c'est ridicule:enerve:
Par Grotougne le 18/9/2002 Ã 14:45:56 (#2180306)
Ce type d'anachronisme apportent de l'eau au moulin à ceux qui prônent, non sans raison, une refonte aussi bien procédurale que structurelle du systéme judiciaire et pénale.
Par El Machino -NOWHERE- le 18/9/2002 Ã 17:16:22 (#2181850)
Par Marneus le 18/9/2002 Ã 17:21:46 (#2181901)
Par Dreadskulo -BEUARP- le 18/9/2002 Ã 17:23:01 (#2181905)
Papon a bel et bien ete condamne pour crime contre l humanite ....Et c est ca qui est important
Apres qu il ai purge seulement 3 ans n est pas le probleme....si on ne montre aucune pitie par rapport a la condition de quelqu un, aussi monstrueux soit il, alors c est que nous n avons rien appris et ne valons pas mieux que lui
Par Saif le 18/9/2002 Ã 17:26:15 (#2181930)
Et oui il s'en sort bien....
:enerve: :(
Par Caepolla -BEUARP- le 18/9/2002 Ã 17:27:53 (#2181942)
Le problème n'est pas là . Le problème est plutôt : pourquoi est-ce qu'il a été jugé si tard pour ses crimes ? (auquel cas, jamais ce problème de détention et santé n'aurait eu à se poser).
De quelles protections il a bénéficé et comment est-ce qu'il a pu poursuivre si longtemps une carrière politique malgré son passé accablant ?
Par Emvé Anovel le 18/9/2002 à 17:37:56 (#2182017)
Il est normal que Papon sorte quand même...vous laisseriez mourrir quelqu'un sous vos yeux vous ?
ah oui evidemment quand c'est un violeur, un tueur, un monstre, un massacreur...:rolleyes:
Y a un passage excellent du livre des gnomesà cesujet...C'est quand les gnomes ont capturés un humain, et que l'une d'entre eux et l'un d'entre eux disent grosso modo:
" on pourrait luiarrcherlesyeux ! les ongles ch'ais pasmoi !"
" et c'est toiqui va le faire ?"
" euh nan nan je pensais à la gnomité..."
( Pratchett le livre ).
Par Saif le 18/9/2002 Ã 17:38:59 (#2182026)
Nous en saurons plus d'ici quelques année quand les intervenants de cette partie de l'histoire seront morts...De quelles protections il a bénéficé et comment est-ce qu'il a pu poursuivre si longtemps une carrière politique malgré son passé accablant ?
Je ne pretend pas pouvoir répondre à cette question Caepolla. Mais mon avis est le suivant.
Plusieurs personalités politique ont des choses à se reprocher.Je ne dis pas qu'il sont tous impliqués.
Donc en faisant sauter des têtes,il y a mise en peril de tout le système politique francais..
Alors comme je le dis plus haut nous en saurons plus dans quelques années
Par son silence Papon a t il négocié sa sortie...?
Re: Papon est relaché pour raison de santé
Par Mardil le 18/9/2002 Ã 17:45:06 (#2182101)
Provient du message de groiink
car 3ans de prison pour crime contre l'humanité c'est ridicule:enerve:
Pour complicité de crimes contre l'humanité.
Par LooSHA le 18/9/2002 Ã 17:53:15 (#2182172)
Et n'oublions pas qu'il était aussi préfet de police lors des évènements du 17 octobre 1961 et du métro Charonne.
Par Grosquiick le 18/9/2002 Ã 18:32:12 (#2182471)
Apres qu il ai purge seulement 3 ans n est pas le probleme....si on ne montre aucune pitie par rapport a la condition de quelqu un, aussi monstrueux soit il, alors c est que nous n avons rien appris et ne valons pas mieux que lui
Bien, alors je ne vaux pas mieux que lui.
A faits exceptionnels, punition exceptionnelle. Il a pas fait passer de visites médicales aux juifs avant de les envoyer a Drancy.
Qu'il creve comme un chien dans son coin, y a des fois comme ca ou ca parait normal.
(oula je me fais peur des fois moi)
Par Dreadskulo -BEUARP- le 18/9/2002 Ã 19:26:24 (#2182897)
Provient du message de Caepolla -BEUARP-
La loi est la même pour tous : si sa santé lui interdit de rester en prison, il n'a pas à y rester. S'il a été un monstre, ce n'est pas notre cas. C'est valable pour lui comme pour tout détenu.
Je vois au moins qu il y en a qui partagent ce que je pense :)
Montrer de la compassion marque notre difference entre nous et le genre de monstres qu ont pu etre les collabos. C est une qualite humaine tres noble et non une honte .......et si on choisit qui la merite alors ce n est plus de la compassion
Par Acalon le 18/9/2002 Ã 19:49:29 (#2183059)
On ne sait plus ce qui s'est passé, les historiens, pendant le procès, n'étaient même pas d'accord sur les détails. Sans nier les faits et les atrocités, il n'est pas coupable de meurtre, mais complice. Et quel degrés de complicité?
Le procès aurait du avoir lieu 40 ans avant, aujourd'hui c'est un non lieu qu'il faut. Deux époques, deux justices, deux vies différentes.
Je ne concevrais pas de faire juger par des personnes de 30 ans d'âge, des actes que j'aurai fais il y a 60 ans. Je voudrais que les juges soient les mêmes que ceux de mon époque.
Enfin c mon opinion ;)
Par Caepolla -BEUARP- le 18/9/2002 Ã 19:59:36 (#2183150)
Provient du message de Acalon
Je pense en particulier qu'on ne peut juger des actes que ce soit en bien ou en mal qui ont plus de 50 ans.
On ne sait plus ce qui s'est passé, les historiens, pendant le procès, n'étaient même pas d'accord sur les détails.
Les crimes contre l'humanité sont les seuls à être imprescriptibles (c'est-à -dire qu'il n'existe pas de délai pour l'action pénale). Tous les autres sont soumis à la prescription. Et je pense que c'est une bonne chose, eu égard au caractère odieux du crime.
Une des caractéristiques du châtiment pénal est de réparer le trouble à l'ordre public (la réparation du dommage subi par la ou les victimes relevant d'actions civiles) : or, même 50 ans après, les troubles existent toujours. Le traumatisme du génocide juif, par exemple, est toujours là et pas seulement pour les juifs.
Après, pour le problème des preuves (témoins décédés depuis, etc.), de deux choses l'une :
- soit, il n'est plus possible de provuer la culpabilité de la personne poursuivie 50 ans après et dans ce cas, il n'a pas à être condamné. Cette dernière étant présumée innocente.
- soit il est possible de le faire et elle doit être condamnée. Je ne vois pas pourquoi il faudrait mettre une barrière de principe, parce que c'est vieux.
:)
Par Louis Le Dodu le 18/9/2002 Ã 20:00:05 (#2183155)
Vieux ou pas vieux les actes reste les meme, mourir en prison il le merité.
Par Dreadskulo -BEUARP- le 18/9/2002 Ã 20:06:59 (#2183222)
Provient du message de Louis Le Dodu
mourir en prison il le merité.
Voila le genre de paroles qu ils ne faut pas dire a la legere ......
Selon quels criteres ?? Selon qui ?? Selon TOI ??
Si c est selon toi et bien gardes toi de tels jugements .......juger de la mort de quelqu un est loin d etre evident moralement
Par Zog-Zog Akita le 18/9/2002 Ã 20:16:01 (#2183297)
Par Louis Le Dodu le 18/9/2002 Ã 20:16:33 (#2183302)
Provient du message de Dreadskulo -BEUARP-
Voila le genre de paroles qu ils ne faut pas dire a la legere ......
Selon quels criteres ?? Selon qui ?? Selon TOI ??
Si c est selon toi et bien gardes toi de tels jugements .......juger de la mort de quelqu un est loin d etre evident moralement
La tu as faux je n'est pas parlé de l'executé, j'ai parlé que s'il devait mourir naturellement pendant ses 10 ans à effectuer.
Donc dans ce cas, les 10 ans c'est celon la justice.
Et la mort c'est celon la nature.
Alors ne resort pas le meme refrein que pour la peine de mort, la il s'agit d'une peine de prison à effectuer.
Par Caepolla -BEUARP- le 18/9/2002 Ã 20:17:37 (#2183318)
Provient du message de Louis Le Dodu
Enfin il aurais du beneficier de condition particuliere en prison mais le libéré...
Vieux ou pas vieux les actes reste les meme, mourir en prison il le merité.
Le problème n'est pas de ne pas mourrir de vieillesse en prison.
Quand on parle d'état de santé incompatible avec la prison, ça ne veut pas dire qu'il a juste besoin d'une canne pour marcher, qu'il tousse beaucoup ou que l'âge fait que ses jours sont comptés.
Ca veut surtout dire qu'il est dans un état qui nécessite un suivi médical et hospitalier, que la prison ne peut fournir et que les soins sont trop importants pour pouvoir être fournis là -bas.
C'est pour cette raison qu'on le (ou les) sort (en principe, car je parle sans avoir lu les expertises médicales pour son cas précis).
Par Caepolla -BEUARP- le 18/9/2002 Ã 20:19:55 (#2183336)
Provient du message de Zog-Zog Akita
Et si on suis cette logique , pourquoi on ne condamne pas TOUT les fonctionnaire qui travaillaient sous les ordres de Vichy , ils sont autant complice que Papon :rolleyes:
Si tu ne vois pas la différence entre un fonctionnaire chargé des rafles et un instituteur faisant l'école (juridiquement tous les deux fonctionnaires sous Vichy), je ne peux rien pour toi. :rolleyes:
Par Grosquiick le 18/9/2002 Ã 20:27:48 (#2183408)
Par baai le 18/9/2002 Ã 20:30:19 (#2183436)
Provient du message de Caepolla -BEUARP-
Ca veut surtout dire qu'il est dans un état qui nécessite un suivi médical et hospitalier, que la prison ne peut fournir et que les soins sont trop importants pour pouvoir être fournis là -bas.
C'est pour cette raison qu'on le (ou les) sort (en principe, car je parle sans avoir lu les expertises médicales pour son cas précis).
Oui, ainsi soit-il. Mais ce qui me chiffonne un peu c'est qu'il n'a jamais été question de l'envoyer à l'hopital (ni dans un hospice médicalisé)... Il regagne sa propriété seine-et-marnaise. Doit pourtant y avoir encore moins de moyens médicaux qu'à la prison dans son salon, non ? :doute:
J'ai aussi une légère méfiance au vu du passé rouet de l'individu, me rappelant des péripéties du procès notamment, avec les ajournements pour raison de santé, permission de retourner à Gretz au passage, le bonhomme en fauteuil roulant... et la semaine suivante on le voyait en pleine forme, pour ne pas dire en pleine morgue.
Par Dreadskulo -BEUARP- le 18/9/2002 Ã 20:32:22 (#2183449)
Provient du message de Louis Le Dodu
La tu as faux je n'est pas parlé de l'executé, j'ai parlé que s'il devait mourir naturellement pendant ses 10 ans à effectuer.
Desole mais je n ai pas parle de l executer non plus .....donc tu as encore plus faux
Comme Caepolla, je considere que si il sort c est bel et bien pour raisons medicales qui le necessitent
A savoir que si il ne sort pas pour etre soigne dans un etablissement prevu pour, il mourra certainement ( je ne suis pas au courant de l etat de sante de papon, mais je suppose que pour le laisser sortir c le cas )
Donc en pratique, le laisser en prison serait bel et bien le condamner a mort, et ta remarque sur le fait qu il le merite denote bien un jugement sur la maniere dont il doit mourir .......et sur ce point mon avis est qu un homme n a en aucun cas le droit d avoir un avis dessus
Par Caepolla -BEUARP- le 18/9/2002 Ã 20:38:30 (#2183494)
Provient du message de baai
Oui, ainsi soit-il. Mais ce qui me chiffonne un peu c'est qu'il n'a jamais été question de l'envoyer à l'hopital (ni dans un hospice médicalisé)... Il regagne sa propriété seine-et-marnaise. Doit pourtant y avoir encore moins de moyens médicaux qu'à la prison dans son salon, non ? :doute:
J'ai aussi une légère méfiance au vu du passé rouet de l'individu, me rappelant des péripéties du procès notamment, avec les ajournements pour raison de santé, permission de retourner à Gretz au passage, le bonhomme en fauteuil roulant... et la semaine suivante on le voyait en pleine forme, pour ne pas dire en pleine morgue.
Je n'ai fait que parler du principe en soi.
Pour savoir s'il relève ou non de la règle, il aurait fallu que je sois médécin et que je puisse l'approcher (ce que je ne souhaite pas, je n'ai aucune sympathie, euphémisme, pour ce gus). ;)
Par Glass le 18/9/2002 Ã 20:51:16 (#2183597)
Ce que je voie ici, c'est ce que j'appelle la bêtise humaine. Vouloir venger la haine par la haine.
Par Deull -PROUT- le 18/9/2002 Ã 21:04:07 (#2183683)
Provient du message de Glass
La guerre est fini. C'est ça que personne n'a compris.
Ce que je voie ici, c'est ce que j'appelle la bêtise humaine. Vouloir venger la haine par la haine.
Entierement d'accord
Papon était haut fonctionnaire, a une epoque ou il était parfaitement normal de collaborer..... (bah oui, je rapelle que la france , officielement, collaborer avec l'allemagne).
je conprend mal que la france d'aujourd'hui juge sa propre histoire, qui est certe pas la plus glorieuse.
Par baai le 18/9/2002 Ã 21:09:22 (#2183732)
La haine est présente chez certains, chez d'autre c'est un sentiment de justice. La différence de l'un à l'autre, c'est entre autre l'encadrement ou non par des règles (lois).
La justice est évident une chose difficile, qui ne devrait pas être... mais qui doit être parce que les abominations existent.
Dans le cas du crime contre l'humanité, la justice est encore d'actualité.
Et pour chaque catégorie pénale, un temps de prescription correspondant.
A t'écouter ça pourrait donner le bazar, sous-entendu sans critère. Le meurtrier x, inculpé 2 ans après son méfait, n'aurait plus de compte à rendre parce que ce serait de la haine à son encontre ?
Il y a aussi une grande partie "pédagogie" derrière le cas Papon... cruellement dénaturée par la date de son inculpation, comme souligné par Caepolla.
Et le problème du "bouc-émissaire" existe aussi, de facto du fait des surenchères médiatiques et de certains comportemenst administratifs.
C'est pas une raison suffisante pour "oublier". Non pas que Papon est un salaud (on a encore la liberté de penser, même les salauds), mais qu'il a été un salauds et un assassin dans les faits, sous Vichy, puis en plusieurs occasions dans les années 60.
Par baai le 18/9/2002 Ã 21:10:37 (#2183744)
Provient du message de Deull -PROUT-
Entierement d'accord
Papon était haut fonctionnaire, a une epoque ou il était parfaitement normal de collaborer..... (bah oui, je rapelle que la france , officielement, collaborer avec l'allemagne).
je conprend mal que la france d'aujourd'hui juge sa propre histoire, qui est certe pas la plus glorieuse.
Je préférerais être sourd là . Bon, je vais voir ailleurs ;)
Par Caepolla -BEUARP- le 18/9/2002 Ã 21:25:57 (#2183884)
Provient du message de Deull -PROUT-
Entierement d'accord
Papon était haut fonctionnaire, a une epoque ou il était parfaitement normal de collaborer..... (bah oui, je rapelle que la france , officielement, collaborer avec l'allemagne).
je conprend mal que la france d'aujourd'hui juge sa propre histoire, qui est certe pas la plus glorieuse.
Je vais être sourde comme Baai. Mais ça ne m'aura pas empêcher de le lire. :(
Désolée, mais il n'est pas "parfaitement normal" d'envoyer des innocents à la mort, quand bien même cette action était une initiative de l'appareil d'Etat.
Et non, ce n'est pas encore de l'histoire. Des faits de cette ampleur et il y a 50 ans, c'est encore dans beaucoup de mémoire, le traumatisme est toujours là . Tu dis ça parce que tu as 15-25 ans et que pour toi ça ne te touche pas. Mais il existe encore des millions de gens qui en ont subi directement l'épreuve et qui sont encore parmi nous.
Par Deull -PROUT- le 18/9/2002 Ã 21:32:29 (#2183931)
Provient du message de Caepolla -BEUARP-
Désolée, mais il n'est pas "parfaitement normal" d'envoyer des innocents à la mort, quand bien même cette action était une initiative de l'appareil d'Etat.
je n'ai pas dit que c'était normal....
officielement, la france collaborait
des millions de français ont préférés etre avec la résistance.
ils étaient contre la lois et beaucoup fusillés, mais ont choisit de suivre leur moral, et leur idée
ce que je comprend pas, c'est comment la france peut juger coupable une personne qui respecté les lois (un peu débile) de l'époque.
Par baai le 18/9/2002 Ã 21:34:02 (#2183946)
"Qu'avez-vous à dire pour votre défense ?
- On m'avait donné l'ordre, j'y suis pour rien.
- C'est tout ? Vous avez envoyé x cents personnes en camp de concentration et vous n'avez rien d'autre à dire ?
- On m'avait donné l'odre*
Quant au gouvernement français, il n'a clairement jamais été celui de tous les français. (quid des élections ?) Et dès l'apparition du gouvernement provisoire, c'était lequel le bon ? Ah si tout allait de soi comme ça.
Je repars, toute façon j'entends rien.
Par Lylas Aresh le 18/9/2002 Ã 21:37:59 (#2183968)
Provient du message de Deull -PROUT-
ce que je comprend pas, c'est comment la france peut juger coupable une personne qui respecté les lois (un peu débile) de l'époque.
"un peu débiles" ??????????????????????????????
Elles étaient pas débiles elles étaient criminelles et immorales ces lois !!!!!!!!
....
Par baai le 18/9/2002 Ã 21:41:54 (#2184006)
Provient du message de Deull -PROUT-
ce que je comprend pas, c'est comment la france peut juger coupable une personne qui respecté les lois (un peu débile) de l'époque.
On appelle pas ça une loi "un peu débile" mais une loi inique, et au passage inconstitutionnelle puisqu'enfreigant la déclaration des droits de l'homme, principe au-dessus des lois ordinaires (fussent-elles celles d'un gouvernement d'exception)
En fait je suis sûr que tu t'es pas figuré les implications de ce que tu racontes.
Prenons un exemple virtuel :
En 2002 un président fasciste est élu, son chef de gouvernement (lui-même en fait, l'article 16 de la constit devient pratique quand on le réinterprète) promulgue une loi appelant chacun à dénoncer aux forces de police tout tzigane, roumain, sans-papier, chinois pauvre, musulman, franc-maçon, etc.
Toi, simple citoyen ou fonctionnaire, tu fais... Tu fais ????
Bref, des faits surviennent, des discrédits des manifestations et en somme, retour à un gouvernement républicain 2 ans après.
Et c'est normal que les sous-merdes sois pas jugées là ?
Par Deull -PROUT- le 18/9/2002 Ã 21:42:39 (#2184013)
Provient du message de baai
Je repars, toute façon j'entends rien.
je m'en vais aussi
des qu'un post commence a toucher un peu trop le milieu politique çà derap ;)
Lylas , peux tu me prouver que la loi actuelle n'est pas immorales ? certes la difference est ennorme, mais la loi n'a pas le role d'etre toute gentille et morale (on pourrrait parler de la peine de mort dans certain pays, c'est criminel, ou pas ?, mais çà partir en troll encore)
* s'en va jouer a t4c , hop plus que 3 mois a me supporter *
[edit]
si un président fasciste est élu, légalement, c'est que le peuple français est en accord avec ses opinion, pour la majorité du moins.
je fais quoi ? je vais ailleur, c simple. y'a des tas de pays....
Par Lylas Aresh le 18/9/2002 Ã 21:48:38 (#2184065)
Provient du message de Deull -PROUT-
je m'en vais aussi
des qu'un post commence a toucher un peu trop le milieu politique çà derap ;)
Lylas , peux tu me prouver que la loi actuelle n'est pas immorales ? certes la difference est ennorme, mais la loi n'a pas le role d'etre toute gentille et morale (on pourrrait parler de la peine de mort dans certain pays, c'est criminel, ou pas ?, mais çà partir en troll encore)
* s'en va jouer a t4c , hop plus que 3 mois a me supporter *
Heuh ... Actuellement non plus c pas tout rose.
Mais tu vois pour te prendre un exemple concret, j'irai JAMAIS bosser avec ceux ki s'occupent des immigrés, je sais plus le nom de cette institution ...
Tout simplement paske je refuserais de cynikement renvoyer dans son pays un réfugié politique tout en sachant k'on le torturera ou le tuera des k'il arrivera ...
Personne n'est inexcusable parmis ceux ki ont aidé a le solution finale. ni l'empaffé ki a dénoncé pour récupérer l'appart et l'argenterie du juif du coin, ni le grand enarque ki organisait les raffles.
J'espere ke tu te rends compte de koi tu parles ...
Par baai le 18/9/2002 Ã 21:57:30 (#2184120)
[edit] si un président fasciste est élu, légalement, c'est que le peuple français est en accord avec ses opinion, pour la majorité du moins.
je fais quoi ? je vais ailleur, c simple. y'a des tas de pays....
Etre élu légalement c'est une chose (appelons ça une dérive du système), gouverner ensuite en est une autre... Dans certaines matières les frontières seront floues, dans d'autres il y aura toujours la barrière des principes constitutionnels : amender dans tous les sens la constitution de 58 ne peut se faire en contradiction avec la DDHC, ni avec le préambule de 46, etc.
Sur le "je fais quoi ?", je ne peux pas répondre à ta place. Tu as un choix moral à faire seul, entre collaborer beaucoup, le moins possible, fuir, résister.
Pour rappel le cas de figure fut à peu près celui de l'allemagne hitlérienne, dont le chancelier fut élu légalement. Tu conviendras que ça laisse des traces encore aujourd'hui chez ceux qui n'ont pas fuis ni résisté malgré un minimum de conscience.
Par Grosquiick le 18/9/2002 Ã 22:08:27 (#2184199)
En tout cas, pour des personnes comme lui la peine de mort est toujours présente en Israel. Le pays possede une loi qui stipule qu'il se reserve le droit de chercher les anciens nazis ou collabos actifs pour les juger en Israel.
Wait and See
Par FautVoir le 18/9/2002 Ã 22:22:28 (#2184317)
Lylas , peux tu me prouver que la loi actuelle n'est pas immorales ? certes la difference est ennorme, mais la loi n'a pas le role d'etre toute gentille et morale (on pourrrait parler de la peine de mort dans certain pays, c'est criminel, ou pas ?, mais çà partir en troll encore)
C'est déjà fait, grâce à toi. J'ose seulement espérer que tu ne penses pas aux USA.
Par Edouard BaladursGate le 18/9/2002 Ã 22:31:22 (#2184379)
Par Grosquiick le 18/9/2002 Ã 22:35:45 (#2184406)
Faut il vraiment le laisser moisir en prison jusqu'Ã la fin de ses jours meme s'il est gravement malade (encore qu'il avait pas l'air si malade aux infos... )... je sais pas trop...
Attention j'argumente :
Oui.
Si le crime a été reconnu, il y a une peine de10 ans (deja tres legere pour les faits) a purger.
Donc maintenant on sait que complicité de crime contre l'humanité ca prend 3 ans.
Il va falloir tout reévaluer non ?
Par Hunter le 18/9/2002 Ã 22:48:18 (#2184475)
Provient du message de baai
Pour rappel le cas de figure fut à peu près celui de l'allemagne hitlérienne, dont le chancelier fut élu légalement.
Hitler n'a pas etait elus, il a etait appeler a devenir chancelier par le president en place ce qui fait une grosse difference.
Et le pardon est peut etre une qualité humaine, mais c'est une qualité qui semble plus appliqué par d'autre que les victimes...
Je me rapel d'un reportage parlant du Chilie, ou une femme se retrouver voisine de palier de son ancien boureau, violeur, assasin de son maris, ect.
Libre pour cause de pardon national...
Je ne crois pas me souvenir que cette femme eprouvais un sentiment d'humaniter a la penser emue de se savoir meilleurs que son boureau.
Qu'un homme juger coupable de complicité de crime contre l'humanité sorte de prison graçe a une loi ( qui n'est pas desuete, elle n'a que quelque années) qui stipule en gros qu'on ne peut laisser en prison un homme dont les soin medicaux se revelerais trop lourd (loi qui en elle seule est a mon sens completement stupide) est peut etre un fait juridiquement defendable mais certainement pas juste.
Par Pico Thy le 18/9/2002 Ã 22:51:04 (#2184499)
Provient du message de Grosquiick
En tout cas, pour des personnes comme lui la peine de mort est toujours présente en Israel. Le pays possede une loi qui stipule qu'il se reserve le droit de chercher les anciens nazis ou collabos actifs pour les juger en Israel.
* * *
y a pas longtemps : Provient du message de Grosquiick
On voit que tu es bien renseigné ! La justice belge s'est octroyé le droit de juger n'importe quel personne pour n'importe quel crime dans n'importe quel pays, ce qui par definition est reservée au tribunal penal international. Cette "Compétence Universelle" a été contesté et jugé contraire aux lois internationale.
...
Par Grosquiick le 18/9/2002 Ã 23:12:01 (#2184623)
Seulement ils se sont octroyés (ben oui c'est pas autorisé) le droit de pourchasser les ex-nazis/collabos, qui ont tué/déporté des juifs, pour les juger en Israel.
Meme si ca reste condamnable, c'est compréhensible. (pour moi hein pas pour tout le monde)
Par Ploum2 le 18/9/2002 Ã 23:17:55 (#2184664)
Il faudrait tenter de vivre dans le present pas dans le passé, cette volonté d'exeption des qu'il s'agit de 39-45 est stupide
Papon merite autant la mort que Haulmes ou Guy Georges mais ni l'un ni l'autre ne sont mort
Sachant que son état de santé ne lui permetait pas de rester en prison sans risque d'en creuver il fallait le liberer et c'est normal
C'est normal dans le sens ou l'on est dans un pays ayant abrogé la peine de mort
Faut pas tenir compte de ce que Papon a fait, il faut juste s'en tenir a la ligne directrice de notre pays
Nb : perso ca me derangerais pas que l'on coupe la tete de guy georges / haulmes / papon sur un billeau avec une hache emousée :chut:
Faut juste savoir ce que l'on veut ..
Par Pico Thy le 18/9/2002 Ã 23:20:16 (#2184685)
Le Monde
Par Grosquiick le 18/9/2002 Ã 23:22:51 (#2184703)
PS : S'il n'avait rien a se reprocher, pourquoi a t'il tenté de fuir en Suisse ?
Je rappelle que l'instruction du proces a duré 20 ans ... Donc l'age n'etait pas une question a l'epoque, on ne pouvait pas savoir a quel age il serait incarcéré (s'il l'etait)
Par Ploum2 le 18/9/2002 Ã 23:25:55 (#2184715)
Il aurait pu demitionner mais ca aurait rien changer, faut quand même savoir que les seul responsable de la deportation des juif sont les Nazi, c'est pas Papon qui c'est dit : " tient tient je me ferais bien 3 millions de Juif" ...
En france on était quand même sous occupation allemande donc avec une liberté de mouvement proche du 0.0
Par Grosquiick le 18/9/2002 Ã 23:28:35 (#2184732)
Papon qui c'est dit : " tient tient je me ferais bien 3 millions de Juif" ...
Non, mais il a quand meme signé l'ordre de déportation d'une partie d'entre eux. Peut importe les circonstances, les faits sont la, il l'a fait.
Par Conrad McLeod le 18/9/2002 Ã 23:30:14 (#2184744)
Provient du message de Ploum2
C'est curieux, ca. Mes grands parents n'ont jamais accepté ce raisonnement. Ils ont même fait pire, ils ont planqué quelques personnes, le temps de les faire partir vers une région plus tranquille... Ils devaient pas vivre sous la même occupation, sans doute.
En france on était quand même sous occupation allemande donc avec une liberté de mouvement proche du 0.0
Par Ploum2 le 18/9/2002 Ã 23:31:13 (#2184752)
Il ce serait fait virer / peut etre meme buter, aurait été remplacé dans l'heure par quelqu'un qui aurait signé l'ordre de deportation
Le pays etait sous direction allemande donc remplacer un prefet etait aussi facile pour eux que de changer un fusible
Par Conrad McLeod le 18/9/2002 Ã 23:34:23 (#2184769)
Provient du message de Ploum2
Ah parce que les allemands n'avaient sans doute personne pour accomplir ce "boulot"?? Ils étaient sans doute en quête de légitimité...
Le pays etait sous direction allemande donc remplacer un prefet etait aussi facile pour eux que de changer un fusible
Même des soldats allemands ont refusé d'obéir à certains ordres...
Par baai le 18/9/2002 Ã 23:34:43 (#2184771)
Provient du message de Ploum2
Certe mais si il ne l'avait pas signé que ce serait il produit ?
Il ce serait fait virer / peut etre meme buter, aurait été remplacé dans l'heure par quelqu'un qui aurait signé l'ordre de deportation
Le pays etait sous direction allemande donc remplacer un prefet etait aussi facile pour eux que de changer un fusible
Tu raisonnes bizarrement et j'aurais envie de dire à l'envers.
S'il n'avait pas signé, il serait resté humain ou plus humain, il n'aurait pas eu un crime contre l'humanité sur le dos, il aurait pu se regarder dans la glace sans se mépriser (peut-être qu'il y arrive, remarque, vu ses capacités...). Maintenant, peut-être est-ce moins important pour certains que de perdre leur emploi/fonction/petit pouvoir.
Par TheYoMan / Ze Iomane le 18/9/2002 Ã 23:34:48 (#2184772)
Papon avec le temps porte sur lui le symbole du nazime et de sa monstruosité.......
ATTENTION a ne pas juger le symbole tres fort qu'il porte, mais bien a juger l'homme en fonction de ses actes....
....
Pas faux.....
....
Mais j'ai du mal quand meme...... mais bon... c'est pas faux.....
Ceci dit je suis scier qu'une telle decision ai pu etre prise par un cour de justice.....
...moi j'ai du mal a voir ou est la Justice (avec un grand J) dans cette histoire.... :(
La justice n'a rien à voir avec la loi, qui n'en est que la déformation, la charge et la parodie.
Ecrivain français [ Georges Courteline ]
Par Grosquiick le 18/9/2002 Ã 23:40:08 (#2184807)
Papon a fait deporter des personnes,des bébés, des enfants, des femmes, des hommes et des vieillards, pour certains en moins bonne santé que lui. Ils ont été jeté dans des convois pour finir dans un four.
Et aujourd'hui on vient nous dire qu'il a purgé sa peine de 3 ans !!! Parce qu'on craint pour sa santé !!!
De qui on se fout la ?
Par Kuldar Yldrad le 18/9/2002 Ã 23:40:38 (#2184809)
Provient du message de Deull -PROUT-
des millions de français ont préférés etre avec la résistance.
Hu des millions de résitants ?????
Et bien,ils devaient pas être doués en étant des millions pour ne pas libérer la France tout seul alors :rolleyes:
---------
Sinon,je ne vois pas en quoi la libération de Papon est un scandale,on n'a fait qu'appliquer la loi(droit des malades).
Et même si Papon est dans sa maison,celà reste une simple prison doré.
Par Ploum2 le 18/9/2002 Ã 23:40:52 (#2184812)
Provient du message de baai
Tu raisonnes bizarrement et j'aurais envie de dire à l'envers.
S'il n'avait pas signé, il serait resté humain ou plus humain, il n'aurait pas eu un crime contre l'humanité sur le dos, il aurait pu se regarder dans la glace sans se mépriser (peut-être qu'il y arrive, remarque, vu ses capacités...). Maintenant, peut-être est-ce moins important pour certains que de perdre leur emploi/fonction/petit pouvoir.
Ce sacrifier dans le but de changer quelque chose est noble (changer quelque chose de concret) , ce sacrifier inutilement est stupide.
Par Ploum2 le 18/9/2002 Ã 23:45:41 (#2184848)
Provient du message de Grosquiick
La justice c'est attribuer une sanction morale ou physique a un crime ou a un délit.
Papon a fait deporter des personnes,des bébés, des enfants, des femmes, des hommes et des vieillards, pour certains en moins bonne santé que lui. Ils ont été jeté dans des convois pour finir dans un four.
Et aujourd'hui on vient nous dire qu'il a purgé sa peine de 3 ans !!! Parce qu'on craint pour sa santé !!!
De qui on se fout la ?
Il a été reconnu coupable c'est l'essentiel, laisser croupire et creuver un vieillard en prison c'est pas franchement necessaire
Par TheYoMan / Ze Iomane le 18/9/2002 Ã 23:48:00 (#2184856)
Provient du message de Grosquiick
La justice c'est attribuer une sanction morale ou physique a un crime ou a un délit.
tsss... ca c'est ce que la Loi essaye de faire....
le justice c'est d'etre puni ou recompensé justement en fonctions de ses actes.....
grande difference....
Notre societe est surement capable d'appliquer des lois pour essayer de tendre vers la justice.......
... mais nous sommes surement incapable d'evaluer la justesse d'une peine... car nous sommes troublé (voir summergé) par des sentiments, des envies, des coleres......
Enfin ce que je me dit... c'est que si un dieu existe... lui saurat punir a sa juste valeur un monstre tel que cet homme......
La justice n'a rien à voir avec la loi parce que la loi est au-dessus de tout et qu'il y a juste les incapables qui essaient de la changer en justice pour ne pas avoir à y faire face.
Ecrivain québécois [ Victor-Lévy Beaulieu ]
Par baai le 18/9/2002 Ã 23:48:43 (#2184857)
Par Ploum2 le 18/9/2002 Ã 23:56:05 (#2184906)
Provient du message de baai
Bon ça sert à rien, t'es encore plus sourd que moi ploum2 :(
Je suis juste pas de ton avis et donc ca ne te convient pas, nuance.
Moi je te parle de concret d'un mec qui est dans un situation ou sont pays n'est plus maitre de son destin mais obeis aux ordres d'une bande de tarrés.
Tu me parles d'amour propre le cul tranquil dans ton fauteuil sans être inquieté d'aucune sorte par des SS qui dans le genre tarés et sectaire etaient au top
Alors certe il n'aurait pas du signer, il aurait du demitionner, c'est ce que tout homme le cul au chaud dans son fauteuil pense (moi le premier si tu me poses la question a chaud)
Mais quand on tente de ce mettre deux minutes dans la peau d'un prefet a de l'époque, lui grands discours et les nobles actions deviennent desuite bcp plus dure a realiser.
Par Grosquiick le 18/9/2002 Ã 23:57:19 (#2184911)
Il a été reconnu coupable c'est l'essentiel, laisser croupire et creuver un vieillard en prison c'est pas franchement necessaire
C'est tres bete ca.
Imagine, un homme tue 4-5 hommes. Il est reconnu coupable.
On le laisse sortir de prison parce que ses crimes ont été reconnu ? Et qu'apres tout ca ne sert a rien qu'il perde 20 ans en prison ?
As tu pensé aux familles des déportés qui voient sortir libre celui qui a envoyé leurs proches a Drancy ?
Les petits enfants rescapés des camps qui voient Papon libre alors que c'est lui qui les as envoyé la bas, tu trouves ca normal ?
Par Ploum2 le 19/9/2002 Ã 0:02:11 (#2184942)
Provient du message de Grosquiick
C'est tres bete ca.
Imagine, un homme tue 4-5 hommes. Il est reconnu coupable.
On le laisse sortir de prison parce que ses crimes ont été reconnu ? Et qu'apres tout ca ne sert a rien qu'il perde 20 ans en prison ?
As tu pensé aux familles des déportés qui voient sortir libre celui qui a envoyé leurs proches a Drancy ?
Les petits enfants rescapés des camps qui voient Papon libre alors que c'est lui qui les as envoyé la bas, tu trouves ca normal ?
Un tueur est un danger pour la societé Papon je pense que c'est un danger pour personne
Ensuite il est vraiment super vieux, je vois vraiment pas ce que ca va apporte aux familles des deporter de savoir qu'il est entraint de creuver en prison, l'essentiel a été fait, il a perdu son "honneur" cad que pour un homme d'état être publiquement dechu au rang de collabo / criminel de guerre c'est (selon moi) le pire chatiement qui puisse exister
Si le but de son procés etait de le fair creuver, alors il fallait le fair dans les regles, une belle guillotine et on en parle plus
Par baai le 19/9/2002 Ã 0:04:48 (#2184959)
Provient du message de Ploum2
Je suis juste pas de ton avis et donc ca ne te convient pas, nuance.
Moi je te parle de concret d'un mec qui est dans un situation ou sont pays n'est plus maitre de son destin mais obeis aux ordres d'une bande de tarrés.
Tu me parles d'amour propre le cul tranquil dans ton fauteuil sans être inquieté d'aucune sorte par des SS qui dans le genre tarés et sectaire etaient au top
Alors certe il n'aurait pas du signer, il aurait du demitionner, c'est ce que tout homme le cul au chaud dans son fauteuil pense (moi le premier si tu me poses la question a chaud)
Non c'est pas une question d' "avis". Et oui il était encore maître de son destin, libre de partir, de résister au moins passivement, de résister tout court.
"le cul dans son fauteuil", c'est un autre espace-temps, et l'émission d'une prise de position "résignée-pragmatique" à partir de cet autre espace-temps effraierait si l'on tentait de se figurer la chose dans une situation vraiment dramatique.
Il y a des hommes qui, n'importe la situation, sont incapables, physiquement et moralement incapables de participer à l'humiliation d'autres hommes, pour ne pas évoquer leur extermination. (comme d'autres sont littéralement incapables de surmonter leur peur des serpents ou de manger du chou-fleur, sur un autre plan...)
Par Grosquiick le 19/9/2002 Ã 0:05:38 (#2184963)
Ensuite il est vraiment super vieux, je vois vraiment pas ce que ca va apporte aux familles des deporter de savoir qu'il est entraint de creuver en prison
Réparation, justice et vengeance (car c'est toujours de ca qu'il s'agit)
Je ne pense pas que les déportés avaient la possibilité de rentrer chez eux s'ils ne se sentaient pas bien.
Par Ploum2 le 19/9/2002 Ã 0:09:04 (#2184982)
Provient du message de Grosquiick
Réparation, justice et vengeance (car c'est toujours de ca qu'il s'agit)
Je ne pense pas que les déportés avaient la possibilité de rentrer chez eux s'ils ne se sentaient pas bien.
C'est vrai, mais nous ne vivons pas sous régime nazi, donc faut ce montrer plus humain qu'eux quand meme (sinon on ne vaudrait pas mieu ... )
De toute facon il est libre et tampis pour ceux que ca derange :)
Par Grosquiick le 19/9/2002 Ã 0:10:50 (#2184991)
C'est vrai, mais nous ne vivons pas sous régime nazi, donc faut ce montrer plus humain qu'eux quand meme (sinon on ne vaudrait pas mieu ... )
Tu as raison, je suis humain, je suis totalement d'accord avec la mise en liberté d'un collabo, qui a envoyé des milliers de personnes a la mort.
Par baai le 19/9/2002 Ã 0:11:41 (#2184994)
Provient du message de Ploum2
et tampis (...) :)
Le pseudo "le fataliste" ça te plairait pas ? ;)
Par Vitriol le 19/9/2002 Ã 0:11:55 (#2184998)
Provient du message de Ploum2
Un tueur est un danger pour la societé Papon je pense que c'est un danger pour personne
Je ne suis pas sûr que les familles des victimes des répressions d'octobre 61 soient de cet avis.
Ce type aurait du être jugé juste après la guerre maintenant toute condamnation semble bien amère proportionellement à son crime...
Par Grosquiick le 19/9/2002 Ã 0:12:15 (#2185001)
Par Pico Thy le 19/9/2002 Ã 0:16:43 (#2185019)
Provient du message de Ploum2
Mais quand on tente de ce mettre deux minutes dans la peau d'un prefet a de l'époque, lui grands discours et les nobles actions deviennent desuite bcp plus dure a realiser.
D'autres sont du même avis que toi ...
Je mets ce lien sans vouloir polémiquer sur l'issue du procès, mais sur l'opportunité d'accabler Papon une nouvelle fois.
Qui ici a vécu sous l'occupation d'une force ennemie ?
Qui sommes nous, sur ce forum, pour juger d'une affaire qui nous dépasse tous complètement ...
Par Caepolla -BEUARP- le 19/9/2002 Ã 0:17:22 (#2185022)
Provient du message de Ploum2
C'est vrai, mais nous ne vivons pas sous régime nazi, donc faut ce montrer plus humain qu'eux quand meme (sinon on ne vaudrait pas mieu ... )
Tu aurais du être l'avocat de la défense à Nüremberg.
Par Grosquiick le 19/9/2002 Ã 0:23:55 (#2185065)
Qui sommes nous, sur ce forum, pour juger d'une affaire qui nous dépasse tous complètement ...
Peut etre y a t'il certaines personnes parentes des déportés.
M'enfin je peux me tromper hein. De toute facon maintenant il est dehors, il a plus qu'a prier pour se reveiller le lendemain.
Par Caepolla -BEUARP- le 19/9/2002 Ã 0:27:03 (#2185083)
Provient du message de Grosquiick
Peut etre y a t'il certaines personnes parentes des déportés.
M'enfin je peux me tromper hein. De toute facon maintenant il est dehors, il a plus qu'a prier pour se reveiller le lendemain.
//edit finalement
Par Deull -PROUT- le 19/9/2002 Ã 0:27:22 (#2185085)
Provient du message de Grosquiick
Peut etre y a t'il certaines personnes parentes des déportés.
M'enfin je peux me tromper hein.
Pour juger, juste, il me semble qu'il faut justement pas avoir de rapport direct avec l'affaire.
(çà fait bcp de juste, et vous votre prenom c'est juste ?)
Par baai le 19/9/2002 Ã 0:30:26 (#2185102)
Provient du message de Pico Thy
Je mets ce lien sans vouloir polémiquer sur l'issue du procès, mais sur l'opportunité d'accabler Papon une nouvelle fois.
Qui ici a vécu sous l'occupation d'une force ennemie ?
Qui sommes nous, sur ce forum, pour juger d'une affaire qui nous dépasse tous complètement ...
Pas d'accord. (décidément).
Déjà Papon ne sera pas plus accablé parce qu'on en parle ici, déjà ce serait bcp si ses oreilles sifflent.
Ensuite tout le monde ici ne juge pas, par contre on en parle. Et ça ne me semble pas contestable. Parce qu'il est important de parler de ces choses, de s'interroger et d'interroger l'Histoire.
A la question "qui sommes-nous", je répondrai donc logiquement non pas "nous" mais "toi, moi, elle, lui", etc.
Par Ploum2 le 19/9/2002 Ã 0:31:13 (#2185108)
Provient du message de Deull -PROUT-
Pour juger, juste, il me semble qu'il faut justement pas avoir de rapport direct avec l'affaire.
(çà fait bcp de juste, et vous votre prenom c'est juste ?)
Tout a fait, des que les sentiements entre en jeux c'est dure d'etre objectif
Par Grosquiick le 19/9/2002 Ã 0:36:00 (#2185131)
Cependant avec un chef d'accusation aussi grave, la loi devrait etre modifiée.
3 ans pour complicité de crimes contre l'humanité (pour complicité de déportation de plusieurs milliers de personnes) c'est honteux.
3 ans... ce n'est meme pas le temps qu'il a passé a faire ses déportations.
Par Ploum2 le 19/9/2002 Ã 0:41:09 (#2185162)
Soit on respect la loi et on la suit, soit on ne la suit pas et on ne vaut pas mieu qu'un papon
Par Ploum2 le 19/9/2002 Ã 0:42:12 (#2185165)
Il aurait fallu le juger a la fin de la guerre (si ca avait été le cas il aurait été *couic*)
Par Muska le 19/9/2002 Ã 0:52:49 (#2185205)
Enfin j'ai pensé à ça tout de même...
Si Papon est en prison, c'est l'Etat français qui le nourrit non?
S'il est en liberté, il paie des impôts, comme beaucoup de monde non?
D'ailleurs il touche une retraite aussi non?
Eclairez moa!
Par Actarus78 le 19/9/2002 Ã 0:56:28 (#2185221)
Provient du message de Grosquiick
3 ans pour complicité de crimes contre l'humanité (pour complicité de déportation de plusieurs milliers de personnes) c'est honteux.
Et quand il était préfet en 61-62,la police a massacré,noyé et torturé (sous sa responsabilité) des dizaines de manifestants algériens,frappés à mort dans la cour de la Préfecture en présence de Papon et jetés à la Seine.
Bref,ce type va brûler en enfer pour l'éternité,sans relax ni remise de peine...
Par Ploum2 le 19/9/2002 Ã 1:08:40 (#2185267)
Provient du message de Muska
Je ne sais pas quoi vraiment penser à ce sujet mais bon, certainement parce que je manque de renseignements...
Enfin j'ai pensé à ça tout de même...
Si Papon est en prison, c'est l'Etat français qui le nourrit non?
S'il est en liberté, il paie des impôts, comme beaucoup de monde non?
D'ailleurs il touche une retraite aussi non?
Eclairez moa!
Il n'est pas vraiment en liberté, il est en residence surveillée (cad qu'il est chez lui mais qu'il ne peut ce deplacer sans autorisation)
Sinon niveau impots il doit rien payer vue qu'il a fait dont de tout ce qu'il possedait a sa famille avant le procés pour eviter de payer des dommages / frais du procés
Sinon je pense qu'il percoit une retraite oui
Par LooSHA le 19/9/2002 Ã 2:51:25 (#2185553)
Provient du message de Dreadskulo -BEUARP-
Montrer de la compassion marque notre difference entre nous et le genre de monstres qu ont pu etre les collabos. C est une qualite humaine tres noble et non une honte .......et si on choisit qui la merite alors ce n est plus de la compassion
Ah non, pas de la compassion, non ! C'est de la pitié, c'est Raffarin qui va tapoter la joue de la dame qui a été victime des innondations ou Chirac qui va donner l'acolade à un toulousain sans fenêtres. La justice ne doit pas être compassionnelle, le magistrat n'est ni un politicien, ni un bisounours !
Par mendac le 19/9/2002 Ã 14:40:36 (#2188422)
Comparer Papon à d'autres fonctionnaires.
Dire pourquoi lui et pas un autre.
Trouver normal qu'on le libère pour raisons de santé (sachez qu'il y a d'autres octogénaires qui pourrissent en prison, et qu'ils ne sont que des criminels de droit commun, EUX!).
Dire qu'il était préfet de police à l'époque (vous confondez avec sa méga ratonnade, quand il travaillait pour De Gaulle).
Considérer que, malgré le procès qui l'a jugé coupable, son crime ne peut être jugé, car les faits sont trop anciens. Arf, donc les derniers nazis ne doivent pas être jugés, c'est ça?!
Heureusement qu'il y a quelque posts intelligents. Sinon j'aurai vomi mon déjeuner sur mon bureau :(
Pour information, les avocats de Papon se sont fellicités de sa libération et ont indiqué que leur prochain objectif était de le laver de sa condamnation.
Ca fait peur. Car Monsieur Papon trouve les moyens de rire au nez de la justice française, avec de l'argent qu'il a amassé alors qu'il était un criminel.
Par Edouard BaladursGate le 19/9/2002 Ã 14:47:07 (#2188474)
Provient du message de Grosquiick
L'objectivité c'est ca : selon la loi, sa liberation est normale.
Cependant avec un chef d'accusation aussi grave, la loi devrait etre modifiée.
3 ans pour complicité de crimes contre l'humanité (pour complicité de déportation de plusieurs milliers de personnes) c'est honteux.
3 ans... ce n'est meme pas le temps qu'il a passé a faire ses déportations.
Bein en fait en je sais pas si sa liberation est si normal que ça meme selon la loi, il y a apparement des personnes agées en plus mauvaise santé dans les prisons de France et eux restent en prison...
(il y a 2 autres personnes de + de 90 ans 27 de + de 80 dont certains sont incontinents et sont obligés de se faire aider par d'autres prisonniers d'apres ce que j'ai entendu, si on sort Papon de prison pour raison de santé, il devrait en etre de memes pour les autres... à moins que l'on soit plus clement avec les responsables de crimes contre l'humanité :rolleyes: )
Par groiink le 19/9/2002 Ã 14:48:00 (#2188480)
comme tout malade et pas chez lui en liberté, comme s'il avait purgé sa peine.
Bernard Couchner(je sais plus comment ca s'écrit) à créé et fait voter cette loi, lui-même est choqué que Papon soit libéré,
car Papon n'est pas dans un état qui nécessite l'hospitalisation.
En somme cette loi n'est pas claire, et peut être interprétée de plusieurs manières.
Si papon est libre, alors la justice doit aussi libérer les autres personnes agées.
Par Frohnir le 19/9/2002 Ã 15:15:04 (#2188693)
En somme cette loi n'est pas claire, et peut être interprétée de plusieurs manières.
Si si, cette loi est claire, elle stipule que tout prisonnier "impotent" ou "grabataire" peut voir sa peine suspendue (pas annulée).
Mais vu que Papon est sorti en gambadant comme un cabris, on ne peut pas dire qu'il soit impotent n'est-ce pas ? donc les juges ont interprétés la loi "à leur façon" plutôt "qu'à la lettre"
Une grossière erreur de la justice, une fois de plus... :(
Par Pilou le 19/9/2002 Ã 18:19:13 (#2190003)
Moi je trouve que c'est honteux de le liberer apres "seulement" 3 ans , il n'a pas eu un soupson de regres durant tout le proces ... il etait limite fier de lui , faire tuer des milliers de personnes (pas que des Juifs) comme ca ca devait lui convenir , les conditions horribles de vie qu'ils ont vecus .... et aujourd'hui parce que Monsieur Papon est un peu agé qu'il a quelques problemes de santé on le libere !!!
Il n'a pas payé , c'est pas une question de proces qui a ete gagné ou atre c'est juste que ce mec a ete accusé de complicité de crime contre l'humanité c'est pas rien mince !!!
Quand on pense qu'on le libere parce qu'il est malade , si on le libere c'est parce que c'est papon et qu'il a bcp d'avocats , les autres malades de cancer ou autres en prison je suis pas certains qu'on les liberes !
Ce mec doit purger sa peine point final !!!!
Par Schtroumpf WWallace le 19/9/2002 Ã 20:32:43 (#2191024)
Provient du message de mendac
Considérer que, malgré le procès qui l'a jugé coupable, son crime ne peut être jugé, car les faits sont trop anciens. Arf, donc les derniers nazis ne doivent pas être jugés, c'est ça?!
Les crimes contre l'humanité sont IN-PRES-CRIP-TIBLE
En français, ca veut dire qu'on peut être jugé des dizaines d'années après les faits, le crime ne sera jamais oublié.
Par Marneus le 19/9/2002 Ã 21:52:32 (#2191627)
Par Brianos le 19/9/2002 Ã 23:41:49 (#2192293)
Et puis en regardant les news sur France 3, j'ai bien l'impression qu'il nous a refait le coup d'un autre grand homme, Pinochet: il n'a pas l'air si mourrant que cela...
Par groiink le 20/9/2002 Ã 0:02:29 (#2192394)
il pouvait contacter les infirmiers à tout moment.
Une prison dorée par rapport aux autres.
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine