Cet étrange Réseau Voltaire

Par Ango le 16/9/2002 à 16:58:39 (#2168060)

[Edité par Mind : Merci de ne poster que de courts extraits, ou mieux des résumés des articles tirés d'autres sites que Jeux Online.]

Article tiré de valeurs actuelles

J'imagine que certains l'ont dèjà lus :)

Par Louis Le Dodu le 16/9/2002 à 17:04:00 (#2168106)

waou c'est long :eek:

Par Ango le 16/9/2002 à 17:06:51 (#2168130)

Vi :)

Mais j'ai remarqué que beaucoup ne prenaient pas la peine de lire les liens. Alors pour lancer un nouveau sujet je fais un copier collé.

Par rgi le 16/9/2002 à 17:09:25 (#2168147)

/agree
C'est pas court mais j'ai tout lu .
Je n'ai jamais aimé ce personnage découvert il y a presque un an maintenant vociférant à la télé que l'attentat du Pentagone était une fumisterie montée de toute pièce . Et cela pour une bonne raison . Les gens qui prétendent détenir la vérité au regard de quelques photos sans s'etre déplacée m'horripilent . Quand on me demande un avis je le documente je m'instruit et si je peu je me déplace ; lui a des façons limites faschistes de dire " je sais , j'ai vu les photos il n'y a pas eu de crash" .
Maintenant en ce qui concerne l'énergumène agitateur , si il n' y avait que lui pour traiter nos policiers de facho ....:rolleyes:

Re: Cet étrange Réseau Voltaire

Par Gin le 16/9/2002 à 17:13:41 (#2168188)

Provient du message de Ango

Article tiré de valeurs actuelles

C'est une référence pour toi Valeurs actuelles? :doute:
Je suppose que tu connais l'orientation politique très affirmée de ce newsmag ? :doute: :)

Par FautVoir le 16/9/2002 à 17:18:09 (#2168209)

Yves Frémion

L'écrivain de SF ? Et éditorialiste, et journaliste à Fluide Glacial ?

A part ça, je pense que ceux qui ne cliquent pas sur les liens sont les mêmes qui ne lisent pas les articles qui font plus 20 lignes. Donc il me semble inutile (et dangereux pour JOL, puisque c'est illégal) de pratiquer le copier-coller d'articles entiers.

Re: Re: Cet étrange Réseau Voltaire

Par Ango le 16/9/2002 à 17:18:47 (#2168215)

Provient du message de Gin
C'est une référence pour toi Valeurs actuelles je suppose que tu connais l'orientation politique très affirmée de ce newsmag ? :doute: :)

Oui quand meme :)
Et leurs articles sont, je trouve, instructifs et interessants. Meme si c'est pas la panacée. Mais je raisonne ainsi pour tout journal.

EDIT

Donc il me semble inutile (et dangereux pour JOL, puisque c'est illégal) de pratiquer le copier-coller d'articles entiers.

Oups désolé. Je n'etais pas au courant.
Je l'ferai plus :p

Par Louis Le Dodu le 16/9/2002 à 17:21:14 (#2168232)

Provient du message de FautVoir


A part ça, je pense que ceux qui ne cliquent pas sur les liens sont les mêmes qui ne lisent pas les articles qui font plus 20 lignes.

J'ai pas lus donc pas emit d'avis...

J'aurais lus j'aurais emis un avis...

Par Arkanne le 16/9/2002 à 17:21:45 (#2168240)

Provient du message de FautVoir
L'écrivain de SF ? Et éditorialiste, et journaliste à Fluide Glacial ?

Oui c'est le même.

P.S : Au fait c'est quelle tendance Valeurs Actuelles ? Je l'ai jamais lu.

Par Ango le 16/9/2002 à 17:41:03 (#2168369)

De droite.
Certains diront meme de droite dure, pas extreme einh, dure ... quoique une minorité l'a dèjà taxé de journal d'extreme droite mais bon :rolleyes:

Par aarmediann le 16/9/2002 à 18:10:18 (#2168589)

http://aipj.net/dos/resvol.html

Re: Re: Cet étrange Réseau Voltaire

Par Caepolla -BEUARP- le 16/9/2002 à 18:13:28 (#2168620)

Provient du message de Gin
C'est une référence pour toi Valeurs actuelles? :doute:
Je suppose que tu connais l'orientation politique très affirmée de ce newsmag ? :doute: :)

Et je suppose que tu connais la piètre valeur de l'argument ad hominem ? :doute: :)
C'est-à-dire le procédé rhétorique qui consiste à ne pas discuter l'argument avancé, mais à critiquer la personne qui l'énonce (comme si cela pouvait suffire à invalider ce qu'elle dit. Eclairage sur l'intérêt qui soutient l'argument, certainement. Moyen de noyer le poisson, indiscutablement). ;)

Provient du message de Arkanne
Au fait c'est quelle tendance Valeurs Actuelles ? Je l'ai jamais lu.

Clairement à droite, avec un credo de libéralisme économique et de rigorisme moral (pas franchement d'extrême-droite par contre, sauf pour ceux qui considèrent comme fasciste tout ce qui est à droite de la LCR).
En fait c'est toute l'ambiguïté du nom de la revue : les valeurs actuelles, ce sont autant les valeurs de la Bourse (la revue comprend de longs développements là-dessus) que les valeurs morales (là encore, de longues litanies sur le "tout fout le camp!").
Ambiguïté qui se retrouve dans la citation de Bodin en première de couverture : "Il n'y a de richesse que d'hommes". Hors contexte, la phrase semble avoir une connototation morale. En contexte (Les six livres de la République, écrit au 16ème siècle), il signifie cependant que la richesse économique d'un pays est liée plus au nombre de ses habitants qu'à la masse d'or qu'il possède (ce que pensaient les mercantilistes espagnols).

:merci:

P.S. : comme le fait remarquer justement FautVoir, un extrait de l'article suivi d'un lien pour le texte complet est admis, mais pas la reprise in extenso suivie de la source (ça reste une atteinte aux droits d'auteur).

Par Gin le 16/9/2002 à 18:49:38 (#2168912)

Provient du message de Caepolla -BEUARP-
Et je suppose que tu connais la piètre valeur de l'argument ad hominem ? :doute: :)
C'est-à-dire le procédé rhétorique qui consiste à ne pas discuter l'argument avancé, mais à critiquer la personne qui l'énonce (comme si cela pouvait suffire à invalider ce qu'elle dit. Eclairage sur l'intérêt qui soutient l'argument, certainement. Moyen de noyer le poisson, indiscutablement). ;)

Tu me prêtes un intention que je n'avais pas là. :)
Le but était seulement de faire remarquer la nature de la source, pas "de discuter l'argumentation avancée".

Un type aurait reproduit un article de National-Hebdo, par exemple, ne me dis pas que tu n'aurais pas souligné la nature de sa source si personne ne l'aurait fait avant toi.
Il s'agit ici d'une revue connue pour ces opinions politiques bien arrêtées, qui plus est, critiquant à juste titre ou non un groupuscule gauchiste, l'origine de la source et la caractère de cette source doivent donc être soulignés. C'est la premère étape dans la critique d'un document, après on peut passer à la critique du document proprement dit, ce que je n'ai pas fait là, ce n'était pas le but du post.

Lorsque tu fais (ou faisais) un commentaire de document à l'ecole ou à la fac, la première des choses que tu fais(ais) c'est de critiquer l'origine de la source (nature, date, auteur). Non ? :)

Par Terckan - Elentáris le 16/9/2002 à 18:50:47 (#2168921)

Sinon je vois pas le danger du réseau voltaire ... :confus: :confus:

Par Xeen le 16/9/2002 à 18:57:49 (#2168977)

Capoella...Rien qu'en utilisant les liens croisés de aarmediann et argo (d'ailleurs je me demande si c'est pas la même personne...
:D ) on peut en arriver à la même conclusion que Gin...Voir les 2 autres sujets ; Sharon assasin et Attentat à la basilique.
Quand je pense que Ango me disait qu'il croyait que ces sources (le lien en question) étaient tendance marxistes à un autre thread...Je me gausse.

Par Caepolla -BEUARP- le 16/9/2002 à 19:00:51 (#2169010)

Provient du message de Gin
Lorsque tu fais (ou faisais) un commentaire de document à l'ecole ou à la fac, la première des choses que tu fais c'est de critiquer l'origine de la source. Non ? :)

Non. Je dessine sur mon brouillon, je regarde autour de moi et j'essaye de me raisonner pour me concentrer sur le travail demandé. :p

En fait, je ne mettais pas du tout en cause le fait de rappeller l'orientation de la revue. Mais je trouve le procédé intéressant lorsqu'il est joint à une argumentation critique du fond (ce que tu fais également lors d'un commentaire, si...etc... :p). La remarque seule laisse penser que le texte est à rejeter parce que ça provient de telle source.
Et puis c'était surtout pour faire une phrase construite en parrallèle de la tienne : "Je suppose que...". :p

Par Gin le 16/9/2002 à 19:14:34 (#2169115)

Provient du message de Caepolla -BEUARP-
La remarque seule laisse penser que le texte est à rejeter parce que ça provient de telle source.

L'a priori ne signifie pas le rejet... :)

Par Caepolla -BEUARP- le 16/9/2002 à 19:23:50 (#2169179)

Provient du message de Gin
L'a priori ne signifie pas le rejet... :)

L'a priori, par définition, est ce qui vient avant. Avant l'examen ici. Mais si l'examen n'est jamais fait, l'a priori ne finit-il pas par en tenir lieu ? ;)

Par Ango le 17/9/2002 à 14:20:55 (#2173713)

Provient du message de Xeen
(d'ailleurs je me demande si c'est pas la même personne...
)

Euh je pense pas. Enfin je vois pas l'interet que j'aurais eu à avoir 2 comptes et à les garder aussi longtemps tout en postant regulierement sur les 2. De toute maniere Mind peut verifier :)

Provient du message de Xeen
Quand je pense que Ango me disait qu'il croyait que ces sources (le lien en question) étaient tendance marxistes à un autre thread...Je me gausse.

Alors là je ne me souviens pas avoir dit ca ! ( lien SVP :D ) Ca fait 3 ans que je lis relativement regulierement cette revue et je pense quand meme avoir compris qu'elle etait loin d'etre marxiste. Soit je me suis mal exprimé, soit on s'est mal compris. Mais ca m'etonnerai que j'ai dit ca. Mais peut-etre que je me trompre, en ce cas je m'excuse de t'avoir fourvoyé

Par Ango le 17/9/2002 à 15:06:19 (#2173997)

J'ai retrouvé mon post sur Valeurs Actuelles et je vois pas ou je dis que c'est un journal à tendances marxiste :)

Provient du message de Ango
Ca y'est Valeurs Actuelles est d'extreme droite
La premiere des choses serait de lire les articles au lieu de critiquer direct. Pour l'article sur "La confiscation des terres au blancs" il est tres serieux et a ete developpé par d'autres journaux et peut etre considéré comme serieux.
Ensuite je vois pas en quoi titrer sur un lobby economique des ecologistes est considéré comme de droite
C'est comme de considere le monde pour un journal Trotskiste pour moi ( d'ailleurs le redacteur en chef ... )

Perso j'aime bien VA

le lien ici

Par Samsagace le 17/9/2002 à 15:19:24 (#2174050)

Provient du message de aarmediann
http://aipj.net/dos/resvol.html

Encore un lien vers un site d'extrême droite! Je demande aux modérateurs d'agir ce coup-ci, ca fait le deuxième lien de ce type provenant d'arrmediann!

L'homme derrière l'avatar, scandalisé