balance des classes, ou plutot des skills

Par dunli le 12/9/2002 à 10:52:21 (#2143568)

Bonjour

J'ai eu des echos disant que dans ac1(je n'y ai jamais joué), les magiciens dechiraient tout et tout le monde, bref que la balance des personnages n'etait pas très equilibrés.
J'aurais voulu savoir si c'était encore le cas dans ac2(et aussi si on ma raconté de carabistouille a propos de ac1).
Merci :D

Par Mandor -BEUARP- le 12/9/2002 à 10:58:21 (#2143604)

Quel que soit le jeux, c'est toujours les mage qui déchirent le plus a haut niveau, et les guerriers a bas niveau.

Regarde n'importe quel univers : les gars les plus puissant, c'est toujours des mages humains (Gandalf, Elminster, Elric, etc...).

Ya pas de raison que ca change à AC2, Mageo powaa !! :p

Par dunli le 12/9/2002 à 11:10:09 (#2143671)

Mais est ce que dans ac2 un guerrier pur peut avoir une chance de s'en sortir, ou est ce que malgres en systeme de specialisation qui me semble tres interressant on va retrouver sur les serveurs 90% de mago pur et 10% de mago hybride ?
Bref j'aimerais bien savoir la proportion guerrier/bourrin :D etant donné que je suis guerrier dans l'ame, ca m'embeterais de passer tout mon temps a manger l'herbe a cause d'un magicien :D

Par Oswick le 12/9/2002 à 11:14:36 (#2143693)

Regarde n'importe quel univers : les gars les plus puissant, c'est toujours des mages humains (Gandalf, Elminster, Elric, etc...).

Oula, je m'insurge contre cette affirmation :)

D'un, Elric n'est pas Humain, pas plus que Gandalf. Elric est melniboneen (et d'ailleurs tiens plus du guerrier que du mage), quand a Gandalf, c'est un Istari, un envoyé des puissances (un envoyé des Valars me semble t'il, je ne me souviens plus tres bien) donc qui serait plus proche d'un "dieu" que d'un humain. En fait il est un des semblables de ce que fut Sauron, et de ce que sont Saroumane, Palando et Radagast. Sauron, lui, fut corrompu par le Tenebreux, durant le premier age je crois (mais la encore je ne suis pas categorique, ma memoire defaille parfois ;))...

Quand a la comparaison avec les autres univers, je crois que dans le cas d'asheron's call elle peut difficilement se faire, car apparement les devs ont tout fait pour s'eloigner des poncifs du genre, tant au niveau des races que des creatures et du background.

D'ailleurs, quand j'y pense, visiblement le personnage le plus puissant dans ac2 est l'archer, cela etant dut a sa tres (trop) grande portee de tir.

Par Oswick le 12/9/2002 à 11:15:57 (#2143703)

T'inquiete dunli, je crois encore dans les melees, tant sur ac1 que sur ac2, sinon apres plus d'un an sur ac1 je ne voudrais pas faire un Zealot tumerok dans le 2eme opus...

Par dunli le 12/9/2002 à 11:24:36 (#2143743)

Provient du message de Oswick
T'inquiete dunli, je crois encore dans les melees, tant sur ac1 que sur ac2, sinon apres plus d'un an sur ac1 je ne voudrais pas faire un Zealot tumerok dans le 2eme opus...

Cool, je vais etudier attentivement quel pourrait etre le guerrier le plus interressant.
Ayant un hero dans DAOC, j'ai essayé plusieur fois de jouer un mago, mais ca me branche pas.
Donc vu ce que tu me dis, ben je pense recommencer un tank encore une fois :p

Par Mandor -BEUARP- le 12/9/2002 à 11:40:58 (#2143830)

Provient du message de Oswick
D'un, Elric n'est pas Humain, pas plus que Gandalf. Elric est melniboneen (et d'ailleurs tiens plus du guerrier que du mage), quand a Gandalf, c'est un Istari, un envoyé des puissances (un envoyé des Valars me semble t'il, je ne me souviens plus tres bien) donc qui serait plus proche d'un "dieu" que d'un humain. En fait il est un des semblables de ce que fut Sauron, et de ce que sont Saroumane, Palando et Radagast. Sauron, lui, fut corrompu par le Tenebreux, durant le premier age je crois (mais la encore je ne suis pas categorique, ma memoire defaille parfois ;))...

Je sais tout ca évidement!

D'ailleurs tu as oublié de nommé les deux mages bleux qui se sont perdus a l'est dans la liste des Istari :p
En, fait gandalf ansi que tout les autres Istari sont des Maiar (les Maiar sont les serviteurs de Valar), au même titre que Sauron et les Balrogs (ils sont donc tous a placer sur le même niveau dans l'echelle des puissances).

Si tu le prends comme ca, Elminster non plus est pas un gars normal : il a couché avec la déesse de la magie, Mistra, et c'est retrouvé doté du don de double vision (il peut voir légérement dans le futur) et d'un longévité exceptionelle (il a plus de 500 ans et pas une ride... Enfin si, quelques unes quand même).

Mais revenons dans le sujet.

Quel que soit l'univers, les créatures les plus puissantes sont les mages humains (a la base, sur le plan graphique, aprés il faut bien justifier qu'ils soient si fort, il sont pas nés paysan quand même :p).
Mais philosophiquement, ce que j'ai dit c'est vrai. :)

Par Oswick le 12/9/2002 à 11:55:58 (#2143906)

Bah, c'est pas vraiment philosophique tes arguments la :)

Graphiquement, apparement, esthetiquement, certes, mais pas philosophiquement ;)

Maintenant on peut trouver de nombreuses raisons a cela. La plupart des romans de fantasy mettent au centre de l'action des humains ou des membres d'un race humanoide (meme les elfes, qui sont esthetiquement humains, d'autant plus si on considere les melniboneens comme "humains" :rolleyes: ).

Les mages les plus puissants sont donc forcements humains, car ca la fout quand meme mal d'avoir des heros plus faibles sur toute la ligne que les mechants d'en face (et pi en plus y'a plus de livre si on fait ça :)).

Maintenant je crois que dans une autre optique, a savoir un livre qui mettrait au centre de l'action une autre race, certainement que les mages et/ou les heros les plus puissants seraient des membres de cette race. Maintenant, c'est tres ardu d'ecrire des livres de la sorte, car apres tout la seule pensee et la seule attitude que l'on peut retranscrire assez fidelement est celle des humains.

Faudrait que je lise le roman "Orcs", ca pourrait etre interessant de ce point de vue. Malheureusement il est epuisé chez amazon... *sigh*

Par kitutout le 12/9/2002 à 13:00:40 (#2144184)

Regarde n'importe quel univers : les gars les plus puissant, c'est toujours des mages humains (Gandalf, Elminster, Elric, etc...).

Et Conan c est une tapette ? :rolleyes:

Par Verdi le 12/9/2002 à 13:32:52 (#2144368)

Pourquoi pas musclor :mdr: ok je sors

Par Dio Syrus le 12/9/2002 à 13:52:56 (#2144472)

Provient du message de Ploum2
Conan c'est pas trop jdr hein, si on entre dans ce genre de truc, moi je prends goldorak et je leur nique la gueule aux drudges en deux coups de aches :)

Si on parle JDR , alors je dirais : "Les Piorads" dans Bloodlust ;)

Jsuis pas un grand connaisseur des LOR , mais Grandpas il dechire pas tout ? et c pas un Humain Guerrier?

Par Ariendell le 12/9/2002 à 14:04:46 (#2144537)

Nope, c'est pas un humain Grand Pas, c'est un descendant des Numenor, pas pareil :)
Longévité exceptionnelle chez eux ;)

Par Mandor -BEUARP- le 12/9/2002 à 14:08:09 (#2144562)

Aragorn, alias Grandopas, est un dunedain. Le descendant d'Isildur (ce qui est pas rien ma bonne dame). en plus il a une épée de bourrin (le truc cassé qui va être reforgé... C'est audn même l'epée qui a pris l'anneau du doigt de Sauron).

Donc non, c'est pas une tapette. Mais contre le Balrgo celui qui a fait front c'est Gandalf ;) Aragorn il a courru la queue entre les jambe comme tout le monde. (Bon Gandalf a pas grand chose a perdre, c'est pas un mortel, mais quand même :p).

Par Oswick le 12/9/2002 à 14:18:11 (#2144617)

Pas question de jdr/pas jdr ici, mais plutot d'univers med-fan.

Conan s'inscrit parfaitement dans cette optique. Et pour avoir lut pas mal de R.E Howard, j'attend encore de voir conan se faire latter par un magicien (c'est pas un pédé conan :enerve: ).

La raison pour laquelle conan ne correspond pas a cette regle add-ene est que Conan est anterieur aux ecrits de Tolkien, notamment a sa premiere publication, "The Hobbit".

Du coup il ne tombe pas dans la conformité qui veut que, depuis tolkien, les mondes med-fan se ressemblent tous un peu (il y a des exceptions, mais en comparaison du nombre de "clones", on peut dire qu'ils sont en minorité. Citons parmis les clones: la belgariade, la roue du temps, les chroniques de krondor, etc...)

Conan serait plutot l'ancetre d'elric, et c'est pour cela que ces deux genres sont estampillés "dark fantasy", a tort d'ailleurs, pour les separer de l'heroic fantasy de tolkien.

D'ailleurs, anecdote amusante, Moorcock a revelé, dans une interview assez recente, ne jamais avoir vraiment aimé tolkien, a cela une raison simple, il n'avait jamais put reellement s'identifier a l'un des personnages. En y reflechissant, il a dit que le perso duquel il se sentait le plus proche, c'etait Golum :)

Et la encore j'insiste pour que l'on ne mette pas Elric dans le meme panier qu'Elminster ou Gandalf, on en est bien loin, tant au niveau des actes que de la complexité du personnage.

Par Niark le 12/9/2002 à 14:39:38 (#2144743)

en attendant, si Gandalf ne prend pas magic parangon au lvl 20, et bien ce sera un gimp, tout immortel qu'il soit.

pour l'instant, l'équilibre des skills/classes n'est pas encore génial , car les mobs donnent dans les attaque missile a fond , d'ou un net avantage pour les archers.
l'archer est nettement superieur au mage , car sa puissance reste entiere, de 1.5 radar jusqu'au corps a corps.
les fire arrow sont vraiment terribles pour leur niveau ( lvl 15 )

tout les shoots spéciaux sont tres violents ( 150+150 fire arrow =20 , 200 guided arrow=20 , 120 gated arrow a travers un mur )

quand au pauvre melee, son probleme est de devoir foncer dans un tas de mobs pour ne pas se faire étaler à distance par les attaques missile . pour l'instant c'est le grand perdant, mais en puissance brute ( a bout portant ) , il vaut largement un mage/archer grace a des skills monstrueuses ( quad attack , enchainements, coup sur vuln +facile car il est déja placé )

apres , mais bien plus tard, avec la skill dominion pour teleporter l'ennemi a bout portant, ca peut etre terrible, mais pour l'instant , c'est assez moyen ( comparativement , parce que c'est marrant a jouer aussi )

hmm

Par Ezechiel le 12/9/2002 à 14:50:43 (#2144796)

il est tout à fait normal ke les magos déchirent plus car ils sont plus faibles de constitution mais font plus de dégats.

Moi g tjrs joué des magos dans les mmorpg car c le plus fun et le plus complexe à jouer.

Par contre c pas tjrs vrai ke les mages sont les plus forts dans les jeux. Y a k'à voir AO où mon pauvre nano-technician lvl 181 fait pas le poids face à 1 la plupart des autres professions du jeu :( Ca fait des mois k'on attend 1 love patch mais tjrs ke dalle alors k'on était censé être la classe qui devait faire le plus de dommages...

Je c pas si je jouerai à AC2 mais je le beta-test ce week-end kan je serai de retour chez moi. En tout cas j'espère ke les mages ne seront pas négligés par Turbine.

Par Ariendell le 12/9/2002 à 14:57:38 (#2144839)

Ici tous les personnages ont le même nombre de PV/vigueur par lvl, donc la faible constitution, on repassera, hein ;)

Par Ezeki Hell le 12/9/2002 à 15:24:02 (#2144952)

Heu Mandor dans t4c les Guerriers ils déchiraient a haut level....

Par Ariendell le 12/9/2002 à 15:26:39 (#2144962)

Provient du message de Ezeki Hell
Heu Mandor dans t4c les Guerriers ils déchiraient a haut level....

Oui ils pouvaient porter plus de potion de vie :D
De plus, c'était souvent des guerriers-mages.

Par Calligan le 12/9/2002 à 15:49:29 (#2145067)

Meme un melee dans ac2 ne rivalise pas avec un archer ... parce que quand tu sort un point blank de 290 de dmg quelque soit le monstre jimagine bien les degats sur un melee en corp a corp en kvk , cest du critique certe mais le mec est souvent instakill avec se genre de coup :) , moi je pense que les armes tienne pas assez compte du skill , par exemple avant un archer pouvai tres bien allez taper du monstre avec une drudgebane et il navais pas trop devade , la drudgebane aurai pas du etre nerf mais cest les skill qui te permete de toucher le monstre qui aurai du etre mieux ajusté ! sinon a propos de larcher j'ai tester alchimiste , cette skill aurai pu etre bien mais c sans conter la range ridicule qui me fait penser au chuck du missile lugian , le ranger a pas laire detre mal aussi , mais larcher va se jouer je pense entre le sorcier et lenchanteur :) sa fera un espece d'og archer pour le sorcier , et lenchanter avec sa possibilité de buffer des swift killer , et des impen sur les armurs et aussi avec ses tat de possibilité au niveau des skill de blocage tell que mesmesire root et numb me parait vraiment interessant :) sorcier nest pas en reste non plus avec ses imperil , ses sort dacceleration de vitesse de frappe etc :) je pense que pour linstant larcher et la classe qui tue ! maintenant reste a tester le missile tumy et ses specialisation qui me parraisse pas mal aussi.

Par Oswick le 12/9/2002 à 16:27:57 (#2145256)

en attendant, si Gandalf ne prend pas magic parangon au lvl 20, et bien ce sera un gimp, tout immortel qu'il soit.

:mdr:

PS: le "Post Inutile" est un copyright Oswick Inc., en association avec Flood & Cie. :rolleyes:

Par Psaum le 12/9/2002 à 17:35:16 (#2145703)

parce que quand tu sort un point blank de 290 de dmg quelque soit le monstre jimagine bien les degats sur un melee en corp a corp en kvk

Je ne suis pas persuadé que l'archer puisse sortir son point Blank shot en KvK.

Je m'explique: le point Blank shot est une attaque qui ne fait réellement de dégats que lorsque l'ennemi est "Vulnérable", et apparement il n'y à pas d'etat de "Vulnérabilité"en KvK (d'après ce que j'ai pu lire, je n'ai jamais testé le KvK:rolleyes: ). Donc dès que le Guerrier est au CaC, théoriquement l'archer est mort:D .

Psaum.

Par Niark le 12/9/2002 à 17:35:40 (#2145707)

je ne sais pas si c'est définitif, mais les buffs genre SK, BD, impen, ainsi que encase durent 2 minutes. ce qui me parait quand même pas clair vu le nombre de points de skill à investir.

il est vrai que le résultat en kvk est affolant avec ces buffs( you hit for 1 ).

la balance n'a pas l'air encore à l'ordre du jour ( la beta 1 servait à dégrossir le plus flagrant )

sauf changement, le mage humain n'a pas d'équivalent point-blank , par contre la fireball fait de temps en temps des 'critiques' a 200+

le gros point positif etant que les devs ont admis eux-même qu'ils n'ont pas reussi à équilibrer AC1 car c'etait
1) un jeu pvm avec du pvp ajouté
2) ils n'avaient pas prévu la puissance de life+item+war+crea sur le meme perso

la , le jeu est pensé des le départ pour le kvk , et le systeme des skills est quand même plus restrictif.il reste donc une bonne chance de reussite au niveau de l'equilibre

Par Psaum le 12/9/2002 à 17:38:34 (#2145733)

sauf changement, le mage humain n'a pas d'équivalent point-blank , par contre la fireball fait de temps en temps des 'critiques' a 200+

Si si le 2e sort du mage "flame bolt" est l'equivalent de point blank shot, et fait autant de dégats lorsque l'ennemi est vulnérable+des degats de feu Over Time ( j'ai testé les 2).

De même le Tumy javelot à l'equivalent du point Blank shot (sa 2e compétence de missile aussi).

Et j'imagine que toutes les classes doivent avoir la même.

Psaum.

Par Niark le 12/9/2002 à 17:42:48 (#2145769)

ah , faut dire que j'ai pas trop joué l'humain, il etait pas beau :p

dans ce cas, il a de la chance, une fireball lvl 1 qui

se lance tres loin
fait des degats pas mauvais
fait un dot
sert sur vuln

un bon investissement !

p.s et pour repondre au monsieur, non, jamais vu non plus de vuln en kvk/ffa

Par Calligan le 12/9/2002 à 17:46:53 (#2145806)

Le probleme cest que reste a definir ce quil veule dir par etat de vulnerabilité quand tu fait le point blank sur un monstre , je pense au faite quil est peu de vie et si cest reelement ca il serai facile de le reproduir en kvk mais il est vrai quil intervien un peu comme un coup critique pour arrivé a faire 290 de dmg...D'autre part nombreux sont les coup speciaux qui font 129 hit de dmg sur des monstre lvl 21 alors que je ne suis que lvl 15.Sinon sur un article lu enfin traduit sur ac2jo le devs expliquai que les skill serai beaucoup plus dure a casser dans AC1 ou il avait fallu environ 1 ans et demi pour trouver les skills qui arrachent , jai aussi lu que certain effect en produirait un nouveau ,jai pas trop compris ce que le dev voulai dire par la ...Sinon si tu me di que les buff dure 2 minute seulement cest vraiment peu, reste a voir en combien de temps il se degrise , mais jai vu pas mal d'archer qui avai pris solcerie , et je pense que pas mal de melee vont prendre ranger car elle est la seule classe humaine (qui au depart et missile) qui permet le dual wield maintenant dans ses cas la quesqui influe vriament sur la specialisation ? les skill que tu place grandmaster , paragon et lautre , ou bien la mastery dans cette spe .... Et pour finir une modif a faire dans les skill de jeuxonline dorenavant les enchanter pour les sort d'epee elle ne son plus cree dans linventaire mais tourne autour du joueur et frappe a leur place (jaimerai bien voir ca ) alongside the player..

Voila voila reste plus qua faire un forum template ;-)

Par Psaum le 12/9/2002 à 22:37:31 (#2147679)

Au fait quelqu'un sait combien de temps tiennent les buffs de l'enchanteur?

J'avais cru lire 2 minutes... j'espère que l'info est fausse:aide: .

Psaum.

Par Calligan le 13/9/2002 à 0:10:17 (#2148009)

J'ai pas les autres sort mais pour linstant le premier qui se cast sur un objet dure bien 2 minute max et c'est tres rapide 2 minute lequivalent de la durée dun combat voir 2 grand max.Par contre il est instacast ,et pas besoin du baton de mage pour caster.