Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Forums divers > Le bar de la Taverne > Vive les USA (joke)
Vive les USA (joke)
Par loko le 6/9/2002 à 23:57:35 (#2111940)
http://64.251.20.8/20296/lrgv2_02.jpg http://64.251.20.8/20296/lrgv2_05.jpg
Les USA font de la revente de pièces gravé 11/09/2001 (en français dans le texte) pourquoi ? pour reconstruire les twinz ?
excusez-moi mais ça me fait beaucoup rire :D
[EDIT:si je me plante d'image ça commence bien lol
Par chat noir le 7/9/2002 à 0:04:02 (#2111986)
autrement dit, la seule chose dont nous devons avoir peur est la peur elle même.
Faux !!! Ils doivent aussi avoir peur que le ciel leur tombe sur la tête
:D :D
Quand a savoir pourquoi ils revendent ces pieces, ...
La guerre contre le terrorisme, ca coute cher ... on se finance comme on peut ...
Par loko le 7/9/2002 à 0:08:33 (#2112021)
J'avais vu aussi, dans Courrier International, une photo d'un panneau aux USA qui disait :
"Le Combat du Peuple de Dieu accompliera les...(je sais plus)" (le tt en français dans le texte). En fait, d'après le texte du journaliste (etasuniens lui aussi), le peuple des USA se prenait pour le peuple élu de Dieu pour mener la "Croisade du Bien contre le Mal" (allez les templiers tous à jérusalem!!!).
Par Clow Lern Primus le 7/9/2002 à 0:13:25 (#2112052)
à bas les USA
( Quoi moi anti-américain meuh non!!!!! :ange: )
Par Hikaru le 7/9/2002 à 0:29:49 (#2112146)
Non, désolé, j'ai du mal à rire de ça :doute:
Par Mardram/Arbaal Rakar le 7/9/2002 à 0:43:07 (#2112206)
Franchement, rire d'un événement si grave, je ne pense pas que ça soit sain. Humour noir, wé, mais là c'st un truc qui est vraiment arrivé...
Quant à l'histoire des pièces, hey bien je ne connais pas le cas français, mais la Monnaie Royale Canadienne fabrique et vend à chaque année des pièces de monnaies inédites représentant divers événements qui se sont déroulés pendant l'année.
Plusieurs personnes les collectionnent, il y a un mal à ça ?!
En parlant d'Envoyé Spécial
Par Noisy Media le 7/9/2002 à 1:14:21 (#2112344)
Et je trouve que les américains ont une mentalité de merde, pendant le reportage un mec sort "Ils sont morts pour la patrie, ce sont de vrais patriotes". Les mecs ils ont rien demandé, ça leur fait une belle jambe tiens. Z'ont rien fait à pour mourrir, et c'est des patriotes, des héros (y a des exceptions). J'appelle ça des martyrs moi.
je comprends qu'on puisse trouver que ça à dire sur des morts.
Par Lumina le 7/9/2002 à 1:21:20 (#2112369)
Par FautVoir le 7/9/2002 à 1:29:59 (#2112393)
Par chat noir le 7/9/2002 à 1:32:05 (#2112398)
C'est bien beau, de pleurer les morts du WTC, mais il faut aussi se demander pq tous ces gens ont étés tués
Et aussi voir comment cet événement a été récupéré par le gouvernement américain pour esayer d'imposer encore plus sa puissance sur le monde.
Les américains ont aussi une liste monstrueuse d'horreurs a se reprocher, et on en a pas toujours parlé dans les journeaux.
2 000 000 de vietnamiens, ont été tués, au Vietnam... et ce n'étaient pas tous des Vietcong
100 000 personnes ont été tuées dans le bombardement de la Ville de Dresde, en 1945. Et pourtant, cette ville ne représentait aucune valeur militaire ou industrielle.
quand a parler des actions des multinationales américaines aujourd'hui ...
Non, l'affaire du WTC a été une aubaine, pour les américains. Ils se sont enfin découverts un nouvel ennemi, qui va pouvoir leur permettre de dépenser encore plus de fric dans l'armement et de répandre encore plus de troupes dans le monde ...
Quand on les vois ...
création d'un tribunal interational contre les crimes de Guerre : si vous installez un tribunal international, pour juger les crimes de guerre, il ne pourra pas juger d'américains. Pourquoi? mais parce que, ... et d'ailleurs, si vous n'êters pas d'accord, on retire tous les casques bleus qu'on a dans le monde, et vous vous démerdez tous seul.
Sommet de la terre de Johanessburg : Mais oui, on veut combattre la pauvreté dans le monde. Mais on veux que le cas de chaque pays soit étudié séparément, et que le privé puisse participer.
Comment vous traduisez ces deux annonces de la maison blanche?
Moi, j'ai mon idée ...
Par Lwevin Myan le 7/9/2002 à 1:57:49 (#2112475)
Provient du message de chat noir
Et aussi voir comment cet événement a été récupéré par le gouvernement américain pour esayer d'imposer encore plus sa puissance sur le monde.
Monde qui à quelques rares exceptions n'a pas attendu que Bush parle d'axe du mal pour se ranger derrière lui.
Ca arrange pas mal de monde que les USA jouent à la police.
Les américains ont aussi une liste monstrueuse d'horreurs a se reprocher, et on en a pas toujours parlé dans les journeaux.
2 000 000 de vietnamiens, ont été tués, au Vietnam... et ce n'étaient pas tous des Vietcong
100 000 personnes ont été tuées dans le bombardement de la Ville de Dresde, en 1945. Et pourtant, cette ville ne représentait aucune valeur militaire ou industrielle.
Parce qu'il est clair, que l'Inquisition, la colonisation (et les guerres d'indépendances), c'était une ballade touristique.
Chaque nation a ses opérations monstrueuses, mais c'est juste qu'on remarque le plus ceux du pays qui a le plus de pouvoir à un moment donné.
Par Mardil le 7/9/2002 à 9:11:45 (#2112896)
Provient du message de chat noir
100 000 personnes ont été tuées dans le bombardement de la Ville de Dresde, en 1945. Et pourtant, cette ville ne représentait aucune valeur militaire ou industrielle.
Ce bombardement (le plus meutrier de la seconde guerre sur le front européen) a été ordonné par Churchill, et exécuté par le maréchal Sir Arthur Harris. Tous deux sont britanniques, pas américains... Ca ne change rien à l'horreur de la chose (135 000 morts en une nuit), mais rendons à Cesar ce qui est à Cesar....
Par Menphet Drhial le 7/9/2002 à 9:19:52 (#2112912)
Et la télévision française a à peine parler de ça, comme si ct moins dramatique...
Le lendemain lors d'un debat avec un prof d'histoire je lui fai fai par de ma consternation, là il me repond: "la France est plus proche culturellement des USA que de l'Algerie"...et alors c pour ça kon doit ignoré c mort?...Et en plus c que j'aurai du lui dire mais que je n'y est pas penser sur le coup, d'un point de vu historique et geographique la france est plus proche de l'Algerie que des USA.
Par Kry le 7/9/2002 à 9:42:37 (#2112956)
je désaprouve certaines pratique ameriquaine mais je vais pas allé a être anti usa... sinon je serais anti bcp de chose. bon jarreterais la :) pas envie de rentrer dans le débat toute facon jaurais pas le temps de suivre :(
vivi c'était un Kry !!! :eek:
:ange: ;)
Par Kaal le 7/9/2002 à 9:47:31 (#2112973)
Le bombardement de Dresden était un bombardement effectué par l'aviation US et l'aviation anglaise. Une ville sans valeur militaire ou industrielle ? Dresden ? Ouvrez un livre de géographique c'est en plein dans un gros bassin industriel. Ce qui était visé c'était la grande gare de triage de Dresden mais le but était aussi de détruire le centre de la ville pour empêcher les Allemands de l'utiliser pour leurs transports. Les pertes civiles n'avaient aucune importance bien entendu et pour cause. C'était la guerre, une guerre déclenchée par l'Allemagne qui, plusieurs années avant Dresden avait inauguré les bombardements de terreur d'abord en rasant Coventry et ensuite en faisant des bombardements gratuits sur Londres. Les pilotes de bombardiers anglais, quand ils partaient sur l'Allemagne, se disaient souvent "remember Conventry !". Les Allemands ont récolté ce qu'ils ont semés, point. Evidemment pour se souvenir de la destruction de Conventry et du Blitz sur Londres, il faut connaître un minimum d'histoire ...
Les pièces de collection sont des pièces de collection. Vous ne savez même pas qui sort ces pièces mais vous n'en avez cure, ce sont "les américains". Ces "cons", ces "crétins". Et c'est reparti pour un tour.
Non mais regardez-vous. La plupart d'entre vous ignorez tout des USA. Vous n'y êtes pas allé. Vous ne lisez pas leur presse. Vous ne regardez pas leur télévision (je ne parle pas de CNN ou de MTV), vous ne connaissez aucun américain moyen. Et pourtant régulièrement on voit des débats où tout le monde fait des grandes déclarations sur ce que sont les américains, ce qu'ils veulent, ce qu'ils ressentent. Il y a là un phénomène totalement incompréhensible. Toute personne ici qui se risquerait aux mêmes généralisations sur les immigrés en Europe se ferait immédiatement descendre en flammes à juste titre mais par contre ça ne vous dérange pas de faire exactement la même chose .... avec les Américains. Vous êtes en train d'adopter un discours raciste sans même vous en rendre compte. Je trouve ça très grave.
Car en fait de quoi est-il question dans ces débats. de une seule chose : Bush et sa politique déplaisent et énervent. C'est tout à fait légitime mais pourquoi embarquer le peuple américain dans cette histoire? Nombre d'entre vous dans le passé ont dit ici sur ces forums que Chirac était un con, un affairiste, une personne vraiment nauséabonde. Par contre personne n'a assimilé le peuple français à Chirac ! Et qu'on ne vienne pas me dire "oui mais le Vietnam" car alors je répondrai par l'Indochine, l'Algérie, le Rainbow Warrior, les fonds secrets, les essais nucléaires dans le Pacifique, Le Pen 18% et le soutien aux dictateurs d'Afrique centrale, toutes choses que la France a faites et continue de faire (pour le soutien aux dictatures) sans jamais rendre des comptes ni au monde ni à son propre parlement.
Quant au bruit qu'on fait encore et encore autour du WTC est-ce que c'est la télé américaine qui le fait ? Aux Etats-Unis oui et c'est normal. Ici c'est TF1, FR3, la RTBF, TV5, etc. Ce sont des médias européennes qui remettent sans cesse cette histoire sur le tapis. Oui c'est lassant à la longue même pour moi qui ne partage pas vos sentiments anti-américains. Mais blâmer les Etats-Unis pour ça ?! Je blâme nos propres médias qui achètent ses reportages aux télés américaines. Réfléchissez-un peu nom d'un chien.
Venons-en maintenant aux actions des Etats-Unis après le WTC. Imaginez un instant qu'un groupe terroriste ait fait pêter la tour Eiffel en y écrasant dessus un avion d'Air France. Bilan : 800 morts dont 500 français. Bien. Imaginons maintenant que ce groupe soit basé en Tunisie et soit ptotégé par le gouvernement Tunisien. Est-ce que vous croyez VRAIMENT que la France se contenterait de négocier ? Et surtout, est-ce que vous croyez VRAIMENT que le gouvernement Raffarin ne chercherait pas à récupérer l'évenement? Quel gouvernement ne récupèrerait pas un tel événement ? Etes-vous naïfs à ce point ? Bush est un politique. Chirac a récupéré la criminalité juste avant les présidentielles, Bush récupère le WTC. C'est la politique.
Comme le disait quelqu'un dans le débat sur la Taverne, critiquez Bush, sa politique, son gouvernement. Mais inclure le peuple américain (dont la moitié des électeurs a voté CONTRE Bush) relève du ridicule et à la longue ça devient malsain.
Par Mardil le 7/9/2002 à 9:53:39 (#2112984)
Provient du message de Kaal
/snip
Merci Kaal, je ne l'aurai pas exprimé plus justement. :merci:
(d'ailleurs, je n'ai pas réussi à l'exprimer aussi bien...)
Par Kaal le 7/9/2002 à 9:57:33 (#2112997)
Provient du message de Mardil
Ce bombardement (le plus meutrier de la seconde guerre sur le front européen) a été ordonné par Churchill, et exécuté par le maréchal Sir Arthur Harris. Tous deux sont britanniques, pas américains... Ca ne change rien à l'horreur de la chose (135 000 morts en une nuit), mais rendons à Cesar ce qui est à Cesar....
Ah quelqu'un qui sait de quoi il parle :)
Les deux aviations ont bombardé en fait. La raison est simple : les britanniques préféraient bombarder de nuit, car c'était moins risqué pour eux. Les américains eux préféraient bombarder de jour, parce qu'ainsi les bombardements étaient plus précis et ... on réduisait les pertes civiles (Eh oui ils étaient comme ça les Américains :))
Donc pour Dresden, on a fait succéder des vagues de bombardiers US relayés par des bombardiers britanniques. Il n'y a pas eu un seul raid mais plusieurs, de jour comme de nuit. Il est clair que les britanniques qui avaient dû endurer des raids de terreur (et les V1) sur Londres et d'autres villes se souciaent fort peu du sort des civils allemands.
Par Menphet Drhial le 7/9/2002 à 10:06:50 (#2113015)
Provient du message de Kry
tss......... personne n'est blanc comme neige alors au lieux de vous axer sur les americains.....vous les francais n'êtes pas blanc comme neige... même nous les suisses... C'est pas parcequ'un pays a fait des fautes, et tués des innocents qu'on peu dire qu'on a le droit de rire de leur malheur (en plus d'innocent et étranger aussi)
je désaprouve certaines pratique ameriquaine mais je vais pas allé a être anti usa... sinon je serais anti bcp de chose
Bien sur aucun état est blanc comme neige, je n'aime pas la politique des USA et je n'aime pas les Etats européen ki pour moi ne sont que des grosses gueules...y'avai qu'a voir a Johannesburg (c bien ecrit?), la le sujet est axé sur les USA donc on parle des USA.
J'aurais bien pu parler des belges avec le Zaïre, les Français avec l'Algerie, les Allemands avec le nazisme etc
De toute façon c toujours les innocents ki paie pour les conneries de leur Etat, voila.
Par Dumble/Garigue OS le 7/9/2002 à 10:17:32 (#2113046)
Provient du message de Hikaru
Non, désolé, j'ai du mal à rire de ça :doute:
Pareil, j'ai bcp de mal à rire de sa...
Mais je dis simplement que , qui seme le vent recolte la tempete.....
Par Noisy Media le 7/9/2002 à 10:47:38 (#2113141)
Et plus le temps passe et moins j'ai envie d'y retourner :rolleyes:
C'est des moutons qui avancent au drapeau c'est tout. Ils voient rien de dramatique ailleurs que chez eux.
Par Lothar le 7/9/2002 à 11:29:03 (#2113331)
Pendant la seconde guerre mondiale , les Américains et les Anglais avaient une conception différente du bombardement stratégique .
Les américains préferaient le raid de précision sur les grandes industries en particulier celle de la Ruhr pour mettre à mal la puissance industriel allemande tout en obligeant les allemand à garder une forte chasse et une flak importante autour des villes allemande pour les empecher de les deployer dans des secteurs plus critiques (genre front de l'est/normandie ) .
Si les bombardements n'obtinrent pas les succès escomptée dans un 1er temps , elle arrivas a mobiliser des forces considérables au dessus de l'Allemagne (près de 3000 avions en juillet 44 alors que le front de Normandie se contentait de 1000 appareil et le front de l'est 2000 seulement ) hélas pour les américains à un fort prix (les escortes n'ayant pas un assez long rayon d'action , les bombardiers se retrouvaient souvent seul au dessus de leur cible , ce sera compensé plus tard par la mise a disposition de réservoir largable pour les escorte et par l'introduction du P51B et D à long rayon d'action ) .
Les américains obtinrent finalement une importante victoire sur les allemans en s'attaquant aux raffineries de carburant , aux dépot de stockage et aux centre de communication .
L'efficacité fut-elle qu'en 1945 l'Allemagne qui produisait plus de chars et d'avions que jamais était incapables de les utiliser faute de carburant et de moyen de communication pour les amener jusqu'a destination .
Les anglais eux avaient choisis une optique radicalement différente , s'inspirant plus des théories de Douhet et mettant en pratique les leçons qu'ils avaient apprises lors du blitz de Londres , les anglais concurent des bombardiers quadrimoteur à long rayon d'actions équipés d'un équipement moderne (radar,contre-mesures électronique ,bombe cibleuse )suffisamment solide pour pouvoir affronter seul la chasse de nuit .
L'objectif anglais étaient de briser le moral allemand par des raids incessant , espérant que la destruction des villes allemandes pouseraient le peuple allemand à demander la fin de la guerre .
On peut dire que les Anglais avaient rapidement oubliés l'histoire récente car comme les Anglais en 1940 , les bombardements ne firent que renforcer la haine et la détermination qu'avaient les nazis à combattre jusqu'au bout .
Elle obtient donc des effets contraire à ceux souhaité .
Mais on ne peut pas dire que ces bombardements furent complétement inutiles , immobilisant d'importante ressources humaines pour dégager les ruines et poussant de nombreux réfugié sur les routes , asphixiant les voies de communications et empechant le déplacement efficace des troupes montant au front .
Dresde fut le summum de cette campagne de terreur avec des conséquences dramatique .
En effet Dresde se trouvait dans une situation bien particulière , cette ville fleuron culturel de l'Allemagne disposaient à l'époque de quartiers entiers composés de maisons anciennes dont beaucoup étaient construites en bois , ce qui provoqua des ravages quand les bombes incendiaires s'écrasérent dessus .
La situation fut d'autant plus tragique que de nombreux réfugiés se trouvaient dans la ville , venant des villes avoisinantes qui avaient été bombardées les jours précédents .
Après la guerre la campagne de terreur de "Bomber" Harris fut fortement critiquées , de nombreuses personnes se demandant si elle avait été vraiment nécessaire .
La polémique enfla tellement qu'il fut décidé qu'aucune allusion à la campagne aérienne ne serait fait , que les commandants en chef ne recevrait pas de titres de noblesses comme leurs pairs des autres armes et aucune médaille commémorative de la campagne ne fut forgée .
Par Lilandrea le 7/9/2002 à 11:55:51 (#2113451)
Par Henki Malagen le 7/9/2002 à 12:36:55 (#2113674)
Pourquoi? parce que les usa se font vraiment de l'argent sur la guerre....quand on voit que leurs depenses en armement doit a peu pres correspondre au PIB de l'inde ou du pakistan!
Pourquoi? Parcequ'on dirait que la famille bush est une famille style mafieux italiens quand on voit que le fils va poursuivre la vendetta que le pere avait commencé en irak!
Pourquoi? parce que je reste persuadé que leurs passage en afghanistan leurs a pas mal servi pour faire passé les oleoduc en provenance de russie...
Pourquoi? parce que les usa finance de nombreux groupuscule...
La preuve....les talibans...les americains les ont eux memes formés et armés durant la guerre froide contre la russie et des l'eclattement de l'urss ils ont laissé les afghans mourir de faim...
Pourquoi? Parceque je hais le sentiment nationaliste qui souffle depuis le 11 septembre aux states....car il pousse a tous les extremismes...
alors non cela ne me fait pas rire....
Par chat noir le 7/9/2002 à 14:37:41 (#2114397)
Si vous voulez continuer votre débat sur les USA ici libre à vous mais je ne vous permettrai pas de dire des bêtises sans réagir :)
Le bombardement de Dresden était un bombardement effectué par l'aviation US et l'aviation anglaise. Une ville sans valeur militaire ou industrielle ? Dresden ? Ouvrez un livre de géographique c'est en plein dans un gros bassin industriel. Ce qui était visé c'était la grande gare de triage de Dresden mais le but était aussi de détruire le centre de la ville pour empêcher les Allemands de l'utiliser pour leurs transports. Les pertes civiles n'avaient aucune importance bien entendu et pour cause.
Dresde était un centre culturel et artistique. Les allemands ne pensaient pas qu'il pourrait être bombardé : une partie la population des villes voisines, qui étaient elles des centres industriels, y avait été évacuée. De plus, le bombardements ont étés menés avec des bombes au phosphore, ce qui était interdit par les lois de la guerre.
Frapper des civils? Oui, tu peux quand tu es le méchant, mais pas quand on joue le rôle des gentils, protecteurs du monde libre agressé par les forces du malC'était la guerre, une guerre déclenchée par l'Allemagne
La géopolitique fait remonter les causes de la seconde guerre mondiale au conditions du traité de Versailles : rappellons que si ce traité avais du être respecté a la lettre, l'allemagne aurais du payer des dommages de guerre jsqu'au début des années 80. De plus, elle avait été découpée en morceaux et distribuée entre les vainqueurs. Je sais qu'on dit toujours Malheur aux vaincus. Mais si on Humilie un pays, il ne faut pas s'étonner si celui ci veut se venger. En 1933, a l'arrivée d'Hitler au pouvoir, la moitié de la population active était au chomage. Le Mark était tellement dévalué que le taux de change en dollars se comptait en milliards.
Je ne suis pas Pro Nazi, mais il faut savoir regarder plus loin que les causes directes.qui, plusieurs années avant Dresden avait inauguré les bombardements de terreur d'abord en rasant Coventry et ensuite en faisant des bombardements gratuits sur Londres. Les pilotes de bombardiers anglais, quand ils partaient sur l'Allemagne, se disaient souvent "remember Conventry !". Les Allemands ont récolté ce qu'ils ont semés, point.
Coventry était un important centre industriel anglais, qui particvipait activement a l'effort de guerre anglais. Les bombardements sur la ville même étaient la plupart dus a des erreurs et au manque de précision des viseurs de l'époque (Les anglais et les américains ont commis les mêmes erreurs pendant des bombardement en france et en Allemagne)
Quand au Blitz sur Londres, il est la conséquence d'une lamentable erreur. Dans la nuit du 24 au 25 aout 1940, une formation de bombardiers allemands, qui devait bombarder un site industriel a été dévié de sa route par le vent et s'est égaré. pensdant avoir atteint son objectif, largua par erreur ses bombes sur une banlieue de Londres. (les deux officiers qui commandaient le raid furent par ailleurs ramenés a Berlin et jugé devant la cour martiale). en représaille, les anglais menèrent un Raid sur Berlin, dans la nuit du 25 au 26. Le Blitz sur Londres n'a donc été le résultat que d'une escalade malheureuse. Et de Plus, signalons que si ce blitz n'avais pas eu lieu, la RAF aurais été balayée du ciel anglais avant la fin septembre : quand la Luftwaffe a cessé de bombarder les aéroports militaires anglais du sud Est de l'angleterre, la RAF n'était plus capable de renouveller ses pertes en pilotes et en appareils. La baisse de pression sur les centres industriels et sur les aérodromes lui ont permis de reformer ses forces.Non mais regardez-vous. La plupart d'entre vous ignorez tout des USA. Vous n'y êtes pas allé. Vous ne lisez pas leur presse. Vous ne regardez pas leur télévision (je ne parle pas de CNN ou de MTV), vous ne connaissez aucun américain moyen.
t pourtant régulièrement on voit des débats où tout le monde fait des grandes déclarations sur ce que sont les américains, ce qu'ils veulent, ce qu'ils ressentent. Il y a là un phénomène totalement incompréhensible.
Personnellement, je suis déjà allé aux USA, et j'ai accueuilli chez moi une jeune américaine pendant 6 mois, dans le cadre d'un échange linguistique. Et franchement, elle était aussi dégoutée que nous des actions de son gouvernementToute personne ici qui se risquerait aux mêmes généralisations sur les immigrés en Europe se ferait immédiatement descendre en flammes à juste titre mais par contre ça ne vous dérange pas de faire exactement la même chose .... avec les Américains. Vous êtes en train d'adopter un discours raciste sans même vous en rendre compte. Je trouve ça très grave.
Je ne reproche pas aux américains de se défendre devant une agression. Je leur reproche :
1. De se faire passer pour une démocratie, fleuron du monde libre, alors qu'ils ne le sont pas : les dernières élections l'ont bien poruvé : Buch a été élu, alors qu'il n'avait pas la majorité des voix de la population.
2. De faire passer leur intérêt personnel avant celui du monde : les américains prennent, sans rien donner en échange, et se considèrent au dessus du reste du monde. Il suffit de voir leur réaction face au traité de Kyoto et plus récemment, devant la création du tribunal pénal international
3. de camoufler des objectifs purement économique sous des images de guerre pour la paix : L'afganistan est un noeud vital pour faire transiter le pétrole asiatique. Il existe deux voies pour faire transiter ce pétrole : soit via la russie, vers l'Europe, soit via l'Afganistan, vers l'océan indien, puis, de la, par pétrolier. Si le régime des talibans (que les améicains ont mis en place, signalons le quand même) était resté en poste, l'oléoduc géant passerais par la Russie, qui pourrais profiter ainsi d'une rentrée d'argent supplémentaire, sur les droits de passage. ce que de nombreuses industries américaines du pétrole ne pouvait admettre. Quand a l'Irak ... rappellons que ce pays dispose de gigantesques ressources pétrolières, sur lesquelles il serait intéressant de mettre la main. Le fait que Saddam Hussein est un gage de stabilité dans cette partie du monde ne doit naturtellement pas être pris en compte (pourquoi pensez vous qu'il n'a pas été renversé pendant l'opération "tempète du désert"? pourtant, la prise de Bagdad n'aurais pas été d'une grande complexité, vu la motivation de l'armée irakienne (la plus grande partie des morts alliés ont été tués dans des accidents)Car en fait de quoi est-il question dans ces débats. de une seule chose : Bush et sa politique déplaisent et énervent. C'est tout à fait légitime mais pourquoi embarquer le peuple américain dans cette histoire? Nombre d'entre vous dans le passé ont dit ici sur ces forums que Chirac était un con, un affairiste, une personne vraiment nauséabonde. Par contre personne n'a assimilé le peuple français à Chirac !
Bush énerve, parce que sa politique n'a aucune finesse et aucune nuance : pour lui, il y a juste blanc et noir : le blanc, ce sont les gentils, autrement dit, les américains, et le noir, se sont les méchants, autrement dit, ceux qui sont pas d'accord avec les américains, et ceux qui sont pas d'accord devant ce qu'on fait a ceux qui sont pas d'accord avec les américains, autrement dit, le reste du monde. Et qu'on ne vienne pas me dire "oui mais le Vietnam" car alors je répondrai par l'Indochine, l'Algérie, le Rainbow Warrior, les fonds secrets, les essais nucléaires dans le Pacifique, Le Pen 18% et le soutien aux dictateurs d'Afrique centrale, toutes choses que la France a faites et continue de faire (pour le soutien aux dictatures) sans jamais rendre des comptes ni au monde ni à son propre parlement.
Le vietnam : intervention de l'armée américaine pour renverser un gouvernement démocratiquement élu, mais hélas d'extrème gauche
Indochine, algérie : actions de polices contre des terroristes agissant dans des territoires nationaux (rappelons qu'a cette époque, ces deux régions appartenaient a la France !!!!! vouloir les maintenir a l'intérieur était logique !!! rappelons qu'avec la Corse et le Pays basque, si on utilise pas l'armée, la situation est quasiment la même ... on peut dire aussi que ces deux régions ne font pas réellement partie de la France. On ne leur donne pas leur indépendance pour autant)
L'affaire du Rainbow warrior a été une erreur lamentable, la, on admet.
Le soutient aux dictateurs : n'est plus fait depuis de nombreuses années. Par ailleurs, les américains ont fait la même chose dans de nombreux pays. On peut citer entre autre, de nouveau le cas des Talibans (qu'on ne peut pas réellement considérer comme une démocratie - fleur bleue), de nombreux gouvernements d'amérique centrale et du sud, la "ceinture verte" de partis religieux extrémistes poussés au pouvoir dans le moyen orient, afin de mettre la main sur les ressources pétrolières et empecher la montée du communisme dans ces régions, ...
Les essais nucléaires : la france a obtenu l'autorisation de les faire. Et les amricains et les russes en ont aussi fait quelques uns. La France a juste fait les derniers, avant de respecter le traité les interdisants. De plus, on peut supposer qu'elle a obtenu l'autorisation de les faire peter, ces bombes.
Le pen, 18 % ... Bush : 48 % ... étudiez leur programme ... ils ne sont pas tellement différent : Le pen, c'est : "La france avant tout". Bush, c'est "Les USA avant tout"Quant au bruit qu'on fait encore et encore autour du WTC est-ce que c'est la télé américaine qui le fait ? Aux Etats-Unis oui et c'est normal. Ici c'est TF1, FR3, la RTBF, TV5, etc. Ce sont des médias européennes qui remettent sans cesse cette histoire sur le tapis. Oui c'est lassant à la longue même pour moi qui ne partage pas vos sentiments anti-américains. Mais blâmer les Etats-Unis pour ça ?! Je blâme nos propres médias qui achètent ses reportages aux télés américaines. Réfléchissez-un peu nom d'un chien.
On ne leur reproche pas de pleurer sur le WTC, mais d'entretenir la psychose. Entre les annonces d'attentat possibles et les états d'alerte sans suite (un bateau suicide qui attaquerais les ports de la cote ouest ... n'imprte quoi ...), les attaques au charbon ... Tout a l'air fait pour maintenir une peur panique dans la population et la pousser à continuer à approuver ce que fait le gouvernement pour la défendre. Putain, les USA dépenses 385 milliard de dollards par an en budget militaire. c'est plus de la moité des dépenses annuelles mondiales allouée a ce budget !!!
Vous ne pensez pas que cet argent pourrais être mieux utilisé?Venons-en maintenant aux actions des Etats-Unis après le WTC. Imaginez un instant qu'un groupe terroriste ait fait pêter la tour Eiffel en y écrasant dessus un avion d'Air France. Bilan : 800 morts dont 500 français. Bien. Imaginons maintenant que ce groupe soit basé en Tunisie et soit ptotégé par le gouvernement Tunisien. Est-ce que vous croyez VRAIMENT que la France se contenterait de négocier ? Et surtout, est-ce que vous croyez VRAIMENT que le gouvernement Raffarin ne chercherait pas à récupérer l'évenement? Quel gouvernement ne récupèrerait pas un tel événement ? Etes-vous naïfs à ce point ? Bush est un politique. Chirac a récupéré la criminalité juste avant les présidentielles, Bush récupère le WTC. C'est la politique.
D'accord la dessus, mais alors, qu'est ce que la corée du Nord, le pakistan et l'Irak viennent faire dans cette histoire? et comment ca se fait, après un an de recherche, que Oussama Ben Laden soit toujours en cavale? je pensait que les USA disposaient d'un des meilleurs réseaux d'espionnage au monde ...
Par chat noir le 7/9/2002 à 14:40:41 (#2114414)
Par Menphet Drhial le 7/9/2002 à 14:47:22 (#2114463)
Par Lothar le 7/9/2002 à 15:15:31 (#2114620)
Parce qu'entre les coup d'état , les refus d'organiser des élections , les fraudes , les manoeuvres politiques et les déclaration d'indépendance , je doute vraiment qu'il y est eu un seul gouvernement qui ait pu béneficier d'un quelquonque référendum qui ne soit pas entacher d'irrégularité ou de pressions (quand référendum il y a eu )
Par chat noir le 7/9/2002 à 15:25:37 (#2114679)
Provient du message de Lothar
chat noir tu l'as vu ou ton régime démocratiquement élu au vietnam ???
Parce qu'entre les coup d'état , les refus d'organiser des élections , les fraudes , les manoeuvres politiques et les déclaration d'indépendance , je doute vraiment qu'il y est eu un seul gouvernement qui ait pu béneficier d'un quelquonque référendum qui ne soit pas entacher d'irrégularité ou de pressions (quand référendum il y a eu )
Ca empeche pas que les USA n'avaient pas a intervenir dans cette région du monde ... le vietnam a obtenus son indépendance par rapport a la France. Point a la ligne. on a pas a intervenir parce que le gouvernement en place ne correspond pas a l'idée qu'on se fait d'une démocratie
Par Lothar le 7/9/2002 à 15:33:09 (#2114719)
Par loko le 7/9/2002 à 19:10:04 (#2115636)
On ne peut pas rire de ça, c'est votre conception. Moi je penbse qu'il faut rire de tout sinon on resterai à déprimer toute notre vie. Quand mon grand oncle allais mourir, juste avant il a dit comme ça à mon grand père :"Allez pleure pas, tout ce que je souhaite c'est qu'on fasse une fête pour mon enterrement!"
Bein il avait raison. Bon d'accord c'etait un mort, et là bas c'était près de 2000... Mais bon, j'ai été plus marqué par sa mort à lui que celle des personnes étant ds les twins. Je savais que tout allait péter un jour ou l'autre, et ça a marché.
Je tiens même à vivre jusqu'en 2050 pour savoir si ma prévision va s'executer, à savoir l'usage de la bombe atomique de façon universelle...
Tout ce que je peut dire là dessus (les attentats), c'est que c'est très triste, d'accord, c'est pas beau pas gentil ... d'accord. Mais de là à ne parler que de ça, de voir des gars gueuler "morts aux arabes", de voir Bush en profiter pour s'approprier encore plus de pouvoir et se détourner des engagements de son pays en faveur de la paix (a t-il demandé à l'OTAN (ou à l'ONU) avant d'attaquer l'Afghanistan ?). D'accord les Talibans ne sont pas des doux, mais ce n'était pas aux américains de s'occuper de ça pour une soi-disante Croisade du Bien contre le Mal. Et si c'est vraiment pour ça, qu'ils me tuent dessuite car je ne suis pas avec eux, donc (comme le dis si bien Bush) je suis contre eux...
Par Kiranos le 7/9/2002 à 19:39:11 (#2115794)
Quelques mois apres... comme d'habitude, les blagues à l'humour noir ont pris un peu le pas sur le choc...
Je viens de voir le documentaire d'envoyé spécial... où l'on voyait vraiment de nombreuses vidéos amateurs...
Non, ça ne me fait plus rire... J'ai vraiment trop eu l'impression "d'etre" la bas... et cela aurait tres bien pu m'arriver...
Les images où l'on voit la poussière se deverser dans la ville sont tres impressionnates...
Et meme si je n'ai pas mis les pieds en amérique, meme si je désapprouve certaines actions de Bush, je suis choqué par les pertes humaines et par la destruction du WTC, qui est non pas un symbole pour moi, mais un peu la marque d'identité d'une ville, sans laquelle NYC n'est plus vraiment NYC...
C'est comme si la tour eiffel était tombé, meme pour un etranger, paris ne serait plus paris...D'accord les Talibans ne sont pas des doux, mais ce n'était pas aux américains de s'occuper de ça pour une soi-disante Croisade du Bien contre le Mal
Pas d'accord, il fallait contrer les talibans, leurs "lois" ne respectaient rien, et surtout pas les femmes...
Et je suis content qu'ils aient pris la fuite...
Mais, car il y a un mais, tout cela aurait du etre fait avant, avant l'attentat, et il aurait fallu que ce soit les Usa, ou la France, ou la GB, ou un autre pays qui s'élèvent contre les talibans...
Il aura fallu 5000 morts pour que les Etats se bougent... :(
Par loko le 7/9/2002 à 19:45:13 (#2115835)
Provient du message de Kiranos
Mais, car il y a un mais, tout cela aurait du etre fait avant, avant l'attentat, et il aurait fallu que ce soit les Usa, ou la France, ou la GB, ou un autre pays qui s'élèvent contre les talibans...
Il aura fallu 5000 morts pour que les Etats se bougent... :(
jke ne voulais pas dire qu'il fallait les laisser controler l'Afghanistan. Je disais que les USA auraient pu consulter d'autres chefs (...) avant de décider d'attaquer. Ou que tout ça soit fait depuis longtemps. Mais les USA le refusait, ils ne voulaient attaquer l'enfant rebelle qu'ils avaient engendré en la personne des Talibans...
Pour moi, on dirait du théatre écrit pas Herbert (qui n'écrit pas de théatre) :
-scène apocalyptique pour le début
-tentative de s'en sortir des civils ...
-nouvelles scènes d'orreurs
-tout le monde croient en avoir fini avec "la chose"
-je laisse le soin de deviner la suite à ceux qui ont lu la Trilogie des Rats...
Par Kiranos le 7/9/2002 à 19:49:14 (#2115855)
-je laisse le soin de deviner la suite à ceux qui ont lu la Trilogie des Rats...
Oui ben j'espère bien qu'ils vont eclipser le dernier tome... :rolleyes:
Mais tu n'as pas tout à fait tort, quand je suis rentré chez moi dans l'aprem le 11, et que j'ai vu la deuxième tour s'ecrouler, je croyais à un film... Et j'ai bien mis une demi heure à réaliser que non...
Par loko le 7/9/2002 à 19:51:41 (#2115866)
Mais pour ce qui va se passer ensuite, Ben Laden est toujours en liberté. Ses terroristes fabriques des bombes de façons artisanale très difficle à trouver.
Ce que je crains le plus, c'est ce qui va se passer le 11 (mercredi prochain) j'ai comme un mauvais pressentimment.
Par Hikaru le 7/9/2002 à 20:11:50 (#2115961)
Par Lwevin Myan le 7/9/2002 à 22:57:31 (#2116558)
Provient du message de chat noir
Je ne reproche pas aux américains de se défendre devant une agression. Je leur reproche :
1. De se faire passer pour une démocratie, fleuron du monde libre, alors qu'ils ne le sont pas : les dernières élections l'ont bien poruvé : Buch a été élu, alors qu'il n'avait pas la majorité des voix de la population.
2. De faire passer leur intérêt personnel avant celui du monde : les américains prennent, sans rien donner en échange, et se considèrent au dessus du reste du monde. Il suffit de voir leur réaction face au traité de Kyoto et plus récemment, devant la création du tribunal pénal international
3. de camoufler des objectifs purement économique sous des images de guerre pour la paix : (...)
1 & 2)Heu, je te signale au passage que tu recommences exactement ce qu'on t'a reproché : l'assimilation de tous les américains en une seule idée.
Clinton, par exemple (et derrière lui, une grosse majorité de démocrates, on peut supposer), critique l'attitude des USA sur Kyoto et le TPI.
3) Parce que les autres ne le font pas, sans doute ? Y compris en Europe ?
Comme si une guerre allait se faire pour renverser le méchant régime oppresseur ne respectant les droits de l'homme...
Indochine, algérie : actions de polices contre des terroristes agissant dans des territoires nationaux (rappelons qu'a cette époque, ces deux régions appartenaient a la France !!!!! vouloir les maintenir a l'intérieur était logique !!! rappelons qu'avec la Corse et le Pays basque, si on utilise pas l'armée, la situation est quasiment la même ... on peut dire aussi que ces deux régions ne font pas réellement partie de la France. On ne leur donne pas leur indépendance pour autant)
Je signale quand même que ces pays luttaient pour l'indépendance.
La colonisation par la France ne justifie absolument pas (d'un point de vue moral) la possession d'un pays et d'une population entière.
Mais sinon, globalement, je suis d'accord avec toi. Les USA ne sont pas encore une dictature totalitaire fanatique, mais ça en prend bien le chemin (je viens d'apprendre que plus de la moitié des Américains refuseraient de voter pour un président si celui-ci ne croyait pas en Dieu...)
Par Mardil le 7/9/2002 à 23:29:47 (#2116719)
Provient du message de chat noir
1. De se faire passer pour une démocratie, fleuron du monde libre, alors qu'ils ne le sont pas : les dernières élections l'ont bien poruvé : Buch a été élu, alors qu'il n'avait pas la majorité des voix de la population.
Juste un rappel:
La mairie de Lyon est a gauche alors que la liste de gauche a eu moins de voix que la liste de droite.
Il n'existe pas de mode de scrutin parfaitement juste (paradoxe de Kenneth Arrow). Le choix d'un mode de scrutin résulte d'un compromis cherchant à trouver le moins mauvais mode, sachant qu'il n'en existe pas de parfait. Bien sur, il arrive qu'on touche les limites d'un modèle, mais cela peut arriver pour tout scrutin, et n'est tout compte fait pas un critère permettant de caractériser la démocratie.
Ou alors, il faut être logique et dire que la démocratie n'existe pas du tout.
Par Lwevin Myan le 7/9/2002 à 23:53:09 (#2116825)
Provient du message de Mardil
Il n'existe pas de mode de scrutin parfaitement juste (paradoxe de Kenneth Arrow).
Ne serait-ce pas plutôt Condorcet ? (en peut être moins scientifique, certes).
Par Ashraam Darken le 8/9/2002 à 0:05:39 (#2116895)
*les renvoie a Bush*
Par Mardil le 8/9/2002 à 0:07:32 (#2116899)
Provient du message de Lwevin Myan
Ne serait-ce pas plutôt Condorcet ? (en peut être moins scientifique, certes).
Effectivement, les deux noms peuvent se trouver. :merci:
Par chat noir le 8/9/2002 à 1:22:53 (#2117109)
1 & 2)Heu, je te signale au passage que tu recommences exactement ce qu'on t'a reproché : l'assimilation de tous les américains en une seule idée.
Clinton, par exemple (et derrière lui, une grosse majorité de démocrates, on peut supposer), critique l'attitude des USA sur Kyoto et le TPI.
3) Parce que les autres ne le font pas, sans doute ? Y compris en Europe ?
Comme si une guerre allait se faire pour renverser le méchant régime oppresseur ne respectant les droits de l'homme...
Je dit pas ca, mais qu'on aie au moins le courage de ses opinionsJe signale quand même que ces pays luttaient pour l'indépendance.
La colonisation par la France ne justifie absolument pas (d'un point de vue moral) la possession d'un pays et d'une population entière.
Question idiote ... les séparatistes corses qui font peter des bombes et qui assasinent des députés ... ils luttent bien pour l'indépendance de la corse, non?
(je viens d'apprendre que plus de la moitié des Américains refuseraient de voter pour un président si celui-ci ne croyait pas en Dieu...)
lmes USA, c'est le pays de l'image. n'est pas élu le parti qui a le meilleur programme, mais celui qui a le plus de fric pour sa campagne, et qui présente le candidat le plus charismatatique ...
En Belgique, on a eu un premier ministre, jean Luc Dehaene un peu plus qu'obese surnomé den Dicke : le gros en néérlandais, fana de football, et un vice premier ministre, Homosexuel, qui a de bonnes chances de devenir ministre un jour.
Précisons que ces deux personnes sont des perles de la politique belge, qu'on n'a jamais rien trouvé a leur reprocher (et c'est pourtant pas faute d'avoir chercher) a part le fait d'être socialistes, et qu'ils ont fait un boulot monstre pour le pays
Je n'arrive même pas a imaginer l'idée que les américains acceptent la présidence d'un obèse chauve comme président et un homosexuel comme vice président
Par El Machino, le vrai le 8/9/2002 à 12:22:56 (#2118467)
Provient du message de Mardil
Juste un rappel:
La mairie de Lyon est a gauche alors que la liste de gauche a eu moins de voix que la liste de droite.
toi lyonnais ? :doute:
perso ( et d'apres ce que j'en sais ) est une grosse merde. mais d'ici a dire que les citoyens des usa le sont aussi.......
et arretez de sortir vos histoires de la seconde guerre, de l'indochine.......... c'etait il y a quand meme quelques années.
et ce ne sont pas des pays, qui ont decider des actions militaires, mais leurs dirigeants, nuance.
Par Uma Tolan le 8/9/2002 à 12:45:46 (#2118601)
Ils doivent aussi avoir peur que le ciel leur tombe sur la tête
Faudrait déjà qu'il le voit encore le ciel, avec le niveau de pollution qu'ils sont en train de nous developper, je suis pas sure que ca les interresse le ciel..... (je parle des politiques, je suis pas anti-ricaine moi, on est tous des êtres humains, qu'on vive ici où ailleurs, les hommes bons y'en a partout, les fous imbus de pouvoirs aussi....)
Par Kaal le 8/9/2002 à 14:53:41 (#2119469)
Provient du message de chat noir
Dresde était un centre culturel et artistique. Les allemands ne pensaient pas qu'il pourrait être bombardé : une partie la population des villes voisines, qui étaient elles des centres industriels, y avait été évacuée. De plus, le bombardements ont étés menés avec des bombes au phosphore, ce qui était interdit par les lois de la guerre.
Coventry était un centre culturel et artistique. Rotterdam était un centre culturel et artistique. Londres était un centre culturel et artistique. Je ne justifie pas Dresden, mais toi tu le citais pour prouver à quel point les américains sont méchants. Nous avons vus que ce raid était surtout un raid anglais et que les anglais avaient d'excellentes raison de ne pas avoir pitié des civils allemands.
Je ne suis pas Pro Nazi, mais il faut savoir regarder plus loin que les causes directes.
Te rends-tu compte de ce que ton animosité vis-à-vis des Américains te pousse à dire ? Tu ne peux admettre que Dresde n'était pas un acte vil et 100% gratuit des méchants américains et donc te voilà forcé de réécrire l'histoire pour trouver des excuses aux Allemands ! L'Allemagne est-elle oui ou non l'agresseur de la 2e GM ? Oui. L'Allemagne avait-elle une excuse pour déclencher cette guerre ? Non, car elle avait annulé toutes les dispositions du traité de Versailles AVANT. L'Allemagne a-t-elle la première déclenché des bombardements de terreur dans la 2e GM ? Oui, et même avant la guerre (Guernica).
Personnellement, je suis déjà allé aux USA, et j'ai accueuilli chez moi une jeune américaine pendant 6 mois, dans le cadre d'un échange linguistique. Et franchement, elle était aussi dégoutée que nous des actions de son gouvernement
C'est tout le but de mon post initial. La tendance de plus en plus prononcée ici sur les forums mais aussi IRL à assimiler le peuple américain à ses dirigeants. Je n'ai pas réagi à des critiques sur la politique ou les dirigeants américains. Par contre quand on commence à parler systématiquement des américains comme "ces cons" ... "ces crétins" là je réagis parce que ça devient vraiment grave. D'autant plus quand l'intéressé ne connaît aucun Américain. Ceci dit je ne réagissais pas vis-à-vis d'une personne en particulier.
1. De se faire passer pour une démocratie, fleuron du monde libre, alors qu'ils ne le sont pas : les dernières élections l'ont bien poruvé : Buch a été élu, alors qu'il n'avait pas la majorité des voix de la population.
Je reproche à la France de se faire passer pour une démocratie alors qu'elle ne l'est pas : les dernières élections l'ont bien montré : Chirac a été élu alors qu'il ne recueillait même pas 20% du premier choix des Français. Il a été élu par défaut. De plus un quart des Français ont voté pour des partis soit, extrêmistes, soit racistes, soit les deux à la fois.
Ne t'inquiètes pas, je ne pense pas ce que je dis, mais tu tires des conclusions énormes de ce qui a été un simple incident technique en Floride. D'ailleurs souviens-toi, les journaux américains allaient recompter toutes les voix de Floride de manière officieuse. Comme je lis les journaux US pour mon travail, j'ai vu les résultats de ce recomptage. Il s'avère que même en recomptant tout, l'écart entre Bush et Gore était tellement minime qu'il était inférieur à la marge d'erreur liée au comptage manuel. Je précise que j'ai lu ça dans le Washington Post qui est plutôt démocrate si mes souvenirs sont bons.
Ce qui s'est passé en Floride est donc un accident électroral comme il en arrive dans tous les pays. Il ne prouve rien. Par conséquent, il te reste à prouver ton affirmation énorme suivant laquelle les Etats-Unis ne sont pas une démocratie. Encore une fois, et ne le prends pas mal, mais je n'entends personne ici dire que la France n'est pas une démocratie et ce en dépit des triangulaires, de l'écueil des 5000 signatures de maires pour être admis aux présidentielles, de la faiblesse évidente du parlement, des pouvoirs très étendus du président, etc etc.
Indochine, algérie : actions de polices contre des terroristes agissant dans des territoires nationaux (rappelons qu'a cette époque, ces deux régions appartenaient a la France !!!!! vouloir les maintenir a l'intérieur était logique !!! rappelons qu'avec la Corse et le Pays basque, si on utilise pas l'armée, la situation est quasiment la même ... on peut dire aussi que ces deux régions ne font pas réellement partie de la France. On ne leur donne pas leur indépendance pour autant)
Je répète ce que j'ai dit plus haut. Tu détestes tellement les Américains que tu es maintenant obligé de défendre le colonialisme ! Vouloir maintenir dans la France, par la force, des peuples conquis, privés de droits et soumis à des discriminations basées sur la race c'est normal? Mais une intervention américaine pour maintenir un peuple dans sa sphère d'influence ce n'est pas normal? Si je te suis bien, il suffirait aux Etats-Unis de décreter que l'Irak fait partie de leur territoire pour que ta critique disparaisse ? :)
Le soutient aux dictateurs : n'est plus fait depuis de nombreuses années. Par ailleurs, les américains ont fait la même chose dans de nombreux pays.
Evidemment qu'ils ont fait la même chose. Je ne cherche pas à dire que la France est pire que les USA moi je cherche à montrer qu'elle ne vaut pas mieux, car elle n'agit pas différemment. Mais je me souviens parfaitement des innombrables interventions unilatérales de la France en Afrique : Tchad, Zaïre, Congo, et, il y a quelques années seulement au Rwanda ou la France est allé sauver la mise aux hutus génocidaires en s'interposant entre eux et les rebelles Tutsis qui étaient en train de les battre. Une intervention particulièrement nauséabonde qui m' écouré à l'époque. Evidemment ce que fait le première puissance du monde est plus visible que ce que fait la France, puissance moyenne.
Les essais nucléaires : la france a obtenu l'autorisation de les faire. Et les amricains et les russes en ont aussi fait quelques uns. La France a juste fait les derniers, avant de respecter le traité les interdisants. De plus, on peut supposer qu'elle a obtenu l'autorisation de les faire peter, ces bombes.
Il me semble moi que ses essais nucléaires sucitaient des critiques et des protestations dans le monde entier mais que la France les a souverainement balayées en disant que elle ferait ce qu'elle avait à faire.
La France interdit les importations de boeuf britannique par exemple alors que l'Union européenne lui a sommé de les autoriser. La France fait uniquement ce qu'elle estime dans son intérêt. La France ne respecte que les traités qui l'arrange. La France agit en cela exactement comme les Etats-Unis. Ou en tout cas suffisamment comme eux pour être un peu moins virulent dans la critique.
Le pen, 18 % ... Bush : 48 % ... étudiez leur programme ... ils ne sont pas tellement différent : Le pen, c'est : "La france avant tout". Bush, c'est "Les USA avant tout"
En admettant même que ce soient tous les deux des salopards, quant on a 18% (et 18% d'une participation nettement supérieure qu'aux Etats-Unis, donc ça va chercher dans les 30% si on veut comparer aux 48% de Bush) de sa population qui vote pour un gars comme Le Pen, on devrait faire preuve d'un peu plus d'humilité. Et je ne parle même pas du vote extrême gauche.
La France est un donc pays comme un autre.
On ne leur reproche pas de pleurer sur le WTC, mais d'entretenir la psychose. Entre les annonces d'attentat possibles et les états d'alerte sans suite (un bateau suicide qui attaquerais les ports de la cote ouest ... n'imprte quoi ...), les attaques au charbon ... Tout a l'air fait pour maintenir une peur panique dans la population et la pousser à continuer à approuver ce que fait le gouvernement pour la défendre. Putain, les USA dépenses 385 milliard de dollards par an en budget militaire. c'est plus de la moité des dépenses annuelles mondiales allouée a ce budget !!!
Ca les regarde ce qu'ils font dans leur pays. Tu n'en entendrais même pas parler si tes propres médias n'étaient pas si nuls sur le plan de la créativité qu'ils se sentent obligés de diffuser systématiquement tout ce qui vient des Etats-Unis. Moi aussi j'en ai marre de voir le moindre éternuement là-bas. Mais les Américains ne nous obligent pas à diffuser toutes ces infos et tous ces reportages. Ce sont nos propres journalistes qui choisissent de nous abrutir avec. Evidemment c'est facile : le reportage est déjà fait par les chaînes US, ils suffit de traduire. Et puis faire un reportage sur la guerre civile en Algérie c'est nettement plus dangereux.
D'accord la dessus, mais alors, qu'est ce que la corée du Nord, le pakistan et l'Irak viennent faire dans cette histoire? et comment ca se fait, après un an de recherche, que Oussama Ben Laden soit toujours en cavale? je pensait que les USA disposaient d'un des meilleurs réseaux d'espionnage au monde
Ce sont des interrogations légitimes. Je n'ai pas trop d'avis là-dessus, mais en ce qui concerne l'Irak, je ne verserai pas une larme pour Saddam. Pour Ben Laden, je crois qu'on est un peu trop influencé par les films dans lesquels les services secrets savent tout, tout de suite. Et je ne pense pas que les USA disposent du meilleur service de renseignements au monde. Ils sont le service qui possède le plus de moyens, c'est différent :)
Par Kaal le 8/9/2002 à 14:57:12 (#2119495)
Provient du message de Uma Tolan
Faudrait déjà qu'il le voit encore le ciel, avec le niveau de pollution qu'ils sont en train de nous developper, je suis pas sure que ca les interresse le ciel..... (je parle des politiques, je suis pas anti-ricaine moi, on est tous des êtres humains, qu'on vive ici où ailleurs, les hommes bons y'en a partout, les fous imbus de pouvoirs aussi....)
Les USA ---> 25% de la pollution mondiale
Europe (+ Russie) ---> 25% de la pollution mondiale
C'est très simple : au lieu de pleurnicher, prenons un peu moins notre voiture, faisons des efforts sans attendre les ricains et quand on sera à 12,5% de la pollution mondiale, si les USA en sont toujours à 25% à ce moment-là, je rejoindrai les manifestations devant les ambassades US. En attendant, je crois qu'on oublie un peu facilement que nous polluons pas mal nous aussi.
Par Lazlo le 8/9/2002 à 19:23:50 (#2121171)
Quant à Dresde, je en vois pas en quoi les bombardements de Londres et Coventry justifient ce bombardement là ? Tu sais, tous les allemands n'étaient pas nazis. C'est facile de critiquer maintenant, mais quand tu as la gestapo sur le dos, essaie un peu de te révolter ? Sais-tu comment le groupe de la Rose Blanche, des résistants allemands ont fini ? Pendus avec des cordes à piano.
D'autre part, les "démocraties" occidentales ne firent rien pour empêcher l'accession d'Hitler. Quand ses troupes occupèrent la Rhénanie, ni la France ni l'Angleterre ne bougèrent, bien que l'armée allemande ait reçu l'ordre de se replier au moindre mouvement des troupes françaises. En histoire, rien n'est simple...
Que cela plaise ou pas à certains, nous ne sommes pas encore sous protectorat américain, et le fait de critiquer les actions passées et présentes du gouvernnement US ne fait pas des auteurs de ces critiques des révitionnistes néo-nazis. Et la Floride ne fut pas un incident électoral. Si tu estimes qu'être élu au pouvoir suprême en trichant est un simple accident électoral, eh bien cela démontre simplement le degré d'apathie des citoyens. Tout comme en france nous avons un président élu avec un score digne de la Corée du nord.
L'extrême-gauche....ah, voila l'ennemi, le méchant bolchevique au couteau entre les dents ! :D Cela faisait longtemps ! Mais il est vrai que le simple fait de critiquer le capitalisme et ne pas bêler avec la majorité suffit pour se faire cataloguer "extrême" :p
Par chat noir le 8/9/2002 à 19:36:08 (#2121267)
Par Zog-Zog Akita le 8/9/2002 à 20:46:07 (#2121874)
Attention ! Un Zog à pois verts !!
Grumph ?
Sinon pour ce qui est du 11 septembre , je vois pas en quoi c'est pire que les Hiroshima :merci:
Par LoKo le 8/9/2002 à 21:28:51 (#2122251)
Par Deull -PROUT- le 8/9/2002 à 23:35:18 (#2123049)
Provient du message de LoKo
Pour tous les morts je veux bien, mais pas pour les USA, voila tout!
* pense pareil *
pour certain c'est une catastrophe le 11 septembre....
pour moi un fait divers
les morts, pas vraiment des héros... juste des gars qui bossaient, au mauvaise endroit
comparé aux seismes ou inondations dans certains pays, çà merite a peine d'etre emntionné
Par Hunter le 9/9/2002 à 0:09:26 (#2123198)
Provient du message de Deull -PROUT-
* pense pareil *
les morts, pas vraiment des héros... juste des gars qui bossaient, au mauvaise endroit
comparé aux seismes ou inondations dans certains pays, çà merite a peine d'etre emntionné
Donc le fait que 5000 personnes civil (ou militaire d'ailleurs) meurt par l'acte d'autre homme est moins important que le meme nombres de mort par un accident naturel?
Si tu pense que c'est juste un fait divers sans importance je te conseille le journal de une heure de Tf1 tu sera comblé...
Par Deull -PROUT- le 9/9/2002 à 0:16:04 (#2123226)
Provient du message de Hunter
Donc le fait que 5000 personnes civil (ou militaire d'ailleurs) meurt par l'acte d'autre homme est moins important que le meme nombres de mort par un accident naturel?
pour moi le constat est simple:
responsable de l'attentat: meutrier de 5000 personnes. point barre
pour les victime, je voit pas en quoi c'est gloireux de se prendre un avion sur le coin de la face, alors que mourir sous des tonnes de boues, c'est tant pis pour vous....
l'importance, le drame est le memeProvient du message de Hunter
Si tu pense que c'est juste un fait divers sans importance je te conseille le journal de une heure de Tf1 tu sera comblé...
je regarde jamais le journal... passe rien de bon
Par Uma Tolan le 9/9/2002 à 3:08:53 (#2123697)
En attendant, je crois qu'on oublie un peu facilement que nous polluons pas mal nous aussi.
Je suis toute a fait d'accord, je leur jettais pas plus la pierre qu'aux autres, j'avais juste envie de le rappeller, evidemment que nous sommes tous responsables
Par Claxos Verbitur le 9/9/2002 à 6:27:01 (#2123933)
Provient du message de Lumina
Chat noir et Loko, ils ne vendent pas ça pour l'argent mais pour la propagande.
Merci Lumina.
Par Akavachir le 9/9/2002 à 11:12:47 (#2124573)
Provient du message de Kaal
Les USA ---> 25% de la pollution mondiale
j'ai la flemme de chercher la reponse exacte sur l'internet, mais les E-U ont entre 250 et 300 millions d'habitants, et la terre entre 5 et 6 milliards.
donc c'est plutôt 5%, pas 25%.
Par Mardil le 9/9/2002 à 11:40:41 (#2124737)
Provient du message de Akavachir
j'ai la flemme de chercher la reponse exacte sur l'internet, mais les E-U ont entre 250 et 300 millions d'habitants, et la terre entre 5 et 6 milliards.
donc c'est plutôt 5%, pas 25%.
c'est pollution, pas population :ange: :p :rolleyes:
Par Akavachir le 9/9/2002 à 11:47:57 (#2124773)
c'est po[b)llution, pas population :ange: :p :rolleyes:
hihi, pas les yeux en face des trous moi! :D
j'ai des matins difficiles en ce moment. justement j'en reviens des US, mais normalement le jet lag au bout de 4 jours ca me fait plus d'effet d'habitude...
Par Ariendell le 9/9/2002 à 11:57:23 (#2124831)
Personnellement, étant adepte de la non violence, je trouve que vouloir nuire sciement à des gens, tout simplement parcequ'ils sont pas "comme soi", relève d'une façon de penser pas mal égocentrique.
DOnc, pour reprendre la thématique, je dirais comme quelqu'un l'a souligné avant moi, aucun état n'est tout blanc ou tout noir.
J'ajouterais que pour moi, il y a beaucoup de victimes (que ce soit américaines avec cet attentat, mais aussi irakienne, etc etc .. on pourrait citer quasiment tous les pays en voie de développement d'ailleurs ...) à cause de ces mêmes Etats, qui décrètent le blanc ou le noir.
C'est mon avis, et je le partage.
*Ariendell, qui n'est ni anti américain, ni pro américaine, et qui pense que ce sont loin d'être les seuls à avoir fait des conneries*
Par chat noir le 9/9/2002 à 23:29:11 (#2129006)
Provient du message de Hunter
Donc le fait que 5000 personnes civil (ou militaire d'ailleurs) meurt par l'acte d'autre homme est moins important que le meme nombres de mort par un accident naturel?
Si tu pense que c'est juste un fait divers sans importance je te conseille le journal de une heure de Tf1 tu sera comblé...
Les attentats terroristes palestiniens en israel et la répression israélienne ont du faire 10 fois plus de victimes. Pourtant, personne ne fait de minutes de silence pour eux.
Ce qui choque au 11 septembre, c'est que ca c'est fait d'un seul coup, et surtout, parce qu'un pays qui se disait invinvible s'est pris l'équivalent d'un coup de pied avec chaussure a bout ferré dans les burnes, et que ca lui a fait deux fois plus mal.
ce qui manque aux américains, c'est une vraie défaite militaire, qu'ils seraient obligés d'admettre ...
C'est immonde a dire, mais des milliers de cadavres habillés en kaki, qui rentrent au pays dans des sacs poubelle, c'est peut être horrible, mais ca aide énormément, pour redonner a un gouvernement l'idée de sa vrai place, et pour qu'il se rende compte qu'il n'a pas le droit de se croire le meilleur, même s'il l'est.
le cas du Vietnam est flagrant. après leur évacuation en catastrophe du pays, le gouvernement américain n'a plus commis d'actes unilatéraux dans le monde pendant 15 ans ...
La véritable grandeur, et la véritable puissance, c'est d'utiliser ses capacités propres pour le bien commun. Pas de les utiliser pour écraser les plus petits et les exploiter, afin d'augmenter sa puissance propre.
Par Clow Lern Primus le 9/9/2002 à 23:42:18 (#2129069)
En plus qu'on est voisin des É-U ( m'enfin pour les kébékoua ) c'Est déja assez dur de ne pas subir leur influence....
Par Dylando le 10/9/2002 à 1:44:23 (#2129586)
Provient du message de Clow Lern Primus
Les américains ont le don de donner trop d'importance à ce qui leur arrive à eux
bah c'est tjs comme ça avec les américains: toujours plus
Et en ce qui concerne l'attentat du WTC, pour moi ce n'est qu'un attentat comme les autres, c'est un évènement horrible je vous l'accorde, mais qu'il y ait 3000 morts dans un attentat ou 5, un attentat reste un attentat, pas la peine de faire tout ce cinéma autour comme le font les medias.
Par contre, que les USA et la GB repartent en croisade contre l'Irak, je trouve ça exagéré. Parce Papa Bush avait son "ennemi", Bush Junior fait comme Papa; j'imagine la scène à la Maison Bush..heu Blanche ;) :"papa, papa, t'as vu, je fais comme toi, moi aussi j'attaque les méchants irakiens, t'as vu?"
pfiou..je viens de me taper 4 pages de messages, ça calme lol
Par Dylando le 10/9/2002 à 2:36:46 (#2129707)
Provient du message de LoKo
Moi je pense qu'il faut rire de tout sinon on resterai à déprimer toute notre vie.
"On peut rire de tout mais pas avec tout le monde" P. Desproges
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine
