Euthanasie à l'hôpital du P2P : Napster enfin débranché.

Par FautVoir le 4/9/2002 à 23:35:50 (#2098228)

Il était dans un coma profond depuis bien longtemps, mais cette fois c'est officiel : hier 3 septembre, Napster a fermé définitivement. http://www.napster.com . Cliquer sur "was here" pour l'épitaphe.

Sur Deviant Art, la news d'annonce a déjà suscité 130 posts à l'heure où j'écris ces lignes. Les réactions sont à peu près conformes à ce qu'on pouvait attendre : la moitié disent en gros "respect envers celui qui a tout démarré, le King est mort, vive le King !" tandis que l'autre moitié cherche à justifier le P2P avec les arguments hypocrites habituels : "Ca m'a fait découvrir le groupe X, et du coup j'ai acheté tous leurs CDs et les T-Shirts et j'ai envoyé de l'argent à leur grand-mère dans une enveloppe, et je garderai leur chat pendant les vacances etc...

Au milieu de cette grand messe convenue, juste quelques posts qui détonnent un peu. Un seul, en fait, qui rappelle vraiment à la réalité. J'ai coupé les passages qui ne seraient compréhensibles que pour ceux qui fréquentent régulièrement Deviant Art :

-------------------------------------------------------------------------------
I know that DA will never be a popular place for my views but I work at a small record label. 5 employees. The effect of waking up one day to find half your catalogue being swapped freely between friends was to say the least disheartening. (...) Napster created a system where you could literally shop without paying.

(...) We made a recording last year that cost us £350K. When you spend that much you would like to think that it will be bought, not stolen.

(...) I respect the work that you guys are capable of but I just cant go along with the fact the the Music Industry is the enemy. You all see EMI, BMG, Sony etc, they are not the whole industry, the industry is people like me trying to get by and create. The creation process is immensly expensive, without revenue we disappear and whammo, there is no music.
---------------------------------------------------------------------------------

Retour en Europe. L'attitude, ici, du côté des piratés, consiste à dire : "on ne peut pas vous empêcher de copier, mais vous ne pouvez pas nous empêcher de vous taxer". Sont quand même pas si cons que tous les petits wareziens veulent le croire.

Le 4 juillet dernier, la gamme des supports taxables a été étendue. Jusqu'ici, seuls les CD et DVD vierges étaient taxés. Désormais s'y rajoutent tous les appareils électroniques intégrant un disque dur, hors micro (ils seront bientôt nombreux). Evidemment, la taxation des disques durs d'ordinateur est prévue et finira par arriver. Ainsi, toutes les entreprises et les particuliers non-pirates paieront pour les autres, comme ils le font déjà avec les CD vierges.

Où va l'argent de ces taxes ? C'est là que ça coince, et pas qu'un peu. On savait déjà que le système de redistribution de la SACEM pour la diffusion dans les lieux publics, la radio etc... est injuste, corrompu et que plusieurs scandales ont secoué l'organisme. Ben la commission paritaire qui s'occupe des taxes sur les supports est 10 fois pire. Quelle surprise, n'est-ce pas ? Que Choisir y consacre 3 pages dans le numéro de septembre, et c'est édifiant. Que Choisir est l'organe de presse de l'UFC, qui siège à la commission paritaire aux côtés des artistes et des producteurs. l'UFC a été la seule début juillet à s'opposer à l'extension de la taxation. Elle explique pourquoi dans le magazine.

L'une des raisons en est que toute cette masse d'argent perçue ne transite à aucun moment par un service de l'état. Tout est géré par des sociétés privées, qui sont déjà l'objet de plusieurs scandales. D'après un rapport d'une mission conjointe de l'Inspection Générale des Finances et de l'Inspection des Affaires Culturelles, "7,6 millions de francs ont été distraits des objectifs fixés par la loi, soit 13,6% du budget qui aurait dû être affecté à l'aide à la création" . Pas à dire, ça commence très bien. On citera, pour rire un peu, un concert au Zénith pour fêter l'anniversaire de la création de la CGT. Vive la création ! Encore mieux, une partie des fonds a été attribuée à une société créée par le gestionnaire de ces mêmes fonds et présidée par sa mère ! J'arrête là, allez acheter Que Choisir si vous voulez plus de détails.

Vers quoi évoluons-nous ? C'est très simple et ça me ferait peur si j'étais un artiste:

* Le système devenu en partie caduc : un disque vendu = xx € de royalties pour l'artiste/groupe. Pas compliqué. Tu vends peu, tu gagnes peu. Tu vends beaucoup, tu gagnes beaucoup. Tout le monde se sucre au passage, mais tout le monde bosse et est utile : la secrétaire, le magasinier, l'imprimeur, le vendeur etc... Evidemment, le boss s'en met plein les fouilles. Mais si quelqu'un bosse dans une boîte où le patron gagne moins que les employés, qu'il me PM, je veux postuler.

* Le système "diffusion" : géré par la Sacem. Pas simple, et pas juste. Le calcul est arbitraire, ne dépend pas réellement de la quantité de minutes diffusées (impossible à calculer) et est corrigé par l'âge du capitaine. Lié entre autres aux ventes de disques. Autrement dit, si tu vends beaucoup, et passes peu à la radio, tu touches plus que quelqu'un qui vend peu de disques mais passe souvent. Géré de manière opaque par un organisme qui en est à son Xème scandale financier.

* Le nouveau système : tu es piraté par xx% de tes clients potentiels, et tu attends que les organismes privés qui gère les taxes sur les supports d'enregistrement te filent du fric. Evidemment, il y a 99% de chances pour que tu attendes jusqu'à la fin de tes jours. L'artiste devient un artiste d'état, qui doit rentrer dans un moule pour toucher son fric, qui n'est guère plus qu'une "subvention". Humiliant, injuste, débile. Et ça n'a plus rien à voir avec ton succès ou insuccès. Quand à l'organisme qui gère, je me suis déjà étendu dessus.

Un dernier truc, au point où j'en suis : j'espère de tout coeur que les e-books ne décolleront pas avant des années, voire jamais. Parce que ce jour-là, les écrivains, qui ont déjà 100 fois plus de mal à vivre de leurs royalties que le moindre groupaillon de rock, n'auront plus qu'à retourner bosser au bureau et mûrir leur auto-biographie auto-éditée et tirée à 50 exemplaires qu'ils finiront à 75 ans.

Y'a pas de smiley, c'est voulu.

Par Serafel de Lys le 4/9/2002 à 23:44:25 (#2098266)

une phrase conne mais que je pense vraie :

etre un artiste, c'est une maniere de vivre ou une maniere de gagner du fric ?

Plus precisement parce que ca se fait pas de balancer sans argumenter :
Un artiste qui fait ca dans le but de se faire du fric est il un Artiste ? Je ne le pense pas, naivement, je pense qu'etre artiste c'est une passion, y a des gens qui peuvent en vivre, tres bien, les autres font ca pour eux et bossent a cote ...

Par Lwevin Myan le 4/9/2002 à 23:52:46 (#2098290)

Provient du message de Serafel de Lys
une phrase conne mais que je pense vraie :

etre un artiste, c'est une maniere de vivre ou une maniere de gagner du fric ?

Plus precisement parce que ca se fait pas de balancer sans argumenter :
Un artiste qui fait ca dans le but de se faire du fric est il un Artiste ? Je ne le pense pas, naivement, je pense qu'etre artiste c'est une passion, y a des gens qui peuvent en vivre, tres bien, les autres font ca pour eux et bossent a cote ...

Ce n'est pas faux, mais reste qu'il faut bien vivre...
Et que mener de front une activité artistique et une activité lucrative reste très difficile, et bride donc ta création.

(PS: je dois être c**, mais je n'ai strictement rien quand je clique sur was here...)

Par Hikaru le 4/9/2002 à 23:53:05 (#2098291)

Quoi qu'il en soit, je remarque pour ma part que l'avènement du p2p n'a pas diminué l'achat de CDs ni de DVDs ou de séances de cinéma pour moi, cela me permet juste de découvrir beaucoup plus de choses que si j'avais ignoré Kazaa ou le défunt et très regretté Audiogalaxy ( :( ).
Suis-je un cas spécial ou bien tous les gens qui utilisent Kazaa ont arrêté ld'acheter depuis bien longtemps ? :/

Par FautVoir le 5/9/2002 à 0:02:21 (#2098323)

Un artiste qui fait ca dans le but de se faire du fric est il un Artiste ?

Ah, cette bonne vieille conception romantique de l'artiste, héritée du 18ème siècle, où elle a été échafaudée et développée par des rentiers bourrés de thunes ! Ca manquait au débat, ça, tiens...

Tu sais quoi ? Le mieux, c'est de laisser les artistes décider eux-mêmes s'ils veulent du fric ou pas. C'est leur vie, pas la tienne.

Par Noisy Media le 5/9/2002 à 0:04:45 (#2098330)

J'ai téléchargé des centaines de mp3, MAIS, uniquement des lives ou des inédits rares et quasi introuvables (ce qui est déjà un délit certes)
Tout le reste, je l'ai acheté par la suite, j'ai horreur des cd gravés. (et j'ai aussi les moyens de les acheter neufs, sinon je pense bien que je graverai tout)
Je suis maniaque du cd, et je suis content "d'aider" les artistes que j'apprécie

Par Hikaru le 5/9/2002 à 0:07:44 (#2098338)

Voilà le genre de réponses que j'espérais. Sans le Net, je n'aurais pu découvrir certains artistes japonais ou autres animes, de même que des DVDs de concert impossible à trouver en France ou hors de prix (et que j'achèterai quand j'aurai travaillé l'été prochain ;)), je ne considère pas le p2p comme du vol puisque c'est un moyen de découvrir des oeuvres du monde entier. Même si je reconnais être dans l'illégalité.

Par FautVoir le 5/9/2002 à 0:14:38 (#2098357)

Quoi qu'il en soit, je remarque pour ma part que l'avènement du p2p n'a pas diminué l'achat de CDs ni de DVDs ou de séances de cinéma pour moi, cela me permet juste de découvrir beaucoup plus de choses que si j'avais ignoré Kazaa ou le défunt et très regretté Audiogalaxy ( ).

C'est un débat stupide, déjà présent sur un autre thread un peu plus bas. Pas la peine de recommencer.

BIEN SUR, tous les gens qui vont poster ici pour dire qu'ils utilisent du P2P vont avoir une raison valide, ou dire qu'ils achètent autant de disques qu'avant. Dans beaucoup de cas, ce sera même la vérité. EVIDEMMENT, les millions de gens qui piratent sans acheter ne vont pas dire ici : "Ah ouais, moi je suis un gros voleur, et j'aime ça !" Tu as déjà vu beaucoup de gens se vanter de pirater des petits sharewares à 100 balles sur des sites comme JOL ? Non, les gens disent qu'ils piratent Photoshop, ou 3DSMax, parce qu'ils peuvent ajouter qu'ils n'ont pas le choix, ils sont étudiants, pauvre, les éditeurs sont des voleurs, etc... Pourtant, demande à un développeur de sharewares combien il gagne par rapport au nombre de copies en circulation de son soft. C'est dans un rapport de 1 version enregistrée pour 100 craquées. Sur un soft populaire, ça peut monter à 1 pour 1000.

Alors bon, tout le monde peut venir ici rajouter sa tirade sur l'utilisation morale et responsable qu'il fait du P2P, ça va pas changer grand chose au vrai problème.

Par FautVoir le 5/9/2002 à 0:26:58 (#2098398)

(PS: je dois être c**, mais je n'ai strictement rien quand je clique sur was here...)

Ben normalement, t'arrives là : http://www.napster.com/bye.jpg

Par Noisy Media le 5/9/2002 à 0:49:06 (#2098489)

Sacré oeuvre


Niveau DVD et Zic, je ratrappe mon illégalité, maintenant niveau programmes, je l'avoue, je ratrappe que dalle. En jeux oui, en programmes non.

Mais c'est vrai que pour des étudiants ou autres c'est cher tout ces trucs...

Enfin bon, j'ai pas l'intention de changer d'attitude, et si tout le p2p disparait pas tant pis, m'en fous.

Par Serafel de Lys le 5/9/2002 à 8:17:33 (#2099307)

Fautvoir, moi ca me derange pas de voir disparaitre les groupes de musiques qui ne font ca que pour le fric ...Si c'est de l'art que l'on parle, ce ne sont pas eux qui apportent l'originalite. Si on parle de la vie des gens, alors la oui ils ont le droit de choisir, tant mieux pour eux s'ils peuvent gagner des sous avec, mais y a des gens qui ne gagnent rien et qui font des boulots mooins interessant, alors avant de regler ce probleme y en aurait peut etre d'autres ;)

Par Vanessa le 5/9/2002 à 8:45:21 (#2099388)

Je voudrai savoir pourquoi Napster a fermé alors qu'il existe d'autre Napster permettant de faire la même chose. On appel ca des p2p c'est ca? Ce sont les initial de quoi?

Pour ce qui est du debat. Je sais pas vous, mais qiand je telecharge un mp3, que je l'ecoute sur mon pc, j'ai pas l'impression d'avoir la qualité d'un cd.

Enfin bref, j'ai des centaines de mp3 et ca m'empeche pas d'acheter des CD.

Par Caepolla le 5/9/2002 à 9:34:26 (#2099562)

Provient du message de FautVoir
Ah, cette bonne vieille conception romantique de l'artiste, héritée du 18ème siècle, où elle a été échafaudée et développée par des rentiers bourrés de thunes ! Ca manquait au débat, ça, tiens...
Tu sais quoi ? Le mieux, c'est de laisser les artistes décider eux-mêmes s'ils veulent du fric ou pas. C'est leur vie, pas la tienne.

Le Romantisme français est plutôt du 19ème. :)

De plus, si la plupart sont aisés, ce ne sont pas d'immenses fortunes. Par contre, un très grand nombre sont d'extraction noble. C'est le cas de tous les plus célèbres : Chateaubriand, Vigny, Lamartine.

Alors, certes, leur crédo sur la création sont bien jolis, mais ils sont bien facilités par une situation financière qui leur permet de ne rien foutre et une morale aristocratique qui leur fait mépriser toute la bourgeoisie issue de la Révolution et ses idéaux de travail et de profit.

Effet de la scolarité ou autre, il en cependant intéressant de constater la prégnance de ces idées parmi les contemporains. Si je puis me permettre de renvoyer sur ce thème au livre de Bourdieu, Les règles de l'art, qui développe ce thème en long et en large, quoique plutôt à partir d'une analyse de Flaubert.
Comme si on cessait d'être un artiste parce qu'on est mercenaire. Ce sont toujours les même thèmes derrière : l'artiste génie incompris de ses contemporains, chantre de l'art pour l'art, vivant donc fauché, mais étant quand même reconnu par la postérité. Tout ça n'est qu'un thème propre au 19ème, qui n'existe pas avant (bien au contraire!) et n'existera plus réellement après.

Et pour revenir complètement au sujet : comme si cela pouvait donner un prétexte au piratage d'oeuvre musicale, parce que "machin fait ça pour l'argent".

:merci:

Par Conrad McLeod le 5/9/2002 à 9:39:36 (#2099580)

Provient du message de Vanessa
Je voudrai savoir pourquoi Napster a fermé alors qu'il existe d'autre Napster permettant de faire la même chose. On appel ca des p2p c'est ca? Ce sont les initial de quoi?

P2P est l'abréviation de Peer-to-Peer. Plus d'informations ici, par exemple.

Par LooSHA le 5/9/2002 à 11:39:16 (#2100325)

Napster est mort depuis son rachat, Bertelsmann a juste lâché une coquille vide qui ne peut être rentable. Les bébés Napster se sont multipliés par contre (ah bon ?).

La SACEM à l'origine a été créée pour protéger les auteurs. Il en est advenu ce qu'il advient avec tous les organismes de ce genre (administration pléthorique, gaspillage, etc), mais l'idée de base est encore là. Sans la SACEM les artistes se feraient mettre profond.
La taxe sur les supports numériques va dans le même sens. Sauf que la diversité de ce qui peut être mis sur ces supports va entraîner des gros problèmes de répartition...

Les e-books, ça ne fonctionnera pas je pense, vu la nature du support :cool:

Par aarmediann le 5/9/2002 à 11:41:22 (#2100339)

le défunt et très regretté Audiogalaxy

ha ca a ferme? domage c'etais bien

Par Zup Arkhen le 5/9/2002 à 16:07:07 (#2101971)

Il faut arrété la parano, les artistes ne se sont jamais faut autant de bénéfices ces dernieres année...et les majors sont les principaux fabriquants de supports vierges....

Quand au petits groupe qui cherche à percer, ils sont tres content de savoir que leurs dsque tournent en graver, c'est plus facil pour eux de se faire connaitre...

Par FautVoir le 5/9/2002 à 16:21:51 (#2102046)

Quand au petits groupe qui cherche à percer, ils sont tres content de savoir que leurs dsque tournent en graver, c'est plus facil pour eux de se faire connaitre...

Mais bien sûr... :rolleyes: C'est marrant, c'est ce que disent les patrons les plus rapaces aux djeunezes qui veulent bosser dans un domaine un peu "créatif" : "Non, tu seras pas payé, mais ça te fera connaître. T'es content, hein ?"

Ce qui est marrant, aussi, c'est la vision du show-biz divisée en 2 domaines bien carrés : d'un côté les petits groupes pas connus du tout (ils devraient être reconnaissants d'être piratés, c'est un honneur qu'on leur fait), de l'autre les majors et, par extension, les super-stars milliardaires (rien à foutre de les pirater, ils sont déjà riches, et de plus discrédités sur le plan artistique). Bref, les génies maudits et les vendus au grand capital. Dans le genre vision à 2 balles, c'est pas mal.

Je vais même pas reparler du fait qu'un disque ne peut exister sans des tas d'autres gens aux boulots triviaux dont le nom n'est pas sur la pochette, puisqu'apparemment ça choque la vision idéaliste de bisounours qu'ont beaucoup de l'ââââââârt.

Par Mortanius le 6/9/2002 à 0:33:40 (#2105435)

Tien ca me fait pensé,j'avais vu un article sur un chanteur dont je tairais le nom,et lors des question était venu que pensez vous du piratage de vos oeuvre qui circule sur le net ?

Il a dit dans les grande lignes,je me souvient plus des détails mais ca donnait cela :

Ma mère m'a toujours dit,que lorsque l'ont interdisait a une personne de faire quelque choses il le fesait a 90% des cas,de plus certes ca me gène un peu mais au moin je sait que je suis connu étant donné que j'existe sur le net,d'ailleur même avec le piratage des personnes achete mes cd. Donc en somme il font ce qu'il veulent du moment que je fait ma musique.


Voilà,c'est aussi mon point de vue la dessus.

Par Horus TCT le 6/9/2002 à 2:49:10 (#2105776)

ca fait longtemps que Napster est mort je trouve, et depuis longtemps d'autres ont pris sa place

par contre je n'ai jamais acheté beaucoup de cds, je me contentais de les écouter a la radio, car je pouvais pas m'amuser a m'acheter les cds sans argent de poche, surtout les cds d'albums c'est cher

enfin avec le P2P ca me permet d'avoir tout sur mon pc et ainsi écouter un peu de tout comme musique, sans devoir écouter la radio
c'est vrai que je télécharge aussi des progs, mais y a aussi de plus en plus de progs gratuits qui evitent d'en acheter d'autres

Par Hoogan le 6/9/2002 à 8:16:56 (#2106236)

Provient du message de Vanessa
Pour ce qui est du debat. Je sais pas vous, mais qiand je telecharge un mp3, que je l'ecoute sur mon pc, j'ai pas l'impression d'avoir la qualité d'un cd.

C'est pas nouveau ça...

Par FautVoir le 6/9/2002 à 9:04:38 (#2106320)

Tien ca me fait pensé,j'avais vu un article sur un chanteur dont je tairais le nom

Pourquoi le taire ?

Par LooSHA le 6/9/2002 à 9:43:45 (#2106439)

Provient du message de Horus TCT
c'est vrai que je télécharge aussi des progs, mais y a aussi de plus en plus de progs gratuits qui evitent d'en acheter d'autres

Vivent les programmes libres pour éviter de télécharger des programmes payant. (j'ai bon en traduction ?)

:D

Par Horus TCT le 6/9/2002 à 20:26:16 (#2110592)

Provient du message de LooSHA

Vivent les programmes libres pour éviter de télécharger des programmes payant. (j'ai bon en traduction ?)

:D

yes :)

car maintenant y a des bons progs gratuits ou presque (pubs inside)

meme pour l'OS y a Linux pour ceux qui sont prets a changer, je compte bien m'y mettre :)