RA sicaires :100 fois sur le metier tu remettras ton ouvrage

Par Syriel le 3/9/2002 à 23:01:58 (#2091067)

avant la sortie de la 1.50 et durant les test gorrien j'avais posté pour faire par de mes a priori négatif sur les nouvelles RA pour nous autres assassins like

http://forums.jeuxonline.info/showthread.php?s=&threadid=111133

http://forums.jeuxonline.info/showthread.php?s=&threadid=111132

on m'a dit meuu nonnnnnn le sicaire ca roxx ca tartine zaworld ca own yourmozerrrrrr
bref on est les meilleursd et il n'y a rien a changer ...

je dit ok , j'attend je test je constate:

vanish: une RA qui peut autant signifier un trompe la mort /30mn que 10 point gaché: bon vanish n'est utile que dans l'optique d'attaque de groupe (oneshotage mais dehide au milieu d'un groupe) ou d'un assassinat pas loin d'un groupe :
moralité après test : bien souvent je me fait bolt/petté alors que j'ai vanishé (le fait qu'un ennemi reste stiké sur moi ou qu'un archer me cible puis vise une heure avant de me lacher une fleche n'arrive finalement quasijamais: donc sur ces deux points mea culpa)
par contre il est vrai que tant qu'aucune classe apet n'est dans le coin le vanish permet de faire des choses plus que sympa (et m'az tiré de situation tres epineuse)
De meme pour les plus technicien et les petits cominques le double PA est tres drole (a passer apres un stun reussi ca fait tjr sont effet :)

je dirait donc 7/10 :D


purge : ra tres puissante mais pas encore trop généralisé : ba heureusement !!! donc la je suis unanime avec moi meme (:ange: ) qd purge passe sur le stun pa ou dragonfang on est tres tres em....é .Et vu que tlm me dit "je prendrais purge a mon prochain rang rvr ba ca promet des gros pb pour les sicaires qui perdront une partie de l'interet des poison et du stun car les gens ne semble pas avare dans l'utilisation de leur purge (avec tt ce qui est raconté sur les sicaires c peu etonnant)


Ignore Pain: bon ba voila ..... POURQUOI DIABLE MYTHIC A CREE CA ??????????????????? QQUN PEUT IL ME DONNER UNE RAISON VALABLE A PAR FAIRE C....... les assassins like ??????
:sanglote:
je considere cette RA comme la plus terrible qui soit : en gros c'est encore pire que ce qui a été dit : toute classe non en tissu/cuir ayant pris IP peut se considerer comme immunisée au assassin like : c'est bien simple on le tue, il passe ignore pain a 5% life ----> on se retrouve comme un con (dsl mais c le cas) SANS poisons (effets terminés) SANS endurance (ba oui) SANS coup puissant (le perfore artère ne se refait pas en combat hein ;)
et bien souvent SANS life!!!
et a ceux qui me diront ouais ba t'a qu'a prendre IP je répondrait : ca regle un probleme pas les trois autres .....

conclusion des post la dessus = IP marque la fin du sicaire dans son role de tueur 1/1

p.s : on parle de nerfer les assassins like? bin voyons, c'est sur que leur avoir retiré les moyens de tuer vite c'est pas assez faut les obliger a taper au poing et leur filer du tissu on sait jamais
:D
oua ca roooooooooooooxxxxxxxxxxxxx

Par Shandrie le 3/9/2002 à 23:12:37 (#2091145)

Comment un assassin fait un perfore artères sur un tank en plate ? ya pas un bout de peau qui depasse de sa carapace :doute:

Par GraY||CDE||Broc le 3/9/2002 à 23:59:56 (#2091337)

conclusion des post la dessus = IP marque la fin du sicaire dans son role de tueur 1/1

C'est clair lol, un ranger avec IH me oune facile :baille:

Par Haragnis le 4/9/2002 à 0:20:03 (#2091451)

J'avais peur de la 1.50 et de See Hidden en tant qu'éclaireur.

Bilan vis à vis des assassins : ça n'a jamais été aussi facile contre eux qu'actuellement.

1 - depuis la 1.49 et les armures épiques le PA ne fait plus très mal (dépasse rarement les 300).
2 - avec See Hidden les assassins me voient mais si ils attaquent solo ils y laissent la peau dans 95% des cas et me tuent rarement.
3 - True sight m'a permis une dizaine de kills faciles en autant d'utilisations.

En plus je n'ai pas purge ... enfin pas encore :D.

PS : la palme revient à Zigouille qui n'arrête pas de m'attaquer et fini toujours par brouter ... mais je crois qu'il est pas encore 50 et dans quelques levels la tendance s'inversera peut être ;).

Par Freeky le 4/9/2002 à 0:28:15 (#2091485)

Il est 50 il me semble :)
Sinon n'oublies pas que tu es scout, que tu as un bouclier et le stun 9s qui va avec, pour un ranger c'est pas si facile face à un assassin :)

Par Doriana le 4/9/2002 à 0:48:03 (#2091589)

Provient du message de Shandrie
Comment un assassin fait un perfore artères sur un tank en plate ? ya pas un bout de peau qui depasse de sa carapace :doute:

bah je fais bien perfore artere a une porte alors a un type en plate :D

et si tu veux etre meticuleux la plate c est pas etanche, un fleuret va sans probleme se glisser dans les jointures et porter des coups devastateus au niveau des articulations, du coup etc ( ca c etait pour le petit rappel historique )

sinon il faut aps delirer non plus, un sicaire c est puissant.

PS: ca y est les scouts se renent enfin compte qu ils sont presque plus puissants qu un assassin au corps a corps et bien c ets aps trop tot ( je n ai pris purge que pour lutter contre ces cochonneries, et je dois avouer que c est plus qu efficace, car unr fois purge le stune ts impossible est l archer se retrouve dans la panade, sans purge, et bin c est je recule et je te fleche ..... )

Par Elrik|Tarig / Mid|Ys le 4/9/2002 à 7:09:31 (#2092353)

un truc .... le sicaire aussi peut prendre IP
enfin si t critblade ca sert a rien mé bon :D

Re: RA sicaires :100 fois sur le metier tu remettras ton ouvrage

Par Elric le 4/9/2002 à 7:15:21 (#2092363)

Provient du message de Syriel
SANS poisons (effets terminés)

Suffit de se trimballer avec 4 ou 5 armes, c'est parfois chiant mais on s'y fait ;)

Provient du message de Syriel
SANS endurance (ba oui)

Tu t'en fiches, ta cible aussi et vu le charactere reactif du sicaire, ca devrait être plus chiant pour lui que pour toi.

Provient du message de Syriel
SANS coup puissant (le perfore artère ne se refait pas en combat hein ;)

Vanish ? :)

Provient du message de Syriel
et bien souvent SANS life!!!

Ignor Pain ? :)

Par Haragnis le 4/9/2002 à 8:35:12 (#2092509)

Provient du message de Freeky
Sinon n'oublies pas que tu es scout, que tu as un bouclier et le stun 9s qui va avec, pour un ranger c'est pas si facile face à un assassin :)

C'est bien pour ça que j'ai dit en tant qu'éclaireur ;).

Par Amour le 4/9/2002 à 9:40:58 (#2092744)

Provient du message de Haragnis


C'est bien pour ça que j'ai dit en tant qu'éclaireur ;).

Ha tien curieux.. moi c'este xactement l'inverse....

N'ayant pas purge ni 3e oiel y a pas photo. Depuis la 1.50 j'ai tué 2 jouers, je suis morte une dizaine de fois et 80% des cas par un assassin. Vous me direz pas de bol j'ai pas 42 en bouclier t'es nulle fallait prendre 3e oeil et purge ....
Mouais...
Ben mon archere furtive elle reste au tp a discuter désormais...

Comme quoi...

En tout cas c'est sur que les assassin like ont quand meme un gros avantage sur les archers like. Ils n'ont pas besoin de 36 RA pour faire mal et tuer, j'en reste convaincue. Nous on a perdu notre moyen de survie et notre arme la plus importante : la surprise.
Maintenant si les "archers" aiment se tanker des assassins ... on se demande si ils ont choisis la bonne classe... :rolleyes:

Par leZilou le 4/9/2002 à 15:53:39 (#2094981)

Ce qui m'agace le plus, c'est la tendance à la prolifération des touches "Je gagne le combat" (et encore, des fois, pas besoin de touche, c'est passif).

Je suis pas très expérimenté comme sicaire, mais j'ai énormément apprécié les parties de cache-cache avec les archers dans les Vaux.
Ce que j'ai vécu des rapports sicaire-archer, c'est une sorte de jeu du chat et de la souris très plaisant, à priori en faveur de l'assassin (quoique... je me suis pris quelques dérouillées mémorables par excès de confiance, avec quelques /laugh bien mérités ;). Et quand on attaque une cible qu'on croyait isolée, il y a parfois un archer adverse caché pas loin...).

Franchement, une RA passive qui me permette de voir les furtifs (non-assassins) de loin, et à coup sûr... POURQUOI ?
Idem pour le True Sight : pourquoi ??

A mon sens, c'est un peu comme si on rajoutait au jeu d'échecs une règle supplémentaire du genre "le premier qui met son index sur le roi adverse a gagné". Ok, ça simplifie, c'est plus rapide, tout le monde a sa chance, youpi. Mais c'est pas d'un intérêt extraordinaire pour le jeu.

Bref, à mon avis ces RA trop puissantes réduisent considérablement l'intérêt du jeu pour ces classes de perso.

Sans compter l'effet pervers qui fait que les RA désavantagent encore plus les "nouveaux" du RvR par rapport aux vétérans.

(Ceci dit, à propos du jeu d'échecs, si vous ne connaissez pas, essayez à tout prix le jeu "Tempête sur l'échiquier". C'est excellent. Mais une fois de temps en temps...)

Par Nelk le 4/9/2002 à 16:20:39 (#2095204)

Hello,

Il y a des RA je pense, aptes à contrer la RA du type IP ou tout du moins ne pas y laisser la vie.
=> Full endu et Full IP aussi
=> Instant Stealth (qqun a essayé ça ?) doit pouvoir permettre de nous échapper (ok si endu et PV encore suffisant)

Ensuite comme le dit Elrik, toujours prévoir un second jeu d'arme avec poison (dont un snare)

C'est clair que l'IP est terrible pour les sicaires lorsque la proie d'utilise mais tout comme les scouts/rangers doivent revoir leur jeu à cause de notre See Hidden, à nous aussi de prévoir les contre contre-attaque... ;) :aide:

Moi c'est ça qui m'existe dans le sicaire et qui me donne envie de lui consacrer bien plus de temps.

Nelkhael / Mhortys

Par sandocan le 4/9/2002 à 17:46:50 (#2095863)

:) Juste par hazar quelqun a pris double lammes je ? je croi quelle s'appelle comme ça ça coute 14 point et sest une ra qui ammeliore la dexterite et fait degats de zone , mais personne a pu me dire si s'est efficace parce que personne la pris , ,:p quelqun la deja essaié ou s'est si s'est effficace?

Par Archer Griffon le 4/9/2002 à 17:49:30 (#2095883)

Clair qu'avec IP actif un assassin me tue pas si il ne possede pas IP aussi.

Vanish? mouais...quand tu vois ce pauvre flashcheval ou syriel utiliser vanish quand on la poursuit bah suffit de cliquer sur True Sight pis l'assassin va brouter quand meme

Je suis entierement d'accord que les touches "I Win" c'est pas genial. Genre tous les insta, IP, purge, True Sight, ou See Hidden meme

C'est vraiment du : je clique je gagne
Du coup pour gagner t'es un peu obligé de les prendre

J'ai carrement une barre de macro que je surnomme "I Win"

-Instant Speed (et hop tu fuyais c'est con, t'es mort)
-Instant Heal (ho tu m'as attaqué? c'est bete t'es mort)
-Instant je vois tous les furtifs (ho tu as tué qqun pas loin de moi? c'est stupide tu vas manger une fleche maintenant)
-Instant Heal pas top mais qui peut sauver (ho je suis en mal de rez je peux pas courir et les mechants arrivent, et hoppp je cours)
-Instant j'enleve tout mes effets negatifs qui vont me tuer (ho tu pensais vraiment me stunner, m'empoisonner ou me mezzer? bah tu t'es gourré)

Par Franklin le 4/9/2002 à 17:58:33 (#2095993)

Provient du message de Doriana


bah je fais bien perfore artere a une porte alors a un type en plate :D

et si tu veux etre meticuleux la plate c est pas etanche, un fleuret va sans probleme se glisser dans les jointures et porter des coups devastateus au niveau des articulations, du coup etc ( ca c etait pour le petit rappel historique )

MDR pour tes rappels historiques renseigne toi avant sur les armures, aller je vais t'appendre un truc et tu pourras même verifier si tu vas au british museum, sous la plaque il y a de la cotte de maille et sous la cote de maille un vetement molotonné, alors avec un fleuret même pas tu passes......MDR, c'est pour ca qu'ils ont inventer la masse qui fait des degats de contusions sur les gars en plaque, la seule arme qui pouvait traverser toute ces protection en un seul coup etait l'arc long anglais qui a l'epoque avait devaster la chevalerie francaise embourbé dans les marais !!!!

Allez va reprendre des cours d'histoire avant d'en donner ;))

PS le fleuret est une arme qui est apparue bien plus tard que l'armure de plaque, d'ailleurs celle-ci n'etait plus entierement utilisé seul le plastron à été preserver pour protéger partiellement des tir de mousquet !!!

Par Galerkin le 4/9/2002 à 18:20:05 (#2096167)

L'autre jour, Drunken a failli me tuer. Il m'a PA à 374, apparition d'une douzaine d'icones rouges en haut de l'écran. Il a eu vite fait de m'enlever 90% de ma vie. J'ai IH. Combat... Il a IH... Le poison était toujours là, je tapais comme un phoque (suis paladin aussi :p), je devais miss trois coups sur quatre. Et on est arrivé les deux à 10% de vie. Mais là, malheureusement pour lui, un 2ème paladin est arrivé : stun, one shoot.

Donc bon, sans l'intervention du 2ème paladin, je pense que j'aurais sûrement crevé.

franklin

Par skred le 4/9/2002 à 18:23:36 (#2096190)

c comme le beurre moins tu en as plus tu l'etale .

ceci etait un hs g mal dormis .

Re: franklin

Par eltorim le 4/9/2002 à 19:12:23 (#2096470)

Provient du message de skred
c comme le beurre moins tu en as plus tu l'etale .

ceci etait un hs g mal dormis .

La vrai citation c'est la confiture pas le beurre, dors un peu plus ;)

Tiens j'en ai un autre comme le parachute quand on en a pas on s'ecrase

Par Selicia le 4/9/2002 à 23:53:18 (#2098293)

Provient du message de Franklin


MDR pour tes rappels historiques renseigne toi avant sur les armures, aller je vais t'appendre un truc et tu pourras même verifier si tu vas au british museum, sous la plaque il y a de la cotte de maille et sous la cote de maille un vetement molotonné, alors avec un fleuret même pas tu passes......MDR, c'est pour ca qu'ils ont inventer la masse qui fait des degats de contusions sur les gars en plaque, la seule arme qui pouvait traverser toute ces protection en un seul coup etait l'arc long anglais qui a l'epoque avait devaster la chevalerie francaise embourbé dans les marais !!!!

Allez va reprendre des cours d'histoire avant d'en donner ;))

PS le fleuret est une arme qui est apparue bien plus tard que l'armure de plaque, d'ailleurs celle-ci n'etait plus entierement utilisé seul le plastron à été preserver pour protéger partiellement des tir de mousquet !!!

L'arc long anglais était totalement dépassé par la puissance de feu des arbalètes ... Mais quand on est français et que l'on fait pas attention à ses armes, elles prennent l'eau avant la bataille et on a un peu plus de mal à s'en servir.

Pour ce qui est des armes de types contondant, ce sont les premières armes qui sont apparues, avant les armes de type tranchant et bien avant celles de type perforant. La masse était très efficace, mais sa lourdeur et sa lenteur faisait que son porteur était souvent surclassé par l'utilisateur d'une épée.

L'armure lourde de cavalerie (il ne faut pas oublier qu'un cavalier lourd ne parvenait généralement pas à se relever seul s'il tombait de cheval) a survécu jusqu'à la renaissance. L'une de ses dernières apparitions fut lors de la défaite de François Ier contre les Papistes, où l'artillerie (et les armes à feu) massacra l'orgueilleuse chevalerie française. Beaucoup plus que le fleuret, c'est l'apparition de l'arme à feu qui a sonné le glas de l'armure, il était préférable de pouvoir bouger vite que de servir de cible métallique. Elle fut peu à peu abandonnée au bénéfice de vêtements vifs et bariolés (non, je n'ai pas dit Albion).

Maintenant s'il est vrai que la rapière (fleuret, nan) n'avait pas pour but de percer une armure, il a mis fin à la domination de l'épée à deux mains. Et un chevalier en armure complète n'aurait eu aucune chance face à un combattant plus rapide armé d'une rapière et d'une main gauche. Même protégées par la maille et le matelas (si c'est léger tout ça), la lame courte était capable de transpercer les articulations des armures.

Par Franklin le 5/9/2002 à 9:39:36 (#2099579)

Enfin un amateur dhistoire petit rappel il y a eu plusieurs défaites de la chevalerie française une en 1302 à Courtrai contre les flamands, une en 1345 à Crecy contre edouard 3 (apparition des premier canon), et la plus connu en 1415 à Azincourt.

Il est vrai que larbalète surpasse en puissance larc long anglais mais a une portée bien plus limité que ce dernier, et un temps de rechargement extrêment long.

Sélicia si tu regardes bien finalement les masses, fléaux, bec de corbin, etc était surtout utilisé par les chevaliers après la première charge, le marteau disparu totalement au bénéfices de la masse a ailettes ou du fléau.

En ce qui concerne la rapière elle fit sont apparition en Espagne au milieu du XVeme siecle, et le premier a codifier un style de combat à la rapière fut un italien nommé Achille Marozzo, en 1533 (pour info le nom du traité « trattato di scienta d'arme » (illustré par Michel-Ange))

Et on attribut la fin de larmure dans les armées aux alentours de 1590, seul les grands personnages portaient des armures dapparats

Donc il est quasiment impossible quun bretteur en rapière ait pu combattre un chevalier en armure complète, seul a cette époque les lanciers et autres piétons portaient le plastron, le casque et parfois certaines partis des bras étaient aussi protégées.

Autre remarque lépée à 2 mains nétait pas utilisée sur le champ de bataille car trop lourde, je rappelle leur poids moyen pour les plus petite de 3 à 6 kg et peuvent atteindre plus de 1m65, je rappelle que la taille moyenne de lépoque était 1m69. Essayez dimaginer lénorme fatigue que cette arme devait entraîner lors de son utilisation !!!

Par Poy le 5/9/2002 à 10:01:43 (#2099684)

hihi

juste une petite précision, a propos de DAoC : c'est un univers médieval, certe, mais surtout FANTASTIQUE !
toutes ces dissertations sur "est-il possible d'attaquer un chevalier en ermure de plate complète ave une rapière" sont fort interressantes, mais completement hors sujet vis a vis du jeux.

Dark Ages n'est pas un jeux réaliste.

où alors, j'attends avec impatience les études sur la réistance des différentes armures aux boules de feux et autre sortilèges.

voilà

Poy

Par Franklin le 5/9/2002 à 10:04:18 (#2099697)

LOL tu as tout a fait raison, mais c'est pas sous pretexte que c'est juste un jeu qu'on ne doit pas apprendre des choses, car je t'assure je suis sur que certain croient qu'a l'époque des chevaliers il y avait des magiciens !!!!!!

:monstre:

Par Gweltas le 5/9/2002 à 10:16:31 (#2099765)

Même si c'est hors sujet, la digression m'intéresse :)

Et les plus grosses épées à deux mains ne pouvaient elles pas peser jusqu'à 25kg? Je ne sais plus où j'ai vu ça...

Par chonum le 5/9/2002 à 10:35:14 (#2099871)

Les grosses epées etaient des armes de tournois, ou utilisée lors des duels judiciaires (ca se faisait bien a l'epoque).

Pour l'arbalete, malgre sa puissance de feu, elle etait quasiment exclusivement utilisée en defense de fort, car lourde, et longue a rechargée. Seules les grosses arbalete de siege etaient plus puissantes que le LB. Je rappelle que le long bow etait tendu a 150 livres (a comparer aux 35/40 livres d'un arc de compétition aujourd'hui), et que la cadence de tir pouvait tourner autour de 2/3 traits par minutes, ce qui est enorme.

Lors de certain bataille, jusqu'a 1 million de traits etait echangés entre les corps d'archer en moins d'une heure.

Ca laisse reveur...

Par Franklin le 5/9/2002 à 10:35:54 (#2099876)

Si effectivement mais elles etaient utilisées essentiellement par les chevaliers lors de tournois, et là la différence ne se faisait pas sur la qualité des coups mais sur l'endurance des chevaliers, car non seulement ils devait soulever ou plutot projeter l'épée mais en plus il ne faut pas oublier qu'ils portaient une armure qui devait peser dans les 30Kg en moyenne.

d'après certain test aujourd'hui une personne non entrainé ne pourrait pas tenir plus de 10 minutes de combat dans ces conditions.

Par Franklin le 5/9/2002 à 10:44:44 (#2099935)

Pour continuer l'explication de chonum, les arbaletriers etaient equipé du fameux pavois qui contrairement aux croyances ne pouvait pas s'equipé sur le bras il etait fixé sur le dos en bandouliere, et lorsque les arbalétriers rechargaient ils se tournaient pour presenter le pavois afin d'être protégés, sinon une autre version consiste aussi à planter le pavois (ce dernier equipé d'une pointe) dans le sol .

Et l'arbalète etait utilisé surtout contre les hommes en armure, le seul inconvéniant la courte portée de celle-ci qui mettait en danger très rapidement les arbalétriers !!

Au final elle fut peu utilisé comparé à l'arc car l'arrivé des canons (ou bombarde) et plus les mousquets (ou arquebuse) rendit obsolète l'utilisation de cette dernière ainsi que de l'arc

Par Selicia le 5/9/2002 à 13:09:59 (#2100912)

Provient du message de chonum
Lors de certain bataille, jusqu'a 1 million de traits etait echangés entre les corps d'archer en moins d'une heure.

Ca laisse reveur...

Les archers anglais étaient d'ailleurs réputés pour leur pluie de flèches, qui remontent, si mes souvenirs sont encore exacts (suis un peu rouillé) à l'invasion de l'angleterre par Guillaume de Normandie.

Pour les armes à deux mains, je fais mon mea culpa, je pratique l'escrime ancienne uniquement avec une rapière et une main gauche. Les combats de trolls avec des armes à deux mains sont un peu trop tuant pour moi. Pour les premières charges, la lance étaient beaucoup utilisée afin de fournir une allonge supérieure à la cavalerie lourde.

Quand au combat entre un chevalier en armure lourde et un bretteur, il s'agissait d'une hypothèse.

Enfin, pour l'arbalète (encore une fois de souvenir), il me semble qu'elle a pâti d'une interdiction par les autorités ecclésiastiques, mais sur ce point, ma mémoire est assez floue.

Par Poy le 5/9/2002 à 13:43:40 (#2101110)

Provient du message de Selicia

Enfin, pour l'arbalète (encore une fois de souvenir), il me semble qu'elle a pâti d'une interdiction par les autorités ecclésiastiques, mais sur ce point, ma mémoire est assez floue.

Effectivement, j'ai aussi ce souvenir.
Je lance quelques étudiants en histoire médiévale sur le coup :D

réponse sous peu

Par Markof le 5/9/2002 à 14:20:34 (#2101333)

bon alors il y a tout de meme certaine erreurs dans vos discutions historiques.

la portée de l arbalette est certe moindre que celle de l arc long , mais l arc long anglais n a jamais traversé une armure jamais .
l arbalette est la seul arme de jet avant aparition de l arquebuse a pouvoir le faire.
elle etait capable de perforer une armure a 200 m et c est pour ça et parce qu il falait 5 ans pour former un archer anglais et 3 mois pour un arbaletrier genois que l eglise catholique a interdit l usage de l arbalette ( exeption faite des tehatres d operation orientaux , croisades )
et seul des compagnies mercenaires genoises et suices utilisaient l arbalette a grande echelle.
de plus la cavalerie lourde n etait pas utiliser pour combatre la cavalerie lourde mais la pietaille , en chargeant , pietaille qui n etait pas equipée en tranchant mais en estoc epieux , lances , poignars et marteaux (piques) car pour tuer un cavalier lourd , tu le fais tomber de cheval ou tu tue le cheval et une fois a terre tu lui saute dessu a 3 ou 4 et tu tempte de lui planter le plus de truc par tout les petits interstices de son armure et tu le laisse se vider de son sang dans la boue.

enfin les armes etaient lourde et grande car toutes les armes de tranchant devaient etre capable de realiser une dose importante de degats contondants ; c 'est une image pervertie des combats a l arme blanche qui nous est parvenue , pervertie par les combats du 18 eme sciecle ou les combatants n etant plus protegés ou presque plus le tranchant et les armes estoc fines ( rapieres lattes fleuret) on pu donner leur pleines capacitées et les samourails qui utilisaient le sabre contre des ennemis peu ou pas proteges.
la mellée des combats moyenageux impose de briser ecraser plus que trancher un coups d épée porté sur une armure ne va en aucun cas , l'eventrer et tailler le corps ainsi mis a nu non il va etourdir l adversaire , le faire tomber et avec de la chance enfoncé l armure ; ecraser et casser les os ; rendant incapable de se batre son adversaire , le rendant alors vulnerable a une ataque d estoc avec la meme epee , attaque qui necessite la recherche du defaut de l armure , et une bien plus importante poussée.

voila a Azincourt les archers anglais ont tué les chevaux français bloqués dans la boue et se sont ses meme archers qui ont tués les chevaliers français au corps a corps a coup de couteaux et de pieux , pas leurs fleches.

Par leZilou le 5/9/2002 à 14:21:29 (#2101347)

(tant que tu as sous la main ton carnet d'adresses d'amis étudiants, tu peux pas nous en trouver un ou deux en médecine pour m'expliquer ce qui se passe exactement quand on empoisonne un squelette dans DAoC ?)

Par Poy le 5/9/2002 à 14:46:59 (#2101534)

Provient du message de leZilou
(tant que tu as sous la main ton carnet d'adresses d'amis étudiants, tu peux pas nous en trouver un ou deux en médecine pour m'expliquer ce qui se passe exactement quand on empoisonne un squelette dans DAoC ?)

Mouarf, j'en profiterais aussi pour leur demander ce qui se passe quand on fait saigner un squelette !
si si, c'est possible ! :D :bouffon:

Par chonum le 5/9/2002 à 15:57:03 (#2101932)

Lors de la bataille de Verneuil, il y a eu le plus grand duel d'archerie de l'histoire occidentale, avec plus de 20000 archers ecossais et anglais en presence.

L'arbalete etait une arme d'appoint sur les sieges, et utilisée aussi par les compagnies a cause effectivement de sa simplicité. Il n'empeche, elle etait loin de valoir l'arc long amglais en terme d'efficacité globale.

Les francais utilisaient beaucoup cette arme, notamment car on faisait beaucoup appel a des mercenaires etrangers (allemands, italiens, lombards, espagnols).

Jeanne d'Arc fut blessée lors du siege de Paris tenu par les anglais par un carreau d'arbalete tiré par... un milicien français.

Les armes medievales, contrairement aux croyances qui font qu'on imagine les attaquants avec des epees a deux mains enormes, n'etaient pas si grosse que cela.

On a retrouve ds les tombes communes d'Azincourt des pietons qui avaient les deux jambes sectionnées par un coup de batarde, epee qui fait seulement 4/5 Kg au maximum.

Sinon, la pietaille ciblait la chevalerie, avec des armes d'hasts (vouges, piques) et des pieux plantés dans le sol pour recevoir la charge).
La charge de la chevalerie etait extrement conditionnée a la configuration du champ de bataille, car les cheveaux, lourds et tres chargés, demandaient de la distance pour atteindre le galop.

Par Franklin le 5/9/2002 à 17:26:40 (#2102486)

Provient du message de Markof
bon alors il y a tout de meme certaine erreurs dans vos discutions historiques.

la portée de l arbalette est certe moindre que celle de l arc long , mais l arc long anglais n a jamais traversé une armure jamais .

voila apres vérifications je pense que tu te trompes car l'arc long arrivait a traverser une armure, j'ai intérroger des archers (actuel) avec un arc de 45 livres de puissance le gars a 30 Metres arrive a traverser un parpaing et l'arc long lui fesait 100 LIVRES, le même gars m'a dit que 100 livres il arrive même pas à le tendre, c'est la raison du long apprentissage des archers.

concernant l'arbalète j'ai peut etre une reponse pour tes étudiants concernant l'interdiction ecclesiastiques, parait-il que la pointe n'etait pas fixer sur le carreau et donc impossible a retirer d'ou mort par saignement et infections c'est pour cela que l'eglise aurait annoncer qu'elle etait une arme diabolique !!! (enfin ceci a verifier bien-sûr)

Ce qui est certain c'est une expression qui nous ai resté et encore utilisé "rester sur le carreau" synonyme de mort certaine

Par Typhon Krazilec le 6/9/2002 à 6:11:59 (#2106078)

Provient du message de Franklin


MDR pour tes rappels historiques renseigne toi avant sur les armures, aller je vais t'appendre un truc et tu pourras même verifier si tu vas au british museum, sous la plaque il y a de la cotte de maille et sous la cote de maille un vetement molotonné, alors avec un fleuret même pas tu passes......MDR, c'est pour ca qu'ils ont inventer la masse qui fait des degats de contusions sur les gars en plaque, la seule arme qui pouvait traverser toute ces protection en un seul coup etait l'arc long anglais qui a l'epoque avait devaster la chevalerie francaise embourbé dans les marais !!!!

Allez va reprendre des cours d'histoire avant d'en donner ;))

PS le fleuret est une arme qui est apparue bien plus tard que l'armure de plaque, d'ailleurs celle-ci n'etait plus entierement utilisé seul le plastron à été preserver pour protéger partiellement des tir de mousquet !!!

Euh, si tu le prends comme ça, je vois pas comment les paloufs arrivent a courrir pendant des heures, hein. Un maximum de 5 minutes avant l'infarctus me semblerait tres realiste.
Quand au point faible de la plaque : les trous pour les yeux, j'te plante mes dagues dans les yeux, et ça, plaque ou pas, t'es mort.
Quand a cette histoire de chevalerie française embourbée (bataille de Crecy), rappelons que les anglois ont pu arriver en avance sur le leu de la bataille grace à la perfidie d'un meunier de Boismont qui leur a indiqué le gué de Blanque taque. Ce qui leur a permis d'être fin prets quand les chevaliers se sont aventurés dans une zone marecageuse (quand tu cites un fait historique, fait le bien, sinon, ne critique pas les gens qui ne sont pas historiens ;) )

Derniére petite chose, afin de replacer le contexte :
Il n'y a pas beaucoup de recits de guerres contre des trolls, des kobolds, des elfes ou des firbolgs. ceci devrait te mettre sur la voie : DAOC n'est pas un mmorpg historique realiste.

Par Franklin le 6/9/2002 à 10:12:22 (#2106566)

Effectivement DAOC est un jeu mais c'est pas pour ça qu'on doit mourir idiot !!

Si tu regardes bien mes messages j'ai jamais dit qu'un pala ou autre pouvait courir pendant trois heures avec une armure de plaque, j'ai même précisé que c'etait tres fatiguant (faut tout lire)

Et pis tu me fais rire avec ta dague, car si ça avait été si simple de tuer un chevalier en armure, ben ils en auraient jamais mis !!!

Les hommes qui utilisaient des dagues s'appelaient des coutiliers ils poignardaient (au defaut de leurs armures) les chevaliers cloués au sol.
Ou alors tous le monde aurais été equipé de dague pffff

Quand à la précisions concernant la bataille de Crecy qui est d'un coté interessant, je te rappelle qu'avant d'ecrire il faut verifier ses sources car ce n'est pas a cette bataille que les chevaliers francais on ete embourbés, (quand tu cites un fait historique, fait le bien, sinon, ne critique pas les gens qui ne sont pas historiens )

:maboule: