Fréquence interdite et incohérences temporelles...

Par Avallach le 31/8/2002 à 0:58:31 (#2064991)

Je ne sais pas si certains d'entre vous ont vu le film.
J'étais pas trés chaud au départ mais je n'ai pas décroché et j'ai adoré ;) . D'autant plus que lorsqu'un film s'enchaîne sur une discussion interessante, cela mérite qu'on le visionne...

Voilà pour la critique, et voici la question que je me pose :

Si étant enfant mon père meurt (à l'âge de 6 ans). Trente ans plus tard au moyen d'une radio j'arrive à rentrer en contact avec mon père un jour avant sa mort, et j'arrive à le prévenir à temps pour qu'il en réchappe.
A ce moment vais-je voir apparaître mon père en face de moi???

Mon père maintenant sauvé de la mort va m'élever et me voir grandir. Mais cela va être un autre "moi" (qui aura connu mon père), donc je serais forcé de disparaître.

Dans le film le fils ne meurt pas mais se met à avoir deux mémoires différentes. C'est aussi une théorie intéressante mais j'ai plus de mal à l'admettre.
Qu'en pensez-vous ?

Par Menphet Drhial le 31/8/2002 à 9:59:42 (#2066097)

POur ma part je pense qu'en sauvant son père cela crée une autre réalité. Dans sa vie rien n'aura changé, il aura crée un monde parallélé.

Ou sinon a cause dse la contorsion spacio-temporel (:lit: ) , son père apparaitra avec des souvenir mais l'enfant n'aura aucun souvenir de son père

mais je pense que la premiere est la plus plausible;)

Par Ashraam Darken le 31/8/2002 à 10:31:22 (#2066165)

Moi je dit, faut laisser la nature faire les choses :p

Par Tiggrou le 31/8/2002 à 10:39:22 (#2066179)

C'est pour ca qu'il est impossible qu'il se passe ce genre de chose, comme le voyage dans le temps d'ailleurs.

Un exemple : J'invente une machine à remonter dans le temps, je vais voir mon pere avant ma conception, je le tue. Je ne nait pas, je ne consruit donc pas ma machine et mon pere ne meurt pas... donc réussit à me concevoir, donc je crée ma machine, ect, ect... l'histoire fait une boucle. Et la on est pas dans la merde ;)

Par Caepolla le 31/8/2002 à 10:50:40 (#2066221)

J'ai honte de l'avouer : j'ai vu ce film deux ou trois fois, et je n'ai rien retenu du scénario.

Oui, oui, je n'ai regardé que pour Jim Caviezel! :amour: :amour:

Par chat noir le 31/8/2002 à 11:50:23 (#2066474)

La question a se poser aussi est de savoir si le temps se laisserais modifier comme ca ...

Je ne sais pas si vous avez vu le film "Nimitz, retour vers l'enfer" (un porte avion Nucléaire américain, transporté par accident de 1980 au 6 décembre 1941, veille de l'attaque des japonais sur Pearl Harbor", et qui décide qu'empecher cette attaque pourrais être intéressant)

mais c'est un bon exemple de distorsion temporelle évitée, malgé les possibilités offertes

Par Frohnir le 31/8/2002 à 14:28:45 (#2067309)

Scentifiquement, le voyage dans le temps est impossible, car contrairement à ce que l'on croit, le temps ne s'écoule pas, il ne "passe" pas, c'est nous qui avançons, le temps ne sera pas, il EST. Le passé et le futur ne sont pas des endroits distincts commes des villes ; par conséquent, on ne peut pas s'y rendre. C'est juste une conception créée par notre cerveau. Même Einstein (encore lui) le pensait. :)

*se prend la tête et se la cogne contre le mur :rasta: *

Par Avallach le 31/8/2002 à 14:51:12 (#2067454)

Provient du message de Frohnir
Scentifiquement, le voyage dans le temps est impossible, car contrairement à ce que l'on croit, le temps ne s'écoule pas, il ne "passe" pas, c'est nous qui avançons, le temps ne sera pas, il EST. Le passé et le futur ne sont pas des endroits distincts commes des villes ; par conséquent, on ne peut pas s'y rendre. C'est juste une conception créée par notre cerveau. Même Einstein (encore lui) le pensait. :)

Elle vient d'ou cette théorie ??
Nan, Je demande ça parce que tu stoppes le débat là si ta théorie est juste :D

Par chat noir le 31/8/2002 à 15:21:16 (#2067627)

Provient du message de Frohnir
Scentifiquement, le voyage dans le temps est impossible, car contrairement à ce que l'on croit, le temps ne s'écoule pas, il ne "passe" pas, c'est nous qui avançons, le temps ne sera pas, il EST. Le passé et le futur ne sont pas des endroits distincts commes des villes ; par conséquent, on ne peut pas s'y rendre. C'est juste une conception créée par notre cerveau. Même Einstein (encore lui) le pensait. :)

*se prend la tête et se la cogne contre le mur :rasta: *

Ca n'a été prouvé que dans la théorie. Et entre la théorie et la pratique ...

De toute facon, on ne saura que c'est possible qu'en essayant

Par Avallach le 31/8/2002 à 15:48:21 (#2067757)

Mais cette théorie remet en cause la relativité!!!
Je ne comprend pas trop là !!:doute:

Par - Sargamatas - le 31/8/2002 à 16:01:35 (#2067825)

Provient du message de Frohnir
Scentifiquement, le voyage dans le temps est impossible,

Scientifiquement parlant, rien n'est impossible.
On a juste pas trouvé le moyen de le faire.

Si on remontes a quelques temps, il etait scientifiquement prouvé que la terre etait plate. Faisez gaffe au scientifiques ;)

Par Saraël le 31/8/2002 à 16:42:41 (#2067984)

Par logique, en vivant : c'est moi qui avance.

Le temps n'avance pas, ce n'est pas quelque chose ...

Comme j'avance, j'évolue. C'est pas le temps qui évolue ...

C'est donc logiquement ( et avant tout logiquement plutôt que scientifique ) impossible de retourner en arrière.

Le seul passé qui reste, c'est le souvenir de nous avant d'avoir avancé/évolué jusqu'à ce qu'on est maintenant ... le seul futur qui sera, c'est notre évolution.

C'est simple, c'est pas contre-argumentable ...

On ne pourra jamais remonter réellement le temps. Mais il est fort possible qu'on pourra au moins approcher le moyen de nous faire voir ce qu'on a vécu dans notre passé qualité dvd un jour, sans pouvoir le modifier ;)

Par lebowski le 31/8/2002 à 17:04:40 (#2068074)

On ne pourra jamais remonter réellement le temps. Mais il est fort possible qu'on pourra au moins approcher le moyen de nous faire voir ce qu'on a vécu dans notre passé qualité dvd un jour, sans pouvoir le modifier

Tu veux dire comme dans Strange Days, super film d'ailleurs;)

Par Avallach le 31/8/2002 à 17:23:11 (#2068173)

En m'appuyant sur ce que ja connais, je peux vous dire que la relativité énonce le temps comme non immuable. Ce qui veut dire que cela dépend de la vitesse à laqu'elle on avance, le temps ne sera jamais le même.

Si je vole à la vitesse de la lumière (ou une vitesse s'y approchant car il a été démontré que la vitesse de la lumière ne pourra jamais être atteinte), et que dans mon vaisseau spatial je laisse tomber une bille sur le sol. En admettant que mon vaisseau soit transparent, un observateur extérieur va voir la bille tomber au ralenti...Ce qui explique que lorsque j'arrêterai mon vaisseau, ce qui m'aura semblé une heure de vol, aura paru des années pour l'observateur...On peut dire dans ce cas que j'ai fait un bon dans le futur...

Les secondes de l'observateur n'auront donc pas été les mêmes que les miennes dans mon vaisseau...
A partir de là comment expliquer que le temps vient de notre imagination, que ce n'est pas quelque chose ????

Par Drags le 31/8/2002 à 17:48:40 (#2068299)

Le temps, c'est de l'argent. Donc le temps c'est quelque chose. :monstre:

Sinon pour le problème du père qui revit, je pense comme Menphet Drhial avec son monde parallélé.

Mais je ne crois pas qu'on puisse retourner dans le temps, et je ne l'espère pas d'ailleurs. Dans Alerte Rouge ils tuent Hitler comme ça, mais bon, bien qu'on puisse éviter de nombreuses horreures en tuant les gens avant qu'ils fassent leurs choses pas-belles-méchantes-beuuuh, on peut aussi faire le contraire...

Dans Dragon Ball Z, Trunk vient du futur. Il arrive à détruire des ennemis avant que ceux-ci tuent les héros, mais cela ne change pas son futur, celui où les héros sont morts. Le créateur de Dragon Ball était d'accord avec les mondes parallélés. :monstre:

Par contre, dans Retour vers le futur, (je crois, je me souviens plus bien), il n'y a pas de mondes parallèles.

Le problème avec ces mondes parallèles créés en remontant le temps, le voilà :
Je reviens 10 ans en arrière pour sauver mon stylo qui tombe dans une bouche d'égout. Ensuite, je rentre dans mon époque mais je n'ai pas le stylo. Donc déjà on se demande pourquoi j'ai fais ça. Pour permettre à un autre moi de l'avoir, le stylo. Mais si maintenant je reviens 5 ans en arrière, pour voir. Sur quoi je tombe ? Sur mon monde, celui dans lequel je n'ai pas mon stylo, ou dans le monde d'un autre moi qui a le stylo ? Et si je vais plus loin dans le temps, aurais-je mon stylo ?
En fait, ça devient une machine à voyager en travers des mondes, et on ne peut plus contrôler dans quel monde on va. :aide: :aide:

Euh... mais on s'en fiche, ça existe pas la machine à voyager dans le temps ! :D

Par Avallach le 31/8/2002 à 17:58:16 (#2068366)

Provient du message de Drags

Le problème avec ces mondes parallèles créés en remontant le temps, le voilà :
Je reviens 10 ans en arrière pour sauver mon stylo qui tombe dans une bouche d'égout. Ensuite, je rentre dans mon époque mais je n'ai pas le stylo. Donc déjà on se demande pourquoi j'ai fais ça. Pour permettre à un autre moi de l'avoir, le stylo. Mais si maintenant je reviens 5 ans en arrière, pour voir. Sur quoi je tombe ? Sur mon monde, celui dans lequel je n'ai pas mon stylo, ou dans le monde d'un autre moi qui a le stylo ? Et si je vais plus loin dans le temps, aurais-je mon stylo ?
En fait, ça devient une machine à voyager en travers des mondes, et on ne peut plus contrôler dans quel monde on va. :aide: :aide:

Oui c'est exactement la question que je me posais :)
Sinon concernant Retour vers le futur, je crois que dans le deux ils y font allusion aux mondes parallèles...

Par Drags le 31/8/2002 à 18:05:47 (#2068420)

En fait cela voudrait dire qu'a partir du moment où l'on change de "temps", on fabrique un monde parallèle ?
Ou bien, ces mondes existent déjà, et en fait à chaque instant, il s'en fabrique d'autres en même temps que le temps progresse ?

:monstre:

Par La Brume le 31/8/2002 à 19:08:49 (#2068820)

juste une remarque: et la theorie d Einstein sur le depassement de la vitesse de la lumiere qui entrainerait un retour en arriere dans le temps ?

Par Shell Lamardente le 31/8/2002 à 19:14:41 (#2068856)

Provient du message de La Brume
juste une remarque: et la theorie d Einstein sur le depassement de la vitesse de la lumiere qui entrainerait un retour en arriere dans le temps ?

Ben, c'est facilement vérifiable par un graphique de la distance parcouru en fonction du temps (a moin que ce soit l'inverse :doute: ) et si l'objet va à une vitesse supérieur à celle de la lumière, la droite arrête d'avancé et revien en arrière !!!!

Par Drags le 31/8/2002 à 20:21:36 (#2069252)

J'en sais trop rien, mais ma prof de physique m'avait dit qu'a la vitesse de la lumière, on ne viellit plus, et quand on la dépasse on rajeunit... :doute:

Par chat noir le 31/8/2002 à 22:17:28 (#2069901)

Le plsu intéressant, c'est que si on peut voyager dans le temps, on pourra enfin aller vérifier certains points de l'histoire qui sont toujours restés assez obscure ...

Vous imaginez un mec qui irais se balader a jérusalem, près du Golgotha, en 33 après JC? disons qu'il aurais une caméra vidéo planquée sur lui ...

Ou aller jetter un petit coup d'oeil aux dinosaures, question de savoir enfin a quoi ils resemblaient vraiment

Ou aller interroger les Nazca, pour savoir ce que ca voulait dire, leur putain de dessins ...

et aller dire bonjour A lucy, et a Abel, pour savoir lequel des deux est le chainon manquant ...

Par Menphet Drhial le 31/8/2002 à 22:33:01 (#2069970)

si je remonte le temps, j'irai au jardin d'Eden tuer le serpent et foutre une giffle a Eve...c a cause d'elle kil ya tous c malheure:enerve: (enfin d'apres la bible:p )

Par Avallach le 31/8/2002 à 23:03:39 (#2070161)

Provient du message de chat noir
Le plsu intéressant, c'est que si on peut voyager dans le temps, on pourra enfin aller vérifier certains points de l'histoire qui sont toujours restés assez obscure ...

Vous imaginez un mec qui irais se balader a jérusalem, près du Golgotha, en 33 après JC? disons qu'il aurais une caméra vidéo planquée sur lui ...

Ou aller jetter un petit coup d'oeil aux dinosaures, question de savoir enfin a quoi ils resemblaient vraiment

Ou aller interroger les Nazca, pour savoir ce que ca voulait dire, leur putain de dessins ...

et aller dire bonjour A lucy, et a Abel, pour savoir lequel des deux est le chainon manquant ...

Oui mais il faudrait quand même une énorme responsabilité de la part des utilisateurs de la machine à remonter le temps.
Et vu tout ce que l'on a déjà raconté sur ce topic, j'ai bien peur que ne serais-ce qu'un seul pas dans une prairie du Moyen age, puisse changer à jamais le court de l'histoire tel que nous le connaissons.
J'attends impatiemment le prochain Spielberg : Minority report, pour voir un peu leur point de vue sur les voyages dans le temps .

Par Drags le 31/8/2002 à 23:11:04 (#2070213)

Provient du message de Avallach
J'attends impatiemment le prochain Spielberg : Minority report, pour voir un peu leur point de vue sur les voyages dans le temps .

C'est le film avec la montre qui arrête le temps, c'est ça ?
Je me rappelle plus le nom, mais j'avais vu une BA, ça avait l'air pas mal du tout ! :)

Par lebowski le 1/9/2002 à 3:42:23 (#2071454)

A propos de Minority Report:

C'est le film avec la montre qui arrête le temps, c'est ça ?

Je me rappelle plus le nom, mais j'avais vu une BA, ça avait l'air pas mal du tout !

si c'est de l'humour, c'est excellent:amour: , sinon...bah ca m'aura qd meme fait rire.....

:eek: :eek: mais keske je fous debout a c't'heure moi..Zou..dodo:baille:

Par JaN le 1/9/2002 à 4:29:56 (#2071621)

Avez-vous lu la nouvelle de JP Andrevon ?

Le premier cobaye à partir dans le passé (juste limité à qq Heures, 30 annees en arriere).
Il rencontre, sur zone, une femme et couche avec... En fait il apprend plus tard que c'était Sa mere car il est devenu orphelin trés jeune et n'a jamais connu son pêre...

Finalement il s'est lui même reproduit lol :bouffon:

Par Avallach le 1/9/2002 à 5:02:30 (#2071728)

Provient du message de Drags


C'est le film avec la montre qui arrête le temps, c'est ça ?
Je me rappelle plus le nom, mais j'avais vu une BA, ça avait l'air pas mal du tout ! :)

Tu confonds avec un autre, qui est sortis y'a quelques semaines déjà...moi non plus je ne me souviens pas du nom, et n'ai lu aucune critique à son propos.

Par Diogene Laerce le 1/9/2002 à 7:43:55 (#2071945)

Hum pour continuer dans les exemples de films, dans Superman(le 1 je crois) Lois lane meurt a cause du tremblement de terre cree par Luthor et Superman fait le tout en sens inverse(ou dans le sens normal) de rotation de la terre pour remonter dans le temps et pouvoir sauver Lois.
Mais pour en revenir au sujet, on ne peut accepeter une chose que quand on la voit.
Citation du vrai Diogene(le philosophe) : "Je vois bien la tasse et la table mais je ne voit pas du tout l idee de table ni l idee de tasse."

Par Frohnir le 1/9/2002 à 17:52:11 (#2074553)

la théorie dont je causais sur la page précédente viens des chercheurs américains David Deutsch et kip thorne.

A ce sujet, ils ont également inspiré Michael Chrichton pour son bouquin "Prisonniers du temps" (qui cause justement de mondes parallèles à la place de voyage dans le temps...)

*va prendre une aspirine*

Par chat noir le 1/9/2002 à 18:22:26 (#2074729)

Vous imaginez, un groupe de scientifiques qui partent étudier les dinosaures ..; et en partant, ils laissent une aprtie de leur matériel sur place .. par exemple une boite de conserve vide, ou un appareil photo ...

La tronbche des paléontologues, 65 millions d'années plus tard, quand ils arrivent sur ²l'emplacement du camp ...

:eek: :eek:

Par Menphet Drhial le 1/9/2002 à 18:30:11 (#2074772)

Provient du message de chat noir
Vous imaginez, un groupe de scientifiques qui partent étudier les dinosaures ..; et en partant, ils laissent une aprtie de leur matériel sur place .. par exemple une boite de conserve vide, ou un appareil photo ...

La tronbche des paléontologues, 65 millions d'années plus tard, quand ils arrivent sur ²l'emplacement du camp ...

:eek: :eek:

euh je crois que la boite de conserve 65 millions d'année plus tard n'existera plus...non?

Par La Brume le 1/9/2002 à 18:41:48 (#2074837)

sauf si ca devient un fossile.

Par Drags le 2/9/2002 à 11:14:55 (#2079068)

Provient du message de Avallach


Tu confonds avec un autre, qui est sortis y'a quelques semaines déjà...moi non plus je ne me souviens pas du nom, et n'ai lu aucune critique à son propos.

Evidemment, dans mon bled paumé, les films sortent avec plusieures semaines de retard. :D

Par Larmes de Nory le 2/9/2002 à 11:39:50 (#2079198)

Provient du message de Avallach

Si je vole à la vitesse de la lumière (ou une vitesse s'y approchant car il a été démontré que la vitesse de la lumière ne pourra jamais être atteinte),

Non seulement elle peut être atteinte, mais elle peut être dépassée.
La lumière représente aux yeux de tout le monde la vitesse ultime. Or j'ai lu il y quelques années dans une revue scientifique que l'on capte sur Terre des particules émises par le Soleil qui ont une durée de vie infime. Si ces particules n'allaient pas plus vite que la lumière, elles disparaîtraient bien avant d'arriver sur Terre. Or, on peut les capter.
Ou alors c'est que ces bestioles cosmiques se téléportent...

Ceci dit, je ne me souviens plus de la raison pour la quelle on dit que l'on ne peut aller plus vite. Est-ce une théorie aussi valable que le "dépassé 40 km/heure, le corps de l'Homme ne pourrait supporter la vitesse et serait écrasé par son propre poids". Théorie émise par les scientifiques aux débuts de l'automobile... :rolleyes:

Personnellement je préfère rester ouvert d'esprit. Après tout, il n'y avait rien de plus petit qu'un atome, il n'y avait rien de plus grand qu'une galaxie, aucun animal (unicellulaire certes mais animal quand même) ne peut revivre après avoir été desséché, etc.

Par Frohnir le 2/9/2002 à 14:30:55 (#2080330)

J'aime bien la dernière séquence de MIB 1 où l'on voit des ET géants jouer avec des galaxies grosses comme des billes...
j'aime bien ma signature aussi :D

Par Borsk Fey Lya le 2/9/2002 à 14:39:39 (#2080397)

Provient du message de Saraël

Par logique, en vivant : c'est moi qui avance.

Le temps n'avance pas, ce n'est pas quelque chose ...

Comme j'avance, j'évolue. C'est pas le temps qui évolue ...

C'est donc logiquement ( et avant tout logiquement plutôt que scientifique ) impossible de retourner en arrière.

Le seul passé qui reste, c'est le souvenir de nous avant d'avoir avancé/évolué jusqu'à ce qu'on est maintenant ... le seul futur qui sera, c'est notre évolution.

C'est simple, c'est pas contre-argumentable ...

On ne pourra jamais remonter réellement le temps. Mais il est fort possible qu'on pourra au moins approcher le moyen de nous faire voir ce qu'on a vécu dans notre passé qualité dvd un jour, sans pouvoir le modifier ;)

Quand tu avances, c'est par rapport à quelque chose, c'est que tu es en mouvement.
Tu peux très bien passé ta vie en étant immobile, donc tu avances pas.
Ton argumentation ne tient donc pas la route....

Par Valldieu LaFouine le 2/9/2002 à 14:46:32 (#2080446)

juste une goutte pour faire, eventuellement deborder le vase, savez-vous que lors des missions spatiales, les horloges terrestres et "spatiales", en fin de missions, se retrouve avec uin decalages infimes. Et je vous assure que c 'est pas des Caio :)

Par Prune le 2/9/2002 à 19:25:48 (#2082334)

Provient du message de Frohnir
la théorie dont je causais sur la page précédente viens des chercheurs américains David Deutsch et kip thorne.

A ce sujet, ils ont également inspiré Michael Chrichton pour son bouquin "Prisonniers du temps" (qui cause justement de mondes parallèles à la place de voyage dans le temps...)

*va prendre une aspirine*

A propos du livre de Crichton... Il ne parle pas de mondes parallèles...

En gros, la théorie scientifique dit qu'a chaque instant t existe différentes possibilités pour ce qu'il va se passer en t+1 et qu'a chaque instant t+1 est créé un nombre d'univers correspondant chacuns a une possibilité de t+1...

Je suis claire ou pas ? :p

Par Elladan -BEUARP- le 2/9/2002 à 19:29:09 (#2082368)

Provient du message de Prune

Je suis claire ou pas ? :p

Non tu es Prune... :rasta:


Bougez pas je connais la sortie...

Par Spybreak le 2/9/2002 à 19:33:46 (#2082405)

Provient du message de Prune


Je suis claire ou pas ? :p

Oui !!!


A condition d'avoir lu le livre :mdr:

*ok je sors*

Par Kilnar le 2/9/2002 à 21:34:40 (#2083433)

Si je ne me trompe pas, il n'y a pas de voyage dans le temps dans Minority Report (qui, au passage, n'a pas l'air mal du tout). Ce sont des gens qui prédisent les meurtres à venir et c'est bel et bien dans le présent que des agents sont envoyés pour appréhender les futurs coupables...

Par Shell Lamardente le 2/9/2002 à 21:48:18 (#2083534)

Provient du message de Prune


A propos du livre de Crichton... Il ne parle pas de mondes parallèles...

En gros, la théorie scientifique dit qu'a chaque instant t existe différentes possibilités pour ce qu'il va se passer en t+1 et qu'a chaque instant t+1 est créé un nombre d'univers correspondant chacuns a une possibilité de t+1...

Je suis claire ou pas ? :p

Vien pas embrouillé la discussion avec théorie de science-fiction. :D C'est déjà assez dur à suivre ! :maboule:

Par Azharial del'Amrhyn le 3/9/2002 à 0:48:06 (#2084132)

As tu lu La fin de l'Eternité d'Isaac Asimov ? C'est un prélude très intéressant et captivant à Fondations :).

Pour ce qui est de la science, des expérimentations ont déjà été reussies pour faire remonter des particulaires élémentaires dans le Temps grace à un phénomène qui porte le doux nom d'Effet Tunnel. Le principe y est de creuser en quelques sortes un tunnel dans la Trame de l'Espace (qui est loin bel et bien courbe) entre deux points éloignés, les objets passant de l'un a l'autre prennent donc une sorte de raccourci. Imaginez une feuille de papier ou vous inscrivez deux points A et B à l'opposé sur la feuille, le chemin pour aller de A à B est assez long, si vous pliez la feuille les deux points se rapprochent jusqu'a se retrouver presqu'au meme endroit...

Un numéro spécial de Scientific American vient de sortir au sujet des études sur le Temps et sa dynamique d'ailleurs :).

Par Borsk Fey Lya le 3/9/2002 à 8:51:56 (#2085254)

Ca fait mal à la tête le matin

Par Frohnir le 3/9/2002 à 12:00:56 (#2086320)

Le principe y est de creuser en quelques sortes un tunnel dans la Trame de l'Espace (qui est loin bel et bien courbe) entre deux points éloignés, les objets passant de l'un a l'autre prennent donc une sorte de raccourci. Imaginez une feuille de papier ou vous inscrivez deux points A et B à l'opposé sur la feuille, le chemin pour aller de A à B est assez long, si vous pliez la feuille les deux points se rapprochent jusqu'a se retrouver presqu'au meme endroit

C'est la même théorie que pour les futurs voyages spatiaux il me semble... :doute:

Par Larmes de Nory le 3/9/2002 à 12:14:40 (#2086419)

Provient du message de Frohnir


C'est la même théorie que pour les futurs voyages spatiaux il me semble... :doute:

C'est bien possible. En tout cas ça me rappelle que j'ai déjà entendu parler de cette théorie, comme étant justement l'une des explications possibles à l'arrivée sur Terre des petites particules éphémères dont je parlais dans mon post précédent.

[edit... vala... cf post Lilandrea]

Par Lilandrea le 3/9/2002 à 12:17:49 (#2086443)

Provient du message de Larmes de Nory

C'est bien possible. En tout cas ça me rappelle que j'ai déjà entendu parler de cette théorie, comme étant justement l'une des explications possible à l'arrivée sur Terre des petites particules héphémères dont je parlais dans mon post précédent.

éphémères
:D et possibleS.

Par Borsk Fey Lya le 3/9/2002 à 12:58:49 (#2086765)

Prise de tête.

Ca n'explique toujours pas pourquoi la vitesse de la lumière varie en fonction de la grandeur de la galaxie

va :lit: la question.

Par Lumina le 3/9/2002 à 14:19:59 (#2087410)

Ces suppositions concernant le voyage ou la communication dans le passé se fondent sur des axiomatiques surnaturelles, et donc toute conclusion résultante est du domaine du surnaturel. :)

Et en matière de surnaturel, on peut tout inventé puisque ça n'a de limite que l'imagination : tout devient possible et impossible à la fois !

Par exemple, j'ai rencontré des gens à l'esprit un peu obtu qui aillant lu un conte fantastique racontant que la réponse à l'univers était quarante-deux, cherchaient à découvrir quelle était la question à l'univers ! Les pauvres croyaient dur comme fer qu'à partir d'une supposition fantastique ils pourvaient en déduire des résultats importants ! :mdr:

Par contre, en ce basant simplement sur les lois physiques naturelles et réelles, on peut aussi se poser des questions tres interressantes comme : qui est arrivé en premier, l'oeuf ou la poule ? ;)

Ceci pour dire que ce n'est pas utile de se creuser la tête pour des questions aussi farfelues que le voyage dans le passé et ses conséquences, ça ne mène de toute façon à rien et on a déja bien assez d'interrogatives avec la vie réelle comme : "quand est-ce qu'on mange ?". ;)

Par Borsk Fey Lya le 3/9/2002 à 14:33:31 (#2087533)

Provient du message de Lumina
Ceci pour dire que ce n'est pas utile de se creuser la tête pour des questions aussi farfelues que le voyage dans le passé et ses conséquences, ça ne mène de toute façon à rien et on a déja bien assez d'interrogatives avec la vie réelle comme : "quand est-ce qu'on mange ?". ;)

Et quelle est la réponse à cette question existentielle? 19 heures?:ange:

Par Azharial del'Amrhyn le 3/9/2002 à 14:44:19 (#2087620)

Provient du message de Lumina
Ces suppositions concernant le voyage ou la communication dans le passé se fondent sur des axiomatiques surnaturelles, et donc toute conclusion résultante est du domaine du surnaturel. :)

Pour une fois Lumina, je dois bien dire que tu as tord :p. La revue dont je te parles est on ne plus scientifique et tout ce qui y est exposé est très rigoureux et explicité par des scientifiques. En particulier l'auteur de l'article sur les machines à voyager dans le temps, Paul Davies, est physicien au Centre d'Astrobiologie Australien à Sydney. Je passerai les citations, mais il pense, entre autres, qu'it is conceivable that the next generation of particle accelerators will be able to create subatomics wormholes. Ces trous de vers pouvant être utilisés pour les déplacements dans l'espace comme le précise Frohnir mais aussi dans le temps (plutot en forward qu'en backward d'ailleurs...).

Par Myvain le 3/9/2002 à 17:32:45 (#2088695)

Provient du message de Lumina
Par contre, en ce basant simplement sur les lois physiques naturelles et réelles, on peut aussi se poser des questions tres interressantes comme : qui est arrivé en premier, l'oeuf ou la poule ? ;)

A propos de cette question très intéressante, je conseille ce lien à ceux que ça empêche de dormir: http://geradon.be/archives/000231.html

Spectateur de notre passé

Par Mandrago le 6/9/2002 à 18:26:04 (#2109761)

Je voyage à bord d'un vaisseau spatial qui se déplace à une vitesse inimaginable en ligne droite. Je parcours avec ce dernier quelques centaines de millions d'années lumière en quelques heures. Je me retourne en direction de la terre et avec un téléscope hyper puissant qui n'existe que dans mon imagination, je regarde la terre telle qu'elle était à l'époque des dinosaures. Montéléscope possédant un grossissement pratiquement infini, je vois un allosaure entrain de se faire courser par un stégosaure.

A mon avis, remonter dans le temps n'est pas possible... déjà l'arrêter, ça serait nous plonger dans l'obscurité la plus totale. Les photons seraient immobiles, les particules aussi. Cela voudrait dire que nous serions figés, emprisonnés par l'air qui nous entoure. A moins d'être dans une étrange machine qui nous en préserve.

Remonter dans le temps, si c'était possible, sous entendrait que l'univers entier devrait également faire partie du voyage. Cela sous entend également que si il y a des races bien plus avancées que nous dans l'univers, elles devraient peut-être avoir le moyen de le faire. Si elles en ont les moyens et qu'elles le font, bonjour l'angoisse. Un coup la race XYZ remonte le temps, change les données du problème, puis l'autre race QWX remonte également le temps et change à son tour les données du problème qui font que XYZ n'a jamais trouvé le moyen de remonter dans le temps. Mais par contre cela a permi à KPM de trouver un moyen de le faire et à son tour remonte le temps et change les données du problème. Et nous de notre coté, sommes ballotés de droite à gauche sans en être conscients... et ainsi de suite. Avouez qu'il y a de quoi se demander si voyager dans le temps est réellement possible.

Moi je pense que non.

Il y a des règles qu'on ne peut pas enfreindre, on doit se déplacer vers le futur en permanence et rien n'y changera. C'est comme ça.

Par Lylas Aresh le 6/9/2002 à 19:21:00 (#2110191)

Provient du message de Lumina
Ces suppositions concernant le voyage ou la communication dans le passé se fondent sur des axiomatiques surnaturelles, et donc toute conclusion résultante est du domaine du surnaturel. :)

Et en matière de surnaturel, on peut tout inventé puisque ça n'a de limite que l'imagination : tout devient possible et impossible à la fois !

Par exemple, j'ai rencontré des gens à l'esprit un peu obtu qui aillant lu un conte fantastique racontant que la réponse à l'univers était quarante-deux, cherchaient à découvrir quelle était la question à l'univers ! Les pauvres croyaient dur comme fer qu'à partir d'une supposition fantastique ils pourvaient en déduire des résultats importants ! :mdr:

Par contre, en ce basant simplement sur les lois physiques naturelles et réelles, on peut aussi se poser des questions tres interressantes comme : qui est arrivé en premier, l'oeuf ou la poule ? ;)

Ceci pour dire que ce n'est pas utile de se creuser la tête pour des questions aussi farfelues que le voyage dans le passé et ses conséquences, ça ne mène de toute façon à rien et on a déja bien assez d'interrogatives avec la vie réelle comme : "quand est-ce qu'on mange ?". ;)

Meme qu'ils avaient construit un super super ordinateur conçut pour trouver la question :D

T'as lu Le Guide Galactique toi :)

Par Dumble/Garigue OS le 6/9/2002 à 19:33:33 (#2110259)

on peut aussi dire que nous sommes plusieurs nous sommes un à chaque temps passé. Donc si il sauve son père, dans le temps present il ne sera pas là, mais son "lui" du moment où son père mourait celui la le connaitra.

C'est un peu compliqué mais on pourait dire que nous sommes plusieurs personnes, à chaque 10eme de seconde existe un "nous" , nous sommes tous des clones qui vivent à 1/10 de seconde d'ecart ;)

C'est farfelu mais je trouve sa pas mal :D

Par Frohnir le 7/9/2002 à 22:41:32 (#2116499)

T'as lu Le Guide Galactique toi

*voudrais bien un petit poisson dans la tête pour comprendre toutes les langues*

Par Maximmilian le 8/9/2002 à 1:32:03 (#2117147)

Pour avoir vu le film récemment, rappelez-vous d'un truc : au fur et à mesur de l'histoire, son passé/présent évolue (les personnages apparaissent/disparaissent des photos, une des filles morte du tueur en série n'est plus morte (car son pêre l'a sauvée) et seul lui à ce souvenir -dossier présent plus absent-, etc.. etc..
Bref, il n'y a pas de voyage dans le temps dans ce film, juste une reconstruction de son passé et une modification de son histoire. Le personnage, par les faits et gestes de son père, fait évoluer son passé, mais ne crée aucun acte irréversible. Donc celà "peut" tenir. Enfin, me semble t-il :).

Re: Spectateur de notre passé

Par chat noir le 8/9/2002 à 1:40:39 (#2117174)

Provient du message de Mandrago
Je voyage à bord d'un vaisseau spatial qui se déplace à une vitesse inimaginable en ligne droite. Je parcours avec ce dernier quelques centaines de millions d'années lumière en quelques heures. Je me retourne en direction de la terre et avec un téléscope hyper puissant qui n'existe que dans mon imagination, je regarde la terre telle qu'elle était à l'époque des dinosaures. Montéléscope possédant un grossissement pratiquement infini, je vois un allosaure entrain de se faire courser par un stégosaure.

A mon avis, remonter dans le temps n'est pas possible... déjà l'arrêter, ça serait nous plonger dans l'obscurité la plus totale. Les photons seraient immobiles, les particules aussi. Cela voudrait dire que nous serions figés, emprisonnés par l'air qui nous entoure. A moins d'être dans une étrange machine qui nous en préserve.

Remonter dans le temps, si c'était possible, sous entendrait que l'univers entier devrait également faire partie du voyage. Cela sous entend également que si il y a des races bien plus avancées que nous dans l'univers, elles devraient peut-être avoir le moyen de le faire. Si elles en ont les moyens et qu'elles le font, bonjour l'angoisse. Un coup la race XYZ remonte le temps, change les données du problème, puis l'autre race QWX remonte également le temps et change à son tour les données du problème qui font que XYZ n'a jamais trouvé le moyen de remonter dans le temps. Mais par contre cela a permi à KPM de trouver un moyen de le faire et à son tour remonte le temps et change les données du problème. Et nous de notre coté, sommes ballotés de droite à gauche sans en être conscients... et ainsi de suite. Avouez qu'il y a de quoi se demander si voyager dans le temps est réellement possible.

Moi je pense que non.

Il y a des règles qu'on ne peut pas enfreindre, on doit se déplacer vers le futur en permanence et rien n'y changera. C'est comme ça.

C'est le principe du paradoxe temporel

mais selon moi, il sera possible un jour de voyager dans le temps. prouver le contraire par la physique ne remonte a rien, la physique n'est la traduction en chiffre que de ce que nous constatons actuellement. et nous découvrons de nouvelles choses chaque années. il suffirait de oeu de choses pour que tout ce que nous affirmons comme étant vrai actuellement soit remis en question, et que l'ion doive une fois de plus tout remettre en question

Re: Re: Spectateur de notre passé

Par Myvain le 8/9/2002 à 15:42:37 (#2119763)

Provient du message de chat noir
il suffirait de oeu de choses pour que tout ce que nous affirmons comme étant vrai actuellement soit remis en question, et que l'ion doive une fois de plus tout remettre en question

Voici un article du journal Libération selon lequel certains physiciens théoriciens auraient découvert une infime variation de la vitesse de la lumière ce qui, si c'est vrai, impliquerait une remise en cause de certaines lois de la physique. :maboule:

Mais bon comme le conclut très bien un des membres de l'institut d'astrophysique de Paris: «On peut construire tout ce qu'on veut, encore faut-il que les mesures de base soient bonnes.»

Re: Re: Spectateur de notre passé

Par Mandrago le 9/9/2002 à 15:37:33 (#2126256)

Provient du message de chat noir
C'est le principe du paradoxe temporel

mais selon moi, il sera possible un jour de voyager dans le temps. prouver le contraire par la physique ne remonte a rien, la physique n'est la traduction en chiffre que de ce que nous constatons actuellement. et nous découvrons de nouvelles choses chaque années. il suffirait de oeu de choses pour que tout ce que nous affirmons comme étant vrai actuellement soit remis en question, et que l'ion doive une fois de plus tout remettre en question

Sans faire appel à la physique, mais seulement à la logique et au bon sens, il est impossible de voyager dans le temps.

Remonter dans le temps entrainerait l'univers tout entier dans le voyage contre son gré.

Si, à la suite d'un voyage temporel, un autre univers (paralléle) que nous appelleron "B", semblabe au notre que nous appellerons "A", devait se mettre en place tout en continuant nous même à vivre dans "A". Cela reviendrait à dire, que mon entité existe à 2 endroits différents au même moment, une sur "A" et une sur "B" à moins que je sois mort entre temps, du aux modifications du passé sur "B". Je doute que toute la population disparaisse et que plus personne n'est son double sur "B". Ces deux univers évolueraient en paralléle avec chacun un futur différent. Mais bon, gérer la même entité à plusieurs endroits simultanéement, ça doit pas être facile. :)

Cela reviendrait donc à dire que sur "A" rien n'a changé et personne n'est remonté dans le passé, puisqu'aucun changement n'aura eu lieu. Mais par contre les voyageurs partis dans le passé auront bel et bien disparu à jamais pour intégrer l'univers qu'ils ont modifié. Mais ça personne ne le saura jamais.

Cela reviendrait à dire que sur "B" le nouveau futur mis en place par ces voyageurs venus de "A" n'aura aucun effet, car le futur de "B" n'existe pas encore...

On peut argumenter des heures et des heures sur le sujet. Je reste sur ma position en disant que le voyage dans le temps est bel et bien impossible :)

Par Pitit Flo -TMP le 10/9/2002 à 12:05:11 (#2131041)

bah alors je ne suis en rien physicien, je ne suis pas non plus un tres grand lecteur de revue scientifique ou de livre de SF.

MAIS j'ai bien ecouté lorsque l'on m'a parlé de la theorie de la relativite, et ce que j'ai lu plus haut confirme quie j'ai bien compris le principe.

Et je me demandais, le coup de la feuille pliée pour aller plus vite de A a B, c'est pas le systeme meme de la relativite ? Il me semblait avoir vu ca dans... c'est pas sorcier :D

Mais bref, c'est jour pour contrecarrer ce que dis Mandrago, le temps ne s'ecoule pas pareil pour tous, puisque a partir d'une certaine vitesse de deplacement, le temps (si tant est que l'on accepte la notion de temps) s'ecoulera plus rapidement pour celui qui se deplace a grande vitesse (proche de la lumiere quand meme) que pour les autres. Le coup du "ralenti" est en effet difficile a concevoir, mais poutant... En gros, en vivant 1 an dans cet etat, sur terre des dizaines, voire des centaines d'années se seraient ecoulées, c'est d'ailleurs le principe de "la planete des singes", du moins dans le livre. En gros, ca permet un voyage dans le futur, mais pas de retour possible.
Je me suis toujours demandé pourquoi le retour n'etait pas possible, et je me suis dit, si un deplacement rapide (proche de la vitesse de la lumiere) entraine une avance dans le temps (en gros) pourquoi l'inverse serait pas vrai ? un deplacement extremement lent. Mais ca n'a pas desens.
Apparemment d'apres ce que j'ai lu, c'est le deplacement a une vitesse superieure a celle de la lumiere qui entraine l'effet inverse..


A ce propos, je conseille la lecture du "cycle des neufs princes d'ambre" de Roger Zelazny, c'est un SUPER ouvrage de SF (enfin, mi SF mi heroic fantasy quand meme) ou les princes peuvent voyager a travers "Ombre", en fait des sortes de mondes paralelles, (la terre en fait partie) qu'ils creent en ajoutant et enlevant de decors, et ou le temps ne s'ecoule pas forcement de la meme maniere. Un depart de 1 jour dans une ombre, peut equivaloir a 1 mois dans Ambre (le seul monde "reel") et inversement. Et je me dis, c'est assez marrant d'imaginer que l'on peut vivre une vie entiere de 80 ans dans une ombre, de retourner dans Ambre et en fait de se rendre compte que seulement 2 ans se sont passés. En ce cas, reviendrait on sur Ambre avec 2 ans de vie ecoulé ? Ou bel et bien 80 ? Imaginez votre pote prendre 80 ans en 2 ans..ca doit etre..Etrange.


Pour la question de l'oeuf et la poule, bien.. la reponse existe, c'est l'oeuf !
En effet, avant que la poule existe, il existait deja les oeufs (les ovules a feconder) et les evolutions des animaux ovipares s'est faite, mais chacun de ces animaux est sorti d'un oeuf..
voila tout

Par zdravo -PROUT- le 10/9/2002 à 23:06:43 (#2135314)

Fouuuyaa.. :maboule: :monstre:

Laissez donc aux scientifiques ce genre de questions...:maboule:

Par El Machino -NOWHERE- le 10/9/2002 à 23:27:49 (#2135435)

il faudrait se deplcer moins vite que l'immobilité pour ralentir le temps ? mais tu vieillirais plus vite alors ?

* laisse tomber, on verra bien, si c'est possible *

va faire coucouche panier :baille:

Par Mandrago le 13/9/2002 à 10:11:43 (#2149048)

Pour ceux que ça interesse, voir ici un truc très étrange, ça peut faire sourire, mais près tout, pourquoi pas :)

http://www.surnateum.org/surnateum/collection/artefacts/temporisoscope.htm

Par Larmes de Nory le 13/9/2002 à 11:07:26 (#2149276)

Ben moi dernièrement j'ai eu l'occasion de tester, même de subir malgré moi, une théorie d'Einstein qui dit en gros que passer une minute assis sur un feu brûlant semble durer bien plus longtemps qu'une minute en charmante compagnie.

Sauf que moi c'est juste un petit quart d'heure qui s'est transformé en trois heures... Enfin disons que je me souviens avoir dit "dans un quart d'heure je pars". Quand j'ai de nouveau regardé ma montre un quart d'heure plus tard, trois heures s'étaient écoulées... :doute: Je crois que j'ai des problèmes d'horloge interne moi... :rolleyes:

Par Borsk Fey Lya le 13/9/2002 à 11:36:19 (#2149418)

Je connais ce problème.

Par Avallach le 15/9/2002 à 3:26:05 (#2159212)

:)
Voili voilou, désolé pour mon absence de ce sujet que j'avais lancé, mais je viens de subir 15 jours de partiels intenses, et je peux vous dire qu'Einstein avait raison : le temps est relatif !!
15 jours à bosser comme un dingue cela peut paraître une éternité, alors qu'avant cela je venais de passer 1 mois et demi de vacances qui ont défilé à vitesse grand V !! :D

D'autant plus que l'une des matières n'était autre que...je vous le donne dans le mille : la Relativité Restreinte. ;)
J'ai pû donc approfondir le sujet, et résoudre quelques équations interessantes comme : Si deux vaisseaux A et B voyageant tous les deux en ligne droite à la vitesse de la lumière se croisent et au passage se tirent dessus, lequel détruit l'autre ?

Sinon pour répondre à certaines de vos questions, je puis vous dire que dépasser la vitesse de la lumière est scientifiquement impossible à ce jour!! Les particules dont parlait Larme de Nory sont certainement les muons, dont le temps de vie moyen est de 2.2*10^-6 secondes. Le problème est qu'ils sont observés dans les laboratoires et qu'ils sont produits dans la couche externe de l'atmosphère, d'une distance de 10 km de la surface de la terre.
Si vous faîtes le calcul de la vitesse (distance/temps) vous trouverez une vitesse supèrieure à celle de la lumière, mais qui est fausse!!
Car, ce serait oublier la théorie de la relativité d'Einstein qui dit que voyageant à de grandes vitesses le temps est ralenti... Au moyen d'une formule pas trés compliquée et énoncée par Lorentz on trouve que la vitesse réélle des muons approche celle de la lumière mais ne la dépasse jamais. Mais ces particules arrivent dans les laboratoire car à cause de leur grande vitesse, elles ont "vieilli" moins vite (pour un observateur immobile au sol).

Pour faire plus simple, immaginons deux frères jumeaux Pierre et Paul. Un jour pierre décide de monter dans un vaisseau complétement transparent et de voyager à la vitesse de la lumière. Paul lui reste sur terre, mais au moyen d'un télescope super puissant décide d'observer son frère. Que verra-t-il dans sa lunette ? Son frère fonctionnant au ralenti!!Si ce dernier décide d'allumer une cigarette dans son vaisseau pour se détendre et apprécier le voyage, Paul le regardera faire au ralenti (un peu comme l'effet Matrix :D)...et ceci tout le temps que durera le voyage de Pierre à la vitesse de la lumière. (Bien sur Pierre dans le vaisseau lui ne se verra pas fumer au ralenti mais normalement comme il le faisait sur terre avant son départ).

Ce qui explique qu'à son retour, Pierre sera plus jeune que Paul!! En ce sens on pourrait dire que Pierre à fait un bon dans le futur mais sans aucun moyen de retour dans la passé...

J'ai appris également qu'il était impossible de retourner dans le passé (à l'époque des dinosaures par exemple) pour plusieurs raisons, mais l'une des plus simple : tout simplement parce que la lumière émise par les dinosaures s'est depuis longtemps diffusée et dispercée un peu partout dans l'espace. Donc en fin de compte on ne verrait rien du tout :)

Voilà en espèrant avoir apporté quelques réponses valables et encore fraîches de mes révisions toutes récentes. Me voilà de nouveau en vacance :cool: ,jusqu'à l'annonce de mes résultats du moins :rolleyes: