Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Dark Age of Camelot > DAoC - Général > [rvr] Tableau comparatif inter-classes
Tableau comparatif inter-classes
Par Moonheart le 28/8/2002 à 13:55:23 (#2045204)
http://home.ionet.net/~dbachman/20020820_Class_Comparison.xls
J'ai trouvé ca ce matin sur les VNBoards et je trouve ca interressants.
Quelques rappels cependant avant que les commentaires commencent:
- Il s'agit de l'état de la situation aux states, donc en 1.52
- Ceci ne donne pas réellement la puissance d'une classe vu que la force des joueurs est présente derrière... donc n'oubliez pas que sur une classe comme le Nightshade, la sélection des joueurs est très stricte et donc influe sur la force des persos au delà de la vraie puissance de la classe
- Le tableau se lis ainsi: si par exemple la ligne Cabaliste croisée avec la colonne Eldritch donne 44% (chiffre factice), cela veut dire qu'un Cabaliste qui croise un Eldritch en RvR n'a, en moyenne, que 44% de chances d'avoir plus de RP que lui.
- Comme il s'agit de moyenne, il est évident que si on prenait un cas extreme (genre Drunken), le % réel serait très différent.
A vos commentaires... si vous en avez envie :)
Par Elrik|Tarig / Mid|Ys le 28/8/2002 à 14:10:25 (#2045322)
donc le type qui a monter son ombre lv 50 c un mega champion du rvr qui doit etre obliger de se faire plein de rp ?
j'pense pas moi :doute:
et de toute facon les ombre qui montent solo :doute:
soit c du PL (enfin attenué) soit xp en guilde (le reve de totu les furtif ^^)
Par uldrak le 28/8/2002 à 14:18:56 (#2045374)
"ceux qui monte des ombres sont tous de super joueur,intelligent,fin
qui grace a leur genie Transcende cette classe pourtant gimp" :eek:
ben tient
faudrais voir a arreter les délires
de "la classe xxxx est composer de xxxx"
les con et autres boulet sont present partout
dans toute les classes et a tout les niveaux
Par Khronos le 28/8/2002 à 14:20:57 (#2045388)
Si on fait une moyenne (somme des % sur les 33 classes et division par 33) on obtient le classement suivant (du "moins bon" au "meilleur" si tant est que ce chiffre puisse être associé à la qualité moyenne d'une classe)
Paladin36,80%
Cleric39,19%
Thane39,25%
Shaman39,43%
Theurgist39,46%
Healer42,28%
Armsman42,63%
Druid42,97%
Warrior43,19%
Beserker47,17%
Friar47,25%
Wizard47,65%
Mercenary47,66%
Spiritmaster47,88%
Blademaster49,41%
Hunter49,54%
Warden50,50%
Champion50,69%
Sorcerer50,93%
Minstrel52,10%
Bard53,60%
Skald53,63%
Eldritch53,94%
Mentalist54,71%
Scout54,96%
Hero55,18%
Enchanter56,23%
Ranger56,24%
Cabalist58,12%
Runemaster59,91%
Shadowblade64,43%
Infiltrator64,66%
Nightshade68,78%
- Les assassins sont des sacs a RP, c'est pas une nouvelle.
- Les archers sont dans la premiere moitiée mais ne sont plus les rois du rvr.
- Le shaman sux :D (mais fait son boulot stoiquement avec le nez dans le vent et le sentiment du devoir accompli)
- Le cleric pleure et retrouve sa place aupres des healers-like en queue de peloton (avec druid, shaman, healer). seul le barde semble tirer son épingle du jeu (on le sait, le barde est le secret des anniv..hervéaire réussis.)
- les tanks purs (thane, zerkers, finelames, paloufs) sont toujours a la ramasse tandis que les nukers (eldritch, runemaster) caracolent toujours en tête de peloton
- entre la queue de peloton (le palouf) et la tete (nightshade) il y a un facteur 2 *gloups*
Conclusion:
Qu'il serait beau d'avoir un tel tableau avec des 50% partout...
Khronos
Par Alakhnor le 28/8/2002 à 14:24:40 (#2045418)
Ce classement n'est significatif que pour 30 classes sur les 33. Pour les assassins, ce n'est pas représentatif. La preuve, ils ont subit tellement de nerfs que ce sont les plus weak en RvR. Et comme ils ne sont jamais groupés, ils n'atteignent jamais le niveau 50.
(svp, je demanderai aux Eld lune de s'écarter de la porte pendant que je sors). :rasta:
Par Shalke le 28/8/2002 à 14:27:33 (#2045445)
entre la queue de peloton (le palouf) et la tete (nightshade) il y a un facteur 2 *gloups*
Et entre le /played pour arriver au 50 entre un nightshade et un paladin , on a le meme facteur de 2 :) Comme quoi la vie est bien faite nan ? ^^
Par Khronos le 28/8/2002 à 14:35:48 (#2045509)
Provient du message de Alakhnor
Nan Khronos, t'as tout faux.
Ce classement n'est significatif que pour 30 classes sur les 33. Pour les assassins, ce n'est pas représentatif. La preuve, ils ont subit tellement de nerfs que ce sont les plus weak en RvR. Et comme ils ne sont jamais groupés, ils n'atteignent jamais le niveau 50.
Il serait effectivement interessant de faire un tableau analogue mais pour le PvE (qui noterait par ex. les /played moyens), on trouverait sans doute des chiffres entierement différents (peut etre même ce tableau plus ou moins inversé).
En normalisant un tel tableau sous la forme de pourcentage, en le sommant au tableau PvP (celui fournit par Moonheart) on obtiendrait ainsi une note globale PvE/PvP.
Encore une fois une variation entre les 2 extremes du tableau de moins de 10% (cad tout le monde avec un score entre 45 et 55 dans les 2 domaines PvP et PvE) aurait été souhaitable. On peut remarquer cependant que si on vire les 5 extremes du tableau fourni précedemment on obtient tout le monde entre 40% et 55% ce qui est somme tout plutot équilibré.
On peut regretter néanmoins que des nerfs/enhancement aient fait faire le yoyo a des classes comme le cleric (qui est passé de machine de guerre à bouse) et le cabaliste (qui est sorti de sa fange pour devenir une terreur), toujours si je m'en refere aux chiffres du tableau (qui sont pas les uniques facteurs a prendre en compte dans l'appréciation d'une classe).
A qd des stats sur les /played ?
Par Yuyu le 28/8/2002 à 14:46:35 (#2045597)
Nightshade 68,78%
Ok je reroll ce perso :bouffon:
Sinon un truc amusant (enfin question de point de vue).
On peut voir que dans les classes les plus garnis en RP sont surtout des classes d'Hibernia (ouin ouin c'est dégueulasse :) !) et dans les classes les moins garnis en RP les classes d'albion. Midgard par contre à toutes ces classes légèrement en dessous du milieu du classement... c'est pas forcément mieux pour eux.
Et puis ça confirme mon point de vue sur mon reroll ! Je dois le continuer :D
Par Khronos le 28/8/2002 à 14:54:52 (#2045670)
Provient du message de Yuyu
les classes les moins garnis en RP les classes d'albion
Cela compensera les effectifs du royaume que l'on appelle désormais "la horde métallique"....
A Emain j'ai l'impression d'être un hérisson perdu sur une autoroute à une heure de pointe (les albionnais étant bien entendu les voitures).
Pour en revenir au sujet je serai curieux de connaitre les différences structurelles, s'il y en a, qui expliqueraient un écart de quasiment 7% entre le chasseur et le scout.
Khronos, shaman débonnaire et démissionnaire.
Par Rianne.F le 28/8/2002 à 14:55:39 (#2045677)
50-50 lol
Par Melchior-Orcanie le 28/8/2002 à 15:21:46 (#2045898)
Archer c'est uber -> masse de powergamer qui prennent des archers et forcement, ils petent les scores
Joueur -> ouinouin les archer
Mythic -> agite son baton ("nerf stick" pour ceux qui connaisse ;) )
------
Clerc c'est uber -> masse de powergamer qui prennent des clercs, ils petent tous les scores
Joueur -> Ouin ouin smite cleric
Mythic -> agite son baton
-------
La en ce moment, ouin ouin le sicaire il est uber -> masse de powergamer sur les sicaires, allez voir aux US, 50% des albions voir + sur pas mal de serveurs sont sicaire, forcement les stat vont etre largement en faveur des sicaire
Joueur -> Ouin ouin les sicaires, je vais en rvr les sicaires m'explose (normal, il a + d'une chance sur 2 de tomber sur un sicaire...)
Mythic -> en attendant de coup de baton ;)
------------------------------
Et c'est valable pour n'importe quelle classe.
Regardez le cabaliste, vous avez vu son classement ? Pourtant il n'y a pas plus de cabaliste aux Us qu'ici...
Ben la raison c'est que les seuls caba qui arrivent au sommet sont des caba motive qui font du rvr tres actif (je parle en general, je dis pas que tout le monde est un powergamer dans l'ame non plus ;) )
Le probleme avec ce jeu et ces statistiques et que une classes est puissante si elle est beaucoup joue... Bien sur il y a un cote attrayant au depart qui donne un "petit" plus mais c'est bel et bien la masse de joueur qui se jette dessus et qui du coup gonfle les statistiques qui font qu'une classe peut devenir nuisible...
Bien sur cette vision des choses n'a strictement rien a voir avec le fantasme des homme en plate albionnais -> paladin :p
-------------------------------------
Autre point, ces stat sont faite sur un rapport rp total/nombre de classe.
Il faut donc considerer aussi (c'est ps dans le tableau ca) la proportion de la population qui fait activement du RvR.
On est bien d'accord que toute ombre/ranger par exemple monte leur perso pour le RvR et aura donc un activite plus importe la dedans qu'un tank pur par exemple.
Cela ne veut pas dire que le tank pur est moins puissant que l'ombre par exemple, juste que statistiquement, les ombres font + de rvr que les tank...
Suffit de voir le skald, le meilleur rp recuperer est un skald (gros powergamer lui ;) ) et pourtant c'est tres loin d'etre la classe la plus puissante, juste pour dire que les statistiques c'est bien mais bon.... c'est aussi une question de mode...
Tiens puisque j'y suis a faire de la divination :
* sicaire vont etre nerfe
* moine vont etre nerfe
Pourquoi ?
Parce que a cause de la forte population de sicaire aux US les stat leur donne le baton de nerf.
Pourquoi les moines ? parce qu'a cause de voir sur andred ou autre les commentaires comme quoi les moines c'est balaise, de voir les chiffres vis a vis des joueurs comme Farestaff (gros powergamer). Il est a craindre qu'une masse de powergamer se jette sur cette classe et bien qu'elle est tres loin d'etre uber (un moine c'est costaud au cac mais ca creve dans tous les autres cas...), la masse fera que les stat evolueront...
ps: bon pour la divination je plaisante un peu mais a peine, c'est comme ca que ca s'est passe depuis des mois, il n'y a pas de raisons que ca change :/
Par Yuyu le 28/8/2002 à 15:28:59 (#2045954)
Le probleme avec ce jeu et ces statistiques et que une classes est puissante si elle est beaucoup joue...
C'est pas vrai.
Une classe qui est puissante, va être bcp joué, nuance ;)
Mais il y a des classes moins puissantes comme le paladin qui sont énormément joué et qui sont pas super puissante pour autant.
Mais quand une classe UbEr est remarqué par les joueurs, tout le monde se met à la jouer, et là evidement le Nerf tombe car le RvR est plus équilibré du tout.
Par exemple si tout le monde, n'avait pas monté de clerc spé smite au USA, je pense que le Nerf serait pas tombé comme ça. Si une classe puissante est peu joué, on verra peu de ouin ouin donc moins de chance de voir un nerf.
Par Grotougne/Evania le 28/8/2002 à 15:33:58 (#2045996)
Les nerfs semblent suivre des phénoménes de roll de masse de moutons s'étant fait rétamer 2 fois de suite par une même classe et qui prennent ça pour argent comptant, pensant donc que cette classe est meilleure que la leur :rolleyes: A Emain j'ai l'impression d'être un hérisson perdu sur une autoroute à une heure de pointe (les albionnais étant bien entendu les voitures).
:mdr:
Par Khronos le 28/8/2002 à 15:40:03 (#2046037)
Néanmoins il me semble que les purs powergamers (ceux qui peuvent se permettre de remonter un perso 45+ apres chaque sortie de patch majeur) ne sont qd meme pas légions.
Effectivement y'a l'effet chat de Schrödinger (l'observation modifie le phénomène) mais il est qd meme assez faible qd on considère que le temps pour le grouillot de base pour monter un perso 45+ est de plusieurs mois, l'amplitude de ce mouvement est donc de qques mois et donc si on estime que la durée de vie moyenne d'un mmorpg aupres d'un joueur est de 6 mois (qqun avait cité ce chiffre dans un thread récent, et je suis pas loin de ce chiffre), alors il est plutot négligeable vu que qd est venu l'heure de choisir le royaume et la classe de nos mains on n'avait pour la plupart qu'une vague idée de possibilité réelle en rvr.
Resultat: en 1.52 je vois que mon shaman 52 décolle pas du fond d'un tel classement. Et bien pas grave j'ai mis 3 mois à le faire je vais pas refaire un assassin juste pour rulez.
Pas mal de personnes gardent leur perso 50 et ce de manière assez indépendante des patchs, tout simplement parce que refaire un perso 45+ (les statistiques précédentes sont sur des perso 45+) les fait suer par avance. Il suffit de regarder a l'heure actuelle les signatures, peu de gens on plus d'un perso 45+.
Khro
Edit: mais qd j'y pense mon unique reroll est ...un asassin :D (je suis un gébé-euh)
Par Rianne.F le 28/8/2002 à 15:44:53 (#2046074)
En fait le warden a 1chance sur 2 de mourir en gros (donc soit il meurt soit il survit) :eek:
Et dire qu'il a fallut des stat pour savoir ca :D
Par Ennrick le 28/8/2002 à 15:59:28 (#2046173)
Surtout, j'ai rien comprit au tableau :rasta:
Par Nof SuivantSamedi le 28/8/2002 à 16:03:33 (#2046204)
Re: Tableau comparatif inter-classes
Par vimn le 28/8/2002 à 16:04:03 (#2046206)
Provient du message de Moonheart
Voici un tableau qui décrit les chances pour qu'un joueur d'une classe qui en recontre un autre aie plus de RP que lui:
http://home.ionet.net/~dbachman/20020820_Class_Comparison.xls
J'ai trouvé ca ce matin sur les VNBoards et je trouve ca interressants.
Quelques rappels cependant avant que les commentaires commencent:
- Il s'agit de l'état de la situation aux states, donc en 1.52
- Ceci ne donne pas réellement la puissance d'une classe vu que la force des joueurs est présente derrière... donc n'oubliez pas que sur une classe comme le Nightshade, la sélection des joueurs est très stricte et donc influe sur la force des persos au delà de la vraie puissance de la classe
- Le tableau se lis ainsi: si par exemple la ligne Cabaliste croisée avec la colonne Eldritch donne 44% (chiffre factice), cela veut dire qu'un Cabaliste qui croise un Eldritch en RvR n'a, en moyenne, que 44% de chances d'avoir plus de RP que lui.
- Comme il s'agit de moyenne, il est évident que si on prenait un cas extreme (genre Drunken), le % réel serait très différent.
A vos commentaires... si vous en avez envie :)
mon seul commentaire :
le tableau ne se lit absolument pas comme tu les penses et je défie quiconque de trouver un intéret statistique quelconque à ce tableau.
Le tableau se lit comme suit !!!
au croisement on trouve pour la classe en colone le pourcentage de joueur de cette classe qui font de moins bon résultats que 50% des joueurs de la classe en ligne :D
mouahhahahahha le gars qui a pondu ca est tordu et l'on ne sait pas s'il s'agit de moyenne ou de médiane ou même d'écart type.
bref c'est nul et ca ne sert a rien :rasta:
Par Rianne.F le 28/8/2002 à 16:07:53 (#2046228)
OK OK c bon poussez pas je connais le chemin...
Par vimn le 28/8/2002 à 16:09:31 (#2046241)
Provient du message de Rianne.F
bha si y'a un interet j'ai enfin compris pourquoi je mourrais en rvr, j'ai une chance sur deux de survivre ^^
OK OK c bon poussez pas je connais le chemin...
même pas: ce tableau ne te donne pas cette indication.
par contre oui tu peux sortir. :D
Re: Re: Tableau comparatif inter-classes
Par Moonheart le 28/8/2002 à 16:23:37 (#2046330)
Provient du message de Elrik|Tarig / Mid|Ys
heu pour ton truc sur l'ombre chui pas trop d'accord ...
donc le type qui a monter son ombre lv 50 c un mega champion du rvr qui doit etre obliger de se faire plein de rp ?
j'pense pas moi :doute:
Ce n'est pas une obligation, c'est juste un effet de moyenne.
On obtient fatalement une meilleure moyenne de bons joueurs dans une classe que tout le monde n'a pas assez de courage pour monter car cela élimine assez fréquemment les joueurs les moins persévérants, que dans une classe que n'importe qui peux monter facilement au 50 et ou même le mec qui fait le moins des forts à ces chances de participer au RvR au final, le level aidant.
et de toute facon les ombre qui montent solo :doute:
soit c du PL (enfin attenué) soit xp en guilde (le reve de totu les furtif ^^)
Généralisation éronnée... Je crois même que cela représente assez peu de monde en général.Provient du message de uldrak
traduction
"ceux qui monte des ombres sont tous de super joueur,intelligent,fin
qui grace a leur genie Transcende cette classe pourtant gimp" :eek:
Sans partir dans de tels excès, nierais-tu qu'il faut plus de courage pour monter une ombre qu'un druide par exemple?
Ce courage peut-il n'avoir aucun effet sur les résultats de RvR?ben tient
faudrais voir a arreter les délires
de "la classe xxxx est composer de xxxx"
les con et autres boulet sont present partout
dans toute les classes et a tout les niveaux
Peut-etre pas dans les même proportions, aussi.
Si tu prends la population de level 50 sur les serveurs européens tu va obtenir un truc comme cela (chiffres totalement factifs, juste pour montrer le principe):
10 ombres: 7 bons, 2 moyen, 1 boulet (moyenne: 70% de bons joueurs dans les level 50 ombres)
50 druides: 20 bons, 20 moyens, 10 boulets (moyenne: 40% de bons joueurs dans les level 50 druides)
Quantitativement, il y a donc nettement plus de bons joueurs chez les Druides que chez les ombres, car la difficulté de la classe en aura rebuté un bon nombre...
Mais en moyenne, on tombera plus souvant sur un bon joueur en le prenant ombre que druide, tout simplement parce que le taux d'abandon des boulets ne peut-etre que plus grand sur une classe difficile a monter que sur une classe facile.
Tout ceci est une pure question de logique mathématique... c'est comme comparer les notes moyennes d'un établissement scolaire recrutant sur une épreuve difficile et celui d'un établissant acceptant tout le monde: fatalement, on obtient une meilleur moyenne si l'examen d'entrée a rebuté une grosse partie de ceux qui auraient pu diminuer cette moyenne.
Ce n'est donc pas pour vanter les mérites des ombres que je dis ca, mais juste pour veiller a ce que cette réalité de logique mathématique reste dans les esprits lors de cette comparaison...
A l'inverse, il faut bien réaliser que sur une classe comme le palouf ou des joueurs médiocre sont parvenus assez facilement au 50, cela ne peux que la classer plus bas que ce qu'elle devrait car ces mêmes boulet diminuent sa moyenne.
La par contre ou c'est grave, c'est quand on voit une classe comme le runemaster: non seulement en temps que bulleur c'est une classe très facile a monter et donc facilement sujette a l'introduction de boulets parmis les levels 50, mais en plus elle est déjà classé 4eme alors qu'elle se situe plus bas qu'elle ne devrait a cause de cela!!! :eek: Evidement, on ne peux pas s'attendre a ce qu'une classe qui à la fois la bulle, le nearsight et un bon DD-snare dans la même ligne soit nulle :rolleyes:Provient du message de vimn
mon seul commentaire :
le tableau ne se lit absolument pas comme tu les penses et je défie quiconque de trouver un intéret statistique quelconque à ce tableau.
Le tableau se lit comme suit !!!
au croisement on trouve pour la classe en colone le pourcentage de joueur de cette classe qui font de moins bon résultats que 50% des joueurs de la classe en ligne :D
mouahhahahahha le gars qui a pondu ca est tordu et l'on ne sait pas s'il s'agit de moyenne ou de médiane ou même d'écart type.
bref c'est nul et ca ne sert a rien :rasta:
En fait, la description en bas du tableau est très mauvaise... Sur le premier post donné ou il a fourni cette URL, il avait expliqué la calcul et ce que j'ai dit au début est exactement ce qu'il en ressort?
PS: j'ai un trou... qu'est-ce que tu appelles médiane? :confus: c'est loin les cours de stats pour moi, même si j'y avais de très bonnes notes :p
Par Rianne.F le 28/8/2002 à 16:24:58 (#2046337)
Bha si on vois tres bien dessus qu'en rvr soit tu meurs soit tu meurs pas.
tutututu
Par Yonel le 28/8/2002 à 16:26:38 (#2046351)
Mettons qu il ya it la moitié des joueurs ayant moins de 550 K de RP et l autre moitié au dessus , la médiane est à 550.
Re: Re: Re: Tableau comparatif inter-classes
Par vimn le 28/8/2002 à 16:32:56 (#2046411)
Provient du message de Moonheart
En fait, la description en bas du tableau est très mauvaise... Sur le premier post donné ou il a fourni cette URL, il avait expliqué la calcul et ce que j'ai dit au début est exactement ce qu'il en ressort?
PS: j'ai un trou... qu'est-ce que tu appelles médiane? :confus: c'est loin les cours de stats pour moi, même si j'y avais de très bonnes notes :p
j'ai beau tourné ca dans tout les sens ce tableau avec son commentaire de lecture ou le tiens, cela ne veux toujours rien dire :D
en plus j'ai l'impression qu'il y a confusion dans ta méthode de lecture entre ligne et colone (par raport au commentaire de lecture sous le tableau)
moyenne = on prend tout les Rp de la classe et on divise par le nombre de joueur de la classe
médiane = on prend le chiffre qui laisse 50% des joueurs de la classe au dessus et 50% en dessous
(j'en vois déjà qui se grattent la tête : non ce n'est pas pareil :) )
je sais pas pourquoi j'ai parlé d'écart type, en fait la ca servirait pas :monstre:
Par Moonheart le 28/8/2002 à 16:37:30 (#2046442)
Mais si je me souviens bien du calcul, c'etait bien une moyenne... en fait, je mal comment la médiane s'appliquerait ici.
Re: Re: Re: Tableau comparatif inter-classes
Par Alakhnor le 28/8/2002 à 16:39:37 (#2046461)
Provient du message de Moonheart
Ce n'est pas une obligation, c'est juste un effet de moyenne.
On obtient fatalement une meilleure moyenne de bons joueurs dans une classe que tout le monde n'a pas assez de courage pour monter car cela élimine assez fréquemment les joueurs les moins persévérants, que dans une classe que n'importe qui peux monter facilement au 50 et ou même le mec qui fait le moins des forts à ces chances de participer au RvR au final, le level aidant.
On obtient surtout une forte proportion de ouin-ouineurs. Logique mathématique pure.
Généralisation éronnée... Je crois même que cela représente assez peu de monde en général.
Ca dépend de la population dont on parle. A mon avis c'est la majorité dans les bonnes ombres.
Sans partir dans de tels excès, nierais-tu qu'il faut plus de courage pour monter une ombre qu'un druide par exemple?
Ce courage peut-il n'avoir aucun effet sur les résultats de RvR?
Monte un druide à 50 et on verra.
Peut-etre pas dans les même proportions, aussi.
Si tu prends la population de level 50 sur les serveurs européens tu va obtenir un truc comme cela (chiffres totalement factifs, juste pour montrer le principe):
10 ombres: 7 bons, 2 moyen, 1 boulet (moyenne: 70% de bons joueurs dans les level 50 ombres)
50 druides: 20 bons, 20 moyens, 10 boulets (moyenne: 40% de bons joueurs dans les level 50 druides)
C'est ton expérience de groupe avec des druides 50 qui te fais dire ça ?
Quantitativement, il y a donc nettement plus de bons joueurs chez les Druides que chez les ombres, car la difficulté de la classe en aura rebuté un bon nombre...
Mais en moyenne, on tombera plus souvant sur un bon joueur en le prenant ombre que druide, tout simplement parce que le taux d'abandon des boulets ne peut-etre que plus grand sur une classe difficile a monter que sur une classe facile.
Tout ceci est une pure question de logique mathématique... c'est comme comparer les notes moyennes d'un établissement scolaire recrutant sur une épreuve difficile et celui d'un établissant acceptant tout le monde: fatalement, on obtient une meilleur moyenne si l'examen d'entrée a rebuté une grosse partie de ceux qui auraient pu diminuer cette moyenne.
Une logique mathématique s'appuie sur des données rationnelles et objectives pour donner un bon résultat. Quand elle s'appuie sur des données subjectives et partisanes ça devient de la discussion de café de commerce.
Ce n'est donc pas pour vanter les mérites des ombres que je dis ca,
Pour quoi alors ? C'est l'impression que ça donne pourtant.
Par vimn le 28/8/2002 à 16:57:36 (#2046584)
Provient du message de Moonheart
Ah vi, exact, je me souviens.
Mais si je me souviens bien du calcul, c'etait bien une moyenne... en fait, je mal comment la médiane s'appliquerait ici.
sans vouloir rentrer dans les détails, la médiane serrait en faite ici bien plus représentative à mon sens, si ce tableau parle de RP par classe comme tu semblais le dire.
mais de toute façon le tableau continu à ne rien représenter :bouffon:
soit j'ai mal compris un truc,
soit tu as mal compris sa portée et/ou sa teneur.
c'est 50/50 :)
ca n'est pas bien grave, finalement je déteste voir ce jeu mis en équation, quelle soit mathématique ou statistique.
pour ceux qui disertent sur la puissance des classes, relisez mieux le sujet originel et vous verrez qu'il ne s'agit en rien d'un tableau de confrontation entre classes avec chance de succé.
Re: Re: Re: Tableau comparatif inter-classes
Par uldrak le 28/8/2002 à 17:25:02 (#2046798)
Provient du message de Moonheart
Sans partir dans de tels excès, nierais-tu qu'il faut plus de courage pour monter une ombre qu'un druide par exemple?
Ce courage peut-il n'avoir aucun effet sur les résultats de RvR?
heureusement que tu dit pas tout a fait ça quand mm
:D
ben suis pas sur
c'est peut etre plus simple
tu groupe mieux on vas dire
mais a mon avis faut la mm dose de courage
druide tu sais qu'un fois 50 tu t'eclateras pas forcement en rvr
(et a moin de decouvrir le rvr au lvl 50 tu t'en rend compte avant)
ombre t'as quand mm l'espoir qu'un foit lvl de t'amuser plus que le druide
en plus healer c'est tout sauf tripant
en xp
en gros tu regarde les 8 petites bares de ton groupe et
t'appuie sur qq touche pour healer
c'est une caricature mais c'est quand mm pas tres loin de la realité
au moin en xp en ombres tu peus te faire des petites frayeur ;o) ruser
c'est quand mm plus dynamique comme xp mm si ça reste chiant Provient du message de Moonheart
Peut-etre pas dans les même proportions, aussi.
Si tu prends la population de level 50 sur les serveurs européens tu va obtenir un truc comme cela (chiffres totalement factifs, juste pour montrer le principe):
10 ombres: 7 bons, 2 moyen, 1 boulet (moyenne: 70% de bons joueurs dans les level 50 ombres)
50 druides: 20 bons, 20 moyens, 10 boulets (moyenne: 40% de bons joueurs dans les level 50 druides)
Quantitativement, il y a donc nettement plus de bons joueurs chez les Druides que chez les ombres, car la difficulté de la classe en aura rebuté un bon nombre...
Mais en moyenne, on tombera plus souvant sur un bon joueur en le prenant ombre que druide, tout simplement parce que le taux d'abandon des boulets ne peut-etre que plus grand sur une classe difficile a monter que sur une classe facile.
mouai enfin faut deja savoir ce que bon joueur veut dire :D
c'est celui qui own ? (avec son buff bot
qui rezz kill et xp kill , joue 20H sur 24) ?
le fairplay ?
le sympa ?
le roleplayer ?
pq ne pas dire
les furtifs attire plus les joueur qui veulent owner
(a tord ou a raison)
que ce sont generalement plus des powergamer que le
casual qui joue sont palouf le soir apres le boulot
pour rire avec ses potes ?
j'y crois pas trop non plus en fait
je connais des casual qui sont assassin
et de powergamer qui le sont pas (encore)
Provient du message de Moonheart
A l'inverse, il faut bien réaliser que sur une classe comme le palouf ou des joueurs médiocre sont parvenus assez facilement au 50, cela ne peux que la classer plus bas que ce qu'elle devrait car ces mêmes boulet diminuent sa moyenne.
visiblement ton passage dans le monde de l'xp
t'as traumatiser :D
disont qu'au debut(du jeux) monter un furtif
etait plus dur que d'autres classe
mais je doute que ce sois encore le cas
bcp de furtif sont des reroll
equiment jusqu'au lvl 50 dans le coffre au lvl 1
180 gold de teinture au lvl 5
il peuvent compter sur la guilde de leur main
pour grouper/ce faire PL
sans compter ceux qui on double account
qui peuvent pl/buffboter leur assassin
donc peut etre que vous avez ,
enfin nous (je monte un tchit assassin en rerol a mes heures perdues :D juste pour voir de visu)
encore du mal a grouper
mais bon faut pas non plus en rajouter
Par Khronos le 28/8/2002 à 17:35:33 (#2046874)
Provient du message de vimn
pour ceux qui disertent sur la puissance des classes, relisez mieux le sujet originel et vous verrez qu'il ne s'agit en rien d'un tableau de confrontation entre classes avec chance de succé.
Je ne me suis pas basé sur le sujet du thread (Moonheart parle d' "un tableau qui décrit les chances pour qu'un joueur d'une classe qui en rencontre un autre aie plus de RP que lui" or a priori si on lit la description du tableau il n'est pas question de rencontre entre 2 classes mais uniquement du RP d'une classe par rapport à une autre) mais sur les 3 lignes en bas du tableau.
Ce tableau est donc basiquement une comparaison du nb de RP d'une classe par rapport à une autre, enfin, par rapport à la médiane de l'autre classe plus exactement.
Je le trouve plutot assez parlant, le fait qu'il y ait 4x plus de joueurs d'une classe par rapport à une autre n'a a priori pas d'impact sur le nb de RP que chaque individu peut gagner en RvR, sauf si l'on estime que le fait d'avoir un royaume bourré de cette classe diminue l'efficacité générale d'un royaume en rvr.
Et c'est là ou on arrive à une faiblesse du tableau: Albion est en moyenne le royaume le plus peuplé et d'assez loin (voir tableau de vandaar d'il y a qques jours). De plus en RP Albion est aussi en moyenne à la traine. Donc en toute logique la moyenne par tete de pipe sur Albion est plus faible en moyenne, donc il est logique qu'on retrouve les classes d'albion plutot vers le bas du classement. Il faudrait sans doute pondérer les pourcentages par un facteur dépendant
1/ du nombre total de RP du royaume
2/ du nombre total de joueurs du royaume
pour pallier l'effet "3 albionnais m'ont arraché le bras, 2 m'ont percé les fesses, 5 m'ont écrasé la tête, 7 m'ont PA et 13 m'ont DOT de loin ils ont gagné 4 RP chacun"
(et encore y'a un effet pervers, de par leurs faibles RP les albionnais rapportent pas gd chose aux autres, et la plaque se digère excessivement mal)
En dehors de ça, ce tableau est plutot pas mal et s'il n'a pas non plus pour vocation de dire qu'une classe est mieux qu'une autre dans l'absolu, il illustre simplement d'une certaine manière la répartition des RP par classe par rapport à une autre. Dans cette optique non seulement je le trouve pas mal mais en plus je le trouve assez conforme à d'autres tableaux plus simples style RP moyen par classe. (à savoir les assassins sac a RP, shaman sac a release).
Pour terminer c'est vrai que c'est pas bien de réduire le jeu a qques equations et statistiques et qu'on est des êtres humains qui souffrent et qui aiment dans leur coeur mais j'ai dans l'idée que c'est des tableaux comme ceux ci qui servent a Mythic pour décider une partie de leur stratégie d'évolution du jeu car jusqu'a présent les statistiques on a pas trouvé mieux pour étudier les comportements de populations de plusieurs centaines de milliers de personnes (enfin y'a d'autres méthodes mais celle ci et simple , efficace, et pas chere :)).
Quelles que soient les statistiques de sa classe, je m'éclate avec mon chaman et ne l'échangerait contre aucun autre personnage... n'est ce pas là l'essentiel?
Nof a qui tu veux faire croire ça ? pff c'est bien une parole de shaman ça...tout le monde sait que l'essentiel n'est pas de s'éclater avec son perso mais d'éclater tout le monde et de gagner plein de RP.
Khro
Shaman écartelé de degré 2 sur mid/broc
Re: Re: Re: Re: Tableau comparatif inter-classes
Par Moonheart le 28/8/2002 à 17:45:09 (#2046949)
Provient du message de Alakhnor
On obtient surtout une forte proportion de ouin-ouineurs. Logique mathématique pure.
Trolling?Ca dépend de la population dont on parle. A mon avis c'est la majorité dans les bonnes ombres.
Définit ce qu'est une "bonne" ombre selon toi?
Si c'est une notion de level pour toi, tu as peut-etre raison...Monte un druide à 50 et on verra.
re-Trolling?
Honnetement, pas besoin de monter a 50 pour commencer à sentir la différence entre une ombre et une classe de support. N'importe qui qui a monté les deux aux 30 s'en rends vite compte... (vi, c'est mon cas aussi)C'est ton expérience de groupe avec des druides 50 qui te fais dire ça ?
re-re-Trolling?
Mais idem: au level 30 on commence déjà voir sentir la différence, et ca s'aggrave au fur et a mesure que je monte. A moins que tu me dise que soudainement au 48 l'ombre devient ultra simple a leveler et les druides ultra dur? :rolleyes:Une logique mathématique s'appuie sur des données rationnelles et objectives pour donner un bon résultat. Quand elle s'appuie sur des données subjectives et partisanes ça devient de la discussion de café de commerce.
Re-re-re-trolling?
Qui plus est quelle est la donnée subjective dans ce que je dis?
Que la classe des ombres décourage plus les gens peu persévérant dans la difficulté que les druides?
Ou que le fait que dans une population, plus tu retires de maillons faibles, plus la moyenne générale grimpe?Pour quoi alors ? C'est l'impression que ça donne pourtant.
J'ai dit pourquoi plus haut: pour que ceux qui lisent le tableau n'oublie pas qu'au délà de l'efficacité de la classe, il y a aussi des paramètres humains qui affectent ces scores et que donc avant de juger il faut se demander quelle classe est ici montée plus haut par la sélection stricte des joueurs au court du leveling et quelle classe ne l'est pas.
Les bonnes classes de support n'oppèrent quasiment pas de tri dans le leveling et sont donc classées plus bas que leur véritable puissance ne devraient les mettre, si les facteurs humains n'influaient pas. Les classes "gimpés" niveau PvE opèrent quand à elles une sélection horriblement forte et sont donc classées plus haut que leur véritable puissance ne devrait les mettre, si les facteurs humains n'influaient pas.
Re: Re: Re: Re: Tableau comparatif inter-classes
Par Moonheart le 28/8/2002 à 17:59:37 (#2047054)
Provient du message de uldrak
ben suis pas sur
c'est peut etre plus simple
tu groupe mieux on vas dire
mais a mon avis faut la mm dose de courage
druide tu sais qu'un fois 50 tu t'eclateras pas forcement en rvr
(et a moin de decouvrir le rvr au lvl 50 tu t'en rend compte avant)
ombre t'as quand mm l'espoir qu'un foit lvl de t'amuser plus que le druide
Je ne suis pas d'accord... Il me faut bien plus de courage pour leveler avec mon ombre qu'avec mon théu, par exemple...
Certes, je sais que mon ombre me plairas plus en RvR, parce que le coté subtil qu'elle donne. Mon théu est bien plus bourrin en RvR...
Seulement leveler mon ombre est un calvaire. Et ca au jour le jour: pas amusant, long, et souvant solitaire. Le théu, ca se levele tout seul: c'est facile, on te spam pour entrer dans les groupes dès que tu est un peu connu pour être full-spé terre et pas chiant en groupe. et même quand tu groupes pas, ben quand t'en as un peu marre des trucs monotones, tu flingues un violet histoire de te défouler (sisi, en solo! :eek: bon, ca n'apporte pas plus d'xp qu'un orange, ca fait passer beaucoup plus de temps assis a reprendre la mana, mais ca défoule un max...) bref, c'est un plaisir, donc ca montes tout seul...
Ca c'est pour moi, mais si moi qui HAIS le bashage de mob prends plaisir a leveler avec cette classe, je pense que n'importe quel boulet peu arriver 50 sans diff, puissance en RvR ou pas... (je dirais même: les plus gros boulets sont absolument pas concient de la différence entre RvR et PvE, donc ce genre de considération vont pas les ralentir sur une classe de support... alors qu'elle les dégoutera sur une ombre)en plus healer c'est tout sauf tripant
en xp
en gros tu regarde les 8 petites bares de ton groupe et
t'appuie sur qq touche pour healer
c'est une caricature mais c'est quand mm pas tres loin de la realité
C'est plus tripant que le leveling d'une ombre une fois la nouveauté du PA passé... je l'ai constaté sur mon barde, et tous les furtifs de ma guilde sont assez d'accord sur ce fait quand ils regardent leurs alts.au moin en xp en ombres tu peus te faire des petites frayeur ;o) ruser
c'est quand mm plus dynamique comme xp mm si ça reste chiant
Quand tu sais que tu peux perdre 2 heures de leveling ennuyeux alors que tu n'est que level 30 sur une seule mort, la "frayeur" est tout sauf plaisante...
En RvR, c'est différent par contre :)mouai enfin faut deja savoir ce que bon joueur veut dire :D
c'est celui qui own ? (avec son buff bot
qui rezz kill et xp kill , joue 20H sur 24) ?
le fairplay ?
le sympa ?
le roleplayer ?
Dans ce que je disais, le "bon" joueur est un joueur courageux et persévérant.visiblement ton passage dans le monde de l'xp
t'as traumatiser :D
Je m'en remettrais si seulement c'était terminé... :(
Re: Re: Re: Re: Re: Tableau comparatif inter-classes
Par Alakhnor le 28/8/2002 à 18:10:35 (#2047136)
Provient du message de Moonheart
Trolling?
Je suis désolée mais rien ne te permet te porter un tel jugement sur d'autres classes. Monter un perso à niveau 30 ne veut rien dire. Il faut quelques jours de played pour ça et tu arrives à peine au tiers de ton temps d'xp. Autant dire qu'il t'en reste encore beaucoup à apprendre.
Sans compter qu'en RvR, tant que tu n'as pas atteint les environs de 40-45, à part goûter aux joies du release fréquent je ne vois pas ce que tu peux faire.
Monter un druide à niveau 30, c'est hyper facile. Le monter à 50 et bien se comporter en RvR c'est autre chose.
J'ai une ombre lvl 11 ou 12, c'est hyper facile à monter. Ca pourrait être mon opinion sur l'ombre. Elle est aussi fondée que ton opinion sur les druides.
Pourquoi la classe des ombres décourage ? parce que les autres classes s'attendent à faire de l'xp alors qu'une ombre n'a qu'une envie, c'est de se retrouver face à un ennemi pour lui passer son PA. Beaucoup se rendent compte qu'il faut travailler pour y arriver et arrêtent en chemin.
Pour moi Finelame est une classe encore plus ingrate. Qui les connaît ?
Et puis regarde les classements rp. A peine plus de druides que d'ombres (et beaucoup moins de haut rang). Pourquoi ? Parce que beaucoup ont abandonné en route, peut-être pas au niveau 30 mais souvent plus loin. Druide est une classe ingrate et il faut du courage pour assumer ce rôle.
PS : une bonne ombre pour moi, ce sont des gens comme Drunken, Mielle, Pti, Tog, etc...des joueurs qui connaissent leur perso sont actifs et reconnus par leurs pairs comme leurs adversaires. Et dans l'otique de daoc, ce sont les first ranking dans les classements rp.
Re: Tableau comparatif inter-classes
Par Cormac mac Art le 28/8/2002 à 18:20:11 (#2047187)
Provient du message de Moonheart
Le tableau se lis ainsi: si par exemple la ligne Cabaliste croisée avec la colonne Eldritch donne 44% (chiffre factice), cela veut dire qu'un Cabaliste qui croise un Eldritch en RvR n'a, en moyenne, que 44% de chances d'avoir plus de RP que lui.
A vos commentaires... si vous en avez envie :)
A part un désintérêt profond pour l'objet même du tableau, il y a quand même des paradoxes statistiques qui m'interpellent :)
Bon, prenons un Ranger au hasard, qui croise un autre Ranger au hasard. Statistiquement il y a 50% de chance que le premier ait plus de RP que l'autre.
Mais quand on prend un Spiritmaster au hasard et qu'il croise un autre Spiritmaster tiré au hasard, le permier à 50,36% de chance d'avoir plus de RP que le second. Soit :)
Mais le paradoxe qui m'amuse est le suivant:
Un barde (pris au hasard) rencontre un Armsman (pris au hasard), le barde a 62.90% de chance d'avoir plus de RP. Oki, peut en on conclure que l'Armsman a 37.10% de chance que ce soit le contraire ? Logiquement oui, sauf si les RP égaux sont pris en compte auquel cas on pourrait avoir un peu moins (un pouillème de moins).
Mais, ô surprise, quand c'est un Amrsman qui rencontre un barde, il a 41,36% de chance d'avoir plus de RP que le barde (et donc 58,64% que ce soit le contraire).
Expliquez le paradoxe, vous avez 10 minutes :)
Remarque: l'explication a déjà été plus ou moins donnée dans le thread.
Re: Re: Tableau comparatif inter-classes
Par vimn le 28/8/2002 à 18:41:20 (#2047317)
Provient du message de Cormac mac Art
Remarque: l'explication a déjà été plus ou moins donnée dans le thread.
:D
Re: Re: Re: Re: Re: Tableau comparatif inter-classes
Par uldrak le 28/8/2002 à 19:56:16 (#2047817)
Je ne suis pas d'accord... Il me faut bien plus de courage pour leveler avec mon ombre qu'avec mon théu, par exemple...
Certes, je sais que mon ombre me plairas plus en RvR, parce que le coté subtil qu'elle donne. Mon théu est bien plus bourrin en RvR...
donc ce genre de considération vont pas les ralentir sur une classe de support... alors qu'elle les dégoutera sur une ombre)
vi enfin tu passe d'un extreme a l'autre :D
je pense pas que les theu non full spe terre soit si grouper que ça par exemple
et je pense pas non plus que les classe de support soit un nid a boulet
healer,sorcier,barde
enfin perso j'ai pas plus rencontrer de boulet healer que dans d'autre classe
a par peut etre bubulle en tout genre ou on te demande pas grand chose a par bubulle
les autres classe de suport on quand mm bcp de responsabilité
dans un groupe
Provient du message de Moonheart
C'est plus tripant que le leveling d'une ombre une fois la nouveauté du PA passé...
ben au moin t'as des nouveautée
pcq que entre heal 30 et heal 300 heu ;o)
Provient du message de Moonheart
Quand tu sais que tu peux perdre 2 heures de leveling ennuyeux alors que tu n'est que level 30 sur une seule mort, la "frayeur" est tout sauf plaisante...
En RvR, c'est différent par contre :)
bha moi je me fait des frayeur
et puis si je meurt ben tant pis
et quand ça marche suis tout content :D
Provient du message de Moonheart
Dans ce que je disais, le "bon" joueur est un joueur courageux et persévérant.
oki le bon joueur c'est l'artisant :D
Par assuras le 28/8/2002 à 19:57:46 (#2047829)
il est a mon gout normal que les assassins soient en tete. un assassin ne sait pas healer,ni buffer,ni mezzer,ni encaisser les coups, ni envoyer des sorts surpuissants, alors ce qu'il sait faire c'est choisir ces cibles pour les tuer. Forcement de la sorte les rp arrivent plus rapidement qu'avec une classe, je n'y vois rien d'illogique (puis le terme assassin possède tout de meme une signification bien précise).
Le joueur qui a monté une ombre est meilleur a ce jeu que celui qui a monté un druide niveau 50. Résonnement absurde, il est vrai qu'une ombre est plus longue a monter,donc demande un peu plus de patience,mais de là a dire que c'est super dur a monter, il n'y a qu'un pas a ne pas franchir. Depuis quelques temps,les ombres deviennent de plus en plus accueillies dans les groupes, puis en solo ca monte tres bien en respectant quelques règles de sécurité pour éviter de mourir.
Par Elaerie le 29/8/2002 à 3:36:49 (#2050390)
Le joueur qui a monté une ombre est meilleur a ce jeu que celui qui a monté un druide niveau 50. Résonnement absurde, il est vrai qu'une ombre est plus longue a monter,donc demande un peu plus de patience,mais de là a dire que c'est super dur a monter, il n'y a qu'un pas a ne pas franchir. Depuis quelques temps,les ombres deviennent de plus en plus accueillies dans les groupes, puis en solo ca monte tres bien en respectant quelques règles de sécurité pour éviter de mourir.
En regle générale oui, seuls les acharnés vont monter un assassin au 50, alors qu'un druide, bof, avec un peu de réflexe ça va tout seul (et même sans je pense). Voir un aoe root partir sur un groupe completement mezzé, je l'ai déjà vu, et pas qu'un peu.
dis moi, tu as essayer de soloter à partir du lv40 ? essaye, tu vas
y prendre un plaisir certain. Quand à être accueilli, faut voir, déjà il y a peu d'ombre 35+ sur hib, ça doit bien signifier quelque chose non ?
Par Alakhnor le 29/8/2002 à 7:53:53 (#2050786)
Provient du message de Elaerie
En regle générale oui, seuls les acharnés vont monter un assassin au 50, alors qu'un druide, bof, avec un peu de réflexe ça va tout seul (et même sans je pense). Voir un aoe root partir sur un groupe completement mezzé, je l'ai déjà vu, et pas qu'un peu.
dis moi, tu as essayer de soloter à partir du lv40 ? essaye, tu vas
y prendre un plaisir certain. Quand à être accueilli, faut voir, déjà il y a peu d'ombre 35+ sur hib, ça doit bien signifier quelque chose non ?
Bof, j'ai déjà vu une ombre soloter après lvl 40. Les combats sont rapides et il y a des dt pour récup. Et c'est toujours pareil. Ca change pas du reste de ceux qui font de l'xp. Et c'est long et répétitif, comme pour tout ceux qui font de l'xp.
S'il y a plus de druides que d'assassins, c'est aussi par choix. Il y a plus de monde qui s'habille en bleu qu'en rose fluo, ça ne veut pas dire que ceux qui sont en rose fluo sont plus méritants.
Ca me fait toujours un peu mal quand on parle du travail des classes de support. Ca fait toujours plaisir de savoir que si un groupe ou un membre d'un groupe meurt, c'est parce qu'un druide n'a pas assuré son travail.
Pour monter jusqu'à niveau 50, le druide sera obligé de grouper. Et en groupe, en général, il passe son temps à healer (c'est son travail), buffer, et mourir parcequ'il a healer pour sauver quelqu'un. En retour il a le droit de se taire et de se faire en.... si quelquechose tourne mal. Sympa comme métier non ?
Par Wolik le 29/8/2002 à 8:30:13 (#2050874)
Rianne !! Dehors !
Pousse rianne dehors
Allez allez, c'etait trop mauvais pour cette discussion sérieuse...
ps : moi je t'ai eu deux fois l'autre jour, ca veut dire que la vieille du a du survivre deux fois aussi... :rasta:
Par jezabel-ys le 29/8/2002 à 9:19:52 (#2051018)
surtout n importe quoi :D
Par kool le 29/8/2002 à 10:35:02 (#2051318)
bon je deconne aussi, je ne suis qu'un petit jeune du RvR, je ne suis pas encore capable de toujours bien identifier ce qui est en face de moi :P
en tout cas c'est interressant et qu'en moyenne tout tourne a 50%, sauf les furtifs qui se baladent a 70% ROGUEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE POWAAAAAAAAAA :P
Par Lara LaFurieuse le 29/8/2002 à 12:17:36 (#2052025)
m'enfin de la a dire que c'est aussi facile de grouper (et donc de lvler) qu'un healer, ou un tank heu...
Par Moonheart le 29/8/2002 à 13:33:14 (#2052683)
Provient du message de Alakhnor
J'ai une ombre lvl 11 ou 12, c'est hyper facile à monter. Ca pourrait être mon opinion sur l'ombre. Elle est aussi fondée que ton opinion sur les druides.
Nullement, car toi tu omet des parametres dans ton raisonnement, moi non. (enfin, sauf gros oubli de ma part, mais ca reste a prouver)
Exemple de paramètre oublié chez toi que moi j'ai pris en compte: l'évolution de la force des mobs.Pourquoi la classe des ombres décourage ? parce que les autres classes s'attendent à faire de l'xp alors qu'une ombre n'a qu'une envie, c'est de se retrouver face à un ennemi pour lui passer son PA. Beaucoup se rendent compte qu'il faut travailler pour y arriver et arrêtent en chemin.
C'est entièrement faux pour toutes les ombres de première génération (qui ne savaient absolument pas quoi attendre de la classe donc ne pouvais pas avoir de tels a prioris), et partiellement pour les suivantes.Et puis regarde les classements rp. A peine plus de druides que d'ombres (et beaucoup moins de haut rang). Pourquoi ? Parce que beaucoup ont abandonné en route, peut-être pas au niveau 30 mais souvent plus loin. Druide est une classe ingrate et il faut du courage pour assumer ce rôle.
La difficulté de leveler une ombre élimine les moins courageux.
L'ingratitude de leveler un druide élimine les plus vaniteux.
L'effet sur la moyenne n'est donc pas le même.Provient du message de Cormac mac Art
Mais, ô surprise, quand c'est un Amrsman qui rencontre un barde, il a 41,36% de chance d'avoir plus de RP que le barde (et donc 58,64% que ce soit le contraire).
Ce n'est pas un paradoxe, la répartition n'étant pas uniforme...
Contre-exemple pour montrer que ce n'est pas illogique:
Scores d'une population A : 2 4 6 8
Scores d'une population B : 1 1 6 7 7
Chances de la population A d'avoir plus en score qu'un B qu'il croise: 40% 40% 50% 0% moyenne: 32,5%
Chances de la population B d'avoir plus en score qu'un A qu'il croise: 0% 0% 37,5% 75% 75% moyenne: 37,5%
Comme on voit la somme des deux moyennes n'a aucune raison d'etre égale a 100% :)
VoilouProvient du message de uldrak
vi enfin tu passe d'un extreme a l'autre :D
je pense pas que les theu non full spe terre soit si grouper que ça par exemple
Il restent plus facile a leveler qu'une ombre.et je pense pas non plus que les classe de support soit un nid a boulet
Je ne le pense pas non plus... ce n'est qu'un effet de moyenne.ben au moin t'as des nouveautée
pcq que entre heal 30 et heal 300 heu ;o)
Nouveauté? Après le PA?
CD a la rigeur, mais ce n'est rien d'autre qu'un style plus fort que les autres, cela ne change pas vraiment le leveling dans sa manière de se dérouler, contrairement au PA.Provient du message de Alakhnor
Bof, j'ai déjà vu une ombre soloter après lvl 40. Les combats sont rapides et il y a des dt pour récup. Et c'est toujours pareil. Ca change pas du reste de ceux qui font de l'xp. Et c'est long et répétitif, comme pour tout ceux qui font de l'xp.
Encore une fois, tu omets des parametres...
Et la couleur du mob?
Et le rapport xp/temps?
Et l'ennuit d'etre seul?
Et les risques de mort?
Et le cout des poisons?
Et le temps qu'il faut pour devoir repartir a l'autre bout de la carte parfois pour en racheter?
Un raisonnement qui omet des parametres ne vaut pas gand chose...Ca me fait toujours un peu mal quand on parle du travail des classes de support. Ca fait toujours plaisir de savoir que si un groupe ou un membre d'un groupe meurt, c'est parce qu'un druide n'a pas assuré son travail.
Ca c'est une connerie a mon avis de penser ca... mais bon, venant d'une ombre ca fait une belle jambe aux druides, je suppose.Pour monter jusqu'à niveau 50, le druide sera obligé de grouper. Et en groupe, en général, il passe son temps à healer (c'est son travail), buffer, et mourir parcequ'il a healer pour sauver quelqu'un. En retour il a le droit de se taire et de se faire en.... si quelquechose tourne mal. Sympa comme métier non ?
Il y a des inconvéniants a etre indispensable a un groupe de leveling, c'est vrai. Maintenant, faut aussi voir les avantages... ca compense une partie des problèmes, quand même...Provient du message de Lara LaFurieuse
Moi j'ai pas trop trouvé que mon RM je l'ai monté facilement, j'arrivait jamais à trouver de groupe et c'etait commun a quasi tous les RM, bon c'etais en 1.36, maintenant ca va mieux , Midgard à compris l'interet de la bubulle même si que manuelle :)
m'enfin de la a dire que c'est aussi facile de grouper (et donc de lvler) qu'un healer, ou un tank heu...
Non pas autant, mais ca solote mieux quand ca trouve pas, aussi... ;)
Par Alakhnor le 29/8/2002 à 13:55:27 (#2052911)
Nullement, car toi tu omet des parametres dans ton raisonnement, moi non. (enfin, sauf gros oubli de ma part, mais ca reste a prouver)
Exemple de paramètre oublié chez toi que moi j'ai pris en compte: l'évolution de la force des mobs.
Je n'oublie rien. Il y a autant de différence quand tu compares 10-20 et 30-40 que quand tu compares 30-40et 40-50.
C'est entièrement faux pour toutes les ombres de première génération (qui ne savaient absolument pas quoi attendre de la classe donc ne pouvais pas avoir de tels a prioris), et partiellement pour les suivantes.
Les ombres de première génération étaient peu nombreuses, c'est vrai. Et elles ont monté leur perso en groupe comme tout le monde.
La difficulté de leveler une ombre élimine les moins courageux.
L'ingratitude de leveler un druide élimine les plus vaniteux.
L'effet sur la moyenne n'est donc pas le même.
C'est vrai également. On a moins de vaniteux chez les druides que chez les ombres et on a moins de courageux chez les ombres que chez les druides :monstre:
Même si je ne suis pas d'accord, je ne vois toujours pas où se situe la qualité de jeu dans tout ça.
Encore une fois, tu omets des parametres...
Et la couleur du mob?
Et le rapport xp/temps?
Et l'ennuit d'etre seul?
Et les risques de mort?
Et le cout des poisons?
Et le temps qu'il faut pour devoir repartir a l'autre bout de la carte parfois pour en racheter?
Un raisonnement qui omet des parametres ne vaut pas gand chose...
Les mobs étaient jaunes. Le rapport xp/temps était médiocre comme pour n'importe qu'elle classe (enfin meilleur que pour un barde). Elle ne s'ennuyait pas trop grâce au gu. Elle risquait la mort puisqu'elle faisait de l'xp. Ses poisons lui coûtait. D'ailleurs, un archer doit acheter ses flèches également.
Ca c'est une connerie a mon avis de penser ca... mais bon, venant d'une ombre ca fait une belle jambe aux druides, je suppose.
Je suis d'accord même si je l'aurai exprimé plus poliment :p
Il y a des inconvéniants a etre indispensable a un groupe de leveling, c'est vrai. Maintenant, faut aussi voir les avantages... ca compense une partie des problèmes, quand même...
Personne n'est indispensable à un groupe de leveling. On peut faire des groupes très correct sans druide ou sans barde. Il y a un mythe qui veut que tout bon groupe doit avoir un barde. C'est faux. Le principal dt à gérer est toujours la mana. Un empathe moon fera aussi bien sinon mieux qu'un barde (surtout avec les RA). L'endu se récupère vite et on peux gérer l'endu durant les combats (après tout, Alb et Mid font sans).
Pour moi il y a des avantages et des inconvénients dans chacune des classes. Certaines classes sont plus difficiles à appréhender que d'autres, mais dans tout les cas, après level 40 (là où il y a le plus d'xp à faire), tout est nivelé car la coopération est nécessaire.
Non pas autant, mais ca solote mieux quand ca trouve pas, aussi... ;)
Je ne souhaite à personne de soloter.
Par Lara LaFurieuse le 29/8/2002 à 14:27:31 (#2053207)
pis toute facon ce truc de 'tu lvl difficilement ta classe est plus puissante' c'est quand même un peu bidon, y aura toujours des membres d'une classe 'facile" qui auront du mal pour X raison, et des furtif qui grace à de bons amis auront la chance de monter plus vite, de quel droit seraient-ils plus puissant? (vi c pas le sujet la , mais je vois cet argument trop souvent)
Par Moonheart le 29/8/2002 à 14:58:56 (#2053456)
Provient du message de Alakhnor
Je n'oublie rien. Il y a autant de différence quand tu compares 10-20 et 30-40 que quand tu compares 30-40et 40-50.
Euuuhh t'as pas compris... Je parlais de prendre en compte l'évolution de la force des mobs RELATIVEMENT à l'évolution de la force du NS en PvE.Les ombres de première génération étaient peu nombreuses, c'est vrai. Et elles ont monté leur perso en groupe comme tout le monde.
Faux... Je le sais: je suis l'une d'entre elles!Même si je ne suis pas d'accord, je ne vois toujours pas où se situe la qualité de jeu dans tout ça.
Essaies-tu de me dire que tu ne comprends pas que le courage puisse avoir une influence sur les scores de RP ? :confus:Les mobs étaient jaunes. Le rapport xp/temps était médiocre comme pour n'importe qu'elle classe (enfin meilleur que pour un barde). Elle ne s'ennuyait pas trop grâce au gu. Elle risquait la mort puisqu'elle faisait de l'xp. Ses poisons lui coûtait. D'ailleurs, un archer doit acheter ses flèches également.
Et comparativement au barde qui, lui, sera en groupe, cela donne quoi?
Je suis d'accord même si je l'aurai exprimé plus poliment :pPersonne n'est indispensable à un groupe de leveling. On peut faire des groupes très correct sans druide ou sans barde. Il y a un mythe qui veut que tout bon groupe doit avoir un barde. C'est faux. Le principal dt à gérer est toujours la mana. Un empathe moon fera aussi bien sinon mieux qu'un barde (surtout avec les RA). L'endu se récupère vite et on peux gérer l'endu durant les combats (après tout, Alb et Mid font sans).
Je suis d'accord, mais n'empeche que dans l'esprit de la majorité des gens, c'est comme ca... Les druides en subissent donc les avantages... et les inconvénients.Certaines classes sont plus difficiles à appréhender que d'autres, mais dans tout les cas, après level 40 (là où il y a le plus d'xp à faire), tout est nivelé car la coopération est nécessaire.
Faudra que je répète ca aux furtif que je connais qui on quasiment uniquement soloté du 40 au 50 faute de groupes...Je ne souhaite à personne de soloter.
Avec certaines classes c'est amusant... quand on sait qu'on ne va pas faire que ca. C'est le cas de mon théu... ou quand je ne trouve pas de groupe potable (notez le mot "potable", parce qu'un théu c'est pas une ombre: avec lui, je peux faire le difficile ;) ), je solote un peu.
Comme je sais que dès que ca me gavera je n'aurais pas de mal a trouver un groupe, ca ne me gène pas du tout...
Par Alakhnor le 29/8/2002 à 15:58:02 (#2053913)
Provient du message de Moonheart
Euuuhh t'as pas compris... Je parlais de prendre en compte l'évolution de la force des mobs RELATIVEMENT à l'évolution de la force du NS en PvE.
Si j'ai parfaitement compris, et je maintiens.
Faux... Je le sais: je suis l'une d'entre elles!
Bah ne généralise pas sur ton cas.
Essaies-tu de me dire que tu ne comprends pas que le courage puisse avoir une influence sur les scores de RP ? :confus:
Si le courage suffisait...ce n'est pas parce qu'on est courageux qu'on réussi mieux qu'un autre. Ca ne suffit pas. D'ailleurs, les ombres qui ont les meilleures scores d'xp ont quand même pas mal travaillé en groupe. Les "courageuses", selon ta définition, ont peut-être abandonné ou n'ont pas encore un niveau suffisant pour y prétendre.
Et comparativement au barde qui, lui, sera en groupe, cela donne quoi?
Elle pexait beaucoup moins vite que n'importe qui en groupe, barde ou ombre, c'est certain. Je ne l'ai jamais nié.
Faudra que je répète ca aux furtif que je connais qui on quasiment uniquement soloté du 40 au 50 faute de groupes...
Quand tu parles de furtifs, tu parles d'ombre ou de rangers ? Des rangers qui ont soloté jusqu'à tard, j'en connais pas mal. C'est pénible mais c'est faisable.
Avec certaines classes c'est amusant... quand on sait qu'on ne va pas faire que ca. C'est le cas de mon théu... ou quand je ne trouve pas de groupe potable (notez le mot "potable", parce qu'un théu c'est pas une ombre: avec lui, je peux faire le difficile ;) ), je solote un peu.
Comme je sais que dès que ca me gavera je n'aurais pas de mal a trouver un groupe, ca ne me gène pas du tout...
J'imagine que pour toi un groupe potable ne comporte pas d'assassin (trop inutile). :D
Cela dit, je suis contente pour toi que tu prennes du plaisir avec ton théu vu qu'il semble que ton ombre te procure beaucoup de souffrance.
Par assuras le 29/8/2002 à 16:56:26 (#2054409)
Par Moonheart le 29/8/2002 à 17:03:45 (#2054461)
Provient du message de Alakhnor
Si j'ai parfaitement compris, et je maintiens.
De toutes évidence, non... :( Sinon tu n'aurais pas sorti cet argument qui est totalement incongru.
Ce que je voulais dire, c'est que la force des mobs augmentent certes, mais l'important c'est pas de savoir combien elle augmente entre tel ou tel level mais de combien l'écart entre le druide ou le nightshade se creuse à fur et à mesure.
Or l'écart de puissance entre un druide et un mob se creuse moins vite qu'entre une ombre et un mob... Pour les deux c'est de plus en plus dur, mais pour une ombre, ca devient encore plus dur que pour le druide.Bah ne généralise pas sur ton cas.
Je ne suis pas le seul... L'avantage de faire partir de la première génération, c'est justement qu'on connait en général tous nos confrères. Et y'en a pas beaucoup qui ont été groupés...Si le courage suffisait...ce n'est pas parce qu'on est courageux qu'on réussi mieux qu'un autre. Ca ne suffit pas.
Le courage n'est peut-etre pas le seul paramètre, mais il influe. Ne le nie pas...Quand tu parles de furtifs, tu parles d'ombre ou de rangers ? Des rangers qui ont soloté jusqu'à tard, j'en connais pas mal. C'est pénible mais c'est faisable.
Des deux.J'imagine que pour toi un groupe potable ne comporte pas d'assassin (trop inutile). :D
En RvR ou en PvE ?
En RvR ils sont vitaux, en pexage ils sont mépriser. (constatation)Cela dit, je suis contente pour toi que tu prennes du plaisir avec ton théu vu qu'il semble que ton ombre te procure beaucoup de souffrance.
Je ne rêve que du jour ou elle aura plus a leveler. En attendant, mon théu me permet de se défouler de temps en temps pour pas peter les plombs...
D'ailleurs le leveling est tellement moins pénible dessus que je viens de reroll sans remords du level 30 au level 1 juste pour rejouter quelques points en const a la création. J'ai gardé le level 30 pour pouvoir les comparer tout deux dès que l'autre l'aura rattrapé et décider lequel je montes... Peut-etre les deux?!? (mmmmmm.... a mon avis je dirais plus ca au 40, mais bon :p)
Je ne ferais même pas ca avec une ombre level 25...
Par Alakhnor le 29/8/2002 à 17:23:13 (#2054590)
Provient du message de assuras
Si on prend un groupe composé de trois tanks,un barde,une sentinelle,un druide et deux mages,ce groupe pourra sans problème enchainer des mobs linkés grace au mez du barde et a la bulle de protection de la sentinelle. Mais si a la place de deux tanks on prend deux ombres, le groupe sera tout aussi performant. En effet un seul tank sufit pour prendre l'aggro,si un mez casse une ombre peut toujours tenir un aggro grace a la bulle de protection et trois heals derrière,sans oublié le fait qu'une ombre inflige des domages équivalent voire plus gros que ceux d'un tank (PA plus une grande rapidité de frappe).
Sans aucun souci. C'est pour ça que je n'ai jamais été déçue de grouper avec une ombre (qui en cas de besoin peu reprendre une aggro plus vite que n'importe qui aussi) et que les ombres que je connais ont rarement eu du mal à trouver des groupes (mais bon, elles ne sont peut-être pas représentatives de la classe).
Par lalithiel le 30/8/2002 à 10:09:53 (#2059085)
Provient du message de Khronos
C'est effectivement assez interessant :)
Paladin36,80%
Cleric39,19%
Thane39,25%
Shaman39,43%
Theurgist39,46%
Healer42,28%
Armsman42,63%
Druid42,97%
Warrior43,19%
Beserker47,17%
Friar47,25%
Wizard47,65%
Mercenary47,66%
Spiritmaster47,88%
Blademaster49,41%
Hunter49,54%
Warden50,50%
Champion50,69%
Sorcerer50,93%
Minstrel52,10%
Bard53,60%
Skald53,63%
Eldritch53,94%
Mentalist54,71%
Scout54,96%
Hero55,18%
Enchanter56,23%
Ranger56,24%
Cabalist58,12%
Runemaster59,91%
Shadowblade64,43%
Infiltrator64,66%
Nightshade68,78%
je trouve ça tres bizzard le meilleur mago est sur midgarde le second sur albion:) et c pas celui qu'on attendrai:) et le meilleur tank est sur hib:)
comme quoi les forces sont pas toujours la ou la notice le dit:D
Par assuras le 2/9/2002 à 13:31:24 (#2079946)
Ce classement n'est significatif que pour 30 classes sur les 33. Pour les assassins, ce n'est pas représentatif. La preuve, ils ont subit tellement de nerfs que ce sont les plus weak en RvR.
Mdr, le seul nerf que l'on aie subit c'est la suppression du one-shoot stealth, si on compte que dans le Val je faisais environ 1 one shoot pour 10 ennemies tués(enfin tres peu),ca n'est pas ce nerf qui va tout a coup faire des assassins la classe la plus faible du jeu.En regle générale oui, seuls les acharnés vont monter un assassin au 50
Débile,quand on a un assassin comme personnage principale on cherche a le monter 50, ca me parait logique.Si c'est un second perso alors là il faut etre un acharné pour le monter 50,c'est une évidence.
Par Moeri Belrem le 3/9/2002 à 10:55:51 (#2085855)
Par Archer Griffon le 3/9/2002 à 11:07:46 (#2085920)
un archer xp 2 fois plus vite en solo qu un tank au lvl 30
Tu connais bcp de tank qui Xp en solo toi? :p
Par Moeri Belrem le 3/9/2002 à 12:30:44 (#2086526)
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine