Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Forums divers > La Taverne > Age of Mythology : une présentation.
Age of Mythology : une présentation.
Par Corwin d Ambre le 25/8/2002 Ã 20:55:19 (#2025371)
Pour ceux qui l'ignorent encore, il s'agit du prochain RTS de Ensemble Studios, les créateurs de Age of Empires et Age of Empires II : The Age of Kings. Celui-ci sera le troisième de la lignée et autant être franc dès le départ : autant par ce qu'on peut présumer vu la qualité de ses prédécesseurs, autant par ce qu'on peut déjà se mettre sous la dent à l'heure actuelle (et ça fait déjà pas mal), il prend l'autoroute directe pour le hit.
Comment se situera-t-il par rapport à AoE et AoK ?
Le jeu gardera les atouts qui ont fait le succès de ces deux titres, à savoir une jouabilité afutée, des graphismes architecturaux soignés, de nombreux bonus de race pour chacunes les typer, un sens stratégique important et des arbres de technologies complets, entre autres.
Mais là où les choses changent, c'est que pour ce nouvel opus Bruce Shelley (co-fondateur de Ensemble Studios) a décidé de rompre avec le côté historique rigoureux qui caractérisait aussi les deux AoE. En effet, plutôt que de faire quelque chose du genre AoE III : Renaissance, il a décidé à la fois de revenir aux sources, l'Antiquité, mais aussi d'intégrer un nouvel élément radicalement différent : la mythologie, comme l'indique le titre.
Il a eu envie de se laisser aller à faire des choses plus exotiques et surtout plus originales.
A côté de cela, le jeu passe en moteur 3D véritable mais sans perdre son charme caractéristique (deux screens pour le voir ici et ici.
Concrètement, comment la mythologie va-t-elle influencer le jeu ?
De trois manière, principalement.
Tout d'abord, on ne choisit plus réellement une civilisation, on choisit un dieu principal. Il y a trois civilisations jouables dans le jeu : les Grecs (équilibrés), les Egyptiens (à l'économie forte) et les Nordiques (aggressifs constamment). Elles ont été choisies parce qu'elles disposent des mythes les plus riches et que ceux-ci n'ont plus aucun lien avec quelle religion actuelle que ce soit.
Ensuite, le dieu que vous avez choisi, et par la suite les dieux mineurs qui vous rejoindront, a à sa disposition un pouvoir unique que vous pouvez déchaîner, soit pour vous bénéficier, soit pour handicaper votre adversaire.
Enfin, les dieux que vous prierez vous accorderons le droit d'entrainer des créatures mythiques pour les incorporer à votre armée.
Des dieux et de leurs pouvoirs.
Chacune des trois civilisations offre le choix entre trois dieux principaux, ce qui vous donne en quelque sorte un total de neuf "races" radicalement différentes à jouer. Pour les Grecs vous aurez à choisir entre Zeus, Poséidon et Hadès, pour les Egyptiens entre Ra, Seth et Isis, et pour les Nordiques entre Odin, Thor et Locki. Ils offrent tous des possibilités uniques.
Le système de progression à travers les âges a été conservé, ici l'âge archaïque, l'âge classique, l'âge héroïque et l'âge mythique. Aussitôt que vous atteignez un nouvel âge, vous devrez vous accorder les faveurs d'un dieu mineur, avec ses pouvoir, ses créatures mythiques et les bonus de civilisation qui l'accompagnent.
Chaque pouvoir d'un dieu n'est utilisable qu'une fois, à la manière d'un raid aérien gratuit par exemple. Ainsi, vous aurez la possibilité de déclencher une tornade, des sables mouvants, ou encore d'ensevelir la base ennemie sous une pluie de météores.
Les créatures mythiques ajoutent leur côté surnaturel au jeu, sans compter le fait qu'elles disposent souvent de capacités riches et intéressantes. Vous pourrez ainsi partir au combat avec dans vos rangs des hydres à têtes multiples, des cyclopes gigantesques, des monstres aquatiques capables à eux seuls de faire trembler la flotte ennemie, etc.
Campagne solo ou mode multi-joueurs.
Comme à l'accoutumée, la possibilité de jouer seul est intégrée et est même celle qui a demandé le plus d'attention. Vous vous verrez entraîné dans une campagne colossale, suivant un héros qui va tour-à -tour rencontrer les dieux et les hommes, sur plus de trente missions soigneusement planifiées. La campagne est unique cette fois mais dispose d'un scénario à toute épreuve dont l'intrigue ne fera que s'épaissir au fil des missions.
En ce qui concerne le mode multi-joueurs, il offre la possibilité de jouer à au moins douze participants, donne le choix de cartes variées (paysage enneigés, déserts, forêts, mers, ...), inclu les mode conquête et match à mort des éditions précédentes notamment, et sera autant paramétrable qu'à l'accoutumée.
Si vous avez envie d'en savoir plus, n'hésitez pas à visiter le site officiel :
http://www.ensemblestudios.com/aom/news.shtml ,
il pointe lui-même vers de nombreux autres endroits riches en informations.
On attend le jeu pour octobre ou novembre de cette année, tous à vos porte-feuilles.
Par Marnot Mensha le 25/8/2002 Ã 21:38:37 (#2025672)
:lit:
Par Anóndil Tinendel le 25/8/2002 à 22:51:46 (#2026104)
Une question...
Par nuache le 26/8/2002 Ã 9:12:20 (#2027955)
Provient du message de Corwin d Ambre
AoM.
Pour ceux qui l'ignorent encore, il s'agit du prochain RTS
Quel est la différence entre wargame et RTS???
Je suis co..., je sais:D
@+ tlm
PS:Vendredi, il y avait une interview avec Bruce Shelley, sur un chat du site voila
Par Anóndil Tinendel le 26/8/2002 à 9:14:08 (#2027960)
Le fait de construire des batiments...
Enfin je me trompe peut-etre ;)
Par nuache le 26/8/2002 Ã 9:16:22 (#2027973)
Provient du message de Anóndil Tinendel
Je pense le RTS inclu plus d'aspect gestion que le wargame.
Le fait de construire des batiments...
Enfin je me trompe peut-etre ;)
Je l'avais aussi entendu parlé, mais de mon ptit frere alors je le crois pas, il m'a dit qu'un RTS on peut construire des batiments et un wargames,non, qu'on avais des unitées de départ et qu'il fallait se faire la guerre (j'en ai jamais vu des "wargames")
Par Anóndil Tinendel le 26/8/2002 à 9:26:05 (#2028005)
En fait le "wargames" est a la base un jeu de guerre avec figurine etc... les jeux de type "wargame" se doivent d'etre à peu pres identiques. Des lors où tu trouves une construction de batiment ou autre tu bascule dans de la gestion stratégie.
Le probleme c que bcp d'éditeur emploie une version érronée du terme (Starcraft est considéré comme un wargame :confus: ).
Le wargame tu pars avec un capital fixe prédéfini et c à toi d'organiser tes troupes pour défaire l'adversaire, dans le wargame le bourrinage (construire 500 tank) ne marche pas ;)
Enfin si je me trompe j'attends les corrections :)
Par Jabberwock le 26/8/2002 Ã 11:23:31 (#2028623)
En général, un jeu avec figurine se joue sur un terrain créé par les joueurs, sans cases. C'est warhammer le plus connu. On déplace les figurines d'une distance en cm, comme on veut.
Pour moi un wargame, en plateau en tout cas, c'est plein de cases hexagonales partout et un déplacement de pièces en suivant ces cases, un peu comme aux échec (en très gros).
Donc pour les jeux vidéos je dirais que les pures wargames, c'était y a longtemps, style j'en avais un sur amiga! mais maintenant a mon humble avis c'est plus que du RTS
Par Frohnir le 26/8/2002 Ã 11:47:43 (#2028795)
Par Anóndil Tinendel le 26/8/2002 à 12:06:18 (#2028945)
Edit : Frohnir il faut lire completement les posts On attend le jeu pour octobre ou novembre de cette année, tous à vos porte-feuilles.
:p
Par Aron le 26/8/2002 Ã 14:08:07 (#2029821)
Par Uld de Tarn le 26/8/2002 Ã 15:15:17 (#2030325)
Et c'est parti pour faire la meme chose avec le tout dernier. Enfin peut etre que l'histoire des religions sauvera le tout mais j'ai toujours préférer les starcrafts, Total A qui sont a mon sens plus vivants, speed et amusant que cette série.
Mais comme j'ai dit, la mythologie va peut etre rajouté la dose de "fun" qui manquait tant dans les autres opus.
Enfin ceci est mon point de vue :)
Par Anóndil Tinendel le 26/8/2002 à 15:18:26 (#2030358)
Provient du message de Uld de Tarn
Toujours eu du mal a accrocher que ce soit age of empire ou age of king.
Et c'est parti pour faire la meme chose avec le tout dernier. Enfin peut etre que l'histoire des religions sauvera le tout mais j'ai toujours préférer les starcrafts, Total A qui sont a mon sens plus vivants, speed et amusant que cette série.
Mais comme j'ai dit, la mythologie va peut etre rajouté la dose de "fun" qui manquait tant dans les autres opus.
Enfin ceci est mon point de vue :)
Exactement le contraire de moi ;)
Je trouve Starcraft chiant et AOE super :D
Par Uld de Tarn le 26/8/2002 Ã 16:51:13 (#2030950)
les jeux de stratégie qui m'ont marqué :
Dune 2, Alerte Rouge, Warcraft2, Starcraft, Total A, Empire Earth
Par Serafel de Lys le 26/8/2002 Ã 16:53:28 (#2030965)
Moi je trouve que au niveau tactique et unites le plus abouti etait total annihilation, age y a plus un aspect strategique long terme comme dans civilization, starcraft et warcraft, c'est pas de la strategie c'est du reflexe conditionne :rolleyes:
Merci !
Par un compte supprimé le 26/8/2002 à 16:54:14 (#2030969)
Message supprimé par son auteur.
Par Corwin d Ambre le 26/8/2002 Ã 17:42:00 (#2031273)
Provient du message de Uld de Tarn
Toujours eu du mal a accrocher que ce soit age of empire ou age of king.
Et c'est parti pour faire la meme chose avec le tout dernier. Enfin peut etre que l'histoire des religions sauvera le tout mais j'ai toujours préférer les starcrafts, Total A qui sont a mon sens plus vivants, speed et amusant que cette série.
Les styles sont différents effectivement. J'ai la chance d'aimer les deux.
Bien que la mythologie va apporter des choses nouvelles il est effectivement probable que vous n'aimerez pas si vous n'avez pas accroché aux précédents.
Et de rien à ceux qui ont dit merci.
Edit : les RTS qui m'ont marqué : Dune 2, Warcraft I, Command & Conquer, Warcraft II, Starcraft, Age of Empires, Age of Kings, Warcraft III.
Par Uld de Tarn le 26/8/2002 Ã 20:59:37 (#2032668)
Trop peu d'unités différentes a mon gout et une gestion de petit groupe :(
Ca me rappelle le temps de Warcraft, dune 2 avec si peu de monde.
En plus, j'aime pas trop la place qu'on pris les héros, vraiment trop important a mon gout, j'aurais préférer plus de petit héros que 3 héros gonflé a bloc. On se perd en meme temps dans les capacités a utiliser, bref trop fouilli a mon gout.
La campagne solo est par contre bien réalisée.
Bon je m'ecarte un peu du sujet la :p
Par Corwin d Ambre le 27/8/2002 Ã 0:04:51 (#2034244)
Provient du message de Uld de Tarn
Bon je m'ecarte un peu du sujet la :p
Ce n'est pas grave, je fais du copinage avec les T4Ciens :Dmerf, je sais pas comment tu fais, j'ai été très décu par le tout dernier warcraft.
Disons que j'ai été déçu par certains côtés, mais ça reste du Wracraft, un jeu que j'ai tellement attendu et que je suis encore en train de découvrir. J'ai épluché le site de tactiques et je compte bien m'y mettre.
Trop peu d'unités différentes a mon gout et une gestion de petit groupe :(
Trop peu d'unités différentes, certainement pas moins que dans les précédents Warcrafts ou que dans Starcraft, c'est à peu près pareil. Moins que dans les Ages mais ça ce sont des styles différents. Et vous n'aimez pas les Ages.
Sinon en ce qui concerne la limite à quatre-vingt dix unités, je trouve que ça aurait dû être paramétrable en effet. Mais bon c'est un autre genre, si je veux beaucoup d'unités je joue à AoK.
Ca me rappelle le temps de Warcraft, dune 2 avec si peu de monde.
Oui sauf que Dune 2 il n'y avait pas de clic-droit et on ne pouvait sélectionner les unités qu'une par une, et Warcraft I on pouvait en sélectionner quatre mais en faisant shift... Souvenirs :)
Notez que j'ai beaucoup joué à Dune 2 malgré tout, naturellement. Le pire cétait que les tourelles comptaient dans la limite d'unité. Et comme ma base était toujours bourrée de tourelles à missiles... :rolleyes:
En plus, j'aime pas trop la place qu'on pris les héros, vraiment trop important a mon gout, j'aurais préférer plus de petit héros que 3 héros gonflé a bloc.
Moi aussi. Mais je m'en accomode.
On se perd en meme temps dans les capacités a utiliser, bref trop fouilli a mon gout.
Je pense que c'est une question de dextérité à déveloper dans l'utilisation des capacités.
La campagne solo est par contre bien réalisée.
Je les joue aussi, comme j'avais fait celles-de Stracraft et de Warcraft II. On va voir quand j'aurai terminé :)
Enfin nous n'avons parlé que des points négatifs, mais ce qui fait le charme du jeu c'est tout le reste bien entendu.
Par Horus TCT le 27/8/2002 Ã 0:20:36 (#2034368)
sinon moi j'ai bien aimé les 2 premiers, Warcraft 2, Alerte Rouge 2, Starcraft, Empire Earth, et Warcraft 3 est sympa aussi sauf la limité d'unités :)
Dune 2 j'ai pas connu
Par Louis Le Dodu le 27/8/2002 Ã 1:00:07 (#2034659)
Par Corwin d Ambre le 27/8/2002 Ã 2:08:45 (#2035131)
Provient du message de Louis Le Dodu
J'espere effectivement qu'ils ont amélioré le solo car les 2 premiers ages etaient pas top de ce coté la.
Clairement ce n'est pas pour les campagnes solo qu'on jouait ;)
Par Uld de Tarn le 27/8/2002 Ã 9:03:42 (#2035925)
Dans un autre genre, c'est vrai que le tout premier civilisation et colonisation etaient bien sympa. Les autres y ressemblant trop a mon gout.
Pour le nombre d'unités, dans starcraft pour moi qui jouait souvent les humains / Zergs, je suis certain qu'on avait beaucoup plus d'unités.
N'oublions pas que dans starcraft, 2 zerglings représentait 1 homme et que l'on etait limité a 200 unités/personne. Dans warcraft, on reste en moyenne avec les pertes aux alentours de 70, dans starcraft on etais plutot en moyenne a 140.
Et puis dans le dernier warcraft, toutes les unités valent au moins deux hommes, voire plus. Donc c'est certain, on manipule moins d'homme.
Le seul jeu ou j'ai vu des attaques de masse assez réaliste, c'est Cossacks. Bon sinon j'aime pas trop le jeu mais il a ca de bon.
Par nuache le 27/8/2002 Ã 11:53:59 (#2036882)
Mais une fois que j'ai essayer a Cossacks(8000unitées au max, 16 nations, beaucoup d'unitées différentes), je ne l'ai plus lâcher :D
Par Corwin d Ambre le 27/8/2002 Ã 16:29:14 (#2038595)
Provient du message de Uld de Tarn
De ce point de vue la, j'ai trouvé la campagne d'alerte rouge et de starcraft les mieux réalisés.
Oui les campagnes de Starcraft étaient bien je les ai faites en entier. Mais bon les campagnes c'est secondaire pour moi.
Dans un autre genre, c'est vrai que le tout premier civilisation et colonisation etaient bien sympa. Les autres y ressemblant trop a mon gout.
Les autres Civilizations sont pareils que le premier si ce n'est qu'ils sont plus beaux et plus complets. Donc si on aime le premier on aime ceux-là aussi en général. Bien entendu, si on en avait marre de jouer au premier il n'apportent pas grand intéret :D
Pour le nombre d'unités, dans starcraft pour moi qui jouait souvent les humains / Zergs, je suis certain qu'on avait beaucoup plus d'unités.
N'oublions pas que dans starcraft, 2 zerglings représentait 1 homme et que l'on etait limité a 200 unités/personne. Dans warcraft, on reste en moyenne avec les pertes aux alentours de 70, dans starcraft on etais plutot en moyenne a 140.
Et puis dans le dernier warcraft, toutes les unités valent au moins deux hommes, voire plus. Donc c'est certain, on manipule moins d'homme.
Oui désolé je pensais que vous parliez du nombre d'unités différentes, de la variété.
Sinon point de vue nombre d'unités total, vous avez raison. Mais mes précédentes remarques à ce sujet restent valables.
Le seul jeu ou j'ai vu des attaques de masse assez réaliste, c'est Cossacks. Bon sinon j'aime pas trop le jeu mais il a ca de bon.
Je ne le connais pas.
Mais, bien sûr je prêche pour ma chapelle, dans AoK on peut mettre sur pied de sacrées attaques de masses...
Par Edouard BaladursGate le 27/8/2002 Ã 19:00:24 (#2039617)
Provient du message de nuache
J'ai déjà jouer a Starcraft 2, et je n'aime absolument pas, y a pas assez d'unitées, trop peu de races différentes, et ce qui es des missions c vrai qu'elles sont biens réalisées.
StarCraft 2 !!!
Ho hey l'ot il joue à un jeu qu'est meme pas sorti et meme pas crée et en plus il ose faire le difficile !!! :D
Par nuache le 29/8/2002 Ã 23:06:59 (#2057037)
Provient du message de Edouard BaladursGate
StarCraft 2 !!!
Ho hey l'ot il joue à un jeu qu'est meme pas sorti et meme pas crée et en plus il ose faire le difficile !!! :D
oops :eek: :eek: j'ai pourtant cru jouer au 2!!
Par Kastïelle le 29/8/2002 à 23:11:48 (#2057074)
Par Corwin d Ambre le 30/8/2002 Ã 0:44:42 (#2057755)
Par Deirdre le 12/11/2002 Ã 0:09:13 (#2540189)
Ma première contribution sur le sujet.
J'ai fini cet après midi la campagne des grecs.
(je prends de vitesse les mauvaises langues, j'ai une version en anglais importée).
A ce que j'ai pu voir, ça se rapproche un peu plus du warcraft que du age. (ce n'est qu'un avis personnel).
Je dis cela car il n'y a que 4 ages, et que passer les ages à toute vitesse ne sert pas forcément, comme on a pu le voir dans les empire earth et compagnie.
Les pouvoirs des dieux n'étant utilisables qu'une fois, ca sert pas forcément de les avoir tous au bout de 3 minutes de jeu.
Deplus, les unités du premier age restent quand même compétitives il me semble.
Comme cela a été évoqué, en gros chaque batiment sort 2 types d'unités différentes, donc pas de prise de tête à choisir.
La campagne est un peu bof j'ai trouvé, mais comme c'est quand meme un tutorial, à voir avec la campagne egyptienne que je commence demain.
J'a pu toutefois noter 2 trucs pas top :
- quand les portes ennemies sont ouvertes, on peut pas passer, comme si elles étaient fermées.
- certaines unités font des bonds en attaquant les ennemis, et donc, j'ai mon egyptienne qui a sauté la muraille pour taper un envhaisseur, et apres, plus moyen de la refaire sauter par dessus, j'ai du faire une porte pour la faire rentrer. (vous l'aurez noté, une porte a moins de pvs qu'un mur).
Je crois que c'est tout pour ce soir :)
Ah finalement non, j'ai aussi pas trouvé de touche comme à war 3 qui permet d'aller sur le dernier évènement signalé, ni meme pour aller au paysans inactifs. (oui on peut cliquer sur le ruban en haut, mais on y perd en rapidité :p)
Par Roger01 le 12/11/2002 Ã 1:33:01 (#2540846)
pour ma part j'atend C&C general , avec une vrai 3D et une vrai ambiance (enfin esperons que cane sera pas comme tiberim sun, a l'epoque)
Par Kastïelle-DaGnouTeam le 12/11/2002 à 9:12:22 (#2541883)
Par Archi Daiken le 12/11/2002 Ã 10:13:41 (#2542108)
Provient du message de Serafelle Isil
c'est pas de la strategie c'est du reflexe conditionne
Grrr, je mords ! Starcraft c'est de la gestion d'unités, de ressources, de la strategie (bien placer ces batiments ... pour ceux qui connaissent, il est possible de tuer 8 zea avec 1 sunken, vi vi ^^), etc ..
Je n'ai jamais accrocher au serie des Aoe car je trouve les parties longues et repetitives. Je n'ai pas peut-être pas assez pratiquer les parties multijoueurs mais perso j'aime pas quand une game dure toute une aprem .. pour ca que les Heroes et les Aoe (même si c'est pas le même genre mais c'est niveau popularité) ben j'aime pas.
Sinon pas mal la presentation, en esperant que les parties soient moins ennuyeuse ^^
Et vivement C&C Generals ! =)
Par Corwin Elentáris le 12/11/2002 à 10:40:14 (#2542291)
Ceci dit, si j'avais une chose à répondre à au-dessus c'est que les parties sont plus courtes qu'avant. Si ça pouvait donner à quelqu'un envie de l'essayer, je serais déjà content :)
Re: Une question...
Par vinceroom7 le 12/11/2002 Ã 10:55:35 (#2542394)
Provient du message de Amand Xiloseth
Quel est la différence entre wargame et RTS???
Bon, j'avoue, je n'ai pas lu tous les posts, mais je n'ai pas vu le facteur temps dans les définitions: pour moi, la principale différence entre un wargame et un rts (outre l'aspect gestion et l'utilisation de figurine), est que le rts se joue en temps réel et le wargame au tour par tour...
Concernant aom, j'ai testé la démo, et c'est vrai que l'apparition des créatures mythiques me plait, alors qu'aoe et aok ne m'avaient pas vraiment interessé... bon, faut dire que les rts me gavent maintenant :D ...
Par Lothar le 12/11/2002 Ã 11:06:39 (#2542475)
Le RTS: real time strategy , que vous connaissez tous je croit est un jeu en temps réel (d'ou le nom ) qui reprend des éléments de gestions , de stratégie et d'action .
Généralement le tout est simplifié pour que le jeu soit accessible à tous et à toutes .
Ne croyez pas qu'en gagnat a ce style de jeu vous etes un stratège comme Napoléon ca n'a strictement rien à voir et vous vous prendriez une trempe face à n'importe quel wargammer .
Ce qui m'amene à :
Le wargame : Trouvant ces origines dans l'Antiquité , le wargame ne prend véritablement son essort que sous la forme du Kriegspiel allemand.
Le wargame à l'origine n'est pas un jeu de société mais une simulation militaire destiné aux Etats-Major des armées .
A travers la simulation d'un maximum de paramètres réalistes (combat mais aussi gestion des munitions , logistiques , morales , transport , controle limité su commandement ,influence politique , condition météo , etc) l'objectif est de permettre de 1)d'entrainer les officiers d'Etats major à la prise de décisions et à la gestion d'un conflits de 2) d'étudier une opération hypothétique d'un conflit proche pour apprendre à y réagir au mieux si la situation se présentait sur le terrain .
Depuis cette époque le wargame c'est ouvert et est devenu un jeu qui conserve plus ou moins les paramètres rigoristes du Kriegspiel bien qu'étant généralement moins pousser au niveau logistique et politique pour se consacrer plus exclusivement au combat .
Il reste toutefois considérablement plus complexe qu'un RTS et n'est souvent pas facile à prendre en mains , ce qui ne rebute pas les wargammers pur et dur qui aime la simulation pointue mais qui en fait un obstacle pour le grand public .
A noter que des tentatives ont été faites pour le vulgariser à travers des jeux avec figurines (genre warha 40K ) ou des jeux PC (Panzer Général ) avec un certains succès mais au détriment de la qualité de simulation .
Voila une petite explication pour éclairer la lanterne de ceux qui ne connaissaient pas la différences entre les 2 . :merci:
Par Corwin Elentáris le 12/11/2002 à 13:47:07 (#2544025)
Provient du message de Lothar
Ne croyez pas qu'en gagnat a ce style de jeu vous etes un stratège comme Napoléon ca n'a strictement rien à voir et vous vous prendriez une trempe face à n'importe quel wargammer .
Tant qu'à faire du HS, je dois dire que si je suis d'accord dans l'ensemble avec les définitions données je trouve que cette assertion mérite un commentaire. A savoir qu'on ne compare pas des pommes et des poires. En d'autres termes, si le joueur de RTS joue à un à wargame face à un wargamer il est probable qu'il se prenne un trempe mais la réciproque est tout aussi vraie : si un wargamer joue à un RTS face à un habitué de ce style de jeu c'est lui qui mordra la poussière plus que probablement.
Aucun n'est forcément meilleur que l'autre.
Par Aron le 12/11/2002 Ã 14:25:41 (#2544335)
Mais dans l'ensemble, amusant.
Par Vinnie Terranova le 12/11/2002 Ã 15:04:59 (#2544640)
Tout sa pas dire que ses pareil que le 2 avec les cavaliers paladin.
Par contre j'aime bien ce jeux !
Par Corwin Elentáris le 12/11/2002 à 17:59:50 (#2545910)
Ce genre de technique ne fonctionne qu'en niveau de difficulté peu élevé (ou contre des adversaires humains peu expérimentés). Les développeurs se sont particulièrement penchés sur ce problème et ont fait en sorte qu'il ne soit plus possible de gagner simplement en construisant une armée composée d'un seul type d'unité. Les différentes unités doivent s'épauler pour vaincre.
Ainsi, si l'adversaire d'un joueur qui ne fait que des cyclopes a suffisamment de héros (par exemple), étant donné le bonus d'attaque tout à fait indécent dont ils disposent face aux unités mythiques l'armée serait bien vite mise en pièces.
Par le lama de lima le 12/11/2002 Ã 18:55:47 (#2546421)
Eventuellement pour assurer le coup, quelques cavaliers pour attaquer rapidement un pretre ou une catapulte ennemie, les seules unités qui peuvent posent un petit soucis aux helopolis.
Sinon le reste, ca ecrabouille tout, un vrai massacre !
Mais bon, c'est sur que ca pert son charme. Bonne nouvelle que le probleme soit resolu donc.
Sinon pour jouer online a ce jeu, wow doit falloir une connec illimitée vu le temps que dure une partie :/
Par Leakim le 12/11/2002 Ã 20:38:48 (#2547284)
Provient du message de Jabberwock
ah moi je dis que "wargame" et "jeu de bataille avec figurine" c'est pas la même chose!
En général, un jeu avec figurine se joue sur un terrain créé par les joueurs, sans cases. C'est warhammer le plus connu. On déplace les figurines d'une distance en cm, comme on veut.
Pour moi un wargame, en plateau en tout cas, c'est plein de cases hexagonales partout et un déplacement de pièces en suivant ces cases, un peu comme aux échec (en très gros).
Donc pour les jeux vidéos je dirais que les pures wargames, c'était y a longtemps, style j'en avais un sur amiga! mais maintenant a mon humble avis c'est plus que du RTS
pareil mais je rajouterais que je pense que wargame c'est du tour par tour alors que RTS signifie Real Time Strategie ( Strategie en temps réel )
Par Deirdre le 13/11/2002 Ã 1:26:18 (#2549077)
J'ai pas regardé les settings, mais j'espere que j'étais en very easy parce que l'ordi se donne pas la peine d'aller prendre d'autres bases pour collecter des ressources.
Enfin... en fait, le turquoise a pris un 2eme settlement, mais il l'a pas du tout protégé, et quand je lui ai repris, il s'est pas donné la peine de le reprendre du coup il avait plus de mines d'or, j'ai laminé son village en 2 secondes.
Pendant ce temps, le rouge a fait pareil: pris un second settlement et ne s'en servait que pour la caravane commerciale....
il n'a pas non plus jugé utile de ramener la relique à son temple, il a préféré construire un mur de ville en rpenant bien soin de laisser la relique à l'extérieur.
Justement, au niveau des reliques, elles ont l'air bien variées et sympas, sans devenir surpuissantes.
Par Vinnie Terranova le 13/11/2002 Ã 12:43:07 (#2551196)
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine
