ObjectToString : quel interet ?

Par Azrael07 le 19/8/2002 à 12:32:39 (#1984009)

Cette fonction permet de passer un objet en une chaine hexadecimale : pour en faire quoi ???, la fonction StringToObject n'existe pas, je vois pas a quoi ca peut servir

Par Kemay le 19/8/2002 à 14:41:59 (#1984923)

ObjectToString() retourne une chaîne de caractères, pas une chaîne hexadécimale... Ce serait trop beau ! :amour:

Visiblement cela renvoie le nom d'une espèce de pointeur vers l'objet. Pour l'instant aucune utilisation ayant un intérêt quelconque ne lui a été trouvé à ma connaissance. Le principal problème n'est pas trop l'absence de fonction StringToObject() (ça peut toujours se bricoler ça ;) ) mais plutôt que ce que retourne cette fonction semble être variable pour un même objet. ça doit être quelquechose comme la place de l'objet dans la liste d'objets du module. Donc dès qu'un objet est détruit ou créé, il y a des chances qu'il soit modifié.

Cela dit, ce ne sont que des spéculations. ;)

Par Azrael07 le 19/8/2002 à 15:04:55 (#1985051)

Bon ce n'est pas vraiment que je trouverais ca utile dans l'immediat mais comment tu arriverais a faire une "StringToObject" ??? Je serais curieux de savoir comment tu fait ca, moi j'ai aucune idee de comment faire.

secondement, dit moi si j'ai raison :

ObjectToString() retourne une chaîne de caractères, pas une chaîne hexadécimale... Ce serait trop beau !

Ce serait trop beau car on a ainsi tout les elements de l'object qu'on peut alors modifier, c'est ca ???

Par Kemay le 19/8/2002 à 15:28:58 (#1985214)

Ce serait trop beau car on a ainsi tout les elements de l'object qu'on peut alors modifier, c'est ca ???

Pas forcément modifier mais on pourrait enfin décortiquer les objets et savoir comment ils sont fait exactement... Après ce qu'on pourrait en faire, cela dépendrait pas mal de ce qui serait trouvé, mais ça n'arrivera pas... du moins pas à mon avis.

Pour ce qui est de StringToObject() étant donné sa nature (si la théorie seon laquelle la string récupérée par un ObjectToString() renvoie une sorte de identifiant dans la liste d'objet... sinon de toute façon, tout ce que je raconte là-dessus est faux), tu l'utilises en fait à chaque fois que tu utilises un GetLocalObject().

Je suis persuadé que ce que tu "stockes" en faisant un SetLocalObject(), c'est en fait une string qui est la même string que tu récupères en faisant un ObjectToString() sur l'objet que tu "stockes". La différence avec une LocalString c'est qu'elle ne sert qu'à désigner un objet et qu'elle a une chance d'être modifiée à chaque fois qu'un objet est créé ou détruit dans le module. Dans ce cas-là, ObjectToString() et StringTOObject() seraient complètement inutiles. ObjectToString ne serait qu'une fonction intermédiare dans le fonctionnement de Set/GetLocalObject() que pour quelque raison obscure, notre vénéré Bioware aurait laissé traîner dans les fonctions accessibles aux utilisateurs du toolset.

Dans le cas où ObjectToString renverrait une valeur constante, pour faire une fonction StringToObject, il suffirait de faire défiler tous les objets du module dans une boucle et tester si ce que renvoie ObjectToString() est égale à la string que tu veux transformer en object. Si aucun objet ne correspond tu renvoies OBJECT_INVALID et voilà pouf une nouvelle fonction StringToObject(). Mais je doute sérieusement qu'un objet retourne une string constante propre à ses caractéristiques.

Par Azrael07 le 20/8/2002 à 11:21:01 (#1989930)

Ok pas con.

eh ben je me concherais moin con ce soir :mdr:

Merci pour tout :merci: :merci: :merci: