Video que j'ai pas tout compris

Par GortaK @ PKHQ le 7/8/2002 à 8:53:02 (#1928796)

Circulez :D

Par krom le 7/8/2002 à 11:30:30 (#1929197)

C'est absolument affreux :enerve:

Il faut vite retirer ce lien.

C'est une video pro-pakistanaise qui demande au gouvernement américain de retirer ces troupes du pakistan et de liberer les prisonniers islamistes que détiennent les américains.

Les américains que l'on écoute au début sont juifs et à la fin ont les voit se faire massacrer.

voilà ce que j'ai compris

Par GortaK @ PKHQ le 7/8/2002 à 11:53:38 (#1929352)

Merci , j enleve le link

Par Mind le 7/8/2002 à 12:40:36 (#1929633)

C'est la vidéo de l'exécution de Daniel Pearl, un journaliste américain juif qui s'est fait enlevé puis tué par un groupe islamiste pakistanais début 2002.

Son apparition sur Internet remonte à mai 2002.

La vidéo commence par un monologue de Daniel Pearl où il dit qu'il est juif américain, que les américains ne sont plus en sécurité nul part à cause de la politique de leur gouvernement, et où il demande l'arrêt du support inconditionnel d'Israël par les USA et le retrait des troupes américaines d'Afghanistan.
Tout ça ponctué par des images du conflit israélo-palestinien.
On voit ensuite quelques images de sa décapitation (post-mortem apparement) et finalement le texte de revendication des terroristes.

Par GortaK @ PKHQ le 7/8/2002 à 14:49:33 (#1930372)

Mind http://forums.jeuxonline.info/images/icons/icon14.gif merci

Par La Quenouille Sacrée le 7/8/2002 à 18:06:20 (#1931285)

Et merci a toi Gortak, pour les MP ;)

A ne pas mettre dans les mains de tous ;)

Par FautVoir le 7/8/2002 à 19:17:31 (#1931564)

A ne pas mettre dans les mains de tous ;)

J'ai peur de saisir le sens du smiley...

Par Coin-coin le Canapin le 7/8/2002 à 20:41:41 (#1931807)

Provient du message de FautVoir
J'ai peur de saisir le sens du smiley...

heu... moi juste :doute:

Par Poulet Findus le 7/8/2002 à 21:36:15 (#1931993)

Provient du message de Mind
C'est la vidéo de l'exécution de Daniel Pearl, un journaliste américain juif qui s'est fait enlevé puis tué par un groupe islamiste pakistanais début 2002.

Son apparition sur Internet remonte à mai 2002.

La vidéo commence par un monologue de Daniel Pearl où il dit qu'il est juif américain, que les américains ne sont plus en sécurité nul part à cause de la politique de leur gouvernement, et où il demande l'arrêt du support inconditionnel d'Israël par les USA et le retrait des troupes américaines d'Afghanistan.
Tout ça ponctué par des images du conflit israélo-palestinien.
On voit ensuite quelques images de sa décapitation (post-mortem apparement) et finalement le texte de revendication des terroristes.

je me permet de poster un article sur le sujet.. tiré de http://www.wsws.org/francais/News/2002/fevrier02/23fev02_Pearl.shtml

L'assassinat de Daniel Pearl

Par David North
23 février 2002

Pour des raisons qui n'ont rien à voir avec le chauvinisme ou même de la sympathie pour la politique de guerre de l'administration Bush, l'assassinat du journaliste Daniel Pearl, a généré un sentiment de révulsion et beaucoup de tristesse. Dès la publication des premières photographies, montrant Pearl en captivité - les mains liées et une arme automatique pointée sur la tête _ on voyait le jeune homme comme un être humain dans une situation désespérée, tenu responsable pour des événements sur lesquels il n'avait aucun contrôle. Nous apprenons maintenant que Daniel Pearl a été assassiné et bien des gens, au-delà du cercle de la famille, des collègues et des amis, pleurent aujourd'hui sa mort.

Daniel Pearl était un homme très cultivé et un journaliste talentueux. Ses écrits mettaient en relief le caractère schizophrénique du Wall Street Journal, dont le bavardage réactionnaire du bureau de rédaction est régulièrement contredit par les reportages consciencieux de ses meilleurs correspondants. Une rétrospective des articles de Pearl démontre qu'il maintenait une attitude objective et indépendante envers les événements qu'il couvrait et qu'il ne craignait pas de livrer des informations qui contredisaient les affirmations du gouvernement américain et des éditorialistes du Wall Street Journal.

En 1998 Pearl est allé au Soudan suite à la destruction de l'usine de la compagnie El Shifa Pharmaceutical Industries par des missiles de croisière américains. Le gouvernement Clinton avait justifié l'attaque sur la base d'une guerre contre la fabrication d'armes chimiques dans laquelle l'usine était soi-disant impliquée. L'enquête de Pearl a remis en question ces allégations de l'administration. «Les liens dans la chaîne d'événements établis par les représentants officiels des États-Unis sont plus faibles que ce qui est suggéré par les premiers reportages», a écrit Pearl. Il a en outre souligné que la plupart des informations utilisées par l'administration pour justifier l'attaque avaient été obtenues des dissidents soudanais qui agissaient dans leur propre intérêt.

Une autre série remarquable d'articles a porté sur les allégations de génocide au Kosovo. Admettant que les forces yougoslaves avaient commis des «actes haineux», Pearl (en collaboration avec Robert Block) a écrit que «d'autres allégations _ assassinats de masse, viols collectifs, incinération et mutilation de cadavres _ n'ont pas été prouvées depuis que l'OTAN est entré au Kosovo il y a six mois. Des militants albanais, des organisations humanitaires, l'OTAN et les médias se nourrissent mutuellement pour donner de la crédibilité aux rumeurs de génocide. Maintenant, une réalité bien différente commence à émerger.»

Il est très douteux que les assassins de Pearl se soient le moindrement intéressés à ce qu'il écrivait ou pensait. Ceux qui assassiné Pearl ont fait preuve d'un degré épouvantable de lâcheté et de faillite politique. Même en laissant de côté toutes considérations d'ordre morale ou humain (ce qui est difficile si l'on prend la politique au sérieux), l'assassinat de Pearl n'a pas, de quelque manière concevable que ce soit, miné la politique militaire et belliqueuse de l'administration Bush. L'assassinat cruel et inutile d'un individu _ qui ne porte évidemment pas la moindre responsabilité pour les actions du gouvernement américain _ ne sert qu'à provoquer le dégoût et à perpétuer un environnement politique qui facilite la commission d'actes de violence à grande échelle par les États-Unis contre les populations de l'Asie Centrale et du Moyen-Orient.

Il faut résister et rejeter les efforts du gouvernement américain et des médias d'utiliser la mort de Pearl à des fins réactionnaires et militaires. Reconnaître que l'assassinat de Pearl a des causes politiques beaucoup plus profondes que les motifs immédiats de ceux qui ont organisé son rapt ne constitue pas une excuse ni une justification pour le terrorisme. La terrible vérité est que la fin tragique de Pearl, aussi injuste et non méritée soit-elle, est la conséquence de la politique impérialiste américaine. Lorsque le Wall Street Journal écrit dans sa nécrologie pour Pearl que « Danny n'est pas différent des milliers d'américains morts le 11 septembre » il en dit plus long qu'il ne pense.

Daniel Pearl, tout comme les 3000 autres personnes innocentes mortes dans l'attentat du 11 septembre, est une victime de la politique poursuivie par les États-Unis. Leur mort est une conséquence des décisions réactionnaires et implacables prises par Washington au cours des 20 dernières années dans sa lutte pour le contrôle des réserves de pétrole et la défense de ses intérêts géostratégiques impérialistes.

Nous le réitérons : expliquer les origines politiques et sociales du terrorisme, ce n'est pas le justifier. La déclaration du Wall Street Journal que la mort de Pearl «est un rappel terrible, comme tant d'autre depuis le 11 septembre, que le mal menace toujours ce monde» est un non-sens machiavélique qui n'explique rien.

Est-il si difficile de comprendre que la violence avec laquelle les États-Unis répondent à tous ceux qui leur barrent la route puisse provoquer la colère et la rage parmi des millions de personnes à travers le monde? Pour ne citer qu'un petit exemple de la brutalité et l'arrogance du gouvernement américain : le jour même de la confirmation de l'assassinat de Pearl, le secrétaire à la défense, Donald Rumsfeld, admettait que les troupes américaines avaient tué par erreur 16 combattants anti-talibans, mais sans exprimer le moindre regret.

Il ne faut pas une très grande perspicacité politique pour comprendre que le désir de vengeance était un facteur subjectif dominant dans la décision de tuer Pearl. Sur ce point au moins, le point de vue des assassins de Pearl n'est pas si éloigné de celui des commentateurs les plus lus aux États-Unis. Il y a une semaine seulement, dans un commentaire élogieux du discours de Bush sur «l'axe du mal», Thomas L. Friedman du New York Time avait la chose suivante à dire : «Le 11 septembre est arrivé parce que l'Amérique a perdu sa capacité dissuasive. Nous l'avons perdue parce que nous n'avons jamais, vingt ans durant, réprimé ou amené devant la justice ceux qui ont assassiné des Américains. Des innocents américains ont été tués et nous n'avons rien fait.

«Alors nos ennemis nous ont pris de moins en moins au sérieux et sont devenus de plus en plus sûrs d'eux

«Les ennemis de l'Amérique ont flairé la faiblesse qui nous couvrait tout entier et pour cela, nous payons très cher »

En ne changeant que quelques mots, les terroristes pakistanais pourraient utiliser les arguments de Friedman afin de justifier l'assassinat de Pearl : «Nous avons failli dans notre tâche de riposter à l'Amérique des Arabes innocents sont morts, des Afghans et des musulmans ont été tués et nous n'avons rien fait l'Amérique nous a pris de moins en moins au sérieux et est devenue de plus en plus sûre d'elle.»

Le pompeux et belliqueux chroniqueur américain et le terroriste islamiste ont beaucoup plus en commun, en ce qui concerne leur façon de penser, qu'ils ne se l'imaginent eux- mêmes. Ils pensent tous deux en termes ethniques, religieux et de stéréotype national. Ils croient tous deux dans la violence qui les hypnotise. Aucun ne peut imaginer un seul instant qu'il existe la possibilité de bâtir un monde libéré de l'engrenage des conflits et des luttes ethniques, un monde basé sur la véritable égalité et solidarité sociales, et nettoyé de toute violence et oppression.

Par FautVoir le 7/8/2002 à 22:16:24 (#1932124)

tiré de http://www.wsws.org/francais/News/2...v02_Pearl.shtml

Je suis allé voir le site. Un torchon assez pathétique. Cela dit, ce qui est distrayant, avec les 3457 sectes et partis trotskistes, c'est la manière unique qu'ils ont de se foutre sur la gueule entre eux. Cf par exemple la réponse de la LCR à des critiques formulées à son égard par les auteurs du site :

1) Pas un électeur de gauche et encore moins un électeur d'extrême gauche, à part les sectaires obtus de votre genre, n'a interprété l'appel à voter contre LE PEN comme un vote de confiance en CHIRAC.

Les plus jeunes ne connaissent peut-être pas la vieille blague qui circulait déjà à la fin des années 60 :

Question : "Si on enferme 3 trotskistes dans la même pièce, qu'est-ce qu'ils font ?"
Réponse : "Une scission"

A part ça, rien de neuf sous le soleil, tout est de la faute des américains, comme toujours.:rolleyes:

Par Poulet Findus le 8/8/2002 à 2:27:35 (#1932829)

Euh.. je ne comprends pas très bien là, à quoi est dû cette réaction ? On parle de Daniel Pearl là non ? merci de respecter le sujet et d'éviter de parler de tout et n'importe quoi (meme si certains sujets te tiennent à coeur plus que d'autres.. mais c'est super fatiguant à force.. surtout quand c'est Hors Sujet).
De plus si tu as une critique à formuler vis-à-vis de l'article, argumente là et fais en sorte qu'elle vise bien l'article et non le "torchon assez pathétique mais distrayant".Ceci dit un peu facile de qualifier tout ce qui va à l'encontre de tes convictions de "torchon pathétique"..question de respect d'autrui.

J'arrête le HS pour ma part.

PS : Pas terrible non plus les banalités du style "comme d'habitude ,c'est de la faute aux américains" OHH ! Etats-Unis .. pauvre martyr :doute:.La vie est faite de nuances de gris... dans ce texte il n'est jamais question de "faute des Etats-Unis" ou "faute du monde arabe.." mais bien d'une situation extremement compliquée et préoccupante.

Par Kiranos le 8/8/2002 à 2:45:31 (#1932860)

Poulet, tu aurais pu juste laisser le lien au lieu de faire ce grand copier-coller... :doute: :doute:

Enfin bon... c'est triste tout ça...


[edit]Pour la reponse Poulet: Je t'aime voyons :) Bon allez, chut maintenant :chut: ;)

Par Poulet Findus le 8/8/2002 à 3:09:10 (#1932913)

mouais ok..
*a jugé bon de mettre l'article mais a fait une erreur apparement..*:( :(

*arrête là.. sur un sujet qui lui tient à coeur pourtant :( *

Par FautVoir le 8/8/2002 à 13:55:08 (#1934501)

Euh.. je ne comprends pas très bien là, à quoi est dû cette réaction ? On parle de Daniel Pearl là non ? merci de respecter le sujet et d'éviter de parler de tout et n'importe quoi

Tu nous balances l'interprétation (la récupération ?) de l'assassinat de Pearl par un groupe trotskiste qualifié par un porte-parole de la LCR de "sectaires obtus". Je la commente. Ca te semble hors-sujet, pas moi. J'ai préféré faire de l'ironie pour éviter d'être virulent. Tant pis.

Pour tout te dire, j'en ai ras la casquette des idéologues de salon de tout poil. Et spécialement marre de leur manière d'utiliser la mort atroce d'une ou plusieurs personnes en chair et en os pour scander leurs slogans. Quand je lis un truc comme "La terrible vérité est que la fin tragique de Pearl, aussi injuste et non méritée soit-elle, est la conséquence de la politique impérialiste américaine ", de fait, ça me fait bondir. Ca me fait penser à cette banale horreur qui fait dire à propos d'un viol : "Bien sûr, c'est un acte révoltant, écoeurant et que rien ne peut justifier............... mais.... .... compte tenu des tabous de notre société, elle avait peut-être pas besoin non plus de mettre une mini-jupe aussi courte, quand même, cette salope."

En clair, j'aurai toujours plus de respect pour les gens qui tentent de soigner, comme Amnesty, que ceux pour qui la souffrance humaine est une occasion de pamphlets contre leur bête noire. Discuter, théoriser, analyser, c'est nécessaire et nous y sommes de toutes façons obligés. Mais il y a des situations où pour moi l'empathie et l'humain priment sur tous les discours.

PS : Pas terrible non plus les banalités du style "comme d'habitude ,c'est de la faute aux américains" OHH ! Etats-Unis .. pauvre martyr .La vie est faite de nuances de gris... dans ce texte il n'est jamais question de "faute des Etats-Unis" ou "faute du monde arabe.." mais bien d'une situation extremement compliquée et préoccupante.

Je ne plains pas les USA d'être accusés de tous les maux. Ils s'en foutent royalement, d'ailleurs. Je reproche à ceux qui les accusent de tous les maux d'avoir l'esprit étroit et xénophobe. Le mot-clé dans cette phrase étant "tous". Exactement comme les extrémistes de droite estiment que "tous" les maux viennent des juifs, des arabes et des francs-maçons. Si pour toi le paragraphe suivant reflète une analyse complexe et toute en nuances de l'assassinat de Daniel Pearl, c'est qu'un de nous deux est daltonien :

Daniel Pearl, tout comme les 3000 autres personnes innocentes mortes dans l'attentat du 11 septembre, est une victime de la politique poursuivie par les États-Unis. Leur mort est une conséquence des décisions réactionnaires et implacables prises par Washington au cours des 20 dernières années dans sa lutte pour le contrôle des réserves de pétrole et la défense de ses intérêts géostratégiques impérialistes.

Tu remplaces une date et 2 ou 3 mots, et ça sert à analyser n'importe quoi de cheval, depuis 40 ans, par n'importe quel extrémiste de gauche. Alors pour la finesse d'analyse, merci.

Ceci dit un peu facile de qualifier tout ce qui va à l'encontre de tes convictions de "torchon pathétique"..question de respect d'autrui.

Pour prétendre que je qualifie de "torchon pathétique" tout ce qui va à l'encontre de mes convictions, il faudrait que tu me connaisses nettement mieux. A ce que je sache, je n'ai parlé que d'un site web bien précis d'un groupe trotskiste bien précis. Donc tu te gardes ton procès d'intention, merci. Si on veut vraiment chipoter, j'ai dit effectivement quelque chose d'à peu près équivalent (quoique nettement plus virulent), sur un autre thread, à propos d'Unité Radicale. Ouh là là, quelle facilité de ma part !

Quand au respect, c'est pour moi quelque chose qui se mérite, et qui fonctionne dans les deux sens. Je n'ai effectivement aucun respect pour les types qui font ce site, et presque chaque page montre le manque de respect de leur part pour autrui. Jusque dans leur vision puante de paternalisme pour la "classe ouvrière" (le grand dada des intellos de salon), qui supposément adore les daubes cinématographiques parce qu'elle est "abrutie" par les innombrables "films tapageurs et commerciaux" qui ont érodé son sens critique. Heureusement que les très lucides et clairvoyants membres du CIQI sont là pour leur fournir une analyse de leur aliénation, à ces zombies au cerveau lavé par l'impérialisme américain... :rolleyes:

Mais c'est un type de débat qui paraissait déjà vieux et usé jusqu'à la corde il y a 30 ans. D'où ma qualification de "pathétique" envers ces soixante-huitards attardés. Et basta.