antivirus

Par Dream le 5/8/2002 à 21:06:17 (#1921049)

Quelqu'un peut me donner une adresse pour télécharger un anti virus norton gratuit ?

Par - Altair - le 5/8/2002 à 21:12:36 (#1921090)

la

Par Dream le 5/8/2002 à 21:20:32 (#1921150)

Tout marche jusqu'au téléchargement, j'ai le problème habituel, mon ordi n'arrive pas à télécharger la moitié des trucs, ca me met une espece de diapo et rien.
Merci quand meme pour la réponse.

Par Lumina le 5/8/2002 à 22:28:09 (#1921625)

En fait, le seul bon endroit pour trouver des logiciels Norton Antivirus en démonstration, c'est quand même le site de Symantec lui-même : http://www.symantec.com/ .. qui vous menera au lien indiqué par Altair juste au dessus. :)
La plupart de leurs produits je pense sont utilisables 3 mois pour les tester avant d'acheter.

Ensuite, pour trouver un sujet entièrement consacré aux antivirus, bien que pas forcement remis à jours depuis un petit moment déja, c'est par ici :
=> http://forums.jeuxonline.info/showthread.php?s=&threadid=85137 <=

Mais si tu n'arrives pas à télécharger Dream, ça peut peut-etre venir d'Internet Explorer qui est mal configuré. :confus:

Par Dream le 5/8/2002 à 23:22:00 (#1922047)

Je sais pas... j'avais le logo de quicktime qui s'affichait suivi d'une sorte de pelicule photo et rien. J'ai supprimé quicktime et depuis ca me dit qu'il n'y a pas de visionneuse disponible pour le type d'objet que j'essaie d'ouvrir quand j'essaie de télécharger.

Par Norah le 5/8/2002 à 23:29:04 (#1922100)

ouh la la tu dois pas etre tres pro en informatique je crois. Car le "truc" que t'essaye d'ouvrir est une video quicktime (.mov) et donc rien a voir avec un antivirus. Verifie bien ce que tu telecharge. :merci:

voila une adresse ou tu peux telecharger norton antivirus 2002 Limité a 30 jours

http://cdrom.digitalriver.com/pub/symantec/nav80try.exe

Par Khorne le 5/8/2002 à 23:30:16 (#1922107)

Juste pour info et en passant, je te déconseille Norton ou Mc Afee. Ils sont devenus purement commerciaux et ne sont "plus trop" au goût du jour.
Pour des vrais anti-virus bien costauds, tu as toujours AVP (le top) voire panda.
Voila, voila.

Par Norah le 5/8/2002 à 23:38:15 (#1922156)

l'histoire du norton = trop commercial franchement je sais pas qui l'a inventé mais c'est franchement bidon, sans entrer encore une fois dans un debat interminable des antivirus, selon des articles de presse informatique, le norton est tres bien placé, et a des mises a jours reguliere. J'utilise norton depuis mes touts debuts (et ça remonte), avec lui je n'ai jamais eu de pepin.

Le meilleur antivirus est en premier la vigilence de l'utilisateur. En plusieurs années d'informatique j'ai du avoir 4-5 cas d'infections virales seulement (dont une seule tres virulente CIH). Il suffit de faire attention a ce qu'on telecharge et ou on le telecharge.



Sinon, il existe une chose tres pratique du site symantec (et ceux gratuitement) c'est effectuer un test anti virale via leur site, ainsi que de tester les failles du PC pour d'eventuelles attaques par trojan.

c'est ici : http://security2.norton.com/ssc/home.asp?j=1&langid=fr&venid=sym&plfid=23&pkj=SLWIBXUQIZQVMUYTACD

Par Ravno--- le 5/8/2002 à 23:40:53 (#1922175)

Bah, j'ai longtemps utilisé Norton et j'ai pu le comparer a AVP, il y a pas photo, AVP le surclasse et de loin !

Apres c'est possible que depuis Norton ai redressé la barre, j'ai pas réessayé Norton.

Par Norah le 5/8/2002 à 23:43:33 (#1922198)

Norton 2002 et AVP sont les deux meilleurs antivirus du marché 2002.

Maintenant, il est possible qu'AVP soit plus efficace, mais encore une fois la vigilence de l'utilisateur joue un grand role dans la securité du PC.

De dire que Norton est totalement ineficace c'est franchement exagerer. D'autant plus que c'est asser difficile de se faire une idée concrete pour l'utilisateur lambda, ou alors vous vous faites infecter 3 fois par jour ... :doute:

Et n'oublions pas aussi, qu'un antivirus qui n'est pas mis a jour est un antivirus totalement INUTILE, que ce soit AVP ou Norton ou tout autre antivirus. Effectuez une mise a jour au MINIMUM une fois par semaine.

Par Khorne le 5/8/2002 à 23:43:49 (#1922203)

juste pour l'anecdote et sans vouloir elever un debat qui sent le troll, Norton n'est même pas capable de detecter un petit worm (je pense a KAK en l'occurence).
Ce n'est pas une legende urbaine, Norton est un antivirus commercial.
Des anecdotes de ce genre, il y'en a plein.
Je pense en particuluier à Mandor qui a vu son HD pourri par un worm sans que Norton voit quoi que se soit.

Par Khorne le 5/8/2002 à 23:46:08 (#1922223)

D'un autre côté, je me méfie des grandes revues qui testent les anti-virus avec la pub des-dits antivirus 5 pages plus loin.
Je pense pas que se soit fiable comme test. Rien ne vaut le petit test maison. Et crois moi, c'est éloquent.

Par Norah le 5/8/2002 à 23:48:08 (#1922237)

Chaques antivirus a une version nouvelle qui sort regulierement, comparer une "marque" a une autre "marque" n'est pas vraiment efficace pour se faire une idée, un soft evolue, et s'il y a de nouvelles versions c'est pour corriger des problemes precedements reperer.

pour ceux qui est de KAK il est en toutes ses versions repertorier dans ma liste de virus connu par norton 2002 http://havre.federation-ac2.org/forums/images/smiles/icon_razz.gif

Sinon pour toute les formes de trojan je conseil le logiciel "The Cleaner" qui est specialisé dans la lute de ce genre de "virus".

Par Khorne le 5/8/2002 à 23:49:57 (#1922251)

Oui peut être norton 2002, mais avant ?
Bref, je ne suis pas là pour incendier Norton ni pour comparer tel ou tel produit.
Au niveau résultat et de ma propre experience, je peux te certifier que KAK, y'a que AVP qui l'avait vu.

Par baai le 5/8/2002 à 23:52:27 (#1922271)

Sans doute que norton déçoit et que pas mal de monde lui préfère Avp... mais l'argument que ce serait parce qu'il est trop commercial est absurde. Ce serait plutôt un gage d'entretien et de mise à jour.
Si de plus en plus de gens prennent avp, il devient de plus en plus commercial, c'est pas pour autant qu'il en devient moins efficace ;)

Et si Norton est pas bon ou plus bon ou moins bon qu'avant... eh bien c'est parce qu'il est pas bon ou plus bon ou moins bon qu'avant. Et c'est aussi le fruit de mon expérience : Norton met du souk et occasionne des plantages du système inutiles... peut-être repassera-t-il en tête dans un ou 2 ans, et il n'en sera pas moins commercial.

Âprès si le débat est "pour ou contre la notion de commerce", d'accord, je vote... euh... contre :D , mais c'est une autre sphère.

Par Robin le 5/8/2002 à 23:53:45 (#1922283)

Moi perso j'utilise Trend Pc cilling , ca marche tres bien et j'ai l'impression qu'il bouffe pas trop de ressources ...

Les mises a jour a telecharger sont tres regulieres et surtout tres legeres ce qui est appreciable en 56 k ;)

Par Khorne le 5/8/2002 à 23:56:48 (#1922299)

Nous sommes d'accord. Ce que je veux dire par "commercial" c'est l'étiquette charismatique du protuit qui fait vendre, pas la fiabilité.
On te dit que c'est l'antivirus le plus primé, blablabla, celui qui est reconnu mondialement, blablabla, celui le plus testé dans les revues,blablabla... (je n'invente rien, c'est ce qui ecrit sur leur site)
On te dit jamais que c'est celui qui donne les meilleurs résultats.
C'est ce concept qui me gene un peu.
J'ai parlé de Norton, ca aurait pu etre Mc Afee. C'etait juste a titre d'exemple.

C'etait mon dernier post sur ce debat, MP pour ceux qui souhaitent le continuer. Je ne souhaite pas que le post degenere. Merci ;)

Par baai le 5/8/2002 à 23:59:55 (#1922322)

D'accord alors. Rien ne dégénère, je veillerai :D

Par Norah le 6/8/2002 à 0:01:31 (#1922333)

d'autant plus que beaucoups se plaignent de l'ineficacité de leur antivirus alors qu'il n'y a pas lieu d'etre puisqu'il ne le mette jamais a jour.

Pour revenir a norton, jamais eu de probleme de configuration, jamais de crash, jamais d'erreur a cause de lui, il est stable (pour le 2002 du moin), tout depend de la personne, de la stabilité global de son systeme.

Peut etre qu'AVP d'ici 2 ans il sera un antivirus completement "has been" mais il continuera a profiter de sa popularité d'avant. Pour Norton c'est pareil, il y a peut etre eu des versions pas tres stables, peu efficaces, mais maintenant on est a la version 2002 et pour ce qui est de mon utilisation je le trouve tres bien.

Comparons les nouvelles versions ensemble oui, mais comparer une vieille version contre une nouvelle version c'est desequilibrer. Et bien sur les comparaisons se font en tests professionnels sur des versions mises a jour.

Et pour ce qui est du commercial, on peut dire qu'AVP commence a prendre une part importante du marché, il sera (ou il est deja) un produit commercial. :maboule:

@Khorne (edit :p) : l'AVP antivirus est autant tester que norton actuellement, tout les mag, svm, ordinateur individuel & co l'ont tester au coté de norton et des autres tel que panda etc.

Par Khorne le 6/8/2002 à 0:03:52 (#1922351)

on peut dire qu'AVP commence a prendre une part importante du marché, il sera (ou il est deja) un produit commercial. :maboule:

Certes.

Par baai le 6/8/2002 à 0:05:07 (#1922357)

Hum hum... je suspecte aussi un peu, après plusieurs expériences, que les versions de démonstration soient parfois non seulement moins efficace mais moins stables que celles achetées.
Cela dit, si j'ai bien suivi, avec un truc comme Norton faut racheter la license une fois par an à peu près... erk. Dites-moi que j'ai mal compris :)

Par Khorne le 6/8/2002 à 0:06:44 (#1922366)

Je sais pas, j'ai toujours eu la chance de l'avoir livré en Bundle avec mes nouveaux PC.
Ceci dit je l'utilise pas :)

Par baai le 6/8/2002 à 0:07:17 (#1922371)

Panda est évoqué ici et là... Nous nous souvenons tout de même, comme mentionné dans le topic de Lumina, qu'il est financé par les scientologues, n'est-ce pas.

Par Khorne le 6/8/2002 à 0:08:57 (#1922379)

Ca le rend moins efficace ?
John Travolta aussi est "financé" par les Scientologues. Même si ca me gene quelque part, j'ai bien aimé son rôle dans Pulp Fiction (apres c'est des daubes :D )

Par Norah le 6/8/2002 à 0:09:08 (#1922381)

nan c'est bidon ce truc en fait, il suffit de desintaller le programme ou que tu es un formatage a faire et ta mise a jour gratuite est repartie pour 1 an. (c'est en fait la mise a jour qui est gratuite pendant un an apres tu dois t'abonner mais personne le fait vu qu'il suffit de resintaller pour beneficier a nouveau de la gratuité d'un an)

pour Panda apparement c'est pire que d'appartenir aux scientologues, vu que dans son programme il y a un spyware qui fait je ne sais quoi ... mais la j'ai pas de source fiable pour l'affirmer.

Par Dream le 6/8/2002 à 0:12:45 (#1922404)

Non je suis pas si nul que ca en info, c'est bien le téléchargement de norton que j'ai lancé et pas une vidéo. D'ailleurs j'ai toujours eu ce problème de téléchargement, déja la dernière fois quand j'ai voulu télécharger des nouveaux drivers pour arreter de planter 30 fois par jour en jeu.

Donc je peux pas télécharger d'anti virus alors que je crois justement en avoir un.

:aide:

Par baai le 6/8/2002 à 0:13:39 (#1922414)

Provient du message de Khorne
Ca le rend moins efficace ?
John Travolta aussi est "financé" par les Scientologues. Même si ca me gene quelque part, j'ai bien aimé son rôle dans Pulp Fiction (apres c'est des daubes :D )

Ca ne le rend ni moins efficace/inefficace.
Par contre, toi qui semble te soucier des attitudes commerciales, je m'étonne que tu prennes à la légère la possibilité de financer à ton tour (et a priori sans le savoir puisque c'est pas marqué sur la boîte) une secte, répertoriée comme telle par les parlementaires français.

Après les questions techniques sous-jacentes, genre spywares et compagnie en vertu desquels tu pourrais te retrouver lister dans certains mailings "commerciaux", je laisse ça aux informaticiens :)

Par Norah le 6/8/2002 à 0:14:34 (#1922421)

si tu as un virus deja actif sur ton pc, il est possible aussi qu'il empeche le bon fonctionnement de l'antivirus.
Dans ce cas rend toi sur le site que j'ai mis en lien sur la premiere page pour faire un scan de ton pc avec un antivirus distant. :merci:

Par FautVoir le 6/8/2002 à 0:14:49 (#1922424)

Dites-moi que j'ai mal compris

Tu as mal compris. :)

Enfin, non, tu as à peu près compris. Tu ne repayes pas de licence stricto sensu, mais tu repayes l'abonnement aux mises à jour, sans lequel l'anti-virus ne sert quasiment à rien.

Pour ajouter ma pierre au débat : j'ai remplacé en fin d'année dernière Norton par AVP sur 63 bécanes. AVP a detecté 12 bécanes vérolées que Norton ignorait royalement. Et une licence 75 postes AVP a coûté moitié moins que son équivalent Norton. A suivre, comme dirait le calamiteux Compaq, mais pour l'instant, je reste à AVP. Il faudra que Norton ait de sérieux arguments pour que je revienne chez eux.

Par baai le 6/8/2002 à 0:18:23 (#1922444)

Norah et FautVoir, ai-je bien compris si j'en conclus que vos 2 solutions ne sont pas exclusives l'une de l'autre (sous-entendu Norah a une astuce et FautVoir donne la règle) ?

Par Khorne le 6/8/2002 à 0:21:15 (#1922469)

Provient du message de baai
je m'étonne que tu prennes à la légère la possibilité de financer à ton tour (et a priori sans le savoir puisque c'est pas marqué sur la boîte) une secte, répertoriée comme telle par les parlementaires français.

Puisque tu parles des parlementaires ca tombe bien. Sais tu que ces mêmes parlementaires, qui montrent du doigt cette secte, on acheté pour 200000 frs d'antivirus à Panda. Ils le savaient, ça n'a pas eu l'air de les inquiéter.
Oui on pourrait appeler au boycott de Panda (je suis d'accord dans le fond, moins dans la forme). Je te répondrai surement oui au boycott, mais maintenant en n'achetant pas mon antivirus, et en pénalisant un bon produit, est ce que ca va apporter une pierre à l'édifice ?.
Je doute fort d'autant plus qu'ils sont fortement ancrés aussi bien au niveau des lobbies que de la bourse.

Par baai le 6/8/2002 à 0:27:31 (#1922508)

Mais voyons, les parlementaires ne sont pas chargés de l'intendance.... La vie est parfois très simple : un simple employé commande un antivirus, c'est sa mission... le soir il rentre chez lui, se met devant la télé ou l'ordi, et lui les rapports parlementaire il s'en fout, le soir il ne les lit pas.

Tant que le démantelement n'aura pas été fait, ce genre de facétie arrivera. Ca ne rend les parlementaires ni plus ni moins compétents qu'ils ne le sont... chacun son boulot.

Cela dit je t'admire de savoir que tel ou tel service a acheté un antivirus de tel ou tel marque :) j'aurais pas su où aller piocher cette info.

Par FautVoir le 6/8/2002 à 0:29:11 (#1922520)

Norah et FautVoir, ai-je bien compris si j'en conclus que vos 2 solutions ne sont pas exclusives l'une de l'autre (sous-entendu Norah a une astuce et FautVoir donne la règle) ?

Le sous-entendu est probablement exact. Mais comme il est un peu délicat de passer 1 mois à formater/réinstaller un parc micro entier en entreprise juste pour économiser 100 balles par poste, je n'ai jamais testé l'astuce. Par contre, je doute que le fait de simplement désinstaller/réinstaller Norton (sans formater) fait repartir l'abonnement aux mises à jour.

Pour ma bécane perso à moi de dedans ma maison, j'ai choisi le moins cher et le moins gourmand de tous les anti-virus : aucun. Mais je ne recommande ça qu'à ceux qui savent *vraiment* ce qu'ils font (Outlook Express prohibé, en particulier).

Par baai le 6/8/2002 à 0:36:14 (#1922546)

Ah et puis pour la question du boycott, je ne peux rien dire à part que c'est une question de conscience personnelle.

Certains poussent le vice (*blague*) jusqu'à acheter des marques du "commerce équitable", d'autres se contentent de ne pas nourrir une secte hypra-faiseuse-de-fric quand ils peuvent l'éviter.

On a toujours le choix, même si on trouvait le logiciel performant : pas de monopole, des solutions de rechange à la pelle.

Par Dream le 6/8/2002 à 0:36:40 (#1922548)

norah: ton lien ne marche pas chez moi, j'ai juste une page complètement blanche qui s'affiche :(

Par Khorne le 6/8/2002 à 0:39:53 (#1922566)

Dream : regarde l'url laissée par Lumina en premiere page. Tu as tous les liens et tout est expliqué. :)

Par Norah le 6/8/2002 à 0:41:36 (#1922572)

va sur ce lien
http://www.symantec.com/region/fr/avcenter/

descend un peu la page et clique sur l'image ou y'a un dessin : check for security risks

normalement ça devrait fonctionner la :merci:

Par Khorne le 6/8/2002 à 0:46:25 (#1922592)

Ah oui, tant que j'y pense.
En addenta du post de Lumina, si tu veux tester ton firewall, je te conseille cette adresse.
Clique sur "Test my Shields" et "Probe my Ports".
Il va faire un test complet des ports les plus accessibles sur internet. Et... Ô surprise :)
(essaye avec et sans firewall)

Par FautVoir le 6/8/2002 à 0:47:20 (#1922598)

Pour l'affaire Panda, c'est l'Express qui a lancé le pavé dans la mare :
http://www.lexpress.fr/Express/Info/Societe/Dossier/scientologie/dossier.asp?nom=place

Sinon, comme Baai. Donner indirectement du fric aux scientologues en allant voir un film est une chose. On ne vit pas dans un monde parfait. Installer un logiciel communiquant avec une entreprise scientologue sur mon micro, non merci !

Par Khorne le 6/8/2002 à 0:49:41 (#1922610)

Puisque tu as vu ma source, tu noteras que rien n'a été prouvé sur le transfert illicite de données.

Par baai le 6/8/2002 à 0:54:04 (#1922629)

Certes. Mais en paraphrasant Godard "l'antivirus panda, c'est une affaire de morale."

Par Khorne le 6/8/2002 à 0:56:16 (#1922637)

Nous sommes d'accord.

Par baai le 6/8/2002 à 0:58:35 (#1922644)

Khorne... je suis une tanche en informatique, le diagnostic est-il bon ou partiellement bon ? :)

"Attempting connection to your computer. . .
Shields UP! is now attempting to contact the Hidden Internet Server within your PC. It is likely that no one has told you that your own personal computer may now be functioning as an Internet Server with neither your knowledge nor your permission. And that it may be serving up all or many of your personal files for reading, writing, modification and even deletion by anyone, anywhere, on the Internet!
Your Internet port 139 does not appear to exist!
One or more ports on this system are operating in FULL STEALTH MODE! Standard Internet behavior requires port connection attempts to be answered with a success or refusal response. Therefore, only an attempt to connect to a nonexistent computer results in no response of either kind. But YOUR computer has DELIBERATELY CHOSEN NOT TO RESPOND (that's very cool!) which represents advanced computer and port stealthing capabilities. A machine configured in this fashion is well hardened to Internet NetBIOS attack and intrusion.
Unable to connect with NetBIOS to your computer.
All attempts to get any information from your computer have FAILED. (This is very uncommon for a Windows networking-based PC.) Relative to vulnerabilities from Windows networking, this computer appears to be VERY SECURE since it is NOT exposing ANY of its internal NetBIOS networking protocol over the Internet. "

Et pour le test des ports ils sont tous en stealth... héhé, je fus stealthé dans une autre existence :)
Il est variment performant le logiciel de test ?... :doute: Moué, évidemment c'est un truc automatique sans tête pensante derrière. Inutile que je regarde sans pare-feu, je parie que je connais le résultat :D

Par FautVoir le 6/8/2002 à 1:00:17 (#1922649)

Puisque tu as vu ma source, tu noteras que rien n'a été prouvé sur le transfert illicite de données.

Je suis bien d'accord, mais ça ne change rien au problème, avec un soft censé se mettre à jour tout seul à sa convenance. Si le spyware est introduit la semaine prochaine, combien de temps avant que :

1 - L'existence du spyware soit détectée

2 - Une procédure aboutisse qui oblige Panda à retirer le spyware de son soft

Surtout quand on sait qu'il leur suffirait d'introduire le spyware pendant une journée, puis de refaire une mise à jour qui l'élimine. En entreprise, on programme des mises à jour d'anti-virus quotidiennes.

Si je me souviens bien, il a fallu un an et demi de procès aux USA pour que RealNetworks cesse d'espionner tous les micros sur lesquels était installé Real Audio. Ca ne rassure pas.

Par Khorne le 6/8/2002 à 1:02:51 (#1922656)

D'apres ce que je lis c'est tout bon pour toi.
- Au pire, tes ports doivent etre "closed" cad que ton pc est vu sur internet mais que tes ports d'acces sont fermés.
- Au mieux, tes ports son "stealth" cad que ton pc n'est pas visible sur internet. Tu es considéré comme pas connecté.
Je simplifie un peu, mais en gros c'est ca.

Pour info, et de mémoire, avec un firewall logiciel tu as certains ports en closed. Avec un firewall materiel tu es en stealth.

Par FautVoir le 6/8/2002 à 1:02:55 (#1922657)

je suis une tanche en informatique, le diagnostic est-il bon ou partiellement bon ?

Ca semble tout bon :D . En gros, le full stealth mode est le seul mode vraiment sécurisé. Ca signifie que ta bécane est tout simplement cachée. Tu as probablement un firewall ?

Par Khorne le 6/8/2002 à 1:04:27 (#1922663)

Oui, si le particulier n'a pas trop d'interet pour la scientologie, une entreprise d'etat (vorie l'etat lui même) est une mine d'or.
Malheureusement, la petite histoire ne dit pas s'ils ont installé les fameux antivirus.

Par baai le 6/8/2002 à 1:05:28 (#1922667)

Je suspecte l'inverse : tous les ports en stealth avec un pare-feu logiciel.

Par Khorne le 6/8/2002 à 1:06:43 (#1922675)

Tu dois avoir un bon firewall logiciel alors.
Je sais qu'avec zonealarm j'etais en stealth avec la version pro.
Actuellement j'ai un modem routeur avec firewall hardware et je suis en stealth pour tous les ports.

Par FautVoir le 6/8/2002 à 1:06:51 (#1922679)

Tu suspectes bien. C'est quoi, ton firewall ?

Par baai le 6/8/2002 à 1:12:27 (#1922698)

Provient du message de FautVoir
Tu suspectes bien. C'est quoi, ton firewall ?

La retention d'information étant le nerf de la guerre, je me demande si je dois répondre.... :D
Bon... tout simplement le même, le plus connu : ZA. Avec 1 ou 2 patchs dessus, genre passage en français. Mais en version normale... et cepeendant tous les ports sont indiqués "stealthed" par le testeur donné. (y avait un autre testeur dans le temps de ce genre d'embarras... hum, je sais plus)

Et pour revenir au sujet initial : comme FautVoir, j'ai plus d'antivirus depuis un moment, j'en avais marre de voir bouffer les ressources systèmes et les messages d'alerte bizarres (heu heu). Et même pire, m'arrive de lancer Outlook pour consulter 1 ou 2 vieux comptes.

Par Khorne le 6/8/2002 à 1:13:37 (#1922700)

Ben change rien alors, c'est parfait :)

Par Dream le 6/8/2002 à 1:31:44 (#1922760)

Analyse des risques en matière de sécurité: je le lance et retour sous windows, marche pas.
Recherche de virus: il me demande d'installer plusieurs choses mais après ca se passe rien, fenetre fermée.

:( :( :(

Par Norah le 6/8/2002 à 1:33:00 (#1922768)

fdsik
format c:

solution ultime a tes problemes :ange:

Par Khorne le 6/8/2002 à 1:33:24 (#1922771)

Ne te focalise pas sur un antivirus, si tu as des problemes essaye un autre. Le mieux est encore de trouver chaussure à ton pied.
Au fait, quelle est ta version de windows ?

Provient du message de Norah
fdsik
format c:
solution ultime a tes problemes :ange:

Sauf si c'est un virus de secteur boot.
Auquel cas : loformat.

Par baai le 6/8/2002 à 1:41:11 (#1922803)

loformat c'est le nom exacte de la commande pour un formatage "bas niveau" (sais plus comment on dit, enfin vrai formatage quoi) ?

Et ça marche comme /format c: ? (question bête mais j'ai pas souvenir d'avoir vue cette commande lors des mes /dir antédiluviens sous Dos :) )

Par Khorne le 6/8/2002 à 2:01:03 (#1922895)

Loformat c'est un petit utilitaire a charger et a installer sur une disquette boot.
En simplifié :
- format.exe est un formatage "logique"
- loformat .exe fait un formatage de bas-niveau appelé "physique"

cad il restructure les secteurs du disque durs en même temps.
En general, c'est le formatage d'usine. C'est la solution de la derniere chance pour un disque dur.

Un petit guide sympathique est disponible ici

Par baai le 6/8/2002 à 2:38:52 (#1923043)

Merci. Bizarre qu'il n'y ait pas de base cet outil dans le dos, même si ça se comprend un chouia vu le nombre de manoeuvres.

Par Dream le 6/8/2002 à 2:58:25 (#1923084)

Oui tout le monde me dit de formater mais si je demande de l'aide c'est justement parce que je n'ai pas envi de formater pour avoir 2 fois plus de problèmes ensuite.
Il ya forcément une solution sans formater, la base de mon problème c'est que je n'arrive rien à télécharger, pourquoi est-ce que j'avais une icone quicktime ? Maintenant que j'ai viré quicktime pourquoi ca ne marche toujours pas ?
Si personne n'a la réponse, j'essaierai d'avoir un anti virus sans le télécharger mais j'aimerais quand meme pouvoir télécharger un jour, ya pas de raison que ca marche pas.

Par Lumina le 6/8/2002 à 21:04:03 (#1927163)

Provient du message de FautVoir
Pour l'affaire Panda, c'est l'Express qui a lancé le pavé dans la mare :
http://www.lexpress.fr/Express/Info/Societe/Dossier/scientologie/dossier.asp?nom=place

Et voici la réponse de Panda :
http://www.lexpress.fr/Express/Info/Societe/Dossier/scientologie/dossier.asp?ida=243032

Par baai le 6/8/2002 à 21:08:25 (#1927180)

Bien Lumina.
Mais on a toujours du mal à se garder de préférer ce qui nous fait rêver, n'est-ce pas ? :) (ne nous en conspuons pas, tant que ni le a ni le b n'auront été prouvé)

Par FautVoir le 6/8/2002 à 21:36:19 (#1927271)

Réponse standard de Panda. Rien de bien neuf sous le soleil.

Par Robin le 7/8/2002 à 15:12:42 (#1930479)

Provient du message de Dream
Oui tout le monde me dit de formater mais si je demande de l'aide c'est justement parce que je n'ai pas envi de formater pour avoir 2 fois plus de problèmes ensuite.
Il ya forcément une solution sans formater, la base de mon problème c'est que je n'arrive rien à télécharger, pourquoi est-ce que j'avais une icone quicktime ? Maintenant que j'ai viré quicktime pourquoi ca ne marche toujours pas ?
Si personne n'a la réponse, j'essaierai d'avoir un anti virus sans le télécharger mais j'aimerais quand meme pouvoir télécharger un jour, ya pas de raison que ca marche pas.

a mon avis c'set plutot un probleme avec les fichiers qui ont mal été associés , quand tu fait '"click droit" " enregistrer la cible sous" ca te fait quoi ?