Les fourmis de Werber ne méritent pas tant d'éloges.

Par Lumina le 4/8/2002 à 18:04:22 (#1912554)

Sujet : les fourmis de Bernard Werber, auteur français.

Je constate que, aussi bien dans les ecoles ou dans ces forums, les gens rendent un bien grand hommage à Werber pour sa trilogie des fourmis. Pourtant, apres lecture du premier tome, Les Fourmis, il y a plusieurs années, j'ai tout de suite considéré cet ouvrage comme assez bon pour redresser un pied de table ou pour ressembler à un Arlequin animalier.

Des le début de l'ouvrage, on devine qu'il y a là l'histoire en parrallèle d'une societé de fourmis avec une communauté humaine, les deux se rencontreront alors tot ou tard à n'en pas douter. Mais ce qui est absurde, c'est la présentation des deux groupes :

1) Des fourmis super-intelligentes
Les fourmis de Werber transcendent l'évolution naturelle puisque en quelques jours, au travers de quelques exemples, leur intelligence semble surpasser celle d'une selection naturelle de plusieurs million d'années : a chaque utilisation d'une technique par un ennemi, elles s'approprient (si c'est possible) cette technique ou cette arme : plante carnivore, formation tank, fourmis-reservoir, espions volant, pellicule gluante de protection, etc.
Ensuite, les prouesses des fourmis sont largement colorées de toute sorte afin de camoufler un simple "j'ai un obstacle, je le contourne ou je le casse".

2) Des humains attardés
A l'inverse, les humains chez Werber sont soient géniaux car ils étudient les fourmis, soient affreusement idiots. D'abord, ils sont tous superstitieux, ont peur du noir, et si il y a un mystere derriere une porte, il leur faut plusieurs jours avant de prendre une decision pour y aller ou pas. Et ils y vont sans precaution, ne faisant jamais demi-tour en cas de danger, prenant des risques absurdes (je suis à 500m sous-sol et je coupe la communication radio pour retrouver les 10 disparus présumés morts). Et apres ça, chacun n'a qu'une réaction : fermer les portes à clef et emmurer le tout, sans savoir ce qui se passe, à croire que tous les personnages ont lu des romans de Lovecraft juste avant.
Apres, on leur pose une enigme ridiculement simple, à la portée des bébés, mais personne, absolument personne n'arrive à la résoudre en moins de plusieurs heures, plusieurs jours, ou plusieurs années ! Cette enigme, regardons la honnetement : "réaliser 4 triangles équilatéraux avec 6 segments". Ca demande au plus quelques secondes pour dessiner des triangles equilateraux de maniere optimale avec des alumettes, et le résultat est qu'il suffit de seulement 5 alumettes pour faire 4 triangles équilatéraux, et qu'avec une 6eme on obtient alors 8 triangles équilatéraux : et la configuration n'est meme pas unique ! Alors on me fait remarquer, plus tard, dans le jour des fourmis, qu'il y avait deux autres conditions non formulées. La premiere, c'est que les triangles doivent etre de meme taille. Qu'à cela ne tienne, la solution aux 8 triangles devient alors une solution à 6 triangles. L'autre condition, c'est que les alumettes ne se superposent pas. Mais dans cette hypothese, c'est ridiculement simple : sur le plan, il n'y a qu'une unique facon de faire pour réaliser de maniere optimale des triangles equilateraux, c'est le pavage regulier. Et là, comble de simplicité, il est évident qu'on ne peut pas réaliser plus de 2 triangles, malgré la remarque totalement surréaliste de Nicolas qui dit arriver à en faire 3. Si on veut faire 4 triangles sans superposition, c'est trivial, et ça se fera comme pour un dé à 4 faces : le tétraèdre.
Alors tres vite ça devient pathétique de voir qu'aucun des personnages n'y arrive de tout le long du roman. On dirait vraiment que ce sont tous de parfaits idiots ou des bébés dans un parc à jouets.

3) Conclusion
Werber compare des fourmis héroiques, capable de vaincre au prix d'immenses sacrifices, des
créatures prédatrices isolées plus fortes qu'elles, à des humains qui ne savent vraiment pas faire usage de la seule chose qui les distingue de l'animal sur terre : l'intelligence et la technique. La dessus, il invente une pseudo-encyclopédie ésotérique qui sous la fausse apparence de résultats scientifiques expose une morale tres discutable et pas toujours objective.
Selon moi les fourmis n'est pas un livre bien interressant, sauf peut-etre pour des enfants qui apprendraient encore à lire, afin de les eveiller à des études biologistes ? Mais en tant que roman, mise à part l'aspect anodin de la vie myrmeceenne, qu'est-ce qu'il y a de si révolutionaire dans un tel ouvrage pour chacun de vous ?

Par baai le 4/8/2002 à 18:16:13 (#1912640)

Certains diront du coup qu'il ne mérite peut-être pas ce post :D Je ne le pense pas, mais je trouve ce post partial.

C'est quoi ces bouquins ? (que j'ai pas lu) Des romans je crois, non ?
Tu ne nous parles que de contenus : c'est un premier pas, mais si ce sont bien comme je le pense des romans, les contenus dans leurs aspects "scientifiques vérifiables" n'ont peut-être pas tant d'importance, si les livres font "voyager". Au pire... on fera passer le roman dans le genre "fantastique", "anticipation" ou je ne sais quoi.
Très personnelement j'ajouterais donc que la chose primordiale dans un ouvrage de fiction (et même dans n'importe quel ouvrage) c'est le style.
Qu'est-ce que le style de ce Werber ?

Je crois que je n'en aurai aucune idée pour longtemps, lui préférant mes préjugés = catégorie best-sellers, hop poubelle.
En agissant autrement je perdrais mon snobisme, ce serait affreux :D

(et comme en te lisant, je perçois dans quelques phrases plutôt objectives sur la narration de ce werber (à 500 mètres du couloir, ralala) et ses propres préjugés (l'homme attardé, pff), tu m'y aides, merci.)

Par Norah le 4/8/2002 à 18:19:47 (#1912662)

faut dire que .... Lumina est la lumiere du monde, la supreme lumina, et l'idée de voir ces humains attardés ne lui plait guere ... :rolleyes: :rolleyes:

bon bon bon je sors ... second degrès hein ... lol

:ange: :ange:

Par Banjo le 4/8/2002 à 18:21:55 (#1912680)

Le style de Weber est très particulier. C'est sur que si l'on prend ses romans comme Les Thanatonautes au niveau de l'action ou du scientifique, ça ne tient pas la route et c'est très ordinaire. Mais je définirais plutôt les romans de Weber commes des... paraboles. Il se sert d'une histoire qui peux être simple par moments pour exposer ses idées et définir par une foule de clins d'oeils sa vision parfois drôle et cynique du monde et des ses habitants.

Par Lylas Aresh le 4/8/2002 à 18:22:29 (#1912683)

Provient du message de baai
Certains diront du coup qu'il ne mérite peut-être pas ce post :D Je ne le pense pas, mais je trouve ce post partial.

C'est quoi ces bouquins ? (que j'ai pas lu) Des romans je crois, non ?
Tu ne nous parles que de contenus : c'est un premier pas, mais si ce sont bien comme je le pense des romans, les contenus dans leurs aspects "scientifiques vérifiables" n'ont peut-être pas tant d'importance, si les livres font "voyager". Au pire... on fera passer le roman dans le genre "fantastique", "anticipation" ou je ne sais quoi.
Très personnelement j'ajouterais donc que la chose primordiale dans un ouvrage de fiction (et même dans n'importe quel ouvrage) c'est le style.
Qu'est-ce que le style de ce Werber ?

Je crois que je n'en aurai aucune idée pour longtemps, lui préférant mes préjugés = catégorie best-sellers, hop poubelle.
En agissant autrement je perdrais mon snobisme, ce serait affreux :D

(et comme en te lisant, je perçois dans quelques phrases plutôt objectives sur la narration de ce werber (à 500 mètres du couloir, ralala) et ses propres préjugés (l'homme attardé, pff), tu m'y aides, merci.)

Lool Baai restes Snob changes srtt pas :)

Ben comme lui g même pas envie de le lire le Werber ... Paske ben ...

Par Lumina le 4/8/2002 à 18:24:57 (#1912703)

Et bien tu sais Norah, ça a l'avantage ici dans ce roman de convaincre quasi tout lecteur qu'il est super doué, car à la place de n'importe quel personnage du roman, il aurait fait 10 fois mieux. ;)

Enfin, dans le genre "il existe des créature plus fortes que les hommes", je prefere la trilogie des films "Alien" aux fourmis de Werber. :)

Par FautVoir le 4/8/2002 à 18:33:06 (#1912774)

Je crois que je n'en aurai aucune idée pour longtemps, lui préférant mes préjugés = catégorie best-sellers, hop poubelle.

Tiens ? Toi aussi ?

J'ajouterai avec une mauvaise foi exemplaire et parfaitement assumée que si Les Fourmis est du même tonneau que l'Alchimiste, c'est pas demain la veille que je le lirai :ange: .

P.S. pour ceux qui lisent un mot sur trois : je SAIS que ce n'est pas le même genre de bouquin. Je les compare sur le plan de l'intérêt que je pourrai en retirer.

Par Norah le 4/8/2002 à 18:33:52 (#1912782)

@lumi : bah j'ai pas lu le livre mais au vu de ce que tu dis, il faut admetre qu'on est pas la race supreme de la terre sous pretexte qu'on fabrique des microprocesseurs et que l'on va dans la minuscule banlieue spatiale de la terre.

Et que de simples fourmis ou abeilles, etaient la avant nous, et on a beaucoups de choses a apprendre d'elle ... si on pouvait :maboule:

Par baai le 4/8/2002 à 18:44:08 (#1912839)

Norah, d'accord qu'il faut être attentionné pour notre environnement et toutes les bêtes desquels nous descendons, mais que je saches les fourmis n'ont jamais été ne serait-ce que sur la lune !
Je mets les nanobes martiens à part, bien sûr :)

A une époque j'ai rêvé d'apprendre des choses des fourmis, et notamment, suite à de fines observations, j'ai rêvé qu'elles m'apprendrais à soulever 50 00000 fois mon poids... J'ai fini par renoncer, même me soulever moi-même se releva impossible avec tout l'acharnement du monde.

Par Norah le 4/8/2002 à 18:47:54 (#1912862)

euh va savoir :p si ça se trouve il y en a une qui s'est infiltré dans la fusée et boum dans l'espace avec les hommes :D *en plein delire*

Par baai le 4/8/2002 à 18:55:16 (#1912912)

Les fourmis je sais pas, par contre il est sûr que Leica était truffée de puces quand les soviets l'ont fiché dans la fusée.

Par Corwin d Ambre le 4/8/2002 à 19:56:00 (#1913336)

Provient du message de Lumina
la trilogie des films "Alien"

Tétralogie depuis quelques années.

Provient du message de Norah
il faut admetre qu'on est pas la race supreme de la terre sous pretexte qu'on fabrique des microprocesseurs et que l'on va dans la minuscule banlieue spatiale de la terre.

Je suis désolé mais si, c'est exactement à cause de ce genre de choses que nous le sommes. Et ce n'est pas de la prétention, il serait ridicule d'être prétentieux vis-à-vis d'un insecte.

Par Edouard BaladursGate le 4/8/2002 à 20:37:36 (#1913724)

Provient du message de baai
mais que je saches les fourmis n'ont jamais été ne serait-ce que sur la lune !

[Mode Reseau Voltaire On]

L'homme non plus ! :D

[Mode Reseau Voltaire Off]

Par Greumlins le 5/8/2002 à 2:02:02 (#1915808)

*regarde l'heure*
*baille*
*n'a vraiment pas envie de se creuser pour répondre à ce sujet*

Bon, tout ce que je peux dire ce soir c'est que d'après moi Les Fourmis est un roman très bien écrit et très intéressant. Je vous conseille de le lire.

Après, c'est sûr que ceux qui croient à la supériorité absolue de l'Homme pourront ne pas aimer ce livre.
Ceux qui ont une intelligence supérieure à la normale s'énerveront peut être de voir des personnages qui ne savent pas résoudre une énigme. Faudrait voir à sortir de chez soi, tout le monde n'a pas fait Maths Sup.

Evidemment, ce roman n'est pas réaliste. Werber le sait, il n'est pas biologiste. Même si on peut apprendre un certain nombre de choses sur les fourmis ou sur les insectes, il parait évident qu'en tant qu'héroïnes du roman, les fourmis ont une intelligence qui semble exagérée. Ceux qui croient que ce roman parle des fourmis ne l'aimeront pas, il parle (comme la plupart des livres en fait) avant tout de l'Homme et des sociétés, mais sans placer l'Homme au centre du récit.
Pour certains, cette particularité n'est pas acceptable. Tant pis.

Par baai le 5/8/2002 à 2:08:19 (#1915829)

Paraît que ça résiste même aux bombes atomiques ces bêtes-là... de vrais scorpions. Crédieu, nous vl'a bien :(

J'attends qu'on nous dise que c'est le même topo pour les verrues plantaires (intelligence supérieures aussi, au moins comme les tiques). L'homme aura plus qu'à se rhabiller au vestiaire et à s'enfermer dans sa cave pour cultiver sa neurasténie qu'il ira vendre au marché le dimanche.

Lala.

Par Hunter le 5/8/2002 à 2:37:01 (#1915918)

En fait c'est assez bizarre je me souvient avoir bien aimer ce bouquin a l'époque mais pourtant je suis absolument d'accord avec les critiques de Lumina :)
Je dirais meme qu'en plus plus Weber ecrit plus il semble qu'il n'ecrive que pour essayer de montrer a quel point il est sencer etre cultiver et intelligent, c'est peut etre pour cela que ses heros semble soit debiles soit imcompetent soit les deux :p
Si je me souvient bien il avait meme ''prouver'' dans les Fourmis que 1 + 1 = 3 par une equation si manifestement fausse qu'un collegien aurait pu la corrigé...



Il va vraimment falloir que je relise ce bouquin il doit bien avoir une raison pour laquelle je l'avait bien aimé :D
En tous cas le style des premier Weber etait quand meme moins pompeux que les dernier alors si tu a detester les Fourmis a ce point je te deconseille fortement de lire les autres :)
(Quoique je me souvient avoir bien aimer les Thanatonaute aussi peut suis je maso :ange: )

Par Abraham Lincoln le 5/8/2002 à 3:11:33 (#1916027)

Je ne suis pas d accord avec les propos de Lumina

Pour avoir lu la bibliographie entiere de Werber :D, je trouve que les Fourmis ( puisque tu parles apparemment du premier tome ) est un fabuleux conte qui nous permet de decouvrir la vie des Fourmis et de leur societe a l'oppose de la notre.

Werber essaye de faire un parrallele entre les deux societes

Meme si les fourmis n'ont pas ete le meilleur roman de Werber, j'encourage tout le monde a decouvrir cet auteur ( a succes :p ) au travers de differents themes, dans le livre du voyage Les Thanatonautes, L'empire des anges, le pere de nos peres, l'ultime secret, l'encyclopedie du savoir relatif et absolu, et bien sur la trilogie des fourmis :ange:

J'espere ne pas avoir ecorche les noms car ca fait qd meme quelques temps que je les ai lu :D

Lisez Werber, c'est que du bon !

Mechant(e) Lumina:o

Par Keelala le 5/8/2002 à 3:18:51 (#1916044)

Merci Lumina de m'apprendre que je suis une débile profonde. Ben, oui, j'ai dû lire la solution, moi... :monstre:

Maintenant, prendre Les Fourmis comme le fait Lumina , au premier degré, c'est de la mauvaise foi.

Les Fourmis est une utopie. Exactement comme L'abbaye de Rabelais, etc...

C'est une utopie plutôt positive dans l'ensemble. Une société idéale, où chacun a sa place. Matinée toutefois de quelques complots destructeurs, typique de l'utopie façon XXème siècle. Je ne vais pas rentrer dans les détails, mais si nous prenons, le meilleurs des mondes de Huxley et Nous autres de Zamiatine comme exemple, nous constatons que depuis le XXème siècle, les sociétés idéales ne peuvent être qu'abusives. L'heure n'est plus à l'optimisme, apparemment. :doute:

Donc, Les Fourmis est une utopie. Le comportement de ses héros a valeur d'exemple. Ce sont les pions d'une démonstration. L'anthropomorphisme appliqué aux fourmis n'est pas plus aberrant que celui des héros des fables de La Fontaine. Je pense (attention, ce n'est que mon opinion) que le principal message qu'à voulu transmettre Werber porte sur l'apparence et la réalité. Il existe, bien entendu, des oeuvres fondatrices dans ce domaines, mais sont-elles à la portée du plus grand nombre ?

Lumina, Les fourmis c'est de la vulgarisation philosophique. Celà ne veut pas dire que c'est particulièrement mauvais. Juste qu'à certaines idées déjà anciennes, l'auteur a appliqué un canevas fantastique et un cadre de parabole.

______________

Deuxième point. Werber est un des rares auteurs français à écrire des romans à la Crichton. Des énigmes scientifico-fantastiques, pas chiantes. D'où son énorme succès bien compréhensible.

Enfin, stigmatiser ainsi ce livre, reconnu par un large public populaire (certes mais en a-t-il moins de valeurs qu'un groupuscule d'une pompeuse élite ) c'est un peu arrogant. :doute:

Je préfère toujours dire : Je n'aime pas.
Plutôt que : C'est nul !

Question de modestie, sans doute. :D

Par Abraham Lincoln le 5/8/2002 à 4:58:52 (#1916216)

:amour:

adhere au fan club de Keelala

*coucou Breihtlag Philos, oui moi aussi je suis fan*

Membre actif du fan club de Keelala :amour:

Par Onizuka LooWang le 5/8/2002 à 6:10:16 (#1916337)

De Keelala :

Je préfère toujours dire : Je n'aime pas.
Plutôt que : C'est nul !

Question de modestie, sans doute.

Alors la je suis content de voir ca ! Beaucoup de gens on tendance a ne pas penser comme ca :)

(Les mangas ? Pfffff c est nul ! Le metal ? Baaaaah que du bruit c est nul ! ... et j en passe... )

Personellement quand j ai lu les Werber moi j ai bien aime !
En plus c est un romancier ! Il n a pas la pretention de se dire philosophe ! Un peu de clemence siouplai ;)

Par Lwevin Myan le 5/8/2002 à 7:44:59 (#1916435)

Provient du message de baai
Paraît que ça résiste même aux bombes atomiques ces bêtes-là... de vrais scorpions. Crédieu, nous vl'a bien :(

Heu, non, globalement, la fourmi résiste mal à la radio-activité.
Pour avoir une bonne résistance à la radio-activité, il faut descendre au niveau de la bactérie, quand même.

Au passage, sur l'intelligence des fourmis, je ne suis pas d'accord:

Provient du message de Lumina
1) Des fourmis super-intelligentes
Les fourmis de Werber transcendent l'évolution naturelle puisque en quelques jours, au travers de quelques exemples, leur intelligence semble surpasser celle d'une selection naturelle de plusieurs million d'années : a chaque utilisation d'une technique par un ennemi, elles s'approprient (si c'est possible) cette technique ou cette arme : plante carnivore, formation tank, fourmis-reservoir, espions volant, pellicule gluante de protection, etc.

Pourquoi en quelques jours ? Les fourmis ne naissent pas avec le bouquin :)
Alors, les performances des fourmis sans exagérées, certes, mais jamais (si je me rappelle), Werber ne dit qu'elles inventent sur le coup.
C'est une forme d'intelligence radicalement différente de l'espèce humaine.
Et cela reste un livre. Pas un documentaire.

Ensuite, les prouesses des fourmis sont largement colorées de toute sorte afin de camoufler un simple "j'ai un obstacle, je le contourne ou je le casse".

Heu, Lumina, tu savais qu'il s'agissait d'un roman, pas d'une encyclopédie ? C'est fait pour divertir (et un peu apprendre), à la base, tout de même.

Mais en tant que roman, mise à part l'aspect anodin de la vie myrmeceenne, qu'est-ce qu'il y a de si révolutionaire dans un tel ouvrage pour chacun de vous ?

Rien que par cet aspect, c'est déjà plus original que la plupart des livres, non ?
Personne n'a jamais prétendu qu'il s'agissait d'un livre révolutionnaire. Juste que c'était un très bon livre, ce en quoi je suis partiellement d'accord (il faut bien reconnaître que la morale douteuse est carrément hors-propos).

Par M-V Anovel le 5/8/2002 à 9:09:18 (#1916558)

je suis d'accord avec Lumina sur certains points

je lis que Weber aurait fait un roman pour divertir

oui mais le but premier de Weber est d'apprendre, comme le prouve l'encyclopédie des fourmis, les citations de cette encyclopédie dans le livre des fourmis.

Weber cite et écrit des choses qui sont inhabituelles, étranges, et souvent intéressante. Mais après, lorsqu'on relit, on se rend compte que c'est un peu simpliste, il n'y a rien sous le capot en gros.

l'utopie des fourmis est sans sens, n'a pas d'interêt, si ce n'est le rêve qu'elle offre. Gulliver par exemple ( et le peuple des chevaux ) est plus une utopie critique qu'une utopie. Ce n'est pas vrai d'ailleurs que les fourmis, dans le livre, ont une intelligence différente. ils ont au contraire une intelligence de Weber, une intelligence contournante, et une intelligence finalement extraordinaire, mais HUMAINE.

Je préfére largement celle d'Ursula leGuin dans les dépossédés, une utopie qui me semble "applicable" dans son contexte, réaliste en quelque sorte.auteur d'ailleurs que je recommande au passage, elle écrit de la merveilleuse SF

Keelala résume parfaitement je trouve, Weber c'est de la vulgarisation, le problème c'est que les oeuvres "classiques" sont à la portée du plus g rand nombre. La preuve, les gens lisent toujours des classiques, et ce n'est pas l'effet de l'école :rolleyes: .

Edouard > :mdr:

Par FautVoir le 5/8/2002 à 9:21:43 (#1916594)

Je ne vais pas rentrer dans les détails, mais si nous prenons, le meilleurs des mondes de Huxley et Nous autres de Zamiatine comme exemple, nous constatons que depuis le XXème siècle, les sociétés idéales ne peuvent être qu'abusives. L'heure n'est plus à l'optimisme, apparemment.

Parce que le XXème siècle a vu la mise en application de nombreuses utopies ? Il semble difficile aujourd'hui de considérer encore l'utopie comme un genre littéraire ou philosophico-politico-social humaniste, en faisant l'économie de son contenu totalitaire.

Par Nof SuivantSamedi le 5/8/2002 à 9:44:46 (#1916676)

Je trouve moi aussi que le mot juste a été laché: vulgarisation.
En ce sens, l'oeuvre est louable: mettre la philosophie, la science, à portée du commun, du vulgus.
L'inciter à aller au dela.
Je trouve que Werber est à la philosophie ce que Science et Vie est à la science: de la vulgarisation. Un moyen, dans une société où la norme est au loft et à la soupe intellectuelle, de faire connaitre à n'importe qui le plaisir de découvrir autre chose, le plaisir de réfléchir.

Par contre, en effet, cela reste très limité. D'autant plus que la qualité, à mon humble avis, décroit de livre en livre. Bonne dans le premier tome des fourmis et les thanathonautes, Werber a beau changer de décor, et s'enfermer dans la spirale du toujours plus gros, cela reste la même chose, de moins en moins novatrice et crédible.

Car si Werber reste un bon marche pied pour aller plus loin, il serait extremement limité d'en rester là. Ses oeuvres cites un grand nombre d'auteurs classiques du même thèmes, à ses lecteurs de franchir l'étape supérieur, et de les lire directement. Et après cela, effectivement, l'on se rends compte que Werber ne joue pas dans la même cours...

Enfin, personellement, j'ai bien aimé Werber. Puis j'ai eu 12 ans, et je suis passé à autre chose.

Par Foerdom le 5/8/2002 à 9:54:35 (#1916720)

Les fourmis ne nous sont sûrement pas supérieures sur le plan de l'intelligence, leur raisonnement est certainement assez limité et bien loin de ce que Werber nous raconte...

Une chose est sûre : les fourmis sont sur terre depuis beaucoup plus longtemps que les hommes, et je suis prêt à parier que leur race vivra plus longtemps que la nôtre...

Les fourmis résistent mal à la radioactivité, mais il faut bien voir qu'à Hiroshima après la bombe A, à part le jingko biloba et les fourmis, il ne restait pas grand chose de vivant.

Personnellement, j'aime beaucoup les livres de Werber, je les lis sans me prendre la tête, comme des contes modernes.

Faudrait voir à sortir de chez soi, tout le monde n'a pas fait Maths Sup.

Honte à moi, j'ai fait math sup, et j'ai dû attendre la solution pour résoudre l'énigme... Ben oui y en a qui lisent pour se détendre, et d'autres pour gonfler leur cerveau. J'ai choisi mon camp.

Foerdom, grand admirateur des bastons verbales Ada vs ***-Cy

Par Draven Lust le 5/8/2002 à 11:00:06 (#1916940)

Wahou j'en apprends tous les jours ! Je suis un débile profond attardé mental immature !

Merci de m'apprendre cela.

Si je peux me permettre je vais faire plusieurs critiques :

La première est au sujet des énigme ridiculement simple, à la portée des bébés :

Je me rappelle à l'époque ou est sorti le premier livre beaucoup, de gens se sont arraché les cheveux pour les résoudre. A l'époque elles étaient nouvelles et n'étaient donc pas connu. C'est pareil pour toute les énigmes, Si je te pose la question du sphinx : "Quelle est l'animal qui marche à quatre pattes au matin, à deux à midi et à trois le soir" Tu va me répondre car tu connais cette réponse pour en avoir entendu parlé plusieurs fois. Mais si tu n'en avais jamais entendu parlé, je suis sûr que tu plancherais dessus plusieurs jours.

Maintenant pour ce qui est du roman en lui même personnellement j'ai aimé le lire. Il est vrai que les fourmis sont mises sur un pied d’estale mais comme dit précédemment "c'est un roman" et comme tout les romans il faut des héros supérieurs aux autres. C'est divertissant et agréablement écrit.

Y a une manie que je trouve marante en France et qui se résume en une phrase : Tout ce qui à été encensé doit être détruit !

Bon je vous laisse et je retourne à mes lectures d’imbécile immature : Terry Pratchet :D

Par Homer le Grand le 5/8/2002 à 11:15:29 (#1917004)

J'ai assisté en Juin à une dédicace de Werber à propos de L'ultime secret, nous pouvions poser des questions, ce que beaucoup d'entre nous on fait. A peu près toutes les critiques que j'ai pu lire ici on été ressorti ce jour là. Notamment à propos du côté "simpliste" de ses derniers romans. Les personnes qui ont posé les questions se sont un peu trouvé con car il a expliqué qu'en fait, il avait écrit la trilogie des Fourmis car c'était une longue étude, l'aboutisssement d'une grande réflexion ... et que la critique que les gens faisaient était : roman trop compliqué, ça part dans tous les sens, etc ...
Bref, il a expliqué que les romans qu'il publie actuellement (hormi l'ultime secret et le père de nos pères) se suffisent à eux-mêmes, ils ont une histoire propre et un but aussi, cependant, ils sont là pour expliquer aux lecteurs ("simplistes" ou tout public comme on veut) le sens profond des Fourmis (parabole de la société humaine faut il le rappeler)

Par Hunter le 5/8/2002 à 11:17:17 (#1917013)

Provient du message de Draven Lust
Je me rappelle à l'époque ou est sorti le premier livre beaucoup, de gens se sont arraché les cheveux pour les résoudre. A l'époque elles étaient nouvelles et n'étaient donc pas connu

Ces enigmes existaient avant qu'on invente les allumettes :D

Bon je vous laisse et je retourne à mes lectures d’imbécile immature : Terry Pratchet

Voila un vrai vulgarisateur de philosophie :amour:

Par Rollback le 5/8/2002 à 11:23:53 (#1917046)

/agree Keelala et dans une moindre mesure Nof (à 20 ans je ne lisais pas alors à fortiori à 12... :D)

Sinon, n'écoutez pas Lumina : lisez au moins "les Fourmis", c'est au pire un bon moment de détente :)

Par M-V Anovel le 5/8/2002 à 14:29:19 (#1918232)

Bon je vous laisse et je retourne à mes lectures d’imbécile immature : Terry Pratchet

infâmie ! on agresse mon dieu :D

c'est génial Pratchett, surtout les tribulations d'un mage en aurient, et Sourcellerie

c'est seulement au bout de plusieurs lectures que j'ai commencé à voir quelques petits détails critiques de certaines choses vraiment marrantes :rolleyes:

histoire d'y mettre mon grain de sel

Par Thanatonaute le 6/8/2002 à 5:55:20 (#1923337)

Je ne vais pas reprendre ou répéter ce qui a été dit
mais bon, les goûts ne se discutent pas...

Si certains n'ont pas compris les livres de werber
vous pouvez toujours allé sur son site, il explique chacun de ses livres pourquoi, et dans quel but il les a fait...
Ca peut aider certains a mieux comprendre sans se buter la-dessus

Au fait Lumina tu m'as l'air frustré par ce livre...

Par Caline le 6/8/2002 à 7:58:07 (#1923430)

Werber recueille des hommages surtout du monde de la "littérature"... Un roman n'est pas toujours très intéressant en soi de par l'histoire, les partisans de la littérature disent que tel bouquin est un bon roman quand il apporte un regard nouveau sur le côté psychologique des personnages, des sentiments, ceci supporté par une ou deux idées "intéressantes" (les fourmis comme héroïnes du roman)...

Surtout depuis l'après-guerre et le Nouveau Roman, est considéré comme un bon roman, des oeuvres où parfois il ne se passe rien, où tout est abstrait, psychologique, intérieur au personnage, sentiments (La Chute de Camus) ou non-sentiments (l'Etranger de Camus que le film "The Barber" des frères Coen m'a beaucoup rappelé)...

Je n'ai pas trouvé génial Werber car je l'ai lu comme un livre de fantastique alors qu'il n'en a pas vraiment la construction, se voulant un mix de vulgarisateur scientifique et de littérature....

Par Lwevin Myan le 6/8/2002 à 8:11:08 (#1923444)

Provient du message de Caline
Surtout depuis l'après-guerre et le Nouveau Roman, est considéré comme un bon roman, des oeuvres où parfois il ne se passe rien, où tout est abstrait, psychologique, intérieur au personnage, sentiments (La Chute de Camus) ou non-sentiments (l'Etranger de Camus que le film "The Barber" des frères Coen m'a beaucoup rappelé)...

[HS]
Il y a énormément de sentiments dans The Barber... Ils ne sont pas exprimés.
[/HS]

Par Caline le 6/8/2002 à 8:22:49 (#1923467)

Provient du message de Lwevin Myan

[HS]
Il y a énormément de sentiments dans The Barber... Ils ne sont pas exprimés.
[/HS]

Enormément c'est beaucoup dire :)
Le héros n'agit pas vraiment en fonction de ses sentiments, il est passif par rapport aux événements, la vie glisse sur lui, le visage impassible de l'acteur retranscrit bien cet état... Bien sur il a des sentiments car il est humain mais c'est plutôt sa "froideur extrême" qui est mise en exergue même au moment de sa condamnation...

Je n'ai cité Camus et the Barber qu'à titre d'exemple et non pour en débattre sinon cela va détourner le sujet... :)

L'idée des fourmis a été assez bien traitée par Werber pour qu'il sorte du lot des nouveaux romanciers, tant mieux pour lui, mais pour ma part cela n'est pas trop ma tasse de thé, je n'ai pas lu ce qu'il a fait d'autre et lirai par curiosité. Un auteur est en constante évolution et c'est le lien sa vie/son oeuvre, de comprendre le contexte d'un roman dans la vie vie de l'écrivain qui rend un roman parfois passionnant (plus que l'histoire en elle-même)...

Par Uld de Tarn le 6/8/2002 à 9:44:25 (#1923665)

Honnetement c'est très difficile d'emettre une critique sur un livre, un film ou autres.

Mis a part certaines créations qui vraiment touchent le fond du fond et la tout le monde s'accordent a le dire, la plupart des oeuvres sont appréciés selon les personnes.

D'abord tout dépend du type de lecteur, de sa personnalité, de ce qu'il cherche dans ce livre et dans la lecture en général. Ensuite, il y a son état d'humeur qui influe, les evenements recents qu'il a vécu etc...

Pour en revenir a Weber, je n'ai lu que le 1er tome des fourmis et il m'a bien plu. J'avais 12, 13 ans a l'epoque et j'avoue que je ne connaissais rien du tout aux fourmis ou presque. J'ai lu ce livre comme une fiction, quelque chose qui me fait rever, m'entraine ailleurs. D'ailleurs quand je lis c'est souvent dans ce but :)

Et finalement j'avoue qu'il divertit agréablement. Quand a la cohérence, maintenant en le relisant, je trouverais peut etre quelques failles dans le recit mais j'avoue que si c'est bien conté, j'oublie les failles.

Et l'enigme, j'ai toujours été nul pour les trouver, celle ci ne faisant pas exception :)
D'ailleurs je ne m'échine meme plus a chercher. Au bout d'une minutes ou deux quand j'ai fait le tour de mes idées immédiates, je regarde bien souvent la solution :)

Par juliana le 6/8/2002 à 19:55:09 (#1926826)

Et tant de blabla sur une trilogie :rolleyes: ça fatigue les yeux quand même ......

1+1= 3 :) belle formule non? :merci:

Par Hunter le 6/8/2002 à 20:11:51 (#1926909)

Provient du message de juliana
Et tant de blabla sur une trilogie :rolleyes: ça fatigue les yeux quand même ......

1+1= 3 :) belle formule non? :merci:

Non justement ou alors il aurait falu qu'il se cantone a cette pseudo phylosophie et qu'il evite d'en faire une demonstration encore plus pseudo mathematique :rolleyes:

Par M-V Anovel le 6/8/2002 à 20:16:58 (#1926942)

Provient du message de juliana
Et tant de blabla sur une trilogie :rolleyes: ça fatigue les yeux quand même ......

1+1= 3 :) belle formule non? :merci:

non, je rejoins celui qui est en haut.

pour illustrer le fait que le tout fait plus que la somme des parties, y a d'autres opérations mathématiques qui explique cette idée que la cohésion rend plus fort que la somme des parties, bref.

Par baai le 6/8/2002 à 20:54:54 (#1927129)

De toute façon même l'énoncé devient faut dans ce cas, inutile de chercher à le pseudo-prouver. Le problème vient du signe égale, qui est polysémite et surtout, dans le cas d'une arithmétique "normale", qui suppose une coexistence des sens : résultante et équivallence.
Bouac.

*dit n'importe quoi peut-être, et pourtant "dit" + "n'importe quoi" = non pas rien mais "dit n'importe quoi". Ce qui se traduirait par 1 + 2 = 1 + 3 ou = 0 pour les plus déprimés. (oui oui, les torchons et les serviettes, on sait)

Par Oracle le 6/8/2002 à 21:29:15 (#1927247)

Je n'ai pas lu ces livres donc je ne sais pas pour le débat qui vous interesse, mais si une chose m'a marqué c'est ce reproche aux gens-dans-le-livre de vraiment pas être malin, d'etre aussi intelligent que tes pieds quand ils sont fatigués. Je dirai... oui, et alors ?

Surtout n'allumes pas ta télé, les gens-dans-la-boîte sont également la plupart du temps complètement idiot parce qu'ils se jettent systématiquement dans la gueule du loup, font précisément ce qu'il ne faut pas faire, etc.

"Tiens, nous sommes poursuivis par 12 assassins et nous sommes 3, si nous nous séparions ?"

Ton intervention me fait un peu penser aux enfants qui hurlent, tu sais, dans ces pièces de théâtre, où ils hurlent à Guignol que Gnafron est derrière lui et qu'il va le taper alors que guignol ne regardes pas au bon endroit et demande aux enfants s'ils n'ont pas vu Gnafron... :chut:

En tous cas tu m'a poussé à le lire, parce que du coup maintenant ça m'intrigues, merci beaucoup ma grande ;)

Par FautVoir le 6/8/2002 à 22:05:24 (#1927355)

Mis a part certaines créations qui vraiment touchent le fond du fond et la tout le monde s'accordent a le dire, la plupart des oeuvres sont appréciés selon les personnes.

Le problème vient peut-être justement de ce que les Fourmis, sur le thread du bar où cette discussion a commencé, semble considéré comme un chef d'oeuvre absolu ? A la question "Quels sont les livres qui vous ont marqués ?", 14 posteurs le citent ! Et ce dans des listes parfois très courtes, parfois même réduites à "les Fourmis". :D On peut en déduire que certains des posteurs n'ont pas lu grand chose, mais on peut aussi s'y laisser tromper. Quand tu dis un peu plus bas "Et finalement j'avoue qu'il divertit agréablement.", ça remet tout de suite les choses à leur place. Lumina en a peut-être trop attendu...

M'enfin bon, je veux pas parler à sa place, et de toutes façons je l'ai pas lu, moi, les Fourmis.

Par Greumlins le 6/8/2002 à 22:20:47 (#1927401)

Il faut dire aussi que le public de JoL est en grande partie composé d'ados, et que ce roman est vraiment très apprécié dans les Lycées. Werber y parle d'un monde utopique, ceux qui tenteront de le réaliser sont d'ailleurs des lycéens (dans le 3ème tome), il y a de nombreuses anecdotes scientifiques assez sympas et il n'est pas explicitement destiné aux ados. Tout pour plaire. Donc ce n'est pas étonnant de le retrouver aussi souvent.

A cela je pourrais ajouter (encore) que le livre en lui même est bon, si j'osais :)

Par Hunter le 6/8/2002 à 22:30:30 (#1927434)

Ben je vient de me le relire et au final je le trouve toujours divertissant.
Mais vraimment sans plus, il ne vaud vraimment pas qu'on l'adule... Ni qu'on le descende d'ailleurs.
Un petit bouquin amusant en somme (meme si ya vraimment certains passages qui font tiquer)

Par Rollback le 7/8/2002 à 0:01:20 (#1927701)

Provient du message de juliana
Et tant de blabla sur une trilogie :rolleyes: ça fatigue les yeux quand même ......

1+1= 3 :) belle formule non? :merci:

Cette formule est presque aussi terrifiante que le 2+2=5 de Georges Orwell ;)

Par Oracle le 7/8/2002 à 0:11:18 (#1927737)

Un livre ne peut jamais plaire à tout le monde comme il ne peut pas plaire à personne, que je prennes n'importe quel exemple il y en aura qui trouverons le livre "passable" tout comme il y en a qui l'adulerons, et même si les deux parties donnent leurs arguments, arguments qui se tiennent, la plupart resterons campés sur leur position.

Livre ou films, même bataille, et si vous souhaitez vous en convaincre n'hesitez surtout pas à lancer un thread "Que pensez vous de l'armée des 12 singes", vous vous rendrez compte a quel point les avis divergent, tout spécialement sur certains livres/films :mdr:

(On peut aimer un livre sans pour autant etre capable de dire pourquoi également ;) C'est au fond de nous.. ça ne s'explique pas réellement avec des mots...)

Provient du message de Rollback
Cette formule est presque aussi terrifiante que le 2+2=5 de Georges Orwell ;)

Où est le problème ? :doute:



Oracle
*Avec un O comme zéro en maths! :p*

Par Magus le 7/8/2002 à 0:55:58 (#1927872)

J'ai lu les fourmis il y a deux ans et pourtant j'ai bien aimé. Que les humains soient bête et que les fourmis soient exagérement intelligente, ça ne me dérange pas outre mesure. Si Werber avais fait un livre réaliste je pense que je me serais endormis sur la partie fourmis du livre :monstre: .

Mais pour ce qui est des livres je me contente de peu :doute:

Par Temeraire le 7/8/2002 à 17:08:17 (#1931000)

Personnellement, j'ai lu l'ensemble des bouquins de Werber et je les trouve tous unique. Je dirai que je les trouve inoubliable pour peu qu'on ai un minimum d'imagination et qu'on accepte de rentrer dans son univers. Effectivement son style est particulier et ses sujets aussi. Tantôt abracadabrant, parfois infantile, souvent utopique, toujours délirant, ses bouquins sont tout de même une bouffée d'air pure pour qui sait lire entre les lignes. Les histoires sont trés bien racontées, la lecture est fluide et il est rare de s'y reprendre à plusieurs fois pour comprendre une phrase. En somme c'est un vrai plaisir à lire lorsqu'on ne cherche pas la performance littéraire à tout prix. Par contre si vous recherchez un style académique, une cohérence parfaite de l'histoire et des protagonistes selon les schéma habituel, et bien passez votre chemin. Le gros de l'interêt de ses livres, c'est ce qui n'est pas visible, c'est ce qui est sous-entendu, c'est cette invitation à la réflexion et à penser "différemment". j'avoue honnêtement, et humblement, que ses bouquins ont changé beaucoup de chose dans la façon dont je pouvais voir la vie et mon existence. Cela peu paraître ridicule, voir prétentieux pour lui, mais c'est la vérité ;)

Tout ceci n'est ni une critique objective, ni une définition parfaite de ses oeuvres, c'est juste mon ressentiment et la façons dont j'ai interprêté ses bouquins. Tout ça en temps que lecteur moyen et occasionel (non je n'ai pas fait un bac L ;)). J'espère que j'aurai donné envie à quelque personne de lires certaines de ses oeuvres...en particulier Les fourmis et les Thanatonautes. Il n'y que ça de vrai pour se faire un avis ! et comme je disais ils se lisent tout seul... :blabla:

P.S: Du même auteur vous pouvez également vous procurez la BD "Exit" et le court métrage "La reine de nacre" (plutot difficile à avoir d'ailleurs) ainsi que le petit bouquin de poche "Le livre du voyage". Et allez faire un tour sur www.bernardwerber.com

@+

Par baai le 7/8/2002 à 20:10:31 (#1931694)

J'ai été zyeuter ce site. Eh bien c'est troublant, ça ressemble vachement à une "page perso" tout bête, c'est écrit dans le même style. Exemple :

Provient du message de Bernard Werber
Oui je sais, je ne ressemble plus aux quatrièmes de couverture de mes bouquins, parce que le haut s'est dégarni. Du coup, pour compenser, on a mis une plume supplémentaire sur le casque du cavalier noir.

Et puis j'ai lu la nouvelle en ligne sur l'élevage des humains... Ecrite dans le même style que le site, c'est-à-dire sans vraiment de style. En plus un thème ultra connu et ultra traité et selon moi avec bien plus de talent, comme l'archi connu "la planète sauvage" de topor.

Bref je sais pas... peut-être que si on est coincé loin de toute librairie on peut lire du Werber, sinon c'est ballot de ne pas piocher mieux, quelque soit l'âge du lecteur.

Par Aqua/Kherdia le 7/8/2002 à 20:37:15 (#1931785)

Les fourmis de Werber ne méritent probablement pas tant d'éloges par rapport aux nombreux ouvrages qui en mériteraient probablement plus si on prenaient la peine de les comparer.

Mais qu'est-ce qui mérite vraiment des éloges ? Les ouvrages qui nous ont plus a priori. Personnellement les Fourmis m'ont plus et méritent un éloge dans une certaine mesure.

Un peu comme Nof, je pense, j'ai commencé à lire les Fourmis à une époque où Werber ne constituait pas le fond des bacs intitulés "Best Seller"; et j'ai été interpellé par ce roman bien nommé par d'autres posteurs de 'vulgarisation'.
Peut-être que je l'ai aimé parceque mes connaissances en fourmis étaient plus que réduites et mes connaissances en logique méritaient d'être bien plus poussées.
J'ai aussi lu à la même époque les Thanatonautes et même si j'ai apprécié le style, la façon de raconter l'histoire, le sujet développé en lui-même ne m'a du tout plu et m'a même repoussé en fait, car mes propres réflexions sur la vie, la mort et les diverses religions vont à l'encontre de ce que ce livre raconte.

En fait - comme pour les films, à mon avis - il y a des livres qui détendent (par le rire ou bien d'autres émotions) et des livres qui font réfléchir; à une époque les Fourmis ont pour moi fait les deux, en ce sens, pour moi elles méritent bien un petit éloge. =)

Par Elgolfin le 7/8/2002 à 20:56:22 (#1931855)

Provient du message de baai
J'ai été zyeuter ce site. Eh bien c'est troublant, ça ressemble vachement à une "page perso" tout bête, c'est écrit dans le même style.

À la différence près que le site est lisible et qu'il n'est pas bourré de fautes d'ortografes et de gramère ;)
Peut être aussi que ce n'est tout simplement qu'un site perso ;)

Personnellement, j'y suis allé par curiosité et le site m'a agréablement surpris.

La biographie de Werber est sympa.
C'est un site qui se veut, il me semble, sans prétention...
... loin des sites traditionnels qui présentent les bouquins avec un lien pour les acheter en ligne :o

Simple curiosité: à quoi t'attendais tu?

...

Par Lylas Aresh le 7/8/2002 à 21:17:12 (#1931942)

Mouais ...

G presque tout lu sur la défense de Werber, dans ce thread ...

SI je comprends bien, vous, le défendez souvent parce que ses idées sont ... bien ? Bonnes ?

Ma théorie a moi ... ben qu'on ne fait pas de l'art avec les bons sentiments ...

Les idées dévellopées dans 'la Petite Maison dans la Prairie' sont ... bien ... aussi ...

Ce que je veux dire en fait, c'est que ca ne suffit pas pour faire une "oeuvre d'art" (hé oui je suis exigente a mes heures ...), tout ça ....

Je sais je sais je suis extremiste, j'exige beaucoup de Werber, le pauvre ...

Là est toute la différence entre un "bon produit" une "Meilleure Vente", et une oeuvre d'art ...

EN général, les contemporains sont notoirement aveugles à ces choses là ... Le meilleur criter de choix, a mon sens, sera une tite cinquantaine d'années ...

Si dans 50 ans on parle encore de Werber ... Alors peut etre ... je le lirai ...

Par baai le 7/8/2002 à 21:26:02 (#1931964)

Provient du message de Elgolfin
Peut être aussi que ce n'est tout simplement qu'un site perso ;)
(...) Simple curiosité: à quoi t'attendais tu?

Justement, je ne parlais pas du fait que ce soit ou non un site perso techniquement parlant. Ca n'a aucune importance. J'ai juste dit que ça m'avait fait l'impression d'un site perso, genre : mes hobbies, mon cv, etc. Et c'est bien Werber, censément écrivain, qui a écrit les choses dedans... eh ben je trouve que ça n'a aucun style, donc qu'il manque la seule chose que j'attende, au minimum, d'un écrivain.
Sinon je m'attendais à rien, j'ai regardé par curiosité comme toi :)
Quoi que si... allant sur le site d'un écrivain, je m'attendais à entrevoir un style au-travers d'un petit échantillon de ses lignes. Mais tu l'avais compris.

Bref, j'ai à peu près le même point de vue que Lylas, et vice versa. Mais c'est normal, hein Lylas :p

Par M-V Anovel le 7/8/2002 à 21:30:59 (#1931980)

Si dans 50 ans on parle encore de Werber ... Alors peut etre ... je le lirai ...

ce n'est pas en attendant que d'autres sélectionne, qu'on se forme l'esprit critique :).

j'ai aimé toute mes lectures quand j'y pense, mais très peu résistent à la relecture qui est pour moi le principal critère :D.

pour ma part, j'ai aimé les fourmis, mais "les thatanautes" que j'ai lu plus tard, était nul; et je suis revenu sur les fourmis, et je me suis rendu compte que c'était un livre distrayant :D.

*conseille juste Ursula leGuin...sûr que ce sera lu dans 50 ans...enfin si ça ne l'est pas, ce sera injuste*

Par Lylas Aresh le 7/8/2002 à 21:35:38 (#1931990)

Provient du message de baai

Bref, j'ai à peu près le même point de vue que Lylas, et vice versa. Mais c'est normal, hein Lylas :p

:D

Vi Vi Baai on dirait :D

Bon sérieusement pour développer mon propos, j'aime aussi lire des livres qui ne seront pas FORCEMENT des oeuvres maitresses de la culture occidentale ... faut pas abuser non plus :)

Ceci dit, les choses "légeres" que je lis évitent les "bons" sentiments et la philosophie "facile"

(oulàh vais me faire haïr moi ...)

Vala Vala ...

J'attends plus, quoi :)

Par FautVoir le 7/8/2002 à 21:36:06 (#1931992)

*conseille juste Ursula leGuin...sûr que ce sera lu dans 50 ans...enfin si ça ne l'est pas, ce sera injuste*

Plus que 14 ans à attendre, son premier livre date de 66. Au fait, pourquoi on chuchote ? Ah oui, c'est HS...

Par Lylas Aresh le 7/8/2002 à 21:39:48 (#1932004)

Provient du message de M-V Anovel


ce n'est pas en attendant que d'autres sélectionne, qu'on se forme l'esprit critique :).

*conseille juste Ursula leGuin...sûr que ce sera lu dans 50 ans...enfin si ça ne l'est pas, ce sera injuste*

Tu me trouves pas assez critique comme ca ? :)

G lu Ursula le Guin ... trop de bons sentiments pour moi, là aussi :)

Essayes Tanith Lee puiske tu aimes l'Heroic Fantasy C ma chouchoutte :)

Mais ces meilleurs bouquins sont épuisés chez l'éditeur :( :( :(

Par Aqua/Kherdia le 7/8/2002 à 21:41:45 (#1932007)

Pour Lylas, je trouve ton critère des 50 ans un peu restrictif pour toi.
Je comprend que tu n'aies guère envie de prendre le risque de perdre de ton temps et de ton argent en payant un livre alors qu'au final ça ne te plairait pas; ce même si c'est ce que je fais fréquemment. :p
Mais je ne comprend pas que tu ne te serves pas des critiques contemporaines des oeuvres faites par d'autres personnes que toi, tel ce post pour sélectionner les livres que tu liras ou pas.

Par exemple je vais honteusement me servir du conseil de M-V (au passage M-V c'est pour Mort-vivant, Mal-vu, pour faire parler les curieuses comme moi, ou bien c'est secret ?) et me précipiter chez le libraire prendre un bouquin de Ursula, que je n'ai jamais lu malgré mon amour de la sf (honte sur moi si ses bouquins sont bons). ;)

Par Lylas Aresh le 7/8/2002 à 21:57:46 (#1932051)

Provient du message de Aqua/Kherdia
Pour Lylas, je trouve ton critère des 50 ans un peu restrictif pour toi.
Je comprend que tu n'aies guère envie de prendre le risque de perdre de ton temps et de ton argent en payant un livre alors qu'au final ça ne te plairait pas; ce même si c'est ce que je fais fréquemment. :p
Mais je ne comprend pas que tu ne te serves pas des critiques contemporaines des oeuvres faites par d'autres personnes que toi, tel ce post pour sélectionner les livres que tu liras ou pas.

Par exemple je vais honteusement me servir du conseil de M-V (au passage M-V c'est pour Mort-vivant, Mal-vu, pour faire parler les curieuses comme moi, ou bien c'est secret ?) et me précipiter chez le libraire prendre un bouquin de Ursula, que je n'ai jamais lu malgré mon amour de la sf (honte sur moi si ses bouquins sont bons). ;)

Mais le critere des 50 ans c un symbole ...

Ce que je voulais dire, c'est qu'un BON livre se lira avec tout autant de bonheur ... hors de son contexte, donc (entre autres)hors de son époque, paske c'est un BON livre ...

Faut pas le prendre au premier degré ...

Sur le fait que j'utilise (ou pas) les avis des autres ... 'videment que j'écoute l'avis des autres !!! 'videment que je me sers des conseils pour tester de nouveaux auteurs ...

Sur Werber, m'était déjà fait un avis depuis Treeeeeees longtemps ... Sur des tas d'autres, Coehlo aussi par exemple ....

Ceci dit on m'a conseillé le Cycle des Princes d'Ambre et j'ai adoré, et là actuellement je me régale à lire les "Annales du Disque Monde", suite a conseil ...

Heureusement !!!

Par baai le 7/8/2002 à 22:07:25 (#1932085)

Ouala, pas au premier degré... et puis M-V, du coup, pourquoi ne pas passer directement à cette "relecture" = ça permet d'éviter de lire une première fois ceux qui ne t'enchanteront pas à la 2ème :) (c'est pas une boutade, en soupesant le titre, la 4eme de couverture et la 1ère page, on pressent déjà beaucoup)

edit aussi : y a intérêt Lylas que tu suives les conseils :enerve:

Par Aqua/Kherdia le 7/8/2002 à 22:07:52 (#1932086)

Bon, désolée pour les 50 ans, je n'avais pas compris l'allusion. :D
Mais je pense que même un livre qui ne peut pas se lire hors contexte peut être un bon livre. :p

Par Lylas Aresh le 7/8/2002 à 22:13:40 (#1932108)

Provient du message de Aqua/Kherdia
(au passage M-V c'est pour Mort-vivant, Mal-vu, pour faire parler les curieuses comme moi, ou bien c'est secret ?)

???

Magnifique Verrat ??? :)

Oki je sors :D

Par M-V Anovel le 7/8/2002 à 22:20:06 (#1932135)

G lu Ursula le Guin ... trop de bons sentiments pour moi, là aussi

je ne suis pas d'accord du tout ^^

Les dépossédés et la main gauche de la nuit sont vraiment très étranges, très subtils, réalistes, pensées dans un monde cohérent, très construit...qui ont tout les deux une portée insaissisable comme toute bonne oeuvre en plus ( le juste mot serait plutôt une portée multiple :monstre: )

j'adore :D.

c'est bien loin de la naïveté des fourmis ( surtout les dépossédés ).

M-V, c'était Mort-verte, pusi maintenant c'est M-V :rolleyes:

Par Nof SuivantSamedi le 7/8/2002 à 22:24:15 (#1932146)

Mort-Verte :chut:

Par Thiara Aresh le 7/8/2002 à 22:29:07 (#1932157)

Provient du message de M-V Anovel


je ne suis pas d'accord du tout ^^

Les dépossédés et la main gauche de la nuit sont vraiment très étranges, très subtils, réalistes, pensées dans un monde cohérent, très construit...qui ont tout les deux une portée insaissisable comme toute bonne oeuvre en plus ( le juste mot serait plutôt une portée multiple :monstre: )

j'adore :D.

c'est bien loin de la naïveté des fourmis ( surtout les dépossédés ).

M-V, c'était Mort-verte, pusi maintenant c'est M-V :rolleyes:

Me souviens pas trop de ceux là ... les Dépossédés m'avaient laissé un tres bon souvenir, mais ca remonte vraiment a loin ...

En fait me souviens srtt de son 'le Nom du Monde est Forêt" ... plein d'une idéologie Ecolo ... Gentille mais bon ... Ct trop comment dire situé justement, trop collé a notre époque ...

Quant à TerreMer ... Ben là heuh ... Ben c bien ya de l'imagination Oui ... Mais ben ... Comparé aux "Dits de la Terre Plate" de ma chouchoutte Tanith Lee ben vala ... vala ...

[edite = Arf !!! m'a gourré de compte !!! :D c Lylas !!! *agitte la main*]