Doit-on supprimer "Unité Radicale" ?

Par Elladan Araphin le 2/8/2002 à 22:15:05 (#1902703)

Unité radicale monte au créneau pour sa survie

Dans un communiqué, Guillaume Luyt et Fabrice Robert, porte-parole d'Unité Radicale (UR), ont demandé au ministre de l'Intérieur, Nicolas Sarkozy, de renoncer au projet de dissolution de leur association.

Ils soulignent que leur association "n'a jamais cherché à s'abstraire de la légalité, n'ayant d'ailleurs, jusqu'ici, jamais été poursuivie pour une quelconque infraction à la loi". Ils ajoutent qu'elle n'est "ni groupe de combat ni milice privée" et ne saurait donc "être concernée par l'esprit de la loi du 10 janvier 1936" sur laquelle s'appuie la procédure.

Pour Guillaume Luyt et Fabrice Robert, cette procédure vise uniquement l'action d'Unité radicale "en faveur de la défense du peuple français et de ses identités historiques face à la submersion du métissage ethnique et de l'uniformisation culturelle".

"Or, sur ce point, Monsieur le ministre, nous répondons bel et bien coupables car nous sommes convaincus qu'il est du devoir de l'Etat de protéger en priorité ses ressortissants légitimes et légaux", précisent les deux responsables d'UR.

"En prononçant la dissolution d'Unité radicale (...), vous ouvririez la porte à l'interdiction de toute association ou mouvement politique faisant de la préférence nationale son thème de campagne, restreignant ainsi considérablement le champ des libertés publiques dans notre pays", estiment-ils.

article complet

Voilà, même si je trouve les "idées" de cette association déplorables, je me demandais si les raisons invoquées pour sa dissolution étaient vraiment bonnes.
N'est-il pas plus dangereux d'éparpiller tous ces zouaves dans la natures ?

Par Greumlins le 2/8/2002 à 22:22:56 (#1902783)

Qu'est ce que c'est UR ? Un groupe de petits fachos extrêmistes ? (c'est la citation entre guillemets qui me fait formuler cette hypothèse)

Par Elladan Araphin le 2/8/2002 à 22:25:01 (#1902799)

Désolé de ne pas avoir été plus clair Greums, c'est l'association dont fait (ou faisait) parti le type qui a tiré sur Chirac le 14 Juillet.

;)

Par Greumlins le 2/8/2002 à 22:30:27 (#1902849)

Ah ok, j'étais pas sûr.
A mon humble avis, mieux vaut ne pas supprimer ce groupe.

Sinon, ils vont encore se plaindre du système anti-démocratique français qui ne fait rien que de les oppresser en les empêchant de publier leurs écrits racistes et d'assassiner des gens impunément. On attend que quelqu'un nous resorte encore une fois la Théorie du Grand Complot ...

Par Tenori le 2/8/2002 à 23:07:06 (#1903154)

Perso ce que je trouve insupportable en tant que breton c qu' UR comme bcp d'extremistes de droites reprennent la croix celtique comme emblème :enerve: . Hors bcp de gens qui ont peu de culture font à cause de cela l'amalgame entre celticissme, traditions et racisme ! Il est fort désagréable de devoir se justifier lorsqu'on porte des drapeaux bretons, des triskells et autres signes dans le genre et de passer pour un extremiste quand on revendique ses origines bretonnes.

Rien que pour ca, leur dissolution me déplairait pas, même si ca ne nous rendrait pas la croix celtique pour autant... après je m'attache peut-etre à un détail par rapport au questions que soulèvent de tels projets :)

Par Greumlins le 2/8/2002 à 23:12:16 (#1903200)

C'est bien vrai ... La moitié de mes T-Shirts comporte des symboles celtiques (croix, triskells, etc ...), ça m'enerve que ces signes soient assimilés à ces gens. D'autant que la Bretagne est la région dans laquelle on vote le moins pour l'Extrême Droite, ne l'oublions pas. Trop de gens assimile Le Pen à la Bretagne, alors que justement c'est là bas qu'il fait ses plus mauvais scores :)

Par FautVoir le 2/8/2002 à 23:16:49 (#1903249)

Ni pour ni contre...

De toutes façons, ils reformeront un autre groupement dans deux semaines sous un autre nom. Jouer les victimes leur permet juste de se faire un peu de pub et de voir les médias diffuser leurs salades à grande échelle, ce qui est relativement inespéré pour un groupuscule sans doute plus habitué aux tracts tirés à 100 exemplaires.

Par M-V Anovel le 2/8/2002 à 23:18:20 (#1903262)

d'après les idéaux que professent la France, le FN, Unité radicale et autres devraient être supprimés. d'ailleurs la france devrait auto-supprimer le monde libre peut-être ? mais heureusement, nous sommes là pour voir que les idéaux sont trop vites réduits à de simples mots hachés, sans phrase ni nuances ( je nous aime vraiment. )

d'après la façon dont elle applique les idéaux et le fait qu'on ne sait pas si l'on doit placer la loi de la démocratie ( c'est à dire la loi du nombre, donc des électeurs du fn par exemple et d'autre part la loi de la diversité ), je doute qu'on doit supprimer ces mouvements/associations dans l'état des choses.

il faudrait tout clarifier déjà, ce n'est pas très simple à comprendre après trois tasses de cafés, alors à 23h18...

Par Edouard BaladursGate le 2/8/2002 à 23:20:52 (#1903279)

Provient du message de FautVoir
Ni pour ni contre...

De toutes façons, ils reformeront un autre groupement dans deux semaines sous un autre nom. Jouer les victimes leur permet juste de se faire un peu de pub et de voir les médias diffuser leurs salades à grande échelle, ce qui est relativement inespéré pour un groupuscule sans doute plus habitué aux tracts tirés à 100 exemplaires.

C'est exactement ce que je m'appretais à dire (mais c'est moins bien dit bien sur ;) )

Par Tenori le 2/8/2002 à 23:21:58 (#1903286)

T'as raison il est trop tard, fait comme moi regarde l'émission des records sur TF1 :D Tu verras toutes les question fondamentales que tu te poses vont trouver leurs réponses et tout sera plus clair ...

Par Arkhaan le 2/8/2002 à 23:28:41 (#1903355)

Contre le fait de les dissoudres, ça leur servirait trop de passer pour des martyrs... contre aussi le fait de parler d'eux... c'est effectivement le meilleur moyen de leur faire de la pub... :rolleyes:

Si vous voulez mon avis, ce genre d'extrémiste, vaut mieux les laisser s'agiter dans leur coin que de tenter de leur fermer la g***... dans ce cas, le remède est souvent pire que le mal.

Par FautVoir le 2/8/2002 à 23:37:54 (#1903447)

d'après les idéaux que professent la France, le FN, Unité radicale et autres devraient être supprimés.

Non. D'après certaines lois françaises, en particulier celle qui réprime l'incitation à la haine raciale, ou le révisionnisme, tout groupe d'individus qui propage de telles idées doit être dissous. Je suis un peu étonné que ce soit un modérateur de ce forum qui fasse des assimilations aussi rapides entre un cas particulier (Unité radicale) et le débat général sur "faut-il tout permettre bla bla".

il faudrait tout clarifier déjà, ce n'est pas très simple à comprendre après trois tasses de cafés, alors à 23h18...

On va dire que c'était ça... ;)

En ce qui me concerne, si j'ai dit que je n'étais ni pour ni contre, c'est que je ne connais pas la teneur exacte de la décision de justice. Le groupe est-il dissous pour des raisons justifiables par la loi, ou juste pour faire un exemple parce qu'un de leurs petits camarades a tiré sur Chirac ? J'aimerais voir le texte officiel, pas seulement le commentaire qu'en fait le nazillon porte-parole de service. Et est-ce vraiment important quand on sait bien que les groupuscules de ce type passent leur temps à faire des scissions, se dissoudre, se reformer ? Franchement, si on veut débattre des libertés individuelles, y'a quand même des problèmes plus importants, il me semble.

Par FautVoir le 2/8/2002 à 23:48:26 (#1903568)

Contre le fait de les dissoudres, ça leur servirait trop de passer pour des martyrs... contre aussi le fait de parler d'eux... c'est effectivement le meilleur moyen de leur faire de la pub...

Dans ce cas, la vraie question n'est pas "faut-il les dissoudre", mais "les médias sont-ils vraiment obligés de parler d'un évènement aussi insignifiant ?". Si une boîte de 10 personnes dans la Creuse est fermée sur décision de justice suite à des malversations de son dirigeant, t'en entendras pas parler sur Yahoo. Ca fera juste un articulet dans le journal local. Mais là, c'est lié à du sensationnel ("Ouaaaaais ! On a notre Kennedy à nous, maintenant !"). Sans le taré du 14 juillet, tout le monde se serait éperdument foutu de ce qui pouvait arriver au groupe Unité Radicale, pour la bonne raison que quasiment personne ne savait même qu'ils existaient.

Par Arkhaan le 3/8/2002 à 0:06:51 (#1903727)

FautVoir (désolé pour ce jeu de mot minable) si ses compagnons de l'UR l'on pas un peu poussé à aller tirer sur Chichi le malade en question... parce que ça c'est vraiment un bon moyen de se faire de la pub! :(

Par William Wallace le 3/8/2002 à 0:11:49 (#1903780)

le mieux au lieu de supprimer UR c'est de reflechir pourquoi il y a encore des mouvements neo-nazi actuellement ...
sa voudrai dire qu'on a louper une marche quelque part et que finalement il y a un malaise quelque part.
la pauvreté, la violence urbaine, la misere des gens favorisent la creation de ses groupes la.

Par Tenori le 3/8/2002 à 0:12:20 (#1903787)

Je pense, que si Unité Radicale avait voulu tuer l'ami jacquot, ils auraient utiliser une autre méthode, qu'envoyer une péon avec un 22 long rifle au milieu de la foule le jour du défilé ... sont peut-etre extremistes mais ca veut pas dire qu'ils sont tous débiles profonds, il doit y avoir des moyens plus discrets et plus efficaces

Par Arkhaan le 3/8/2002 à 0:20:09 (#1903865)

J'ai pas dit qu'ils voulaient tuer Chichi, j'ai dit qu'ils voulaient se faire de la pub... et ça marche! La preuve, on en vient à en parler ici! :sanglote: :sanglote:

Par Tenori le 3/8/2002 à 0:23:32 (#1903908)

pour se faire de la pub, il y a des choses plus simples et efficaces ( abbattre un préfet et bien d'autres attentats sanglants )

Par Lorim le 3/8/2002 à 0:27:58 (#1903948)

De toute façon Faut Voir a tout dit puisqu'il ils ont une loie contre : incitation a la haine raciale ...

ils pourront crier haut et fort ... tant pis pour leur g***** ...

Par FautVoir le 3/8/2002 à 0:28:45 (#1903953)

le mieux au lieu de supprimer UR c'est de reflechir pourquoi il y a encore des mouvements neo-nazi actuellement ...
sa voudrai dire qu'on a louper une marche quelque part et que finalement il y a un malaise quelque part.
la pauvreté, la violence urbaine, la misere des gens favorisent la creation de ses groupes la.

Ooooh, pitié ! S'interroger sur le lepenisme, je veux bien. Effectivement, ça questionne. Mais se prendre la tête et aller chercher des "grands" thèmes de société pour expliquer des groupuscules extrémistes, c'est leur faire vraiment trop d'honneur. Quelle que soit la société, sa situation économique et sociale, tu auras toujours des poignées d'illuminés qui soutiendront que la terre est plate, qu'Elvis est encore vivant, ou que l'homme blanc est génétiquement supérieur au brun clair, au jaune ou au rose à pois verts.

D'autant que si je me souviens bien, Unité radicale est une émanation du GUD, donc groupe étudiant. Alors l'explication "les pauvres qui vivent dans la misère et la violence", on repassera.

Par Diacre le 3/8/2002 à 2:54:56 (#1904816)

On a encore la libérté de penser de nos jours ?

- Si oui, alors ce genre de mouvement n'a pas a etre dissout, ne représentant pas une menace pour la souveraineté de l'Etat.

- Si non, alors nous vivons sous une dictature. Et une dictature dure, puisque MEME la pensée devient un crime, et non plus seulement les actes.

A vous de choisir.
Mais si vous etes pour interdire tout mouvement politique n'étant pas en conformité avec la morale officielle, ne venez surtout pas pleurer le jour ou un gouvernement décidera que, à votre tour, vos idées et vos pensées seront devenus criminels.

J'ai tjr plaisir à lire les défenseurs de la liberté, de la morale et de la modernité (...) agirent comme les dignes fils spirituels de Staline.

J'oubliais...
Interdisons également le parti écologiste. Vous vous rappelez d'il y a quelques mois ?

Par Frère YoshiYuki le 3/8/2002 à 7:48:59 (#1905238)

Quand "ceux qui pensent" comprendront que plaire à tout le monde n'est pas la solution, peut-être que ça changera :)

Mais ça fait plusieurs siècles qu'on leur dit, pas moyen qu'ils comprennent.

Doivent être très cons en fait... consanguinité, tétrapilotectomie, tout ça tout ça...

Par M-V Anovel le 3/8/2002 à 9:42:23 (#1905409)

On a encore la libérté de penser de nos jours ?

- Si oui, alors ce genre de mouvement n'a pas a etre dissout, ne représentant pas une menace pour la souveraineté de l'Etat.

- Si non, alors nous vivons sous une dictature. Et une dictature dure, puisque MEME la pensée devient un crime, et non plus seulement les actes.

t'as la liberté de penser où tu veux dans le monde, si si, même dans les dictactures.
bon, il faut aussi l'user au fait cette liberté de penser...:rolleyes:
mais pensée silencieuse. après il est évident que t'as pas la liberté d'exprimer toute tes pensées n'importe où, et heureusement pour l'état du monde.

la société implique des contraintes ^^



d'ailleurs tu n'exprimes pas tes pensées n'importe où, et tu n'exprimes pas toute tes p ensées.

ce qui me dérange ici, c'est qu'on ne supprime pas Unité radicale pour ses idées :maboul:.

Fautvoir > je proteste :D je proteste .

je ne fais pas assimilation faut-il tout permettre - non ça c'est Diacre :rolleyes: mais plutôt si l'on supprime Unité Radicale sur un faux prétexte mais plutôt par symbole et pour créer un autre symbole, ne faudrait-il pas supprimer tout les mouvements similaires ? :rolleyes: .

Frère YY> qui pensent ? qui comptent ?

Ah

Par Frère YoshiYuki le 3/8/2002 à 10:10:46 (#1905478)

Mais EUX !

Aaahhhhh mais suis-je le seul à LES voir ?

Par FautVoir le 3/8/2002 à 11:57:01 (#1905832)

Diacre : dictature dure... bla bla...interdire tout mouvement politique... bla bla...dignes fils spirituels de Staline bla bla

Ca m'étonnait un peu que notre troll défenseur de la veuve skinhead et de l'orphelin révisionniste ne soit pas intervenu jusqu'ici. :mdr: En tous cas, bravo, c'est sans doute ton post le plus flamboyant. Va voir sur le bar, un type y compare notre société avec l'Allemagne de 33. Vous devriez vous entendre à merveille (pas nécessairement sur les idées, mais au moins sur les raccourcis apocalyptiques et les diatribes céliniennes).

M-V Anovel : mais plutôt si l'on supprime Unité Radicale sur un faux prétexte mais plutôt par symbole et pour créer un autre symbole, ne faudrait-il pas supprimer tout les mouvements similaires ?

Justement, et je le répète, j'ignore pourquoi ils dissolvent Unité Radicale. J'ai pas le texte. Est-ce pour incitation à l'action armée ? Pour faire un exemple ?Pour incitation à la haine raciale ? J'en sais rien. Et, encore une fois, je m'en fous. Ils ne sont que dissous, bon dieu ! Ce ne sont pas des individus qui sont menacés, ils ne vont pas en prison, îls n'ont même pas d'amende, c'est leur association, donc la forme juridique à travers laquelle ils ont choisi de s'exprimer, qui est attaquée. RIEN ne les empêche d'en recréer une autre dans deux semaines. Donc franchement, même si c'est un exemple fait par l'état, pas de quoi faire à notre tour un exemple d'un exemple.

Par Tenori le 3/8/2002 à 18:58:16 (#1907945)

Fautvoir, y'a des choses intéressantes dans ce que tu dis ... mais pour moi tu t'approches trop des théories du philosophe américain Johnatan Naldo.

Par M-V Anovel le 3/8/2002 à 20:23:29 (#1908376)

Ooooh, pitié ! S'interroger sur le lepenisme, je veux bien. Effectivement, ça questionne. Mais se prendre la tête et aller chercher des "grands" thèmes de société pour expliquer des groupuscules extrémistes, c'est leur faire vraiment trop d'honneur. Quelle que soit la société, sa situation économique et sociale, tu auras toujours des poignées d'illuminés qui soutiendront que la terre est plate, qu'Elvis est encore vivant, ou que l'homme blanc est génétiquement supérieur au brun clair, au jaune ou au rose à pois verts.

tu prends aussi un grand thème, c'est à dire l'entêtement de certains à défendre une idée, et tu généralises, car il y a des différences fondamentales entre Elvis est encore vivant, et la "préférence" nationale.

même si je suis maintenant d'accord avec toi, tout le monde s'en fout de la dissolution d'unité radicale *tout est un peu plus clair :) *

Par Louis Le Dodu le 3/8/2002 à 20:35:50 (#1908450)

Qu'on dissoud cette association parce que les idée ne sont pas en rapport avec les lignes francaises c'est une bonne idée.

Mais le faire parce que un menbre à voulu tirer sur le president je trouve cela nul.

Imaginé fermé une association parroisale de quartier car un menbre à frappé le maire de la ville.

(l'exemple est bizarre mais le raisonnement est le meme)

Par Tenori le 3/8/2002 à 21:49:30 (#1908802)

même si je suis maintenant d'accord avec toi, tout le monde s'en fout de la dissolution d'unité radicale *tout est un peu plus clair

non, pas nous la preuve :bouffon:

Par FautVoir le 4/8/2002 à 0:40:57 (#1909482)

tu prends aussi un grand thème, c'est à dire l'entêtement de certains à défendre une idée, et tu généralises, car il y a des différences fondamentales entre Elvis est encore vivant, et la "préférence" nationale.

Non, je veux juste rappeler la différence énorme qui existe entre une poignée de militants pseudo-théoriciens nazis de 25 ans et l'électorat de Le Pen. Les dernières élections font qu'on rapproche les premiers des deuxièmes, et qu'on va même, comme le fait assez naïvement William Wallace, jusqu'à essayer de leur trouver les mêmes justifications. Mais même dans une société avec 0% de chômage, 0 crime et le bonheur universel garanti chaque mois, tu auras quand même toujours des utopistes enflammés regroupés autour d'une idée, aussi débile soit-elle. Et d'une certaine manière, c'est presque rassurant, puisque cela prouve bien que nous vivons en démocratie. Il me semble donc un peu vain de chercher à expliquer leur engouement, en se basant sur des critères purement sociétaux, alors même que cela relève du divan, au même titre que tous les tenants des théories de conspiration (d'Elvis à Roswell).

Tiens, pour finir, je suis allé visiter le site d'UR, et j'y ai trouvé ceci, assez en rapport avec la discussion de départ :
Né en 1998 au moment de la scission du Front National, Unité Radicale fédère les ultras de l'extrême droite. Ni parti politique, ni association déclarée, elle s'organise autour de sites internet et de bulletins. Dimanche, son porte-parole Guillaume Luyt a ironisé sur "une dissolution totalement dérisoire", en affirmant même qu'elle donnerait "un vrai coup de pouce" à l'organisation.
(...)
Pour autant, il se défend d'appartenir à un mouvement "néo-nazi" ou "skinhead". "Il y a des gens comme ça parmi nous mais on avait décidé de couper les ponts et d'être très stricts", a-t-il reconnu. "Le fait d'être obligé de changer de nom et de moyens de fonctionnement va faire le tri de manière très rapide. C'est pour nous une chance, un vrai coup de pouce", a-t-il dit. Il a souhaité que d'association "de fait", Unité Radicale renaisse sous une forme "légale et déclarée". Après la tentative d'attentat contre le chef de l'Etat, Unité Radicale avait pris ses distances avec Maxime Brunerie (candidat sur une liste MNR à Paris aux municipales à Paris), le qualifiant de simple "compagnon de route" et parlant d'"un acte complètement isolé".

Bref :
1 - L'association n'en était pas une, au sens où ils n'avaient aucune existence juridique.
2 - Ils vont rectifier le tir.
2 - Ils sont plutôt contents d'être dissous.

Par LooSHA le 4/8/2002 à 1:22:37 (#1909614)

fautVoir, comme d'hab' http://forums.jeuxonline.info/images/icons/icon14.gif

Provient du message de Diacre
On a encore la libérté de penser de nos jours ?

- Si oui, alors ce genre de mouvement n'a pas a etre dissout, ne représentant pas une menace pour la souveraineté de l'Etat.

- Si non, alors nous vivons sous une dictature. Et une dictature dure, puisque MEME la pensée devient un crime, et non plus seulement les actes.

J'ai tjr plaisir à lire les défenseurs de la liberté, de la morale et de la modernité (...) agirent comme les dignes fils spirituels de Staline.

J'oubliais...
Interdisons également le parti écologiste. Vous vous rappelez d'il y a quelques mois ?

Ahhhhhh, un bon troll, de droite en plus, les meilleurs :D

Trêve de plaisanterie, le FN - et donc par conséquent tout les groupuscules plus radicaux qui gravitent plus ou moins autour - bafoue la Constitution française de 1958.

Rappel d'une initiative louable à mon avis

Par Tenori le 4/8/2002 à 11:47:56 (#1910649)

Tout est bon dans le troll, meme les sujets "sérieux" :D

Par Diacre le 5/8/2002 à 0:59:14 (#1915507)

C'est d'un ridicule ton "intiative louable" de dissoudre le FN...

C'est pour quand ton initiative pour l'interdiction des brosses à dents à poil dur ?

On fait des pétitions vraiment pour n'importe quoi de nos jours... :baille:

Par FautVoir le 5/8/2002 à 1:04:23 (#1915540)

Ecoutes du Coluche, et repasses-le en boucle 300x

T'essayes de le déstabiliser, en lui demandant d'écouter un immigré italien ?

Désolé, je sais bien qu'il faut pas nourrir les trolls, mais j'ai pas pu résister :D

Par Diacre le 5/8/2002 à 1:19:34 (#1915618)

j'ai du mal à comprendre ...

Je ne vois pas ce que l'origine de coluche vient faire dans cette histoire. De meme que je suis émerveillé par les découvertes d'Einstein... Ce n'est surement pas le fait qu'il a été juif qui changerait quelque chose pour la facination que j'éprouve pour cet homme. J'aurai pu également citer Elie Semoun ou Dioudonné qui sont mes comiques préférés. Ou encore Bruce Lee... etc etc etc

Il serait peut etre temps que tu comprennes que ceux qui n'ont pas la meme opinion "humaniste" que la tienne ne sont pas les descendants d'Himmler.

Sort donc de ton extrémisme.

Quant à tes énumérations du mot "troll" dans tous tes posts, ca m'amuse... Ca me fait penser aux mots "noobs" que certains lachent à tort et à travers pour se faire passer pour des "caids" (ce qu'ils ne sont pas).

M'enfin

Par baai le 5/8/2002 à 1:21:35 (#1915627)

Si je pars du fait que j'approuve cette évidence dite par FautVoir : (environ) même dans la société du bonheur on trouvera toujours un débile pour sortir une idée débile en bavant la rage de ses fantasmes et des débilos-débilitos pour s'assembler et crier "de conserve" avec lui...

Alors j'en conclus : que vous ne devriez pas nourrir le troll, parce qu'il y aura toujours des trolls, etc.

Mais au fond, si le processus debilitos ci-dessus existe, et si la nourriture pour troll existe, c'est bien pour une même raison : "l'homme est incapable de se rester tranquille le cul sur une chaise" (citation à peu près, et je ne sais plus de qui hélas ;) )... Par extension, on en arrivera à l'étrange extension (mais superflue) que nous avons pour point commun d'être des hommes, même les trolls... Et en dernière conclusion que les trolls ne devraient pas être, ce qui est bien une autre histoire... qui risquerait de faire plonger dans la problématique de "vérité et mesonge au sens extra-moral", c'est-à-dire et pour simplifier "je mens s je dis que je mens ?"

Par Diacre le 5/8/2002 à 1:24:55 (#1915651)

arretes l'Héroine...

Par baai le 5/8/2002 à 1:37:03 (#1915698)

Provient du message de Diacre
arretes l'Héroine...

J'ai déjà arrêté de mettre du charbon dans ton poêle. Chaque chose en son temps.

Par FautVoir le 5/8/2002 à 1:41:10 (#1915715)

Baai : Ce n'est pas parce que Diacre n'intervient que pour défendre l'extrême-droite qu'il est un troll. C'est pour les raisons habituelles : analogies foireuses, capacité étonnante à répondre à côté de la question, mépris complet pour tout ce qui ressort des faits (qui sont têtus, rappelons-le), procès idéologiques de cour de maternelle ("c'est çui qui'l dit qu'y est, espèce d'extrémiste !"), et d'une manière générale, paranoïa romantique telle qu'elle a été si bien exprimée par Dostoïevsky : "Moi je suis seul, et eux ils sont tous !" (dans "Le souterrain", si je ne m'abuse).

A part ça, j'ai pas tout compris dans le dernier paragraphe. Tu peux le refaire pour quelqu'un qui n'a eu que son BEPC, et encore, de justesse ! :mdr:

Par baai le 5/8/2002 à 1:56:12 (#1915791)

Pour le troll j'ai pas dit le contraire, je me suis contenté de reprendre moutonnement ce vocable lancé précédemment. :)

Et pour l'explication, hum... je l'espérais si claire, malgré les apparences (je concède). Tu as arrêté de suivre à quel endroit ?
- les trolls comme les non-trolls et les anti-trolls sont des hommes, agités au moins d'un même symptôme qui fait que le troll trolle et l'anti-troll le nourrit.
> donc le troll est un homme (entre parentèses, diacre le dit aussi par un autre chemin).
> alors de deux choses deux :
- sooit l'homme nourrit l'homme, mais au fond ni le troll ni l'anti-troll n'en seront satisfait, ne serait-ce parce qu'ils en perdraient cette ipséité à laquelle ils tiennent tant et ne pourraient plus brasser d'air :(
- soit un problème insoluble se pose : peut-on être troll si le troll n'existe pas (je ne recevrai pas l'argument du conte de fée ni de la bible en vertu duquel le verbe créé la réalité, même si c'est vrai, mais pas ici) ??? C'est donc insoluble, ce qui me faisait remarquer que le problème pourrait être mis en // avec celui posé dans "vérité et mensonge..." C'est tout simplement une problématique d' "alternative indiscernable" ou de "coexistence des possibles" appliqués à des entités plutôt quà des sujets pensants. Bref bref bref...

Par Diacre le 5/8/2002 à 2:47:37 (#1915942)

arretes l'héroine...

Par Diacre le 5/8/2002 à 3:02:38 (#1915997)

analogies foireuses

"Diacre... il est un troll"

capacité étonnante à répondre à côté de la question

"T'essayes de le déstabiliser, en lui demandant d'écouter un immigré italien ?"

mépris complet pour tout ce qui ressort des faits

"Mais même dans une société avec 0% de chômage, 0 crime et le bonheur universel garanti chaque mois, tu auras quand même toujours des utopistes enflammés regroupés autour d'une idée, aussi débile soit-elle"
Se basant sur aucun fait, purement imaginaire, bati sur du vide sur lequel une conclusion est posée.

"Il me semble un peu vain de chercher à expliquer leur engouement, en se basant sur des critères purement sociétaux, alors même que cela relève du divan, au même titre que tous les tenants des théories de conspiration"
Encore une fois, conclusion basée sur du vide... aucun faits, aucune étude, le néan absolu.

procès idéologiques de cour de maternelle

"Désolé, je sais bien qu'il faut pas nourrir les trolls, mais j'ai pas pu résister"
Obséssion du mot "troll" et de l'insulte, digne d'une cour de récréation...




Je vais donc reformuler ton dernier message de la maniere suivante:

message de FautVoir
Baai : Ce n'est pas parce que Diacre n'intervient que pour défendre l'extrême-droite que je dit qu'il est un troll. C'est parceque:
-je ne fais que des analogies foireuses
-j'ai une capacité étonnante à répondre à côté de la question
-j'ai un mépris complet pour tout ce qui ressort des faits (qui sont têtus, rappelons-le)
-et je fais un procès idéologiques de cour de maternelle ("c'est çui qui'l dit qu'y est, espèce d'extrémiste !")