Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Forums divers > La Taverne > Augmentation du salaire des ministres.
Augmentation du salaire des ministres.
Par Arkhaan le 1/8/2002 à 18:14:04 (#1892220)
Les salaires des ministres font désordre
Suite à la disparition des fonds spéciaux, leurs salaires avaient fondu. Le Parlement, à l'initiative du PS Michel Charasse, a décidé de les augmenter de 60% ! Et le gouvernement ne semble pas vouloir s'y opposer.
PARIS, 1er août (AFP) - Les parlementaires, en décidant de leur propre autorité d'une augmentation des salaires des ministres, ont mis en porte à faux le gouvernement, au moment ou celui-ci a refusé de donner un coup de pouce au SMIC, et Jean-Pierre Raffarin a estimé qu'il y avait "d'autres priorités".
Le système entrerait en vigueur rétroactivement au 8 mai 2002, moment de l'entrée en fonction du nouveau gouvernement.
Le gouvernement a décidé jeudi de s'en remettre à la "sagesse" du Parlement et de ne pas s'opposer au dispositif concernant les rémunérations des ministres, a annoncé le secrétaire d'Etat aux Relations avec le Parlement, Jean-François Copé.
"Le gouvernement, en cette affaire, n'est pas demandeur, d'autant que cela ne correspondait pas pour lui à une priorité immédiate", a affirmé M. Copé, reprenant les propos formulés mercredi par le Premier ministre Jean-Pierre Raffarin lors de sa première conférence de presse.
"Il reste que la question était pendante, le parlement a souhaité s'en saisir. Dans son texte il a créé une situation transparente. Le nouveau dispositif a le mérite de permettre le total contrôle du Parlement", a poursuivi M. Copé.
"Dans cet esprit, le gouvernement s'en remet bien volontiers à la sagesse du Parlement", a-t-il conclu.
Le premier secrétaire du PS François Hollande a dores et déjà affirmé que son parti était "hostile" à "toute initiative d'où qu'elle vienne" visant à une telle augmentation. Pour lui, "toute augmentation discrétionnaire des salaires des ministres serait mal ressentie par les Français, particulièrement les plus modestes".
Les parlementaires ont décidé de régler cet épineux problème, laissé en suspens par la réforme des fonds spéciaux initiée à l'automne 2001 par le gouvernement Jospin.
En effet, les salaires des membres du gouvernement avaient été quasiment divisés par deux, et de nombreux ministres se plaignaient d'avoir des difficultés à faire face à leurs faux frais. Jean-Pierre Raffarin leur avait donné une fin de non-recevoir, le moment étant mal choisi... sur fond d'augme,ntatoin minimale du SMIC.
Le coup de pouce de Charasse
Le sujet a émergé de façon inattendue avec un amendement du sénateur socialiste Michel Charasse, repris à son compte par la commission sénatoriale des Finances et finalement adopté en pleine nuit par la haute assemblée dans le cadre du collectif budgétaire. L'amendement proposait alors d'aligner les rémunérations des ministres sur celles des parlementaires.
Lors de la commission mixte paritaire, députés et sénateurs, réunis pour trouver un accord sur le collectif, ont finalement opté pour un système différent. Le dispositif propose de calculer la rémunération des ministres en se basant sur celle des plus hauts fonctionnaires de l'Etat.
Il fait la moyenne entre le traitement le plus bas de cette catégorie et le plus haut. Le résultat est ensuite multiplié par deux. A cela s'ajoute, comme pour les hauts fonctionnaires, une indemnité de fonction égale à un peu moins de 20% du total.
Avec ce nouveau système, le ministre recevrait 13 300 bruts par mois, imposables, à l'exception des indemnités de fonction. Cela représente 60% d'augmentation. Actuellement, un ministre touche 7 809 bruts par mois, selon le secrétariat général du gouvernement. Le système entrerait en vigueur rétroactivement au 8 mai, moment de l'entrée en fonction du nouveau gouvernement.
Le nouveau système sera définitivement adopté lorsque les deux assemblées auront voté la version du Collectif budgétaire mise au point par la commission mixte paritaire, normalement le 1er août.
Le nouveau dispositif est la dernière pierre de la réforme des fonds spéciaux engagée par le gouvernement Jospin après la polémique suscitée par l'affaire des billets d'avion payés en liquide par Jacques Chirac.
La réforme n'avait pas statué sur la part de ces fonds touchée jusqu'à cette réforme par les ministres.
01/08/2002
C'était donc pour avoir votre avis sur cette question, vous trouvez pas qu'après avoir refuser d'augmenter le smic, se permettre une augmentation de 60% de leur salaire, c'est un peu gros?!
Par Elladan Araphin le 1/8/2002 à 18:23:26 (#1892280)
:p
Par GortaK @ PKHQ le 1/8/2002 à 18:24:09 (#1892288)
" Ha bah je suis tout a fait pour bien sur !! hehehe "
chais pas mais mais faudrait les mettre aux smic eux aussi , il verrait ske c.
Par baai le 1/8/2002 à 18:32:59 (#1892353)
Pour le reste, ce n'est pas parce que le smic (hélas) n'a pas eu d'augmentation au delà de celle légale liée à l'inflation que ça doit être mis en balance avec le salaire des ministres. Dans le fond ça n'a rien à voir : c'est pas parce qu'un déséquilibre est accentué quelque part qu'il faut refuser d'en corriger un autre ailleurs.... Maintenant le revenu des ministres étaient-ils à revoir, sous-entendu sous-évalué ? J'en ai aucune idée... mais je m'étonne un peu que la raison invoquée soit celle de rétablir par une voie transparente le "manque à gagneré créé par la suppression de l'argent qu'ils touchaient par les fonds spéciaux.
Non pas que j'aurais tiré à boulet rouge sur les fonds spéciaux, il me semble qu'ils contribuaient (même si c'était par une voie très contestable) à rétribuer correctement un certain nombre de hauts fonctionnaires méritants, du genre de ceux qui font des journées de 16 heures et qui existent, n'en déplaise aux apprentis poujadistes. Maintenant les ministres, mouai...
D'un point de vue médiatique et effet d'annonce" par contre, et cette fois avec la proximité de la décision de visser le smic, on peut penser que ces politiques-là sont clairement pas doués voire bêbêtes.
Peut-être que les revenus des ministres sont à revoir... mais un revenu devrait aussi se déterminer en fonction d'un résultat. Ils ont beau ne pas avoir été élus, ils ont des comptes à rendre. A une période où ils commencent à être sérieusement taxé d'immobilisme, la décision de cette annonce devient marrante
:)
Par Jargal le 1/8/2002 à 18:35:16 (#1892368)
c'est sur, povres ministres, ils sont a peine payer 7 809 par mois, c'est si peux ! :mdr: :enerve:
Ils ont deja un tres bon salaires et en plus de cela, ils ont d'autres avantages.
Alors moi je dis que c'est vraiment inadmissible et j'espere que cela ne va pa passer.
Par Elladan Araphin le 1/8/2002 à 18:36:21 (#1892378)
Provient du message de baai
D'un point de vue médiatique et effet d'annonce" par contre, et cette fois avec la proximité de la décision de visser le smic, on peut penser que ces politiques-là sont clairement pas doués voire bêbêtes.
Sachant que c'est à l'initiative d'un député socialiste (Michel Charasse) que le problème arrive à l'assemblée je trouve que c'est au contraire une belle manoeuvre politicienne. :D
Par baai le 1/8/2002 à 18:44:33 (#1892433)
Provient du message de Elladan Araphin
Sachant que c'est à l'initiative d'un député socialiste (Michel Charasse) que le problème arrive à l'assemblée je trouve que c'est au contraire une belle manoeuvre politicienne. :D
Oho, un traquenard tu veux dire, un piège !
Etonnant qu'ils n'aient pas repoussé le sujet à l'ordre du jour !
Par Arkhaan le 1/8/2002 à 18:47:03 (#1892450)
Sachant que c'est à l'initiative d'un député socialiste (Michel Charasse) que le problème arrive à l'assemblée je trouve que c'est au contraire une belle manoeuvre politicienne.
C'est un peu ce que je me suis dit aussi... ça ressemble beaucoup à un coup de la gauche pour décridibiliser le gouvernement en place... le seul hic étant que ce "coup" se fait avec notre argent... :rolleyes:Ce n'est pas une nouvelle du jour, mais du jour d'hier
Ooops, ch'avais pas... merci pour la précision. ;)
Ce qui me gène beaucoup dans cette augmentation, c'est qu'on ose proposer de rendre légale ce qui était illégale auparavant... à savoir les fonds spéciaux.
On est très loin de l'idéal démocratique des politiciens censé servir la nation et le peuple... là j'ai plutôt l'impression que c'est l'inverse qui est en train de se mettre en place...
Je ne tire pas à boulet rouge sur le salaire des ministres, leur travail est difficile et ils sont loin de faire des journées de 16h (elles en font beaucoup plus en faite...), mais ils ne sont pas les seuls fonctionnaires dans ce cas là! Je penses aux professeurs des écoles par exemple (anciennement instits ;) ), qui eux aussi font des semaines de bien plus de 35 heures... mais eux par contre augmenter leur salaire de 60% (ou de 10% comme dirait Elladan) n'est vraiment pas envisageable...
Je me demande un peu où est en train de se perdre l'égalité dans tout ça... :rolleyes:
Par Elladan Araphin le 1/8/2002 à 18:50:09 (#1892475)
:maboule:
Par baai le 1/8/2002 à 18:57:28 (#1892535)
Par Jargal le 1/8/2002 à 19:06:32 (#1892593)
On est très loin de l'idéal démocratique des politiciens censé servir la nation et le peuple... là j'ai plutôt l'impression que c'est l'inverse qui est en train de se mettre en place...
Je suis tout a fait d'accord.
Sinon, il faut preciser je crois, que ls socialiste est isolé, je veux dire par la, que son groupe ne l'a pas suivi, et il ne repésente que lui meme.
Par Pilou le 1/8/2002 à 19:11:33 (#1892639)
Mais d'un autre coté faudrai penser a la "France d'en bas" leur expression favorite car bon 600000 balles par moi avec tt les avantages en nature qu'ils touchent ya pas de quoi se pleindre jpense !!!
Sinon hier soir sur Europe1 vers 7 heures 30 (dsl la pub) ya eu le temoignage d'un boulanger qui bossait comme un dingue et qui gagnait meme pas 8000 balles par mois alors il etait furieux de cette proposition !
Je sais pas si on peux recuperer les temoignages sur le site d'europe 1 mais celui la doit refleter la pensée de pas mal de gens a mon avis !
Par Arkhaan le 1/8/2002 à 19:16:49 (#1892681)
Sinon, il faut preciser je crois, que ls socialiste est isolé, je veux dire par la, que son groupe ne l'a pas suivi, et il ne repésente que lui meme.
Merci pour cette précision quelque peu rassurante. :)
Par baai le 1/8/2002 à 19:29:47 (#1892767)
Sachant qu'en principe tout le gros du travail législatif se fait en commission donc en équipe, qui aboutit à un rapport et éventuellement à une proposition, ça me semble étonnant.
Mais peut-être...
Par Elladan Araphin le 1/8/2002 à 19:32:16 (#1892782)
Provient du message de baai
Sachant qu'en principe tout le gros du travail législatif se fait en commission donc en équipe, qui aboutit à un rapport et éventuellement à une proposition, ça me semble étonnant.
Mais peut-être...
Cela me semble aussi très étonnant... :rolleyes:
Par Arkhaan le 1/8/2002 à 19:37:22 (#1892830)
Le membre d'un groupe à l'assemblée peut de son propre chef déposer une proposition de loi (ou un amendement, je suppose que c'est plutôt ça) ??
La réponse est oui, n'importe quel député de l'assemblée peut proposer une loi de son propre chef, et elle est ensuite proposer à l'ensemble des parlementaires pour le vote...
Proposer des lois à tout va est d'ailleurs une technique largement utilisée quand un groupe parlementaire souhaite "gripper" les rouages de l'assemblée pour ralentir le système.
Par baai le 1/8/2002 à 19:39:08 (#1892845)
Par Elladan Araphin le 1/8/2002 à 19:41:34 (#1892867)
Provient du message de Arkhaan
Proposer des lois à tout va est d'ailleurs une technique largement utilisée quand un groupe parlementaire souhaite "gripper" les rouages de l'assemblée pour ralentir le système.
En fait le flood, le spam et le troll ont été inventé par les députés. :monstre:
Par Edouard BaladursGate le 1/8/2002 à 19:44:18 (#1892893)
Provient du message de Elladan Araphin
En fait le flood, le spam et le troll ont été inventé par les députés. :monstre:
Donc les députés jouent à T4C :monstre:
Par baai le 1/8/2002 à 19:46:54 (#1892910)
Oh Edouard, bon dieu... :o
Par Arkhaan le 1/8/2002 à 19:47:09 (#1892917)
En fait le flood, le spam et le troll ont été inventé par les députés
Malheureusement oui....
Ils ont même une technique pour que une fois une loi votée, elle ne soit mis en action que bien plus tard... je ne sais plus exactement comment ils s'y prennent (il me semble que c'est en rajoutant sans cesse des petits alinéas inutiles dans son texte mais je n'en suis pas tout à fait sûr donc prudence), mais ça existe!!
J'suis sûr qu'ils s'amuseraient tous beaucoup sur JOL s'ils avaient le temps de passer! :mdr: :mdr: :mdr:
Par baai le 1/8/2002 à 19:57:08 (#1892997)
Provient du message de Arkhaan
Malheureusement oui....
Ils ont même une technique pour que une fois une loi votée, elle ne soit mis en action que bien plus tard... je ne sais plus exactement comment ils s'y prennent (il me semble que c'est en rajoutant sans cesse des petits alinéas inutiles dans son texte mais je n'en suis pas tout à fait sûr donc prudence), mais ça existe!!
Ca s'appelle de l'obstruction et c'est permis par la "bagarre des amendements" (les petits trucs que tu dis).
Pour changer une loi, on l'amende, et il faut voter la chose. Il y a des cas connus -ex Boutin par rapport au pacs- où un députés peut déposer jusqu'à plusieurs centaines d'amendements sur une loi... Il sait très bien qu'aucun ou très peu passeront, mais tous doivent être étudiés, discuttés... les années défilent en attendant.
Par Arkhaan le 1/8/2002 à 20:03:26 (#1893051)
Par Enthoniel Ezeil le 1/8/2002 à 20:13:59 (#1893123)
Dingue... ils augmentent leurs salaires et refusent le financement de certaines choses plus qu'importantes comme des hopitaux...
Moi je dis y a un truc qqpart qui tourne pas rond ? Ils savent quec'est la fin du monde et ils veulent nous l'annoncer apres nous avoir totalement dégouté ?
Par Urian Kart Kaiser le 1/8/2002 à 20:18:20 (#1893156)
Provient du message de Elladan Araphin
Si j'ai bien lu il y a eu une réduction de 50% lors de la suppression des fonds spéciaux, donc à partir de ce constat là cela ne me choque pas vraiment.
:p
Oui vu que les fonds spéciaux diminuent et vu que l'on avais du mal à cerner l'origine de ces fonds, cela semble correcte.
Par Akavachir le 1/8/2002 à 21:55:22 (#1893953)
Ce n'est pas normal.
Comprenez bien que gagner 100 000 euros par an ca n'a rien d'exceptionnel...
Mer, par exemple, a divisé son salaire par 10 en passant de l'industire tout court au ministère de l'industrie.
de toute facon, cetta augmentation de salaire des ministres represente peanuts dans le budget de l'etat. y'en a combien de ministres? 30 à tout péter?
bon ben voilà quoi, beaucoup de bruit pour rien.
de toute facon ce sera toujours mieux qu'avant, où ils avaient un salaire "officiel" et percevaient on ne sait combien provenant des fonds spéciaux.
plus y'a de transparence mieux c'est.
quant à ceux qui se plaignent que c'est injuste qu'un boulanger gagne moins... franchement, vous y croyez à ce que vous dites?
Par Poulet Findus le 1/8/2002 à 23:36:35 (#1894901)
Par Ango le 1/8/2002 à 23:57:40 (#1895099)
Par Bubuk le Nase le 2/8/2002 à 0:33:02 (#1895393)
Pour finir plusieurs de ces hommes d'etat (de gauche comme de droite) ont une autre fonction (publique ou privée) et encore de nos jours cumulent plusieurs mandats.Je me demande un peu où est en train de se perdre l'égalité dans tout ça...
Sans vouloir entrer dans un debat institutionnel ou philosophique je tiens a rappeler que se considerer de gauche c'est etre en faveur de l'Egalité, qu'être de droite c'est privilègier la Liberté...
Ne vous etonnez pas qu'un gouvernement avec un ultra liberal a sa tete ne cherche pas a etre plus egalitaire...
Nubuk
Par baai le 2/8/2002 à 0:37:54 (#1895435)
Bon allez, c'était pour rire, j'avais noté que tu simplifiais et suis plutôt de ton avis.
Tout le monde sait bien que la fraternité c'est pour Enrico Mathias de toute façon.
Par FautVoir le 2/8/2002 à 0:40:58 (#1895462)
être de droite c'est privilègier la Liberté...
Euuuuuhh... tu confonds libéralisme et libertarisme, là ;). y'a pas très longtemps (15 ans ?) que la droite s'est mise à "oublier" le mot capitalisme et le remplacer par libéralisme. Du jour au lendemain, tous les hommes politiques de droite se sont mis à professer une admiration sans bornes pour Tocqueville, qui bien sûr était leur auteur de chevet depuis toujours, c'est évident. Et on luttait plus pour la sauvegarde de l'école "privée" (berk !) mais pour l'école "libre" (Aaaaah, ça change tout).
Tiens, comme repère, c'est pas dur : c'est exactement l'époque où le PCF a décidé d"oublier" qu'ils luttaient pour la "dictature du prolétariat". A quoi ça tient les mots, des fois... :mdr:
Par Arkhaan le 2/8/2002 à 0:49:09 (#1895511)
A quoi ça tient les mots, des fois...
Dans notre démocratie, où l'image est plus importante que les idées, les mots sont tout.... Paradoxal? Un peu, les mots sont à la fois le reflet des idées... et l'image des partis.
Par Katyucha LQCA le 2/8/2002 à 11:00:34 (#1897517)
au lieu d'augmenter les ministres, il fallait descendre celui des députés mais je connais personne qui voudraient toucher moins
Par Kuldar Yldrad le 2/8/2002 à 11:09:46 (#1897575)
Provient du message de Jargal
Sinon, il faut preciser je crois, que ls socialiste est isolé, je veux dire par la, que son groupe ne l'a pas suivi, et il ne repésente que lui meme.
En effet,mais c juste parce que la gauche n'est pas au pouvoir,sinon tu parles que son groupe le soutiendrait.
Au fait,c passé,donc une belle augmentation de 70% du salaire de nos chers ministres
Par Foerdom le 2/8/2002 à 11:13:27 (#1897592)
De plus juste un ch'tit calcul : en supprimant les fonds secrets (enfin pas si secrets que ça), le revenu net des ministres a perdu 50 %.
Ceci signifie qu'il a été divisé par deux. De plus, les revenus provenant des fonds spéciaux n'étaient pas imposables (ben oui vu qu'ils n'étaient pas déclarés...)
Au jourd'hui, on leur fait une rallonge de 70 % sur un salire égal à la moitié du précédent : donc le nouveau salaire est encore inférieur à ce que touchaient les ministres de Jospin avant juillet 2001. Et seuls 20 % de ces revenus ne sont pas imposables.
Dans ces tranches là il me semble qu'on est inmposé à environ 40 %.
Aujourd'hui le salaire du ministre de l'industrie est donc de 13000 , dont 10400 soumis à l'impôt... lorsqu'il était PdG d'Usinor, il en touchait 130 000... il faut quand même que le mec soit motivé pour le boulot qu'il fait.
Et il n'est pas interdit aux boulangers de se lancer dans la politique, Bernard Menez l'a bien fait lui ! :bouffon:
Par Katyucha LQCA le 2/8/2002 à 11:55:58 (#1897887)
A mon avis, ce gars est pas ministre pour le fric
Par Serafel de Lys le 2/8/2002 à 12:19:01 (#1898056)
ps : quand on devient ministre on l'est a vie et on gagne toujours des sous il me semble, a verifier. donc c'est meme pas sur que ca soit pas pour les sous.
Par Katyucha LQCA le 2/8/2002 à 12:24:07 (#1898099)
Par Lazlo le 2/8/2002 à 13:10:43 (#1898455)
Ah, pour se faire voter des augmentations, ils savent, mais pour résoudre les problèmes........
La comparaison avec le privé ne tient pas la route, car être ministre c'est avoir le pouvoir, donc cela mérite bien un petit sacrifice financier :D
J'adore les mecs qui sortent des arguments pour justifier cette augmentation.......Eh, c'est avec notre argent, VOTRE argent qu'ils sont payés ! En vérité, tous ces politiciens à gauche ou à droite sont pourris par le fric et le pouvoir, ah elle est belle la "France d'en bas" ! Mais ces gens vous méprisent, vous n'êtes que des serfs pour eux ! Mais ils auraient tort de se gêner: les français sont un peuple d'esclaves, des veaux comme disait De Gaulle.
Par Bubuk le Nase le 2/8/2002 à 14:10:53 (#1898996)
Provient du message de FautVoir
Euuuuuhh... tu confonds libéralisme et libertarisme, là ;). y'a pas très longtemps (15 ans ?) que la droite s'est mise à "oublier" le mot capitalisme et le remplacer par libéralisme. Du jour au lendemain, tous les hommes politiques de droite se sont mis à professer une admiration sans bornes pour Tocqueville, qui bien sûr était leur auteur de chevet depuis toujours, c'est évident. Et on luttait plus pour la sauvegarde de l'école "privée" (berk !) mais pour l'école "libre" (Aaaaah, ça change tout).
Tiens, comme repère, c'est pas dur : c'est exactement l'époque où le PCF a décidé d"oublier" qu'ils luttaient pour la "dictature du prolétariat". A quoi ça tient les mots, des fois... :mdr:
Je maintiens ce que je dis liberté veut également dire liberté d'entreprendre, se reclamer de la droite, c'est avant tout militer pour la libre d'entreprise; ou les entreprises ne sont que tres peu imposées, ou le travail précaire est roi où surtout l'Etat n'assume plus que ses devoirs regaliens (de par leur systeme des pays comme la Grande Bretagne ou les Etats Unis sont considerés de droite, au contraire l'Allemagne ou la Suède sont plutot de gauche; évidemment je continue a simplifier). J'en parlerai bien des heures mais la n'est ni le lieu ni le propos donc je me tais :chut:
Pour repondre a Lazlo je me refuse a croire que ces gens soient tous pourris par le fric, mais je pense que la soif de pouvoir est plus grande que celle de l'argent...
[édité pour FautVoir je parlais de toutes les notions de liberté justement, d'ou fonctions regaliennes mais il est vrai que je ne l'avais pas assez souligné :)) ]
Par FautVoir le 2/8/2002 à 14:25:42 (#1899125)
les français sont (...), des veaux comme disait De Gaulle.
Ce qu'il y a de pratique, avec cette citation, c'est qu'elle peut s'appliquer dans n'importe quelle situation, à propos de n'importe quel groupe social. T'es écolo et la majorité des gens se foutent de l'écologie ? Les français sont des veaux. Tu votes Le Pen pour que "ça change", mais la majorité continue de voter pour les partis traditionnels ? Les français sont des veaux. Tu milites à la CGT et ta grève n'est pas trop suivie ? Tous en coeur.... : Les français sont des veaux. T'es québecois et furieux que la majorité de tes compatriotes préfèrent rester canadiens ? Allez, hop, encore un p'tit coup : Les français sont des veaux. Tiens, je l'ai même vu sur un site qui milite contre la vaccination obligatoire !
Bon, à part ça, si j'ai bien tout compris, les ministres vont coûter 36 000 balles de plus à la France tous les mois ? En dehors de l'évidente portée symbolique, je vois pas trop de quoi en faire un plat. Dans ma boîte, ça paye 2 licences SAS et il reste un peu de monnaie pour acheter une cartouche de toner.Je maintiens ce que je dis liberté veut également dire liberté d'entreprendre, se reclamer de la droite, c'est avant tout militer pour la libre d'entreprise; ou les entreprises ne sont que tres peu imposées, ou le travail précaire est roi où surtout l'Etat n'assume plus que ses devoirs regaliens (de par leur systeme des pays comme la Grande Bretagne ou les Etats Unis sont considerés de droite, au contraire l'Allemagne ou la Suède sont plutot de gauche;
Oui, j'avais bien compris, mais justement, le mot liberté, dans la bouche des politiciens français de droite, a une connotation assez fortement réductrice. Grosso modo, liberté pour les entreprises. Aux USA, le mot liberté a un sens quand même un peu moins restrictif.
Par Thorak le 2/8/2002 à 15:07:35 (#1899294)
Alors dire que l'augmentation est peut être justifiée.... je suis pas tout à fait d'accord. Qu'à la limite, ils le réévalue en fonction de l'inflation, je veux bien, mais 70% en une fois, je truove que ça fait un peu beaucoup.
Par Arkhaan le 2/8/2002 à 15:32:17 (#1899487)
Sans polémiquer sur la valeur (ou l'absence de valeur) déontologique de cette démarche, on peut en voir les points positifs. Les ministres sont maintenant imposables sur ces revenus, alors qu'il ne l'était pas il y a encore quelques années... donc c'est un progrès, je dirais même un net progrès!
Sont-ils trop payé? Je ne le penses pas... leur travail est vraiment éprouvant... Maintenant, la question que je me posais, c'était de savoir si c'était pas un peu risqué de s'octroyer une augmentation (ou de se laisser octroyer ne jouons pas sur les mots) d'un côté, tandis qu'on a refusé d'augmenter le smic de l'autre... et il me semble que les smicards ont plus de mal à s'adapter à l'inflation engendrée par le passage à l'euro que les ministres... maintenant je me trompes peut-être... mais il me semble quand même qu'ils prennent un gros risque la nos ministres... A quoi cela va-t-il conduire? A une nouvelle dissolution de l'assemblée?
Par Thaolith le 2/8/2002 à 15:38:39 (#1899531)
La preuve que ces gens se fichent de nous c'est qu'ils ont essayer de faire passer la lois sans que la plupart des gens s'en rendent compte. Ils l'ont voté pendant les vacances et le texte de lois se trouve au milieu d'une autre lois de réduction d'impot! Je suis convaincut que ces gens sont pourris par le fric et que s'ils ont si vite voté cette lois avant de s'occuper de problème plus grave c'est parce que leur train de vie été bien supérieur à leur moyen et qu'en la votant de suite après les élections même si sa fait du remous dans l'opinion se sera oublier dans 5 ans. De plus j'étais mort de rire (rier jaune quand même) en voyant la réaction des ministres face à cette lois: aucun commentaires, y'en a même un qui a osé prétendre qu'il n'était pas au courant. :mdr:
Sinon je pense que cette augmentation était nécessaire comme la souligner Foerdom car sa peut permettre de réduire(enfin j'espère) les maguoilles et rétablir un équilibre dans les salaires des haut fonctionnaire. Mais la façon dont ils ont fait passer cette lois reflète bien la mentalité de ces gens qui se prétendent de la France d'en bas mais qui font de la politique avant tout pour eux.
Par aldebran le 2/8/2002 à 15:53:37 (#1899663)
je vois que cets remplis de naifs ici ,si vous croyez que ils vont s'arreter de piquer dans la caisse , parce quils ont eu une augmentation
ils avaient deja un bon salaire + tout les divers avantages officiels et officieux
enfin j'en suis pas surpris ,gauche ,droite meme combat
Re: Augmentation du salaire des ministres.
Par TheYoMan le 2/8/2002 à 18:31:20 (#1900844)
Provient du message de Arkhaan
Les salaires des ministres font désordre
Suite à la disparition des fonds spéciaux, leurs salaires avaient fondu. Le Parlement, ... patati patala... pas statué sur la part de ces fonds touchée jusqu'à cette réforme par les ministres.
01/08/2002
Ecoeurant !! :enerve:
Seuls ceux qui vous respectent vous aiment. Les autres ne veulent qu'abuser de vous.
[ Denise Bombardier ]
Par Harko Davon Morvah le 3/8/2002 à 9:39:18 (#1905400)
Par Myvain le 3/8/2002 à 15:01:24 (#1906709)
Provient du message de Katyucha LQCA
reponse au PS : faut etre ministre pendant 6 mois pour etre payé a vie
Ce n'est pas plutôt le président de la république qui touche sont salaire à vie?
Il me semble que les ministres perdent leurs salaires quelques mois après la fin de leur "mandat" mais gardent cependant certains de leurs avantages, non?
Par Arkhaan le 3/8/2002 à 16:12:16 (#1907020)
Le président garde la voiture, le chauffeur et le salaire ça c'est sûr par contre.
Par eL_TouRiSt le 3/8/2002 à 16:27:30 (#1907099)
Moi je dois dire que je suis totalement indigné par cette augmentation.
Bon tout d'abord, j'ai apris qu'il perdait pas mal de temps en floodant et spamant d'amendement inutiles?? C'est ça? (désolé moi et la politique ça fait 2)... Bref, après qu'on viennent pas qu'ils font des journées de furieux (16h par jour). S'ils se concentraient à bosser tous ensemble, les journées seraient rétrécis mais surtout les choses avancerait également beaucoup plus vite... Donc dire que le salaire est fonction du boulot fourni, pas d'accord!!!
Deuxième chose, cette augmentation est votée pour arréter qu'il touche des fonds secrets(c'est des pots de vins ca non?). Euh, vous croyez que c'est parce qu'ils vont être augmentés qu'ils vont arrétés de les touchés ces pots de vins??? Je ne pense pas!!! Donc deuxième raison non valable!!!
Ensuite, vu tous les avantages que possèdent ces ministres, je penses qu'il est anormal de subir une augmentation de 70%. Après tout, s'il n'arrivais pas à vivre avec 7000 par mois alors qu'il ne payait ni voiture, ni maison (donc je suppose ni electricté et eau)... Bref, en gros c'était tout pour leur pomme!! Que dois dire le smicard qui bosse 45h par semaine 1000...
Alors quand j'entends dire certains que les ministres ont un métier beaucoup plus dur qu'un boulanger.... Et les gars réveillez vous. Certes il n'a pas les mêmes responsabilités mais lui, s'il se lève pas pendant une semaine car il est malade, il peut perdre sa clientele et peut fermer la boutique. Alors que le minsitre, lui pas la pendant une semaine, pas grave on repousse les réunions!!! Donc je veut bien croire que les décisions sont pas du tout le même, mais n'empèche que cela n'explique pas le fossé qu'il existe en les salaires. Les deux métiers sont aussi importants les uns que les autres... Sans boulanger, tu mangerais quoi le matin au petit déj'????
Bref, en tout cas, c'est vrai que cette augmentation fait couler de l'encre mais cela reflete bien le système actuelle... Ceux qui tienne les renes font ce qu'ils veulent(style J2M qui lui aussi augmentent sont salaires alors que Vivendi s'engouffre!!).
Donc ce n'est pas en pleurant ou en critiquant ce qui se passe que les choses changeront. Et nous assisteront toujours impuissants à ces actes dépourvus de tout sens et qui creusent encore l'écart entre "la France d'en bas" et les pdg, politiciens et président....
Mais bon, je vais me contenter mon 0.0001% d'augmentation annuel sur mon smic....
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine