Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Forums divers > La Taverne > Battlenet contre BNETD la liberte des logiciels compatibles
Battlenet contre BNETD la liberte des logiciels compatibles
Par Ashraaf le 1/8/2002 à 15:50:56 (#1890924)
Aux Etats-Unis, un procès sur les droits intellectuels pourrait déboucher sur la modification _ voire la disparition _ de la notion de logiciel compatible, cest-à-dire capable de fonctionner dans de nombreux environnements.
«Si jamais Blizzard gagne, ce sera la fin de linteropérabilité [la capacité dun logiciel à travailler avec un autre logiciel] sur Internet.» Pour Rob Crittenden le cas est clair : il se défend contre le monopole et lassèchement du web. Et en cela, lElectronic Frontier Foundation (EFF), une organisation qui lutte pour conserver un Internet libre et ouvert, lui emboîte le pas. Lhomme, développeur de son état, est aujourdhui poursuivi _ avec son collègue Ross Combs _ pour «violation de droits intellectuels». Le plaignant est léditeur de jeux informatiques Blizzard Entertainement, qui appartient à Vivendi Universal.
Lhistoire est simple, explique «Salon Magazine». «Blizzard dispose dun site, battle.net, auquel se connectent une multitude de joueurs possédant tous une version dun jeu créé par Blizzard _ par exemple Starcraft ou Diablo _ et désireux de jouer en réseau.» Or, écrit le périodique américain, ce site est notoirement lent et bogué. En outre, certains joueurs trichent en introduisant des logiciels qui normalement ne figurent pas dans le jeu. «Combs et Crittenden ont donc développé un logiciel ouvert, BNETD, dont le code est entièrement public, qui est sûr et qui peut facilement être installé sur un serveur web afin daccueillir les jeux de Blizzard», poursuit le magazine. Aujourdhui, Blizzard les accuse de piratage.
Pas dédition pirate
«Or, sinsurge Rob Crittenden, nous ne volons rien. Pour jouer, avec BNETD ou sur battle.net, il faut absolument acheter un jeu. Cela ne perturbe donc pas les ventes de Blizzard. Dautant que nous ne créons aucune édition pirate. Simplement, les gens jouent sur différentes plateformes.»
«Ce cas me rappelle un peu celui de Sony qui avait voulu poursuivre le propriétaire dun chien électronique Aibo parce quil avait conçu des programmes rendant son gadget plus performant», explique Cindy Cohn, de lEFF. A lépoque, lentreprise japonaise avait eu lintelligence de laisser faire devant le tollé que son attitude provoquait dans le public.
Blizzard na pas cette finesse. La société craint de perdre le contrôle sur ses produits. Avec la sortie de son dernier produit phare, Warcraft III, léditeur réfléchit à rendre son site batlle.net payant. Lexistence dun logiciel libre comme BNETD remet en question cette stratégie.
Dun autre côté, la logique de Blizzard peut être comparée à celle dun fabricant de poupées qui poursuivrait les mères de famille tricotant des petits vêtements pour le jouet de leurs enfants sous le prétexte queux, les fabricants, vendent de tels vêtements.
Et cela peut aller très loin, sinquiète «Salon Magazine». «Si jamais Blizzard gagne, toutes les formes démulation informatique sont remises en cause. En théorie, cela affectera tous ceux qui travaillent à des logiciels ou des produits compatibles avec dautres logiciels. Le concept même de compatibilité serait à revoir. Ce serait perdre un peu plus quune partie de Diablo ou de Warcraft.»
-----------------------------------------------------------------------------------
C'est le retour des systemes proprietaires ?
Par GortaK @ PKHQ le 1/8/2002 à 16:28:09 (#1891305)
Par Serafel de Lys le 1/8/2002 à 16:29:06 (#1891307)
Par GortaK @ PKHQ le 1/8/2002 à 16:32:23 (#1891333)
C'est pareil avec GOA , y as une liscence donné par Vircom pour le serveur , et ils ont le monopole francais . Si un autre serveur sans liscence apparait ? Ca va se finir au tribunal.
Par Ashraaf le 1/8/2002 à 16:43:03 (#1891438)
Cité dans l'article
Blizzard na pas cette finesse. La société craint de perdre le contrôle sur ses produits. Avec la sortie de son dernier produit phare, Warcraft III, léditeur réfléchit à rendre son site batlle.net payant. Lexistence dun logiciel libre comme BNETD remet en question cette stratégie.
mais a verifier
ce qui revient a dire que des parties jouées en dehors serait alors une perte seche
Par - Sargamatas - le 1/8/2002 à 16:46:23 (#1891461)
Le seul interet des serveurs autres que Battle.net est justement de pouvoir jouer avec des copies pirates (ou des potes qui ont pas acheté le jeu par exemple)
Le probleme est que dans ce cas precis, il y a reelement perte d'argent, mais dans d'autres cas d'emulation non.
Si on prends par exemple Trillian (qui emule ICQ MSN AIM Yahoort et IRC), vu que ces logiciels en eux meme n'ont pas de pubs integrées ( a part ICQ si je me rapelle bien, et Yahoort mais pas sur), et qu'ils sont gratuits, je ne verrai pas l'interet d'interdire Trillian, puisque de toute facon les seuls cas ou on va sur les sites de ces logiciels, c'est surtout pour creer un compte ou retrouver son pass, je doutes que beaucoup de monde sirf regulierement sur www.icq.com pour voir ce qui s'y passe :p
De toute facon l'emulation restera toujours un probleme, puisque certains progs n'entraineront pas de pertes d'argent (cf Trillian par exemple), et certains nettement plus (par exemple un emulateur de console).
Bon encore une fois j'ai pas du etre tres clair :D
Par Jargal le 1/8/2002 à 16:46:33 (#1891463)
Mais le gars de l'articles s'enflamme un peu trop, tous les 2 mots ils nous dit que c'est la fin de ka compatibilité.
Moi je sais po, je suis perdu, faut il ke je donne a manger a mon chat, ou ke je reponde correctement a ce post, kel dileme !!! :D
Par Elgolfin le 1/8/2002 à 16:50:40 (#1891497)
Provient du message de GortaK @ PKHQ
Si il le laisse gratuit , je pense qu'il ont raison de proteger leur monopole , apres tout c'est eux qui ont concu le jeux , pourquoi ceder des joueurs et donc de l argent (pub etc) a d'autres?
Blizzard fabrique des jeux.
Ils ont créé Battle.net pour rassembler les joueurs sur leurs serveurs avec leur ladder, bien à eux. L'idée était bonne et est toujours bonne.
Aujourd'hui, j'espère ne pas me tromper, tu n'as pas besoin de Battle.net pour jouer à Warcraft 3 sur Internet.
Le tout avec une version du jeu achetée.
Il suffit d'émuler un LAN par Internet. Il y a des logiciels qui font ça très bien ;)
C'était d'ailleurs le business de feu Kali (-SNIF-).
Tu ne seras pas classé dans le ladder officiel, ni ne bénéficiera de l'option de Battle.net qui recherche un match et des joueurs tout seul mais tu pourras jouer.
Les habitués d'UO voudront bien s'exprimer, n'étant pas un expert, sur ce qui suit.
N'est-il pas possible de monter des serveurs indépendants et de jouer tranquillement à UO sans passer par les serveurs officiels?
Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi Blizzard tient tant à ce que les joueurs viennent sur Battle.net.
Auraient-ils peur que des développeurs créent quelque chose de mieux?
Pourquoi ne pas appuyer ces développeurs et bénéfier de leur créativité (Valve l'a compris, cf. CS)?
Par - Sargamatas - le 1/8/2002 à 16:57:39 (#1891568)
Provient du message de Elgolfin
Les habitués d'UO voudront bien s'exprimer, n'étant pas un expert, sur ce qui suit.
N'est-il pas possible de monter des serveurs indépendants et de jouer tranquillement à UO sans passer par les serveurs officiels?
Oui tout a fait possible, puisqu'il existe l'outil Sphere permettant de creer ses propres shards sans problemes (un peu comme Aurora pour NWN).
Mais la difference est que Sphere est fournie par ceux qui ont créé UO, alors que BNTED n'a pas été créé par blizzard :)
Sinon tu pourrait m'eclairer sur les emulations de LAN sur internet, ac pourrait m'interesser ;) (enfin en MP pour pas faire de HS :D )
Par Elgolfin le 1/8/2002 à 17:09:01 (#1891674)
Provient du message de - Sargamatas -
Sinon tu pourrait m'eclairer sur les emulations de LAN sur internet, ac pourrait m'interesser ;) (enfin en MP pour pas faire de HS :D )
[HS]
Je le poste ici, ça pourra peut être intéressé d'autres personnes.
Je n'ai rien testé (découvert ça en début de semaine seulement) et vous propose juste un lien.
http://warcraft.blizzard-fr.com/index.php?txt=progs
[/HS]
Par Mind le 1/8/2002 à 17:24:50 (#1891821)
Oui tout a fait possible, puisqu'il existe l'outil Sphere permettant de creer ses propres shards sans problemes (un peu comme Aurora pour NWN).
Il existe également UOX (et ses forks comme Wolfpack) et POL. Ainsi que des projets arrêtés comme Fuse.Mais la difference est que Sphere est fournie par ceux qui ont créé UO, alors que BNTED n'a pas été créé par blizzard
Sphere n'a jamais été fourni par OSI. Tout comme tous les autres émulateurs de serveur d'ailleurs. OSI ne les cautionnent même pas, ils les tolèrent juste. D'ailleurs dans le contrat d'utilisation d'UO qui te lie à OSI, tu acceptes de ne jamais jouer sur d'autres serveurs que les serveurs officiels.
Par Ashraaf le 1/8/2002 à 17:49:13 (#1892019)
Par La Brume le 1/8/2002 à 17:54:34 (#1892074)
«Or, sinsurge Rob Crittenden, nous ne volons rien. Pour jouer, avec BNETD ou sur battle.net, il faut absolument acheter un jeu. Cela ne perturbe donc pas les ventes de Blizzard. Dautant que nous ne créons aucune édition pirate. Simplement, les gens jouent sur différentes plateformes.»
Faux car il y a des possibilites de jouer *sans* le cd-key (si mes souvenirs sont bons) sur BNetD, or sur battlenet de blizzard il faut le cd key d origine.
Et le spectre des jeux pirates et key generator reapparait
Par - Sargamatas - le 1/8/2002 à 17:55:53 (#1892084)
Provient du message de Mind
Sphere n'a jamais été fourni par OSI. Tout comme tous les autres émulateurs de serveur d'ailleurs. OSI ne les cautionnent même pas, ils les tolèrent juste. D'ailleurs dans le contrat d'utilisation d'UO qui te lie à OSI, tu acceptes de ne jamais jouer sur d'autres serveurs que les serveurs officiels.
Ah bah Mea Culpa, je croyait vraiment que Sphere avait ete fait par les memes qui ont fait UO.
Faudrait que je lise plus attentivement les licenses des fois :D
Par Mind le 1/8/2002 à 18:01:07 (#1892139)
Ce qui fais que jouer sur un Shard tolere peut etre tres rapidement interdit par OSI au meme titre que ce que fait Blizzard en ce moment?
Officiellement, jouer sur un serveur privé est déjà interdit par OSI si tu as un compte UO. Mais concrêtement, contrôler l'accès des joueurs à ces serveurs ou contrôler le développement de ces émulateurs s'étant révêlé impossible, OSI préfère fermer les yeux sur la chose. Leur combat aurait été futile et aurait sali leur image. Au final ils risquaient plus de perdre des clients que d'en gagner. Ils laissent donc faire.
Si une loi venait à interdire ce genre de logiciel, la situation pourrait changer bien évidemment. Mais on en est pas encore là apparement. D'ailleurs si mes souvenirs sont bons les attaques de Blizzard contre Bnet concernaient surtout l'utilisation d'une partie de code copyrighté par Blizzard dans Bnet, la non vérification de la légitimité des connexions (pas de cd key check) et l'exploitation commerciale de Bnet par un ISP. Ce n'était pas vraiment le principe du reverse engineering qui était attaqué. Mais bon, je ne sais pas où en est le procès.
Par Lumina le 1/8/2002 à 19:28:33 (#1892763)
Provient du message de - Sargamatas -
Moi si. :)
je doutes que beaucoup de monde surf regulierement sur www.icq.com pour voir ce qui s'y passe :p
Par Tyrnil le 1/8/2002 à 20:45:13 (#1893386)
Maintenant une poignée de développeurs développe à leur tour une autre plateforme pour jouer sur le net.
Normal que Blizzard s'insurge contre ça : c'est leur jeux, on y joue sur leur plateforme, si qqun crée une nouvelle plateforme pour venir y jouer, c'est presque leur voler la vedette, leurs joueurs !
Non seulement les options officielles n'y figurent pas (ladder, classements), non seulement Blizzard n'a aucun contrôle dessus (triche, cd-key) et en plus ils ne pourront plus aider les joueurs en cas de problème technique (qu'on viennent pas leur dire que c'est leur jeu qui bug après alors que c'est la plateforme qui déconne).
Je trouve ça très malsain de dire que les plateformes de Batte.net ne sont pas à la hauteur et d'avoir la prétention d'en créer une nouvelle.
BTNET je sais pas quoi n'est pas un logiciel compatible mais une pale copis du vrai serveur, et il n'y a aucune liberté pour eux, mais plutôt celle de Blizzard (droits d'auteurs : est-ce qu'on leur a demandé pour créer une nouvelle plateforme pour y jouer avec leurs jeux ???)
Je trouve la réaction de Blizzard tout à fait normal et j'espère qu'ils gagneront ce qu'ils entendent faire valoir.
De plus la rumeur des serveurs payant est fausse, la société s'est engagée à fournir des serveurs gratuits pour les joueurs de starcraft et warcraft, par contre la plateforme qui hébergera le futur jeu mmorpg world of warcraft sera elle payante.
Par Horus TCT le 1/8/2002 à 20:59:48 (#1893516)
je pense juste qu'ils devraient mettre une bannière vers battle.net par respect (si c'est pas deja fait)
Par Tyrnil le 1/8/2002 à 22:33:43 (#1894322)
- ça leur volerai leurs joueurs
- et donc les profits (mêmes s'ils sont minimes) de publicités sur le site de blizzard / dans certains jeux (comme starcraft)
- la satisfaction d'avoir fait du bon boulot (si on se casse ailleurs...)
comme je viens d'expliquer plus haut (mais apparemment t'a pas du lire mon post) la société/organisation (je veux pas savoir ce que c'est) qui fait ce programme leur vole leur produit + leurs joueurs, sans leur avoir demander si ça les génait (normal que Blizzard réagisse comme ça), et qu'en plus ils ne respectent pas les droits d'auteurs des jeux Blizzard (manque plus qu'ils fassent payer le logiciel ou qu'ils rajoutent de la pub dessus pour gagner du profit sur le dos de Blizzard). C'est un produit qui a été crée par Blizzard et l'utiliser à d'autres fins (les arguments - non plausibles - d'un soit disant réseau officiel surchargé ou déféctueux) c'est du piratage, du vol.
Je trouve que c'est par ailleurs un manque total de respect envers l'équipe de Blizzard et tout leur boulot fournis.
[EDIT]
Je trouve le sujet du post "Battlenet contre BNETD la liberte des logiciels compatibles" révoltant parce qu'il n'y strictement aucune libertée la dedans que celle de s'approprier le jeu de quelqu'un d'autre, et de soit disant revendiquer une fausse libertée.
Ca serait plutôt à Blizzard de revendiquer ses droits d'auteurs. La plateforme Batte.net et les jeux Blizzard ne sont pas des logiciels dit "libres", ou open source, et n'ont donc aucun compte à rendre à ces copieurs.
Par Tyrnil le 1/8/2002 à 22:40:47 (#1894375)
Par Elgolfin le 1/8/2002 à 22:58:41 (#1894542)
Pour la publicité, je ne la vois même pas sur battle.net
Trois coups de souris et je joue (même pas vu la pub) ;)
Je ne suis pas un joueur de Blizzard mais un joueur tout court. :o
Je n'appartiens donc pas à Blizzard mais à la communauté des joueurs de Warcraft 3. :p
A l'époque de Kali, il y avait de nombreux joueurs de Starcraft/Diablo qui ne jouaient pas sur battle.net
Je n'ai pas le souvenir que ça génait Blizzard.
Maintenant, le vrai problème dans cette histoire, c'est:
« Est ce que, oui ou non, les développeurs de BNET ont copié/piraté le code de Blizzard? »
Si oui :( , Blizzard est dans son droit le plus légitime.
Si non, Blizzard nous fait un gros caca nerveux :rolleyes:
Par Mind le 1/8/2002 à 23:10:21 (#1894671)
Si tu achètes Warcraft 3, tu ne devrais ainsi avoir le droit d'y jouer que sur Battlenet et tout autre utilisation du logiciel serait condamnable par la loi.
Si tu étends ça à d'autres logiciels, ça pourrait par exemple vouloir dire qu'Internet Explorer n'aurait plus le droit d'être utilisé que sur des serveurs IIS. Apache serait donc illégal, à moins qu'il ne bloque tous les utilisateurs d'IE.
Ou encore qu'Outlook ne pourrait être utilisé que sur les serveurs d'Hotmail. Récupérer ton courrier Wanadoo avec Outlook serait alors une violation de la loi.
Si tu étends ça en dehors du monde de l'informatique, ça pourrait vouloir dire que mettre des pneus Goodyear sur ta Renault te ferais risquer une condamnation. Ou encore que mettre du pain Pasquier dans ton grille pain Moulinex serait un délit. Etc.
Si ce n'est pas ce que tu veux dire, pourrais-tu préciser ta penser, merci. :)
Par Ashraaf le 2/8/2002 à 9:10:05 (#1896944)
Et je rejoint l'idée de mind sur les aspects clients serveur des logiciels car c'est bien de ca que l'on parle
Battlenet bug ou pas rapide ou pas ca depend des moments mais paradis du cheat oui :)
Par Tyrnil le 2/8/2002 à 12:29:44 (#1898147)
Si tu étends ça à d'autres logiciels, ça pourrait par exemple vouloir dire qu'Internet Explorer n'aurait plus le droit d'être utilisé que sur des serveurs IIS. Apache serait donc illégal, à moins qu'il ne bloque tous les utilisateurs d'IE.
Les plateformes, OS sont faites pour accueillir des logiciels.
Blizzard n'est pas un OS.Si tu étends ça en dehors du monde de l'informatique, ça pourrait vouloir dire que mettre des pneus Goodyear sur ta Renault te ferais risquer une condamnation. Ou encore que mettre du pain Pasquier dans ton grille pain Moulinex serait un délit. Etc.
Renault construit des voitures, pas des pneus, et Moulinex ne fabrique pas de brioche ni de pain.
Blizzard a mis 5 ans à fabriquer son jeu et maintenant on lui vole la vedette ?
Je refute pas qu'on est pas le droit de jouer ailleurs mais mettre au point un logiciel de même type que celui de BNET et affirmer que ce dernier est pourri et avoir la prétention de dire que le nouveau est 10 fois mieux, sans avoir pris la peine d'en faire part à Blizzard ou de savoir si ça les dérangeais, je trouve que c'est un manque de respect total pour le travail qu'ils ont fournis.
Et d'affirmer par là que c'est la fin de la liberté sur internet (ca va les chevilles là ?).
Pour moi c'est une contrefaçon, une pale copie de l'original, un peu comme les MP3.
Par Mind le 2/8/2002 à 13:01:04 (#1898374)
Si tu étends ça à d'autres logiciels, ça pourrait par exemple vouloir dire qu'Internet Explorer n'aurait plus le droit d'être utilisé que sur des serveurs IIS. Apache serait donc illégal, à moins qu'il ne bloque tous les utilisateurs d'IE.
Les plateformes, OS sont faites pour accueillir des logiciels.
Blizzard n'est pas un OS.
Pourrais-tu définir ce qu'est exactement une "plateforme" ?
Les logiciels clients sont faits pour tourner sur des logiciels serveurs et les logiciels serveurs pour faire tourner des logiciels clients...
J'en reviens à ma question initiale, penses-tu que le couple client/serveur doit être un tout indissociable ?
Si tu penses qu'une telle limite ne devrait s'appliquer qu'à certaines situations, peux-tu donner une définition exacte des logiciels qui seraient concernés ?
Si tu étends ça en dehors du monde de l'informatique, ça pourrait vouloir dire que mettre des pneus Goodyear sur ta Renault te ferais risquer une condamnation. Ou encore que mettre du pain Pasquier dans ton grille pain Moulinex serait un délit. Etc.
Renault construit des voitures, pas des pneus, et Moulinex ne fabrique pas de brioche ni de pain.
Rien les empêcherait de le faire si une loi leur permettait ainsi d'être sûr de gagner un max d'argent.
Forcément, aujourd'hui, ils n'en font rien, vu qu'ils n'en tireraient pas de véritables bénéfices.Blizzard a mis 5 ans à fabriquer son jeu et maintenant on lui vole la vedette ?
Je ne suis pas sûr que qqun leur vole la vedette... Leur voler la vedette voudrait dire que bnet est supérieur à Battlenet, chose que tu démens toi-même. Et même si c'était le cas, le problème serait entièrement imputable à Blizzard qui n'aurait pas été à même de fournir un serveur qu'une qualité supérieur à ce que peuvent faire des fans en quelques mois.
Les émulateurs de serveur d'UO n'ont jamais vollés la vedette à OSI. Ils restent marginaux même après 5 ans de développement. La raison est simple, OSI fournit un serveur de bien meilleure qualité que toutes les alternatives gratuites.
A propos de "voler la vedette", considères-tu également que Microsoft qui vole la vedette à Netscape en sortant Internet Explorer est condamnable ? Ou M6 qui vole la vedette à TF1 avec Loft Story ? Etc.
"Voler la vedette" n'est pas condamnable. Ca montre uniquement que quelqu'un s'est révéler meilleur que toi dans un domaine donné.Je refute pas qu'on est pas le droit de jouer ailleurs mais mettre au point un logiciel de même type que celui de BNET et affirmer que ce dernier est pourri et avoir la prétention de dire que le nouveau est 10 fois mieux, sans avoir pris la peine d'en faire part à Blizzard ou de savoir si ça les dérangeais, je trouve que c'est un manque de respect total pour le travail qu'ils ont fournis.
Euh... Ca s'appelle se construire une défense. :)
Blizzard les a attaqué, ils se défendent. Bnet n'est sans doute pas supérieur à Battlenet, mais là n'est pas le problème, ce sera au juge de décider de ça.
Par Braams SombreVal le 2/8/2002 à 13:02:46 (#1898383)
Ps: J'ai dut réver j'ai vu 2 fois le meme message posté une fois par Tyrnil l'autre fois par Mind
Retourne a l'asile se faire soigner
Par Mind le 2/8/2002 à 13:04:30 (#1898402)
Par Braams SombreVal le 2/8/2002 à 13:05:34 (#1898413)
Provient du message de Mind
J'avais fait un Editer au lieu de Citer. :)
Je savais bien que gt pas fou :)
Par Braams SombreVal le 2/8/2002 à 13:21:40 (#1898550)
Par Ashraaf le 2/8/2002 à 14:50:58 (#1899202)
La jurisprudence sur une affaire comme ca implique beaucoup plus qu'un probleme sur un serveur de jeux. Mais tout le dev par des fans ou des compatibles
Par Koreus le 2/8/2002 à 15:02:51 (#1899261)
Provient du message de Mind
J'en reviens à ma question initiale, penses-tu que le couple client/serveur doit être un tout indissociable ?
Ca depend si le protocole est du domaine public/open source ou si s'est un protocole proprietaire.
Dans le cas de Blizzard/Battle.net, ils ont voulu que ca soit un couple indissociable.
D'ailleur Battle.net est theoriquement le seul moyen de jouer sur le net à Warcraft III
Il n'est pas possible de faire une partie TCP/IP.
Le probleme de l'emulateur battle.net, c'est qu'il sert avant tout aux gens qui n'ont pas l'original.
C'est plus ca qui doit les gener qu'autre chose.
D'ailleur pendant la beta tout le monde jouait sur des servers prives, c'est a partir de la que Blizzard a commence a reagir.
Par Mind le 2/8/2002 à 15:15:18 (#1899356)
Ca depend si le protocole est du domaine public/open source ou si s'est un protocole proprietaire.
Donc, tu es contre tout acte de reverse engineering dans le domaine du logiciel ?Le probleme de l'emulateur battle.net, c'est qu'il sert avant tout aux gens qui n'ont pas l'original.
Effectivement, mais ça c'est le problème du CD-check. Et d'après bnet, Blizzard n'a jamais répondu à leurs requêtes sur le sujet.
Par Missmite le 2/8/2002 à 15:51:57 (#1899651)
Par Koreus le 2/8/2002 à 17:11:23 (#1900225)
Provient du message de Mind
Donc, tu es contre tout acte de reverse engineering dans le domaine du logiciel ?
Non
mais faut se mettre a leur place
Par exemple pour ICQ, ils ont developpe un client, un serveur, acheter du materiel, de la bande passante
Voila qu'arrive Trillian, Odigo et plein d'autre qui utilise ces services, se connectent aux servers et consomme de la bande passante.
Combien de temps ca va durer? est ce que c'est normal ?
a qui ca profite ?
Le cas de blizzard est moins problematique, car le fait de se connecter sur un serveur prive est transparant pour blizzard (pas de consommation de bp ou autre)
Blizzard voudrait controler leur soft, que ca reste dans un circuit ferme
A t-on le droit de les en empecher ?
La license du jeu m'autoriste t-elle a me connecter autre part que sur battle.net ?
Par Missmite le 2/8/2002 à 17:19:28 (#1900283)
Provient du message de Koreus
A t-on le droit de les en empecher ?
La license du jeu m'autoriste t-elle a me connecter autre part que sur battle.net ?
Ici on a un point interessant : autant le logiciel bnetd ne peut pas etre considéré comme illégal dans la legislation actuelle (enfin de ce que j'en ai appris dans mes maigres cours de droits de l'informatique :p ), mais par contre, la licence d'utilisation de Warcraft peut tres bien interdire l'utilisation d'un autre systeme de jeux que battle net (quelque soit le protocole d'ailleurs, y compris gamespy etc). Dans ce cas, alors bnetd a tout a fait le droit d'exister, simplement les possesseurs de jeux blizard legaux avec licence se mettent en infraction en connectant un server bnetd. Cette approche parrait defendable :(
Par LoneCat le 2/8/2002 à 19:00:31 (#1901065)
Provient du message de Missmite
Il n'est pas possible de breveter un protocole, ni de breveter un format de fichiers. La seule chose qui peut-etre brevetée c'est le programme utilisant ce protocole ou ce format de fichier. Si blizzard gagne, alors ce qui sera remis en cause sera meme plus large : il sera alors possible de breveter des protocoles et des formats de fichiers, rendant de fait illégaux tout les logiciels qui permettent de lire des formats générés par word (donc out staroffice entre autre), obligeant a utiliser icq2002 pour acceder a un serveur icq. En plus ca présente un incohérence majeure : un protocole n'est qu'un flux de données. Il appartient a la personne qui l'a généré pas au devellopeur du logiciel. Donc cette personne peut en faire ce que bon lui semble, en particulier l'archiver, le lire et l'afficher de diverses manières. Je ne vois pas pourquoi la personne propriétaire d'un flux de données n'aurait pas le droit de le lire sous une forme interessante (ie respectant le protocole) plutot que dans un editeur hexa. A partir du moment ou cette personne ecrit elle meme le logiciel ou utilise un logiciel gratuit, il n'y a aucune violation de licence.
Bon, juste pour dire en passant: c'est faux pratiquement du début à la fin. J'ai pas envie de trop développer je suis en ouik-end, pas au boulot :)
Sinon pour le thread je n'ai pas tout lu, mais on en avait déjà discuté à l'époque => ICI <=. Au vu du dossier, Blizzard n'a quasiment aucune chance de perdre. Que des mecs fassent du battage médiatique pour essayer de faire peur à Blizzard c'est de bonne guerre, mais il ne faut pas non plus être trop naïf.
Le but premier des gars qui ont fait le bidule, c'était bel et bien de se faire du fric sur le dos de Blizzard, et il se sont pris le retour de baton en conséquence :)
Ciao,
LoneCat
A lire
Par Koreus le 4/8/2002 à 14:54:09 (#1911469)
http://koreus.free.fr/war3/war3licence.gif
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine
