Les conséquences d'Hiroshima et de Nagasaki

Par Seskemhet le 31/7/2002 à 19:58:50 (#1884949)

J'ai récemment eu une discussion avec un ami, au cours de laquelle je tentais de lui faire entendre raison concernant l'hypothèse suivante: imaginons que Truman soit parvenu à mettre un terme à la guerre du Pacifique sans faire usage de la puissance nucléaire. Les images de destruction d'Hiroshima et de Nagasaki n'auraient alors pas fait le tour du monde et n'auraient pas marqué les esprits comme ce fut le cas; le fléau nucléaire n'aurait alors peut être pas eu le poids dramatique qu'on lui connaît, et la "propagande" américaine aurait peut être continué à présenter la bombe comme une avancée technologique positive.
Mon idée est que dans ces conditions, le dénouement de la crise des missiles de Cuba, 17 ans plus tard, aurait pu être encore plus délicat, voire aboutir sur un conflit nucléaire. L'ami avec qui j'ai eu cette discussion, lui, reste persuadé que Kennedy et Khrouchtchev auraient su régler la crise par des voies diplomatiques, même sans avoir pris conscience du monstrueux potentiel de dévastation de la bombe, dont on n'aurait eu une idée que par les essais qui auraient été menés sur des zones non habitées. Son principal argument est que ce ne sont pas les images de la bombe qui ont fait changer les mentalités - pour autant qu'elles aient pu changer de 1945 à 1962 -, qui auraient de toute manière évolué vers plus de diplomatie et de compromis à l'échelle internationale suite au conflit mondial.
Qu'en pensez vous ?

Je sais qu'avec des "si", on peut aller très loin, mais la véritable question qui se profile sous cette hypothèse est de savoir si l'Homme est inconscient au point de systématiquement vouloir tester toute nouvelle découverte, indépendamment du danger qu'elle représente pour sa survie...

Par Draltahn ESO le 31/7/2002 à 20:02:07 (#1884968)

il a pas reussi à lui faire entendre raison, j'étais là aussi :D

[edit pour lecture trop rapide croyant deviner ce qu'il allait écrire :p]

je suis du même avis que Sesk sur ce point

Par Hunter le 31/7/2002 à 20:10:02 (#1885028)

Je suis un peu pres d'accord avec toi
Si les Etat Unis n'avait pas utilisé une bombe atomique sur le Japon il l'aurais utilisé plus tard.On invente pas une arme pour ne jamais l'utiliser si on ne connait pas vraimment ces effets.
Mais surtout si on ne craint pas de les subir ensuite!
Il vaut donc mieux qu'une telle bombe est etait utilisé en temps de guerre a une epoque ou un seul des deux beligerant la possedais.

Par Hunter le 31/7/2002 à 20:11:59 (#1885040)

et pour la question d'ordre plus generale oui l'homme est assez inconscient pour tester toutes decouverte :)
En matiere de science quand on peut on veut...

Par Drags le 31/7/2002 à 20:22:59 (#1885118)

Ouais, mais c'est comme ça et puis c'est tout. Je comprendrais jamais les gens (ou peut-être plus tard, je suis tout jeune :D) qui pensent en "si y'avait eu ça, est-ce que y'aurait eu ça et ça ?". Moi je dis que ça c'est passé comme ça, et même si ça aurait été mieux de faire autrement (ou pire), on reviendra pas en arrière alors pourquoi se prendre la tête ?

Vivez peace and love et arrêtez de vous torturer l'esprit... :rolleyes:

Par Draltahn ESO le 31/7/2002 à 20:24:45 (#1885136)

il faut bien analyser le passé pour ne pas refaire les mêmes erreurs non? cela permettra de vraiment vivre peace and love selon moi :)

Par El Machino, le vrai le 31/7/2002 à 20:47:39 (#1885314)

De toute facon, c'est pas nous en parlant de ce genre de truc ayant eu des consequences a tres grande echelle qui changra qqchose. on devrait plutot se preoccuper de ce qui nous concerne directement pour ainsi faire changé les choses par ricochet.
En tout cas, mon avis est que l'on aurait jamais du utilisé cette bombe, et que l'on devrait detruire lle que nous avons actuellement. D'accord, la guerre a ete plus vite conclue et a surement evité d'autres morts, , mais il y a toute les chances que dans le futur elle soit de nouveau utilisée, et avec des consequences considerablement plus importantes......

Re: Les conséquences d'Hiroshima et de Nagasaki

Par Kuldar Yldrad le 31/7/2002 à 20:53:00 (#1885352)

Pour te répondre je te cite:

l'Homme est inconscient au point de systématiquement vouloir tester toute nouvelle découverte, indépendamment du danger qu'elle représente pour sa survie...

Par Homer le Grand le 31/7/2002 à 22:03:28 (#1885857)

je citerais Einstein :
"Science sans conscience n'est que ruine de l'âme"

Ca résume bien ...

Par Kuldar Yldrad le 31/7/2002 à 22:04:11 (#1885863)

tout de suite les gandes citations pfff :D

Par Rollback le 31/7/2002 à 22:19:57 (#1885973)

Provient du message de Homer le Grand
je citerais Einstein :
"Science sans conscience n'est que ruine de l'âme"

Ca résume bien ...

Einstein devait avoir la tête de Rabelais alors :)

Juste un détail Hunter, les américains n'ont pas balancé une mais deux bombes sur le Japon... Cela est à mon sens très significatif : s'ils avaient réellement pris conscience des conséquences terribles de cette arme, ils ne l'auraient pas utiliser deux fois de suite.

Donc je suis d'accord avec Seskemhet : sans Hiroshima et Nagasaki, la crise de Cuba aurait très certainement mal tourné. D'ailleurs, de nombreuses autres guerres auraient également mal tourné, la guerre de Corée par exemple.

Par Homer le Grand le 31/7/2002 à 22:26:50 (#1886011)

Provient du message de Rollback

Einstein devait avoir la tête de Rabelais alors :)

bien vu ...
Disons, qu'il avait un peu bu le père Einstein et il a voulu reprendre la citation à son compte ... c'est connu ça ! :p (je suis plausible en disant ça ?)

Par El Machino, le vrai le 31/7/2002 à 22:33:11 (#1886052)

c'est d'ailleurs pour ca que Einstein n'a pas voulu etre mélé au projet Manathan, il a compris ( mais trop tard :) )

Par Draltahn ESO le 31/7/2002 à 22:45:13 (#1886127)

un film que j'ai vu ce soir résume pas mal l'image que les hommes ont de la bombe. Le film: la somme de toutes les menaces

je vais pas raconter le film, mais on voie bien que les hommes feraient tout pour éviter que la guerre nucléaire qui se dessine n'est pas lieu, pour la simple est bonne raison qu'ils ont l'image d'Hiroshima et de Nagasaki en tête, la seul raison qui les auraient poussé à le faire est de se défendre de celui qui se defend, car la meilleur attaque est la defence :(

un film bien sur le plan humain en tous cas, j'ai pas perdu mes 4 euros ce soir :D

Par El Machino, le vrai le 31/7/2002 à 22:53:41 (#1886170)

il est vrai que la meilleure defense est l'attaque, mais de la a atomiser des 1000llons de gens.........il n'y a pas qu'un pas....

Par Draltahn ESO le 31/7/2002 à 22:56:31 (#1886185)

quand tu sais que de l'autre coté ils sont en train de faire la même chose et qu'ils sont pret à le faire, tu te poses pas mal de question, surtout quand tu ne sais pas qu'aucun des deux camps n'est à l'origine du conflit :monstre: si cela vous parait compliquer aller voir le film :D

Par El Machino, le vrai le 31/7/2002 à 22:58:13 (#1886194)

personelement, si je savais que l'ennemi avit des bombes atomiques, je lui balancerai tout de suite les miennes, pour plus de sureté

Par Draltahn ESO le 31/7/2002 à 23:03:15 (#1886241)

met en face du pb et tu verras que ce n'est pas si facile que cela :(

Par El Machino, le vrai le 31/7/2002 à 23:15:16 (#1886320)

oui, mais si les negociations ne marhent pas, je prefere cette solution plutot que de me faire atomier moi.

Par Draltahn ESO le 31/7/2002 à 23:20:54 (#1886355)

relis ce que j'ai écrit stp:

surtout quand tu ne sais pas qu'aucun des deux camps n'est à l'origine du conflit

le conflit commence à cause de terroriste et il n'y a pas de négociation, les ricains croient qu'il s'agit des russes et les russes veulent se defendre car ... va voir le film :D

Par El Machino, le vrai le 31/7/2002 à 23:22:17 (#1886369)

moi je te parle pas dans le cas du film, mais au cas ou ca m'arrivait VRAIMENT

Par Draltahn ESO le 31/7/2002 à 23:28:22 (#1886416)

dans ce cas là, j'aimerai pas etre là ou je suis, il s'agit là d'une décision bien trop lourde à porter pour un seul homme

Par Oracle le 1/8/2002 à 0:03:08 (#1886615)

Aussi grosses soient-elles, les erreurs du passé sont un excellent enseignement pour le présent et le futur, je vais peut etre passer pour un monstre ( :monstre: ) mais je suis en ce sens relativement satisfait de tout ce qui est arrivé jusqu'à aujourd'hui, en passant par les guerres mondiales, les meurtres de personnes connues, etc. Pour eviter de se poser des questions de moral, de bien et de pas bien, je range TOUTES les erreurs dans le meme panier.

Ca me rappel un film ou peut etre bien une série je ne sais plus (etait-ce Slyders... :doute: ) où il était question de tuer un jeune peintre hongrais du nom de... Adolph Hitler. Essayez d'imaginer ce qu'aurait été le monde sans Adolph Hitler, c'est pas évident mais ça révèle à mes yeux a quel point tout détail a une importance.

Ce qui est plus dommage c'est que le passé nous montre également que presque personne ne tire des erreurs dudit passé :sanglote:

Par Arkhaan le 1/8/2002 à 0:14:43 (#1886682)

Nagazaki et Hiroshima... deux grands drames qui auraient sans doute pu être évité...
Mais aussi deux erreurs qui ont sans doute évitez des erreurs encore plus grosses par la suite... Cuba est un exemple mais je penses qu'on peut en trouver beaucoup d'autre.
La présence de la bombe atomique dans différents camps, comme une épée de Damoclès, conduit souvent les pays à chercher des solutions dans le dialogue plutôt que d'appuyer tout de suite sur le bouton rouge...

C'est paradoxale (et c'est loin de me plaire) mais la bombe atomique est peut-être une des raisons qui conduisent les pays béligérants à chercher plus fréquement des compromis autour d'une table plutôt que sur les champs de bataille.
C'est malheureux qu'il est fallut en arriver là pour que ces dialogues soient possibles... :(

Par Panzerjo le 1/8/2002 à 0:39:46 (#1886821)

Le fait qu'il y'ai eu un moustachue aux idees radicales il y'a lontemps est d'un certain cote, tres bien.
J'explique, tout les actes commis a cette epoque, ont servie de vaccins, si il n'y avait pas eu tous ca, il y'a de tres forte chance, pour qu'un type aussi fou qu'Hitlere soit au pouvoir a notre epoque, et avec les armes dont on dispose maintenant, c'est la le scenario catastrophe .
Apres, pour Hiroshima et Nagasaki, offisieusement, il est dis que ces bombes on ete lache par vangence, ou par teste, car un acte de paix, ou de cesser le feu je sais pas, aurait ete signe quelque joures avant.
Donc, ca na pas eviter des morts pour cette guerre.
par contre, a l'epoque les americain etaient les seul a detenir cette arme (enfin je crois), donc si il ont lache la bombe, c'etait pour montrer leur puissance au peuple les degars qu'ils peuvent causer, tout en donnant conscience tranquil au peuple, puisque ceux ci se croyait encore en guerre.

Apres, pour la guerre froide, bah, je ne connais pas bien tous ca, alors je ne peux pas emmettre d'avis.

Par El Machino, le vrai le 1/8/2002 à 0:44:38 (#1886843)

Provient du message de Oracle

Ca me rappel un film ou peut etre bien une série je ne sais plus (etait-ce Slyders... :doute: ) où il était question de tuer un jeune peintre hongrais du nom de... Adolph Hitler. Essayez d'imaginer ce qu'aurait été le monde sans Adolph Hitler, c'est pas évident mais ça révèle à mes yeux a quel point tout détail a une importance.

Surtout qu'Hitler était Autrichien :mdr: ( le fameux detail important ?)

Une phrase esume tres bien tout vos dires

" Qui ne sait pas tirer les lecons de 3000 ans d'histoire vit seulement au jour le jour "

Par Kuldar Yldrad le 1/8/2002 à 0:47:16 (#1886851)

Provient du message de El Machino, le vrai
" Qui ne sait pas tirer les lecons de 3000 ans d'histoire vit seulement au jour le jour "

Seulement 3000 ans ? :doute:

C très réducteur ça

Par Arkhaan le 1/8/2002 à 0:51:49 (#1886871)

C très réducteur ça

Un peu oui... Tu sais Machi (tu permets que je t'appelles Machi..? Baaah oui tu m'appelles bien E.T. toi :p ;) ), on peut même en apprendre de la formation de notre planète... voir même de celle de l'univers!

PS: Et non je ne rigole pas je pense vraiment ce que je viens de dire, si vous voulez des preuves libres à vous de les demander.:)

Par El Machino, le vrai le 1/8/2002 à 1:20:19 (#1886996)

Celui qui a dit cette phrase a surement considéré que ce n'est qu'a partir de l'Antiquité grecque que l'on peut commencer a penser a prtir du passé, car il est vrai que les premeirs grand philosphes furent grecs ( Democrite et ses amis.....)

Par Kuldar Yldrad le 1/8/2002 à 1:23:13 (#1887013)

Mouais,l'auteur devait être un peu ignorant sur l'Histoire alors.

Par El Machino, le vrai le 1/8/2002 à 1:30:32 (#1887048)

Provient du message de Kuldar Yldrad
Mouais,l'auteur devait être un peu ignorant sur l'Histoire alors.

Tu sais de qui tu parles, la ? de goethe. et oui !
tiens son mail
Goethe@lepanthéondesgrandphilosophes

on s'est compris ? il est vrai que la philosophie est un truc grec, alors si tu considere que le vrai savoir est la philosphie...

Par Kuldar Yldrad le 1/8/2002 à 1:42:45 (#1887088)

Le vrai savoir n'existe pas et je n'ai pas à vouer une admiration sans borne à Goethe.

La philosophie n'est pas LE moyen d'expression de la "pure" pensée,désolé de te l'apprendre.

(et puis c pas parce qu'il parlait 5 langues,qu'il a été anobli,qu'il a participé à de nombreuse bataille et qu'il a beaucoup écri qu'il s'y connait en histoire)

Par Hunter le 1/8/2002 à 1:45:25 (#1887095)

Provient du message de Rollback


Juste un détail Hunter, les américains n'ont pas balancé une mais deux bombes sur le Japon... Cela est à mon sens très significatif : s'ils avaient réellement pris conscience des conséquences terribles de cette arme, ils ne l'auraient pas utiliser deux fois de suite.

.

Je me suis surement mal exprimer :)
Je n'ai pas parler de la 2eme parce que autant la premiere que la 2eme manifester la meme intention
Et je ne pense pas que les gouvernement n'est pas utiliser de bombe atomique sur leur voisin par grandeur d'ames mais par peur de la represaille du voisin

Provient du message de El Machino, le vrai
c'est d'ailleurs pour ca que Einstein n'a pas voulu etre mélé au projet Manathan, il a compris ( mais trop tard :) )

C'est quand meme lui qui a prevenu le president Americain que ce projet etait possible
il n'a commencer a emettre des doutes et a s'opposer au nucleair que bien plus tard

Provient du message de El Machino, le vrai
personelement, si je savais que l'ennemi avit des bombes atomiques, je lui balancerai tout de suite les miennes, pour plus de sureté

Mais ce n'est justement pas possible Machi ( :D) le temps que les missiles arrive a destination, les adversaires ont eu le temps de les reperer et d'envoyer les leurs en represailles...
Sinon sa fera lomgtemps qu'une ou deux Nation se serait retrouver a l'etat de scorie.

Provient du message de Panzerjo

Apres, pour Hiroshima et Nagasaki, offisieusement, il est dis que ces bombes on ete lache par vangence, ou par teste, car un acte de paix, ou de cesser le feu je sais pas, aurait ete signe quelque joures avant.
Donc, ca na pas eviter des morts pour cette guerre.
par contre, a l'epoque les americain etaient les seul a detenir cette arme (enfin je crois), donc si il ont lache la bombe, c'etait pour montrer leur puissance au peuple les degars qu'ils peuvent causer, tout en donnant conscience tranquil au peuple, puisque ceux ci se croyait encore en guerre.

Bon dejas c'est faux aucun traité de paix n'avait etait signer, les Japonais voulais bien signer un accord mais a plusieurs conditions que les Americains jugeais inaceptable (du genre bon on cesse les hostilité et chacun rentre chez soi)
D'un autre coté la guerre devait ce finir au plus vite car L'URSS allait attaquer le Japon a son tour et les Americain voulait a tous prix les empecher de prendre possesion du Japon comme ils l'avaient fait de la partie Est de l'Europe.
Ensuite on peut aussi voir cela comme un avertissement a l'URSS pour lui montrer la puissance que possedais les Etat Unis mais dire que c'etait de la vengance ou des test c'est de la surinterpretation ( de plus comparativement et meme si l'on compte les morts due au radiation depuis 50ans, les bombes atomique lancers sur le Japon on fait moins de morts que les bombardements de Tokyo a l'arme conventionnel)

Par Kuldar Yldrad le 1/8/2002 à 1:52:42 (#1887121)

L'une des conditions principales que refusait les USA c le fait que l'empereur reste ... or une fois la rédition du Japon suite au bonbardement d'Hiroshima et de Nagasaki l'empereur est resté car ct un "bon rempart contre le communisme".

En effet,très utile sur le coup les bombes:rolleyes:,mais à long termes elles ont permis une paix de terreur.

L'arme la plus puissante jamais créée assure la "paix",ça fait réfléchir ...

Par Arkhaan le 1/8/2002 à 1:58:04 (#1887138)

mais à long termes elles ont permis une paix de terreur.

Merci de mettre les mots justes sur ce que j'essayais maladroitement d'exprimer tout à l'heure. :)

Par Hunter le 1/8/2002 à 2:00:49 (#1887151)

Oui le coup de la destitution de l'empereur qui finalement a etait laisser en place est tous a fait exact ( et je suis d'accord des fois on se demande de quel façon le gouvernement Americain prennais/prend ses decision :rolleyes: )
Mais ce n'etait pas la plus importante.
C'est la plus mediatiser justement parceque manifestement les Americain on changer d'avis en cours de route :D

Par Kuldar Yldrad le 1/8/2002 à 2:02:02 (#1887154)

Provient du message de Hunter
Mais ce n'etait pas la plus importante.

J'ai dis l'une des plus importante ... enfin surtout pour les japonais ;)

Par GortaK @ PKHQ le 1/8/2002 à 2:05:14 (#1887175)

Pourquoi ils ont pas balancé la bombe sur Berlin avant au fait? Juste pour savoir meme si c'est pas dans le sujet :p

Par Kuldar Yldrad le 1/8/2002 à 2:06:23 (#1887183)

Parce que l'Allemagne ct déjà rendu, alors que le conflit avec le Japon commençait à s'enliser

Par FautVoir le 1/8/2002 à 2:07:51 (#1887195)

Parce que les Allemands n'avaient pas attaqué les USA.

Par GortaK @ PKHQ le 1/8/2002 à 2:09:00 (#1887203)

@ KUldar : il avait pas la bombe depuis longtemps avant qu'il se rendent ?

@ fautvoir : heu pourtant y as des allmands qu on tuer des americains et des americains qu on tuer des allemands non ? :pet les u-bot?

Par Kuldar Yldrad le 1/8/2002 à 2:10:04 (#1887211)

Aussi,et qu'on pouvait pas balancer une bombe atomique en plein milieu de l'Europe(et accessoirement de ses alliés),alors que sur une île lontaine où il n'y a que des ennemis...

P.S: oui,il y avait déjà la bombe.Mais pas totalement finalisée.

Par GortaK @ PKHQ le 1/8/2002 à 2:12:01 (#1887221)

ok

Par Arkhaan le 1/8/2002 à 2:12:03 (#1887222)

Pourquoi ils ont pas balancé la bombe sur Berlin avant au fait? Juste pour savoir meme si c'est pas dans le sujet

Parce qu'ils avaient du mal à digérer Pearl Harbor....

Et au sujet de l'Allemagne... et bien disons que la fin du film "Amen" pourrait sans doute apporter une réponse à ta question. :rolleyes:

Par Panzerjo le 1/8/2002 à 2:14:31 (#1887241)

Mouais, je presque sur qu'un traite avait ete signe, ou etait en projet d'etre signe. En tout cas, si ils etaient en discution sur un traite de Paix, ca prouve bien qu'utiliser une bombe etait une solution un peu trop, euh je trouve pas le mot, enfin qu'elle n'etait pas necessaire.
Apres, si, meme si ca n'etait pas unniquement pour cette raison, la vengence etait l'une des raisons qu'ils aient envoye 2 bombes.
Pour le test, c'est vrai que c'est peut etre exagerer de dire qu'ils l'ont lancer pour tester une arme nucleaire, mais je crois qu'ils devaient quant meme se demander, si ca aurait la meme puissance qu'il l'immaginait .

Par El Machino, le vrai le 1/8/2002 à 2:19:15 (#1887266)

oui, c'est vrai que balancer la bombe sur l'europe aurait ete un peu bete ( y a qu'a voir ce qu' a fait tchernobyl ) et puis berlin, il y avait quand meme plud de monde, je pense

Par Arkhaan le 1/8/2002 à 2:25:36 (#1887287)

Une bombe atomique qu'elle tombe sur la tête de qui tu veux c'est toujours aussi dramatique... :(

Et Hiroshima et Nagazaki, ça faisait bien plus de civils innocents que Berlin... :(

Par El Machino, le vrai le 1/8/2002 à 2:28:33 (#1887302)

les deux reuni, oui, mais s'il en avait envoyé une au japon et un en allemagne c'etait plus terrible, que ca est été

Par Arkhaan le 1/8/2002 à 2:33:54 (#1887322)

Juste parce que c'est plus proche de toi Machi.... juste parce que c'est plus proche de toi... :(

Par El Machino, le vrai le 1/8/2002 à 2:56:21 (#1887404)

non, parce que il y a plus de monde dans ce cas la. et puis ca sert a rien de parler de la ou on aurait pu les lacher, elles ont pete depuis une plombe, maintenant.....

Par Arkhaan le 1/8/2002 à 3:03:53 (#1887432)

C'est toi qui à lancer ce sujet, je ne fais que te répondre... ;)

Par El Machino, le vrai le 1/8/2002 à 3:06:07 (#1887442)

erreur, j'ai dit qqchose qui a lancé une polemique ( l'est chiant , le Machi ) je disais juste que d'apres moi c'est moins dramatique 2 sur le japon etc .......ca n'appelais pas de rponse ( pas une question :) )

Par Seskemhet le 1/8/2002 à 5:27:15 (#1887794)

On peut revenir sur la question des missiles de Cuba s'il vous plait ?
J'aimerais beaucoup recevoir d'autres avis. :)

Par Oracle le 1/8/2002 à 8:16:10 (#1887944)

Provient du message de El Machino, le vrai
Surtout qu'Hitler était Autrichien :mdr: ( le fameux detail important ?)

Oups c'est ce que je voulais dire ;) Il etait tard... :o

Par Ashraaf le 1/8/2002 à 9:53:12 (#1888158)

Hiroshima et Nagasaki

Nous pouvons en parler apres mais au moment ou la premiere bombe est lancé il faut reprendre certains element

- Envie pour les Américains de chatier les Japonais et de venger Pearl Harbour.
- Test d'un nouveau jouet :rolleyes:
- Guerre tres longue (Elle débute en fin 41 pour les USA) mais en fait avant avec les interventions en chine)
- Guerre tres dure avec les prises des ilots un a un et des pertes en hommes tres fortes des 2 cotés.
- On ne sais pas a l'époque les vrais effets de l'atome sur l'organisme, les premieres d"couvertes datent du début du siecle en france
- Utilisation d'une bombe de forte puissance et d'un seul avion a mettre en relation avec les bombardements en allemagne (Carpet Bombing)
- L'assaut du japon, si il résiste homme à homme sera encore plus meurtrier

Tout les elements (j'en oublie) font que Truman décide de lancer la premiere bombe. La deuxieme n'etait pas indispensable.
Les effets a long terme vont amener a l'escalade de la force de dissuassion toujours en cours de nos jours

Par El Machino, le vrai le 1/8/2002 à 10:28:58 (#1888322)

revenir sur les missiles de Cuba ? pourtant le threaf parle de nagazaki et hiroshima ? surtout que Cuba, je sais rien dessus, a part que les Russes souteaient les cubains qui possédaient des armes nucleaire et que ca a pas plus au E-U ( qui enux en avaient bcp plus et depuis bien plus longtemps )

Par Kuldar Yldrad le 1/8/2002 à 10:32:46 (#1888341)

Provient du message de El Machino, le vrai
a part que les Russes souteaient les cubains qui possédaient des armes nucleaire

:bouffon: :bouffon: :bouffon:

Lol Cuba qui possède des missile nucléaire

:mdr: :mdr:

Trop fort,t'en as d'autre comme ça ?

Par El Machino, le vrai le 1/8/2002 à 10:45:38 (#1888429)

c'est pas ca qui a provoqué la guerre froide ? il me semblait que c'etait parce que l'URSS avait des missiles garé la bas ? :confus:

Par Kuldar Yldrad le 1/8/2002 à 10:47:27 (#1888442)

Ben ta phrase est tourné d'une manière fesant comprendre que c Cuba qui possédait les missiles,c pour ça que je rigole ;)

Et non c pas ça qui a provoqué la guerre froide,elle existait déjà depuis pas mal d'années
(en fait on peut considéré qu'elle a commencé à partir du moment où la seconde guerre mondiale fut finie et que la différence de définition de démocratie entre USA et URSS à éclater pleinnement)

Par Sho le 1/8/2002 à 11:48:43 (#1888791)

Et a quoi ca te sert de savoir ca ?

On ne refait jamais l'Histoire avec des si.
Il suffit de changer un detail infime pour refaire le monde.

Un petit exemple tout simple : Hitler a tué pres de 6 millions de juifs. Imaginons qu'il en ait tué 1 de plus, appellons le Enstein.
Que se serait il passé ? Les Americains auraient t'ils disposé d'une superiorité morale, lié a la conscience de leur force de frappe ? Le Japon serait il resté en guerre ? L'Amerique serait elle une aussi grande puissance aujourd'hui ? Quand aurait on decouvert la bombe atomique ? Qui l'aurait decouverte ? Dans quel pays ?

Par Oracle le 1/8/2002 à 13:51:18 (#1889789)

Provient du message de El Machino, le vrai
c'est pas ca qui a provoqué la guerre froide ? il me semblait que c'etait parce que l'URSS avait des missiles garé la bas ? :confus:

Cuba faisait partit de l'URSS ? :confus:

Soit j'ai loupé un episode soit tu confond URSS et communistes ;)

En tout cas c'est ça qui a failli faire de la guerre froide une vrai guerre je crois.

Par Cayen Duncan le 1/8/2002 à 13:55:46 (#1889823)

Sesk a raison, regardez, vous ne verrez peut ere pas tout ed suite le rapport, mais si Ben Laden n'avait pas fait peter les TwinsTowers, les femmes Afghanes porteraient toujours le voile, les Afghans seraient toujours terrorrisés et le monde sous la menace d'Al Qaida !!!


Bon, je sors :p

Par Hunter le 1/8/2002 à 14:32:04 (#1890163)

Provient du message de El Machino, le vrai
revenir sur les missiles de Cuba ? pourtant le threaf parle de nagazaki et hiroshima ? surtout que Cuba, je sais rien dessus, a part que les Russes souteaient les cubains qui possédaient des armes nucleaire et que ca a pas plus au E-U ( qui enux en avaient bcp plus et depuis bien plus longtemps )

Oula :)
L'URSS voulait installer des rampe de lancement ICBM a Cuba ce qui aurait placer les principale ville americaine dans la possibilité d'etre frapper par les missile atomique russe en moins de 10 min.
C'etait inaceptable du point de vue des Etat Unis (il valait mieux qu'ils continu a pouvoir s'auto aneantire en 25 min chacun :D ) car le temps de reaction pour pouvoir lancer des represaille sur l'URSS en cas d'attaque devenais trop reduit. Ils ont donc decreter un blocus sur Cubas et annoncer qui si les Russe essayer quand meme d'amener des missiles nucleair sur Cuba cela serait considerer comme un acte de guerre.
Mais bon ce n'est pas le seul episode de tension entre les 2 blocs ou on est passé pas loin de la guerre nucleair :)

Par Braams SombreVal le 1/8/2002 à 14:47:59 (#1890301)

Si vous aimez pas l'histoire et que vous aimez le cinema, allez voir le film 13 jours. Ce film résume parfaitement l'affaire, de la découverte des américain à la résolution du conflit de maniere diplomatique....

Par Arkhaan le 1/8/2002 à 14:56:55 (#1890370)

Hunter, corrige moi si je me trompes, mais au-delà de la simple menace de voir des missiles arriver sur Cuba, il me semble que la tension était à son comble à la maison blanche quand un avion espion a ramener des clichés de "rampes de lancement" installées sur le territoire cubain...

Et effectivement, c'est rampes, si proches des grandes villes américaines, on faillit être le déclencheur d'une fin du monde par boutons rouge interposés... :(

Mais bon ce n'est pas le seul episode de tension entre les 2 blocs ou on est passé pas loin de la guerre nucleair

Tout a fait, je dirais même qu'on est pas passez loin assez souvent malheureusement... :(

Par Edouard BaladursGate le 1/8/2002 à 14:57:54 (#1890377)

Provient du message de Ashraaf
Hiroshima et Nagasaki

Nous pouvons en parler apres mais au moment ou la premiere bombe est lancé il faut reprendre certains element

- Envie pour les Américains de chatier les Japonais et de venger Pearl Harbour.
- Test d'un nouveau jouet :rolleyes:
- Guerre tres longue (Elle débute en fin 41 pour les USA) mais en fait avant avec les interventions en chine)
- Guerre tres dure avec les prises des ilots un a un et des pertes en hommes tres fortes des 2 cotés.
- On ne sais pas a l'époque les vrais effets de l'atome sur l'organisme, les premieres d"couvertes datent du début du siecle en france
- Utilisation d'une bombe de forte puissance et d'un seul avion a mettre en relation avec les bombardements en allemagne (Carpet Bombing)
- L'assaut du japon, si il résiste homme à homme sera encore plus meurtrier

Tout les elements (j'en oublie) font que Truman décide de lancer la premiere bombe. La deuxieme n'etait pas indispensable.
Les effets a long terme vont amener a l'escalade de la force de dissuassion toujours en cours de nos jours

Je crois aussi que les japonais ont été les premiers à utiliser les armes bacteriologiques (envoi de puces pestiferés sur une ville de chine je crois) et donc que les americains ont voulu finir la guerre au plus vite de crainte de subir ce genre d'attaque, non ?

Par Serafel de Lys le 1/8/2002 à 15:04:49 (#1890429)

Provient du message de Sho
Et a quoi ca te sert de savoir ca ?

On ne refait jamais l'Histoire avec des si.
Il suffit de changer un detail infime pour refaire le monde.

Un petit exemple tout simple : Hitler a tué pres de 6 millions de juifs. Imaginons qu'il en ait tué 1 de plus, appellons le Enstein.
Que se serait il passé ? Les Americains auraient t'ils disposé d'une superiorité morale, lié a la conscience de leur force de frappe ? Le Japon serait il resté en guerre ? L'Amerique serait elle une aussi grande puissance aujourd'hui ? Quand aurait on decouvert la bombe atomique ? Qui l'aurait decouverte ? Dans quel pays ?

c'est pas einstein qui a decouvert la bombe atomique :eek: il "seulement" permis a oppenheimer d'obtenir les credits necessaire aux travaux sur la bombe atomique

Par Serafel de Lys le 1/8/2002 à 15:07:59 (#1890463)

Provient du message de Edouard BaladursGate


Je crois aussi que les japonais ont été les premiers à utiliser les armes bacteriologiques (envoi de puces pestiferés sur une ville de chine je crois) et donc que les americains ont voulu finir la guerre au plus vite de crainte de subir ce genre d'attaque, non ?

moi je crois que les americains avaient toutes les raisons du monde pour faire exploser ces bombes, la plus importante etant de montrer a l'URSS de staline qu'ils maitrisaient maintenant l'arme nucleaire. Une bombe suffisait largement a faire plier le Japon, le gouvernement japonais etait pres a capituler quand la 2eme bombe a ete lancee. Conclusion, si Hiroshima avait ses raisons militaires et politiques, Nagasaki n'a servi qu'a demontrer la puissance de feu des Etats Unis a la fin de la guerre.

Par Arkhaan le 1/8/2002 à 15:12:23 (#1890511)

Nagasaki n'a servi qu'a demontrer la puissance de feu des Etats Unis a la fin de la guerre.

C'est tout à fait exact... Beaucoup de morts qui ont peut-être évité qu'il n'y en ai encore beaucoup plus par la suite... La guerre entre USA et URSS n'aurait sans doute pas été "froide" si cette deuxième bombe n'avait pas explosé... mais ça, nous ne le saurons jamais... :(

Par Hunter le 1/8/2002 à 15:22:24 (#1890617)

Provient du message de Edouard BaladursGate


Je crois aussi que les japonais ont été les premiers à utiliser les armes bacteriologiques (envoi de puces pestiferés sur une ville de chine je crois) et donc que les americains ont voulu finir la guerre au plus vite de crainte de subir ce genre d'attaque, non ?

On balancer dejas des corps de malade contagieux par dessus les remparts des villes assieger au Moyen age :)

Par Serafel de Lys le 1/8/2002 à 15:35:12 (#1890738)

Provient du message de Arkhaan

C'est tout à fait exact... Beaucoup de morts qui ont peut-être évité qu'il n'y en ai encore beaucoup plus par la suite... La guerre entre USA et URSS n'aurait sans doute pas été "froide" si cette deuxième bombe n'avait pas explosé... mais ça, nous ne le saurons jamais... :(

Les sovietiques ne possedaient pas l'arme atomique ala fin de la guerre

Par Edouard BaladursGate le 1/8/2002 à 15:36:50 (#1890755)

Provient du message de Hunter


On balancer dejas des corps de malade contagieux par dessus les remparts des villes assieger au Moyen age :)

Ouaip, c'etait le bon vieu temps...

:doute:

Par Arkhaan le 1/8/2002 à 15:44:05 (#1890834)

Les sovietiques ne possedaient pas l'arme atomique ala fin de la guerre

Je ne parlais pas de la fin de la seconde guerre mondiale. ;)
Je parlais de la guerre froide.

On balancer dejas des corps de malade contagieux par dessus les remparts des villes assieger au Moyen age

Mouais, et je vous rappelerais que dans leur méthode d'extermination des amérindiens, les américains n'étaient pas vraiment en reste quand il s'agissait d'utiliser les armes bactériologiques.... je penses entre autres aux couvertures généreusement offertes aux indiens.... des couvertures qui avaient enveloppé des corps mort du choléra....

Par Oracle le 1/8/2002 à 19:09:14 (#1892625)

La seule chose qui m'ettonne dans ces histoires de bombes nucléaires, et que je trouve plutot condamnable, c'est d'avoir lancé deux bombes là où une seule + diplomatie aurait peut-etre eut le même effet que deux...

Mais bon. Je n'etais pas sur place quand les americains ont fait ce choix, je ne me permet donc pas de juger :p

Par Elladan Araphin le 1/8/2002 à 19:11:44 (#1892641)

Il fallait qu'ils montrent qu'ils avaient les c******** suffisament développées pour continuer à balancer des bombes.

Par Draltahn ESO le 1/8/2002 à 19:34:36 (#1892802)

(adore la dernière phrase de la signature d'Elladan)

Par Oracle le 1/8/2002 à 19:36:17 (#1892821)

Provient du message de Elladan Araphin
Il fallait qu'ils montrent qu'ils avaient les c******** suffisament développées pour continuer à balancer des bombes.

...les connaissances? :p