Ogg Vorbis 1.0 dispo !

Par Mind le 19/7/2002 à 19:38:19 (#1830473)

La version 1.0 de Ogg Vorbis est enfin dispo !

Si vous ne connaissez pas, c'est du MP3 (en mieux) et en Open Source et patent-free (contrairement au MP3).

Site officiel : http://www.vorbis.com (surchargé en ce moment).
Comparaison Ogg, MP3, MP3Pro, WM8, RP8, AAC et VQF :
http://www.xiph.org/ogg/vorbis/listen.html

Décidément 2002 est une bonne année pour l'open source. :)

Re: Ogg Vorbis 1.0 dispo !

Par Tann le 19/7/2002 à 19:43:10 (#1830493)

Provient du message de Mind

Si vous ne connaissez pas, c'est du MP3 (en mieux) et en Open Source et patent-free (contrairement au MP3).

Ca veut dire quoi "patent-free" ?

Par Mind le 19/7/2002 à 19:46:15 (#1830504)

Patent = brevet.
Les technologies d'Ogg Vorbis sont non-brevetées et donc libres d'utilisation. Par exemple, pas besoin de payer pour créer ton encodeur contrairement au MP3 (bcp se rappelleront de MP3 Compressor).

Par Tann le 19/7/2002 à 19:47:26 (#1830509)

Ah d'accord, merci. :merci:

Bon je vais tester, je te fais confiance Mind.

;)

Par Koreus le 19/7/2002 à 21:18:38 (#1830890)

Je savais bien que ce format me disait qq chose, c'est le format audio utilise par le jeu Duke Nukem - Manhattan Project.

Je sais pas si ca va percer ce format, s'il va etre utilise par le grand public.
Quand on voit que microsoft a semi echouer (il revient en force avec sa nouvelle version de windows media player) avec son format wma.
Le VQF devait etre aussi bcp mieux que le mp3 ...

A suivre, en tout cas , c'est un nom a coucher dehors !

Par FautVoir le 19/7/2002 à 22:37:42 (#1831296)

Le meilleur site, à mon sens, consacré à la compression audio :
http://www.hydrogenaudio.org/
On y trouve entre autres un forum dédié à Ogg Vorbis.

Par Lorim le 19/7/2002 à 22:50:45 (#1831364)

Rhhhhhhaaa vive l'open Source :) :) :)

Une compréssion Mp3 en Open Source ca c'est le pieds fini les shareware et autre bidouile pas possible pour encoder du bon Mp3

Merci Mind :)

par contre faudra voir si sous windows sa vaudra le coup vraiment.....

Par FautVoir le 19/7/2002 à 23:11:53 (#1831509)

Une compréssion Mp3 en Open Source ca c'est le pieds fini les shareware et autre bidouile pas possible pour encoder du bon Mp3

Ogg Vorbis n'est PAS du MP3. C'est un autre format. Et il y a longtemps que tu peux encoder du MP3 avec un soft open source. En fait, le meilleur encodeur MP3 est open source. Il s'agit de LAME. Va voir le site de mon post précédent, tu auras tous les renseignements. Le tiercé gagnant sous Windows, pour le MP3, c'est EAC (pour l'extraction), LAME (encodeur) + une interface graphique pour LAME (qui est un simple executable DOS ou Linux), par exemple RazorLame ou EasyLame.

Le grand intérêt d'Ogg Vorbis, comme c'est dit plus haut, c'est d'être patent-free d'une part, et d'offrir un meilleur ratio qualité/compression d'autre part. C'est donc sur le marché de la diffusion de fichiers audio compressés qu'il est intéressant (surtout sur le net). Par contre, pour l'écouter sur du hardware, on ne trouve pas encore grand chose. Quelques baladeurs, et c'est à peu près tout.

Edit : Ogg Vorbis n'est qu'un format, donc il est aussi intéressant sous Windows que sous Linux.

Par Lorim le 19/7/2002 à 23:25:22 (#1831569)

Huhu je savait pas que Lame était en Open source ^^

mais bon comme d'hab je me suis mal exprimé :)...

J'avait compris que c'était un autre format .... mais apparement vu ce que tu me dit ca a l'air d'avoir une meilleur qualité d'encodage .... :)

espéron que cela va se généralisé alors :)

Par FautVoir le 20/7/2002 à 0:09:54 (#1831804)

Huhu je savait pas que Lame était en Open source ^^

Rhôôôôôô ! C'est un des fleurons de l'open source ! Tu seras condamné à écouter en entier le dernier... euuuuh.... n'importe qui que tu détestes, voilà ! :D Le site officiel est là : http://www.mp3dev.org/mp3/

mais apparement vu ce que tu me dit ca a l'air d'avoir une meilleur qualité d'encodage ....

Oh y'a pas que moi ! ;) Mais attention, une meilleure qualité à taux de bitrate égal. Ca veut dire que :

- Si tu veux mettre une demi-douzaine de tes compos sur ta page perso, tu vas être limité par le poids. Donc tu vas encoder, disons à 64 Kbps. En MP3, ce sera plutôt minable. En Ogg Vorbis bien meilleur.

- Par contre, entre un MP3 encodé avec LAME en VBR avec les paramètres qui vont bien et un Ogg Vorbis de qualité maximale, tu n'entendras aucune différence... pour la bonne raison que l'un comme l'autre sont indiscernables de l'original (sauf enregistrement + chaîne hi-fi + paire d'oreilles d'exception) ;) . Simplement, l'Ogg Vorbis prendra moins de place sur ton dur (environ 20%, sauf erreur).

Par FautVoir le 1/8/2002 à 23:16:30 (#1894725)

Je fais remonter, car un test intéressant, en aveugle, vient de se terminer il y a quelques jours. Test sur un encodage à 64 Kbits, donc très bas. Il est commenté par Chris Montgomery, le principal développeur des algorythmes psychoacoustiques d'Ogg Vorbis : http://ff123.net/64test/results.html
Réactions sur le forum HA : http://www.hydrogenaudio.org/forums/showthread.php?threadid=2854&perpage=25&pagenumber=1

Par GortaK @ PKHQ le 1/8/2002 à 23:18:00 (#1894744)

c koi ? un truc comme winamp ?

Par Mind le 1/8/2002 à 23:21:21 (#1894779)

Provient du message de FautVoir
Je fais remonter, car un test intéressant, en aveugle, vient de se terminer il y a quelques jours. Test sur un encodage à 64 Kbits, donc très bas. Il est commenté par Chris Montgomery, le principal développeur des algorythmes psychoacoustiques d'Ogg Vorbis : http://ff123.net/64test/results.html
Réactions sur le forum HA : http://www.hydrogenaudio.org/forums/showthread.php?threadid=2854&perpage=25&pagenumber=1

A noter que les tests sont fait avec du MP3Pro et non du MP3. Le MP3 aurait été totallement balaillé.

Par Mind le 1/8/2002 à 23:22:43 (#1894791)

Provient du message de GortaK @ PKHQ
c koi ? un truc comme winamp ?

Nope, Ogg Vorbis est un format audio comme le MP3, le VQF, le WMA, etc.

Par contre à propos de Winamp, ses dernières versions supportent parfaitement les fichiers OGG.

Par FautVoir le 1/8/2002 à 23:42:10 (#1894954)

A noter que les tests sont fait avec du MP3Pro et non du MP3. Le MP3 aurait été totallement balaillé.

Toutafé. Cela dit, le MP3 Pro lui-même a créé la surprise, puisque sur les hauts bitrates il est limite à chier. Personne ne s'attendait à le voir se comporter aussi bien sur de bas bitrates. Sauf sans doute Chris Montgomery, qui connaît évidemment son boulot (cf ses commentaires sur l'issue probable du test). Evidemment, sur de hauts bitrates (utilisation personnelle et sédentaire, où le poids des fichiers compte peu), le MP3, surtout Lame-encoded, serait dans le peloton de tête. Vivement un test identique sur le VBR !

Par Mind le 2/8/2002 à 0:03:39 (#1895149)

Ouip j'avais plutôt souvenir du MP3 comme d'un format se comportant très mal avec les bas débits, et comme le MP3Pro ne semblait pas variment être une révolution lors de sa sortie, je les mettais un peu dans le même panier. J'ai été surpris de voir les résultats du MP3Pro donc. Je m'attendais plutôt à voir le WMA8 comme concurrent alors qu'en fait il s'est fait balayé.

Concernant le haut débit, il faudrait vraiment faire un test avec de grands audiophiles et avec un matos très pointus. En tout cas moi différencier du MP3 Lame 160kbps avec du OGG 160kbps, je ne pourrais pas. :)
Et je ne te raconte pas en 192kbps. :)

Il y a quelques années, le grand public disait déjà que le MP3 128kbps était de la qualité CD. J'y croyais aussi d'ailleurs. Mais à l'époque j'avais des enceintes de merde. :)
Quand j'écoute certains MP3 128kpbs aujourd'hui j'ai vraiment l'impression de trucs presques inaudibles. Surtout au casque...
Je pense que le grand public dans sa majorité est de toute manière incapable de dissocier du OGG 192kps (ou même 160kps voir peut être même 128kpbs) d'un CD. Je ne suis pas sûr qu'un tel test soit donc vraiment utile pour le grand public donc.
Ce serait très intéressant néanmoins pour les audiophiles. :)

Perso à partir de 160kbps (MP3 LAME ou OGG) la qualité de son me convient parfaitement. :)

Par FautVoir le 2/8/2002 à 0:32:21 (#1895386)

Je m'attendais plutôt à voir le WMA8 comme concurrent alors qu'en fait il s'est fait balayé.

Pareil

Concernant le haut débit, il faudrait vraiment faire un test avec de grands audiophiles et avec un matos très pointus. En tout cas moi différencier du MP3 Lame 160kbps avec du OGG 160kbps, je ne pourrais pas.

Entre ces 2 là, probablement pas, non. Quoique... on peut avoir des surprises. J'ai fait un CD de test l'année dernière, avec des encodeurs différents, en VBR, plus un 128 Kbp. Ma femme m'a fait passer le test et j'ai à peu près distingué les différents encodeurs. Du coup, je l'ai passé aussi à mes potes, puis mes collègues. Tous identifiaient la version 128 Kbp, mais la plupart arrivaient aussi à distinguer la Lame VBR de la MMJB VBR, au moins sur le morceau le plus révélateur (un passage avec des cymbales, tiré de l'édition plaquée or de Quadrophenia des Who). Par contre, aucun n'est arrivé à distinguer la Lame VBR de l'original (dont j'avais mélangé une copie au milieu des versions MP3). J'ai eu aussi le cas de celui qui ne distinguait rien à rien. Et encore mieux, celui qui te sort à propos de la copie de l'original que "ça s'entend que c'est du MP3, c'est dégueu". :mdr: J'ai conduit le test sur du matos certes audiophile, mais limite bas de gamme : une platine Marantz CD52 Mark II et un Sennheiser HD565 Ovation directement branché dessus.

Faudrait que j'en refasse un avec Lame vs Ogg, ça a bien amusé tout le monde.

Je pense que le grand public dans sa majorité est de toute manière incapable de dissocier du OGG 192kps (ou même 160kps voir peut être même 128kpbs) d'un CD. Je ne suis pas sûr qu'un tel test soit donc vraiment utile pour le grand public donc. Ce serait très intéressant néanmoins pour les audiophiles.

C'est clair ! :D En tous cas, j'ai raté le coche pour ce test, mais j'essaierai de contribuer au suivant.