Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Forums divers > La Taverne > toutes les bonnes raisons de choisir Mozila *special-mind*
toutes les bonnes raisons de choisir Mozila *special-mind*
Par Norah le 11/7/2002 à 3:22:33 (#1789518)
Par Mind le 11/7/2002 à 3:57:36 (#1789570)
Par Norah le 11/7/2002 à 4:00:06 (#1789579)
bon la suite les autres ;) c'est pas encore asser pour faire changer un utilisateur d'IE ça lol :ange:
Par Mind le 11/7/2002 à 4:03:03 (#1789584)
Ce sont les principaux avantages de Mozilla.
Par Sir Lancy Hamster le 11/7/2002 à 4:56:14 (#1789683)
Enfin, je sais pas, je me méfie de ces ptits progs pas trop officielseux, et bon, on sait jamais, déjà que mon pc se la joue rebelle, j'ai pas envie qu'il se la joue gros King qui veut rien entendre ...
je suis con ? ha ... je suis con ! Je piges mieux avec un ! d'exclamation, c'tait pas une question ! :confus:
Par Kathlen Elk le 11/7/2002 à 5:40:59 (#1789754)
Par Aze le 11/7/2002 à 8:42:56 (#1789973)
Par M-V Anovel le 11/7/2002 à 8:57:10 (#1790003)
Provient du message de Kathlen Elk
Sous Windows, Opera présente les mêmes avantages techniques et même plus :ange:
*adore la grosse bannière publicitaire en haut de l'écran à droite :D :D*
Par Orravan le 11/7/2002 à 9:04:27 (#1790019)
Provient du message de M-V Anovel
*adore la grosse bannière publicitaire en haut de l'écran à droite :D :D*
C'est principalement ce qui m'a fait adopter Mozzila à la place d'Opera :D
Parce que c'est moins lisible à cause de ça :(
Norah >> t'arrête de chercher la puce à ceux qui utilisent pas microsoft oui ? :p
Par Grim le 11/7/2002 à 9:29:42 (#1790097)
Provient du message de Aze
Rien que le systeme des onglets a suffi a me faire changer !
Pareil pour moi :)
Plus j'utilise Mozilla, moins je regrette IE (super le débogeur javascript pour les programmeurs web d'ailleurs, ou encore l'inspecteur DOM ou encore...Hein? comment ca on a compris ?? :ange: )
Par Caline le 11/7/2002 à 11:00:50 (#1790393)
Ceci dit j'ai trébuché sur la signature-piège Mozilla pour le tester ;)
Par Caline le 11/7/2002 à 11:30:21 (#1790537)
Par Zounours le 11/7/2002 à 11:43:37 (#1790598)
Par Orravan le 11/7/2002 à 12:04:52 (#1790682)
Provient du message de Zounours
Moi l'importation des Bookmarks a foiré, alors je vais pas me taper mes 100aines de liens a la main :hardos:
Théoriquement ça se fait automatiquement et il n'y a aucun problème...
Enfin tu peux aussi prendre manuellement tes favoris dans C:\WINDOWS\Favoris
Par Alfinor Tarcle le 11/7/2002 à 12:21:29 (#1790761)
quelques minutes plus tard ...
Mozilla , c'est bien :cool:
Par willoi le 11/7/2002 à 12:40:18 (#1790855)
Provient du message de Sir Lancy Hamster
Enfin, je sais pas, je me méfie de ces ptits progs pas trop officielseux, et bon, on sait jamais, déjà que mon pc se la joue rebelle, j'ai pas envie qu'il se la joue gros King qui veut rien entendre ...
Qui a dit que c'est officieux !
Microsoft peut -etre
Par Caline le 11/7/2002 à 13:08:35 (#1791026)
1) Google, pas de problème
2) www.defifoot.com m'a amené à cette page ... En plus c'est la modo team Jol que je manage dans la D4 espagnole :)
Par Terckan le 11/7/2002 à 13:17:45 (#1791078)
Moi je dit que le dinosaure de Mozilla casse les fenetres de Bilou en utilisant des pinguoins en bélier ... :monstre:
Par Orravan le 11/7/2002 à 13:21:56 (#1791099)
Provient du message de Caline
Bon moi j'arrête là pour Mozilla, dès le deuxième site testé, ça ne marchait plus...
1) Google, pas de problème
2) www.defifoot.com m'a amené à cette page ... En plus c'est la modo team Jol que je manage dans la D4 espagnole :)
Je vois pas le problème, lorsque ça m'arrive (très rarement), j'utilise IE (et encore, seulement si j'ai vraiment besoin d'aller sur ledit site, sinon ils peuvent aller se faire voir)
Par Caline le 11/7/2002 à 14:01:26 (#1791326)
1) Au niveau de la philosophie alternative, dire que les produits Billou, c'est de la daube sauf quand on en a besoin, je ne comprends pas bien :)
2) Techniquement, Mozilla doit encore progresser pour lire le code des pages web car les webmestres ne feront pas l'effort de s'adapter à Mozilla, ils ont déjà pas mal de boulot pour faire des pages pour IE et même Netscape commence à passer à la trappe (sauf dans des domaines précis comme l'édition où le Macintosh (et donc Netscape) reste une reférence)...
Je comprends néanmoins ceux qui ne jurent que par linux et utilisent Mozilla avec, mais j'avoue que Mozilla n'est pas pour moi actuellement... si un jour je me mettais à linux histoire de bien dépatouiller le fctionnement d'un OS avec la bécane, serveur web etc, je prendrais Mozilla qui semble le navig adapté :)
Par Mind le 11/7/2002 à 14:28:42 (#1791474)
2) Techniquement, Mozilla doit encore progresser pour lire le code des pages web car les webmestres ne feront pas l'effort de s'adapter à Mozilla, ils ont déjà pas mal de boulot pour faire des pages pour IE et même Netscape commence à passer à la trappe (sauf dans des domaines précis comme l'édition où le Macintosh (et donc Netscape) reste une reférence)...
Euh tu parles de defifoot là ?
Ce que fait défifoot c'est regarder quel navigateur se connecte chez eux et virer tout ceux qui ne sont pas IE. Ca n'a rien à voir avec mal "lire le code des pages web". C'est comme te plaindre de la musique dans une boîte alors qu'on t'a refoulé à l'entrée.
Par Orravan le 11/7/2002 à 14:36:38 (#1791521)
1) Au niveau de la philosophie alternative, dire que les produits Billou, c'est de la daube sauf quand on en a besoin, je ne comprends pas bien :)
Les produits Billou sont bel et bien, pour certains d'entre eux, de la daube, mais lorsque tu n'a pas le choix (et M*crosoft fait tout pour), tu ne peux pas faire autrement que les utiliser.
Par Norah le 11/7/2002 à 14:44:26 (#1791571)
Par Orravan le 11/7/2002 à 14:47:39 (#1791590)
Je suis pas encore sous Linux d'ailleurs
Par Caline le 11/7/2002 à 15:08:39 (#1791695)
Provient du message de Mind
Euh tu parles de defifoot là ?
Ce que fait défifoot c'est regarder quel navigateur se connecte chez eux et virer tout ceux qui ne sont pas IE. Ca n'a rien à voir avec mal "lire le code des pages web". C'est comme te plaindre de la musique dans une boîte alors qu'on t'a refoulé à l'entrée.
Je ne connais effectivement pas les véritables raisons du non-fonctionnement ni le pourquoi (raison technique ou par conviction) de ces raisons, mais pour moi le rôle d'un navigateur est de servir d'interface entre les pages web et moi, et je ne souhaite pas avoir accès à moins de pages qu'avant.
Si on prend l'exemple de la boite de nuit, je me situerais plutôt dans le rôle de la personne qui se plaint de se faire refouler à l'entrée de la boite de nuit parce qu'elle est habillée diféremment alors qu'avant il n'y avait pas de problème, et qui accepte de changer de fringues pour y retrouver les personnes qu'elle fréquente régulièrement à l'intérieur de cette boite...
Par Lumina le 11/7/2002 à 15:15:20 (#1791736)
C'est un peu comme imaginer interdire l'acces à une salle de cinéma pour ceux qui ne comprennent pas l'anglais : on se moque que les spectateurs comprennent ou pas les dialogues, ils sont là pour voir le film de leur choix.
Ici, defifoot interdit l'acces à ceux qui ne sont pas sous IE, mais franchement qu'est-ce que ça chance pour eux et pour les surfeurs qui sont ou ne sont pas sous IE !?
Le pire, selon moi, c'est qu'ils se ridiculisent dans leur message :Ce site supporte les versions de navigateur suivantes :
- Internet Explorer 4 et supèrieur
Si vous êtes sur cette page, c'est que votre navigateur ne respecte pas cela.
1) IE devient obligatoire au nom d'un "respect" ? Mais quel respect vont-ils inventer là ? Celui du monopole absolu ?
2) "supérieur" ne possede pas d'accent grave.
Voilà.
Lumina, sous IE6.0, mais qui ne discrédite pas les autres navigateurs heureusement.
Par Orravan le 11/7/2002 à 15:25:42 (#1791780)
qu'est-ce que ça chance pour eux et pour les surfeurs qui sont ou ne sont pas sous IE !?
En tout cas, ça change que certains (dont moi, mais on s'en fout :D ) n'iront pas sur leur site, tant pis pour eux :)
Il y a un autre site à ma connaissance qui n'accepte pas Mozzila : Hotmail (de m*crosoft), lorsque l'on veut s'incrire :)
Mais c'est surement une erreur de la part du webmaster, ça sera corrigé bientôt je pense.. :rolleyes: :D
Par Eldarendil le 11/7/2002 à 15:27:01 (#1791788)
posté par Caline
Comme déjà répété de nombreuses fois, Mozilla respecte scrupuleusement¹ les regles du http://www.w3.org/Icons/WWW/w3c_home
Techniquement, Mozilla doit encore progresser pour lire le code des pages web car les webmestres ne feront pas l'effort de s'adapter à Mozilla, ils ont déjà pas mal de boulot pour faire des pages pour IE et même Netscape commence à passer à la trappe (sauf dans des domaines précis comme l'édition où le Macintosh (et donc Netscape) reste une reférence)...
Un site bien programmé selon ces normes sera parfaitement visible par Mozilla (et accessoirement par IE)
Et comme l'a souligné Mind, c'est justement un soulagement pour les webmasters, qui n'ont plus à se soucier de faire differentes versions...
¹ presque scrupuleusement : il y a encore quelques petits détails buggés vraiments gadgets (comme le style="cursor : url(bla.cur)", le "scrollbars=no"...)
Par Alfinor Tarcle le 11/7/2002 à 16:53:07 (#1792108)
j'arrive pas a installer le pack francais , pourtant j'ai bien reboot après l'installation ...
quand je vais dans edit/préférence/apparence , je peux pas selectionner le francais :( c'est marqué qu'il faut faire une update :( ) ...
Mind :p plz :)
Par Mind le 11/7/2002 à 17:16:35 (#1792239)
Et c'est bien ce fichier que tu as installé http://www.loria.fr/~bellot/FTP/fr.xpi ?
Au passage, tu n'as pas besoin de rebooter ton ordi après l'installation. :)
Par Alfinor Tarcle le 11/7/2002 à 17:46:24 (#1792394)
Par Mind le 11/7/2002 à 18:12:56 (#1792530)
Tu as téléchargé quoi sur cette page ?
Par Alfinor Tarcle le 11/7/2002 à 18:19:24 (#1792564)
Par Mind le 11/7/2002 à 18:28:14 (#1792612)
Par Caline le 11/7/2002 à 18:51:06 (#1792734)
Provient du message de Eldarendil
Comme déjà répété de nombreuses fois, Mozilla respecte scrupuleusement¹ les regles du http://www.w3.org/Icons/WWW/w3c_home
Un site bien programmé selon ces normes sera parfaitement visible par Mozilla (et accessoirement par IE)
Et comme l'a souligné Mind, c'est justement un soulagement pour les webmasters, qui n'ont plus à se soucier de faire differentes versions...
¹ presque scrupuleusement : il y a encore quelques petits détails buggés vraiments gadgets (comme le style="cursor : url(bla.cur)", le "scrollbars=no"...)
Cool, c'était en effet assez ennuyeux de faire un site pour un navig et de voir que sur un autre la mise en page était complètement déformée ou les couleurs qui devenaient flashy :)
Par Alfinor Tarcle le 11/7/2002 à 19:39:16 (#1792952)
Par Troll qui pue le 11/7/2002 à 22:10:13 (#1793571)
Par Mind le 11/7/2002 à 22:22:40 (#1793633)
Provient du message de Troll qui pue
jai pas capte lhistoire des onglets avec mozilla maid perso je trouve ca un peu moche je suis en train de lutiliser la :)
Tu as essayé le theme Modern ?
(View/Apply Theme/Modern)
Ou mieux, Orbit. :)
Pour l'installer automatiquement : http://mozilla.deskmod.com/?show=showskin&skin_id=11842&install=true
Par Horus TCT le 11/7/2002 à 23:11:36 (#1793852)
vais p-e l'adopter :)
Par - Sargamatas - le 11/7/2002 à 23:21:56 (#1793903)
Provient du message de Mind
Tu as bien Mozilla 1.0 ?
Et c'est bien ce fichier que tu as installé http://www.loria.fr/~bellot/FTP/fr.xpi ?
Moi qui allait venir poster pour dire que je trouvait pas le fichier d'install francais :D
Sinon je test Mozilla la, c'est vrai que c'est pas trop mal, et il me fait pas certains bugs d'IE, genre decco intenpestive sur un forum PHPBB.
par contre un truc que je regrette, c'est que je perds la fonction de la molette de souris (a savoir clic avec la molette et deplacement le long de la page) qui est quand meme bien utile. C'est moi qui ai mal configuré (chose qui serait as ettonant :D ) ou c'est pas geré ou j'ai trop survollé le post et raté la ou on parlait de ca ? :D
Par Mind le 11/7/2002 à 23:33:24 (#1793944)
par contre un truc que je regrette, c'est que je perds la fonction de la molette de souris (a savoir clic avec la molette et deplacement le long de la page) qui est quand meme bien utile. C'est moi qui ai mal configuré (chose qui serait as ettonant :D ) ou c'est pas geré ou j'ai trop survollé le post et raté la ou on parlait de ca ? :D
Apparement ce n'est pas dans les options. Je n'en sais pas vraiment plus.
Par contre, un truc très utile à faire si tu as une molette :
Préférence/Navigator/Open tabs... et tu coches Middle-click.
Désormais en cliquant avec ta molette sur un lien, tu l'ouvres automatiquement dans un nouvel onglet.
Par - Sargamatas - le 11/7/2002 à 23:43:37 (#1793983)
Sinon j'ai un prob avec le pack francais, j'ai DL le lien que tu a donné, j'ai fait file/open file, j'ai pris le fichier fr.pix, et ca me donne un truc de ce genrePK
Àÿ²`P¬í¬MèMiEéU!»O'¹YHxTÜA
Donc forcement c'est pas trop ce que je voulait :D
Oui je sait je suis un gros mauvais qui capte rien :p
Par Orravan le 11/7/2002 à 23:44:16 (#1793986)
Ou si tu veux faire plus simple : View >> Apply Theme ;)
Par Mind le 12/7/2002 à 0:27:24 (#1794159)
Provient du message de - Sargamatas -
Merci de l'astuce :)
Sinon j'ai un prob avec le pack francais, j'ai DL le lien que tu a donné, j'ai fait file/open file, j'ai pris le fichier fr.pix, et ca me donne un truc de ce genre
Donc forcement c'est pas trop ce que je voulait :D
Oui je sait je suis un gros mauvais qui capte rien :p
Tu as vérifié que le fichier que tu as d/l n'a pas été renommé en .txt ? Si c'est le cas renomme le en .xpi. :)
Par Horus TCT le 12/7/2002 à 0:36:22 (#1794189)
Par Mind le 12/7/2002 à 0:39:31 (#1794204)
Par Norah le 12/7/2002 à 0:41:34 (#1794213)
avec la skin que j'ai mis, la tradu française, il est fort sympathique le truc :maboule:
Par Terckan le 12/7/2002 à 0:46:51 (#1794233)
Et une bière aussi tant que tu y es... :ange:
Par Norah le 12/7/2002 à 0:57:43 (#1794274)
Par Horus TCT le 12/7/2002 à 1:02:54 (#1794291)
Provient du message de Mind
Edit/Preferences/Advanced/Scripts et tu décoches Open unrequested windows
merci j'ai trouvé, sauf que moi c'etait en francais :D
Par Terckan le 12/7/2002 à 1:04:40 (#1794297)
Provient du message de Norah
par contre il y a des sites comme Zone.com (forcement c'est microsoft) qui ne fonctionne pas avec mozila :(
Rien t'obliges à aller sur les sites de Microsoft aussi ... enfin j'utilise MSN Messanger et Hotmail mais bon ... :doute:
C'est possible que plus tard Mozilla ne fonctionne plus avec Hotmail ? :confus:
Par Korny le 12/7/2002 à 1:14:08 (#1794320)
2) "supérieur" ne possede pas d'accent grave.
Mais "possède", si.
Par Norah le 12/7/2002 à 1:22:53 (#1794352)
Provient du message de Terckan
Rien t'obliges à aller sur les sites de Microsoft aussi ... enfin j'utilise MSN Messanger et Hotmail mais bon ... :doute:
C'est possible que plus tard Mozilla ne fonctionne plus avec Hotmail ? :confus:
bin je joue a Asheron's Call alors ne pas passer par la Zone.com pour jouer a ac ça ne colle pas lol
Par Mind le 12/7/2002 à 1:30:21 (#1794376)
A l'entrée tu as un message qui te dis que le support de NS6 (qui utilise Mozilla) est toujours en développement, mais tu peux tout de même utiliser le site si tu suis le lien en bas. Je suppose cependant que certaines parties de zone.com ne fonctionnent pas (en tout cas, c'est ce qu'annonce MS).
Par Norah le 12/7/2002 à 1:59:04 (#1794440)
Par Mentzeck le 12/7/2002 à 2:47:19 (#1794543)
Microsoft, quand tu nous tient.... :(
Par Norah le 12/7/2002 à 3:14:19 (#1794595)
Par Mentzeck le 12/7/2002 à 3:20:11 (#1794606)
Par Terckan le 15/7/2002 à 12:41:49 (#1807622)
Provient du message de Norah
bin je joue a Asheron's Call alors ne pas passer par la Zone.com pour jouer a ac ça ne colle pas lol
T4C aussi marche pas puisqu'on peut pas se connecter à GOA avec Mozilla ... :rolleyes: :chut:
Par Elgolfin le 16/7/2002 à 1:45:50 (#1811128)
Les sites qui ne fonctionnent pas du tout ou très mal sous Mozilla sont développés par de très mauvais développeurs si le métier de ces derniers est de construire des sites web.
Sinon, ils sont développés par des personnes qui pensent que faire une page web/site web est aussi facile que de faire du vélo.
[/TROLL]
C'est peut être un troll mais c'est ce que je pense :rolleyes:
De plus, dire/écrire/penser que Mozilla est réservé aux adeptes de linux est faux. La preuve, Mozilla, contrairement à IE, est multi plateformes :p
Et on n'essaie pas de vous le (Mozilla) refourguer obligatoirement avec le système d'exploitation qui va bien :o
Pour terminer, persister à dire/écrire/penser que Mozilla affiche mal les sites, c'est:
- de la mauvaise foi
et/ou
- un manque flagrant de compréhension/connaissances/compétences vis à vis du développement orienté web
La preuve:
http://validator.w3.org/check?uri=www.mozilla.org&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.microsoft.com&charset=%28detect+automatically%29&doctype=%28detect+automatically%29
Par - Sargamatas - le 16/7/2002 à 6:11:18 (#1811497)
Provient du message de Elgolfin
Pour terminer, persister à dire/écrire/penser que Mozilla affiche mal les sites, c'est:
- de la mauvaise foi
et/ou
- un manque flagrant de compréhension/connaissances/compétences vis à vis du développement orienté web
Le fait est qu'il y en a quand meme qu'il affiche mal, c'est pas de la mauvaise foi, juste une constatation ;)
Mais ca m'empeche pas de le preferer a IE (sauf sur certains sites, avec les plug in Java ou autre, oui j'ai du mal mais bon :D )
Par Elgolfin le 16/7/2002 à 15:34:55 (#1813588)
Provient du message de - Sargamatas -
Le fait est qu'il y en a quand meme qu'il affiche mal, c'est pas de la mauvaise foi, juste une constatation ;)
Ou, comme je l'ai aussi écrit: un manque flagrant de compréhension/connaissances/compétences vis à vis du développement orienté web :p
Encore une fois: Mozilla n'affiche pas mal, il affiche ce qu'on lui demande d'afficher. :o
Cite moi un exemple précis d'un site mal «affiché», ou plutôt mal interprété par Mozilla. Si ce site respecte les spécifications du W3C, autrement dit les normes mondiales orientées Web, alors tu pourras te rendre sur http://www.mozilla.org/bugs/ et soumettre le bug.
Dans ce cas, et dans ce cas seul, Mozilla pourra effectivement mal «afficher».
Bon courage. Pour t'aider dans ta recherche, je te conseille d'utiliser l'Oracle :rolleyes:
Mais ca m'empeche pas de le preferer a IE (sauf sur certains sites, avec les plug in Java ou autre, oui j'ai du mal mais bon :D )
Sans être méchant, je n'en ai rien à faire que tu préfères Mozilla (mais c'est bien quand même :)).
Je n'ai pas écrit que je préférais Mozilla. J'ai écrit que Mozilla respectait les normes mieux qu'IE et certainement mieux que n'importe quel autre butineur du marché. :p
En utilisant Mozilla, je ne fais pas un choix de préférence et/ou anti-Microsoft mais un choix technologique.
De toute façon, un navigateur reste un navigateur: un bouton précédent, rafraichir, suivant et une barre pour taper les URLs suffisent amplement pour la navigation. ;)
Je m'en fous pas mal que les boutons soient en 3D ou que pendant que la page se charge un petit bonhomme danse la macaréna... :doute:
Par - Sargamatas - le 16/7/2002 à 17:58:26 (#1814385)
Provient du message de Elgolfin
Je m'en fous pas mal que les boutons soient en 3D ou que pendant que la page se charge un petit bonhomme danse la macaréna... :doute:
Bah le petit gusse qui danse la macaren c peut etre bien si la page est longue a charger :D
Mouais oki je sors (et au passage je vais chercher des sites respectant la norme bidule machin chose etc ... :p )
Par - Altair - le 16/7/2002 à 18:19:16 (#1814499)
Provient du message de Elgolfin
Ou, comme je l'ai aussi écrit: un manque flagrant de compréhension/connaissances/compétences vis à vis du développement orienté web :p
Encore une fois: Mozilla n'affiche pas mal, il affiche ce qu'on lui demande d'afficher. :o
Cite moi un exemple précis d'un site mal «affiché», ou plutôt mal interprété par Mozilla. Si ce site respecte les spécifications du W3C, autrement dit les normes mondiales orientées Web, alors tu pourras te rendre sur http://www.mozilla.org/bugs/ et soumettre le bug.
Dans ce cas, et dans ce cas seul, Mozilla pourra effectivement mal «afficher».
Bon courage. Pour t'aider dans ta recherche, je te conseille d'utiliser l'Oracle :rolleyes:
Petite remarque en passant, les pages des forums ne respectent pas tout a fait la norme W3C (il suffit de faire un petit tour la pour s'en rendre compte).
Ceci dit ca s'affiche quand meme pas trop mal :)
Par Elgolfin le 16/7/2002 à 20:00:22 (#1814999)
Provient du message de - Altair -
Petite remarque en passant, les pages des forums ne respectent pas tout a fait la norme W3C (il suffit de faire un petit tour la pour s'en rendre compte).
Ceci dit ca s'affiche quand meme pas trop mal :)
Tout à fait :)
Les développeurs de vBulletin ne respectent pas complétement les spécifications du W3C mais ils ont néanmoins pris soin de vérifier que les pages développées aient le même rendu sur un large éventail de navigateurs :rolleyes:
Ils ne lèsent pas d'utilisateur particulier (NS 4.7, IE5+, Mozilla) à ma connaissance.
Ce n'est pas parce que tu ne respectes pas à 100% les spécifications que ton site s'affichera mal sous Mozilla. Mais, dépendemment des erreurs que tu feras, si celles-ci sont énormes ou touchent un point des spécifications particuliérement pointu ou inexistant (ce qui est fréquent avec IE), tu t'engages à être conscient qu'il existe des chances (SIC) que le site développé peut être mal interprété par certains navigateurs.
Par Le Clown Aeldyn le 16/7/2002 à 20:50:05 (#1815195)
Provient du message de Kathlen Elk
Sous Windows, Opera présente les mêmes avantages techniques et même plus :ange:
Mozilla >> beurk à coté d'Opera :D :D :D
*sort son bouclier anti attaques mind +3*
Par Orravan le 16/7/2002 à 21:18:52 (#1815304)
Mozilla >> beurk à coté d'Opera
Je me demande si les gens qui disent ça savent que l'on peut changer le thème de Mozilla (on peut même mettre les thèmes d'IE et d'Opéra) :monstre:
Par Le Clown Aeldyn le 16/7/2002 à 21:26:04 (#1815353)
Provient du message de Orravan
Je me demande si les gens qui disent ça savent que l'on peut changer le thème de Mozilla (on peut même mettre les thèmes d'IE et d'Opéra) :monstre:
Je ne parle pas du coté graphique/graphisme...
Par Elgolfin le 16/7/2002 à 21:35:17 (#1815391)
Provient du message de Le Clown Aeldyn
Je ne parle pas du coté graphique/graphisme...
Alors tu es à répertorier dans l'une et/ou l'autre catégorie suivante:
- mauvaise foi (qui peut s'apparenter ici à du trolling ou à de l'humour)
et/ou
- manque flagrant de compréhension/connaissances/compétences vis à vis du développement orienté web
C'est aussi simple que ça :o ;)
Par Le Clown Aeldyn le 16/7/2002 à 21:53:47 (#1815472)
D'accord je n'y connais pas grand chose, je ne vais pas jouer au grand developpeur...
Mais moi ce que je sais, c'est que j'ai testé 2 jours Mozilla, j'ai eu pas mal de problemes, notamment de plantages...
Je teste maintenant Opera, et apparemment pour l'instant, j'en suis content. A voir encore ;)
Par Horus TCT le 16/7/2002 à 22:15:05 (#1815563)
enfin c'est rare, mais embetant quand meme :)
Par Zounours le 16/7/2002 à 22:52:27 (#1815775)
Par El Machino, le vrai le 16/7/2002 à 22:53:54 (#1815785)
:bouffon:
pas la massue, non! aie !
Par Le Clown Aeldyn le 16/7/2002 à 22:58:52 (#1815818)
Provient du message de El Machino, le vrai
horus, ton forum ressemble etrangement a celui-ci ( mais en + moche :D )
:bouffon:
pas la massue, non! aie !
C'est po gentil :(
:ange:
Par Horus TCT le 16/7/2002 à 23:12:04 (#1815891)
Provient du message de El Machino, le vrai
horus, ton forum ressemble etrangement a celui-ci ( mais en + moche :D )
:bouffon:
pas la massue, non! aie !
hum ....
Par El Machino, le vrai le 16/7/2002 à 23:33:25 (#1815972)
:bouffon:
Par Horus TCT le 17/7/2002 à 0:25:57 (#1816206)
Provient du message de El Machino, le vrai
je rigolais , il est tres zouli ton forum, je viendrai tout les jours ( sauf en semaine et les week-end :D )
:bouffon:
j'espere :rolleyes:
enfin on se passera volontiers de toi :p :D
Par El Machino, le vrai le 17/7/2002 à 0:52:09 (#1816328)
Par Horus TCT le 17/7/2002 à 1:55:07 (#1816563)
Par Suvereign le 19/7/2002 à 21:18:55 (#1830893)
Si c'est autant la misère pour installer un patch de langue, j'ose pas imaginer la suite...
Beau faire ce que ej veux (installer le patch FR, l'installer, le séléctionne dans preference/apparance/langue), j'ais toujours tout les mots en anglais :p
Si quelqu'un a une idée ? :p
Par Le Clown Aeldyn le 19/7/2002 à 21:54:40 (#1831057)
Mind a besoin de toi pour les 2 % !!!!
mdr
Bon, je suis pas sur, mais tu dans Langage/Content, il y a 2 cases, tu as séléctionné dans ces 2 cases ?
Par Mandosa le 20/7/2002 à 3:17:23 (#1832420)
"[DEFAULT]
BASEURL=http://forums.jeuxonline.info/index.php?
[InternetShortcut]
URL=http://forums.jeuxonline.info/index.php?
Modified=F011838338FBC101FC
IconFile=http://forums.jeuxonline.info/favicon.ico
IconIndex=1"
Et je dois donc copier coller le lien dans la barre de navigue .?..
Sinon Mozilla est beaucoup plus lent a afficher une page que IE6 chez moi ont peut tester si vous voulez ...
Par Tann le 20/7/2002 à 11:05:55 (#1833162)
Provient du message de Mandosa
Sinon Mozilla est beaucoup plus lent a afficher une page que IE6 chez moi ont peut tester si vous voulez ...
Arf moi c'est le contraire, et de loin en plus !
Par Suvereign le 20/7/2002 à 11:39:58 (#1833251)
- Pack FR impossible a installer (vivi j'ais bien vue les 2 trucs...)
- Freeze de Mozilla assez courant...
- A beaucoup de mal à m'afficher certaine page (plus de 10sec. sur certaines pages) quant aux autres la vitesse est identique à IE6.0
Ca à plein de p'tit truc pas mal :
- Bcp de paramètre intéressant (plug-in, pop-up)
- Skin pour éviter l'ennui ;)
- le système d'onglet...
M'enfin je retenterais surement avec une version ultérieur en espérant ne pas rencontrer les problèmes que j'ais eu...
Par Mind le 20/7/2002 à 11:51:49 (#1833295)
- Pack FR impossible a installer (vivi j'ais bien vue les 2 trucs...)
Tu as bien d/l le pack pour la 1.0 (et non le pack 0.9.8) et renommé le xpi.txt en xpi ?- Freeze de Mozilla assez courant...
Ca fait combien de temps que tu n'as pas reinstallé Windows ? :)- A beaucoup de mal à m'afficher certaine page (plus de 10sec. sur certaines pages) quant aux autres la vitesse est identique à IE6.0
Quelles URLs ?
Par Le Clown Aeldyn le 20/7/2002 à 11:56:11 (#1833312)
Et chez moi, les pages s'affichent + vite avec Mozilla.
En +, j'ai l'impression qu'il fait moins lagger l'ordi (mon vieil ordi prend 10 secondes à le lancer, puis une fois que c'est fait, ca speed :D )
Maintenant, c'est vrai qu'il y a quelques sites où il y a qq petites incompatibilités, mais je n'en ai pas crois beaucoup, je me demande même si je ne vais pas uninstall IE, mais j'attends encore :p
Par Suvereign le 20/7/2002 à 12:06:33 (#1833351)
Pour les freezes, mon install de windaube date de y'a environ 1 semaine :rolleyes: Et vu que tout marche inpec' c'est surement pas ça ;p
Quant au URL, heu ben là vais tenter de les retrouver mais je promets rien ^^
[EDIT] Pour la patch, vi j'ais eu un peu de mal à l'installer... Mais bon, j'ais trouvé le bon link (merci Mind), renommer le patch, ouvert/installer avec Mozilla, le changement est devenu apparant dans le menu (on voit le pack FR), mais quand je le séléctionne (avec relance Mozilla ou reboot) c'est toujours de l'anglais :p
Par Mind le 20/7/2002 à 12:24:20 (#1833414)
Par Arwen Undómiel le 20/7/2002 à 12:27:31 (#1833430)
Sinon, j'ai entendu dire qu'il y avait une option dans Mozilla qui pouvait autoriser ou non les pop-up mais je ne l'ai pas trouvé non plus. :sanglote:
Oui, je suis pas douée, je sais. :rolleyes:
Mind > Ce serait peut-être intéressant si tu lançais un nouveau sondage pour savoir quel programme les gens utulisent ;)
Par Tann le 20/7/2002 à 12:28:37 (#1833436)
As-tu relancé Mozilla après ? Moi il fallait le relancer pour que les paramètres de langue soient pris en compte...
Par Tann le 20/7/2002 à 12:30:38 (#1833443)
Provient du message de Arwen Undómiel
Sinon, j'ai entendu dire qu'il y avait une option dans Mozilla qui pouvait autoriser ou non les pop-up mais je ne l'ai pas trouvé non plus. :sanglote:
Bizarre, moi le bloquage des pop-up était sélectionné d'office... :doute:
Par Mind le 20/7/2002 à 12:40:50 (#1833487)
Provient du message de Arwen Undómiel
Moi quand, j'ai installé Mozilla, il refusait de se connecter à Internet. Il y sans doute un menu ou il faut entrer l'adresse du provider Internet mais je ne l'ai pas trouvé. :(
Euh la connexion Internet automatique, ça dépend de Windows normalement. Je n'ai pas fait de test avec Mozilla cependant.Sinon, j'ai entendu dire qu'il y avait une option dans Mozilla qui pouvait autoriser ou non les pop-up mais je ne l'ai pas trouvé non plus. :sanglote:
Edit / Préférences / Advanced / Scripts et tu décoches Allow unrequested windows.
Mind > Ce serait peut-être intéressant si tu lançais un nouveau sondage pour savoir quel programme les gens utulisent ;)
Pas besoin de sondage. J'ai les logs de tout Jeux Online à ma disposition. C'est considérablement plus précis qu'un sondage. :)
Par Lwevin Myan le 20/7/2002 à 12:54:37 (#1833544)
Provient du message de Arwen Undómiel
Moi quand, j'ai installé Mozilla, il refusait de se connecter à Internet. Il y sans doute un menu ou il faut entrer l'adresse du provider Internet mais je ne l'ai pas trouvé. :(
Je ne sais pas si ça va t'aider, mais j'ai eu le même problème.
En fait, j'ai découvert après que Zone Alarm avait autorisé le programme à accéder à Internet, mais en mode privacy, et apparemment, Mozilla n'apprécie pas.
Sinon, à moins que tu ne sois derrière un proxy, tu n'as rien à configurer.
Au passage, moi aussi, il ne répond pas pendant 2-3 secondes, souvent à l'ouverture d'un nouvel onglet.
Par Orravan le 20/7/2002 à 13:07:05 (#1833581)
Pas besoin de sondage. J'ai les logs de tout Jeux Online à ma disposition.
Quand on vous dit qu'il a un oeil sur vous :)
Par Le Clown Aeldyn le 20/7/2002 à 14:29:25 (#1833823)
:ange:
Par Taerken le 20/7/2002 à 14:44:11 (#1833857)
Par Le Clown Aeldyn le 20/7/2002 à 14:55:07 (#1833881)
Par Tann le 20/7/2002 à 16:03:21 (#1834057)
D'ailleurs c'est la dernière raison de vivre de mon IE.
Par Le Clown Aeldyn le 20/7/2002 à 20:00:50 (#1834844)
Par Taerken le 20/7/2002 à 20:42:53 (#1834971)
http://nwn.darkemud.com/~darke/HC/changes.htm
Par Camilla Nata le 20/7/2002 à 22:31:02 (#1835308)
[TROLL]
Les sites qui ne fonctionnent pas du tout ou très mal sous Mozilla sont développés par de très mauvais développeurs si le métier de ces derniers est de construire des sites web.
Sinon, ils sont développés par des personnes qui pensent que faire une page web/site web est aussi facile que de faire du vélo.
[/TROLL]
C'est peut être un troll mais c'est ce que je pense :rolleyes:
De plus, dire/écrire/penser que Mozilla est réservé aux adeptes de linux est faux. La preuve, Mozilla, contrairement à IE, est multi plateformes :p
Et on n'essaie pas de vous le (Mozilla) refourguer obligatoirement avec le système d'exploitation qui va bien :o
Pour terminer, persister à dire/écrire/penser que Mozilla affiche mal les sites, c'est:
- de la mauvaise foi
et/ou
- un manque flagrant de compréhension/connaissances/compétences vis à vis du développement orienté web
La preuve:
http://validator.w3.org/check?uri=www.mozilla.org&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.microsoft.com&charset=%28detect+automatically%29&doctype=%28detect+automatically%29
je suis dévellopeuse Web .. donc sur ma bécane au boulot j'ai IE6,Netscape6 ... sur un poste Linux on a Mozzila et sur un troisième poste on a Opera...
Question devellopement et compatibilité je commence a connaitre .... et c'est la misère :sanglote: :sanglote: :sanglote:
Mais je suis obligé de rester avec IE6 pour certain de nos site ... pourquoi?..
Car se sont des sites en XML .. et seul IE6 (et d'autre navigateur spécialiser dans le XML) a un parser pour afficher le XML ... iE5.5 aussi mais il était plutot foireux...
Par contre il est vrais que Mozzila est trés sympas et trés pratique :) ....
Donc Mozzila pour un usage de messieur tout le monde oui ... mais pour un usage Proféssionnel on en peut l'utiliser pour tou hélas ^^
Par Le Clown Aeldyn le 21/7/2002 à 0:27:15 (#1835648)
Provient du message de Taerken
Au sujet de mozilla quand ma souris passe sur les liens dans ce site ça devient bizarrement lent enfin un ralentissement insupportable dans la navigation :
http://nwn.darkemud.com/~darke/HC/changes.htm
Si tu parles des liens en haut (home, documents, download, etc), chez moi pas de probleme :doute:
Par Taerken le 21/7/2002 à 0:36:13 (#1835680)
Provient du message de Le Clown Aeldyn
Si tu parles des liens en haut (home, documents, download, etc), chez moi pas de probleme :doute:
Pas de ralentissement de la souris (du curseur)? bizarre mon probleme..
Par Elgolfin le 21/7/2002 à 2:34:28 (#1835995)
Provient du message de Camilla Nata
Question devellopement et compatibilité je commence a connaitre .... et c'est la misère :sanglote: :sanglote: :sanglote:
J'ai déjà écrit ma façon de penser à ce niveau.
Et ne faisais parler jusqu'ici que de développement autre que xml mais, de toute façon... (cf. plus bas)
Mais je suis obligé de rester avec IE6 pour certain de nos site ... pourquoi?..
Car se sont des sites en XML .. et seul IE6 (et d'autre navigateur spécialiser dans le XML) a un parser pour afficher le XML ... iE5.5 aussi mais il était plutot foireux...
IE6 ne fait qu'utiliser du JS pour afficher un document xml, et ce, pour le rendre plus lisible uniquement :o
Si tu ajoutes une feuille de style (CSS) ou de transformation (XSL), IE6 affiche réellement ce qu'il doit afficher.
Sinon, pour Mozilla:
http://mozilla.org/projects/xslt/
http://www.mozilla.org/newlayout/xml/
Un exemple XML:
http://horizons.jeuxonline.info/elgolfin/Conte.xml (encodage UTF-8)
(regarde la source, ce n'est pas du HTML)
Vas voir le même document sous IE, c'est assez drôle (mais archi connu comme problème, vive les feuilles de styles). ;p
La transformation XSLT fonctionne aussi.
En local, je n'ai jamais eu de problème.
En ligne, je le reconnais, ils en existent (des bugs connus qui font crasher Mozilla 1.0, par exemple) :(
http://horizons.jeuxonline.info/elgolfin/Loremipsum03.xml
Un exemple de transformation XSLT qui marche en local mais pas en ligne (chez moi).
Pas de problème sous IE, il faut le reconnaître.
Je n'ai pas cherché (ni trouvé :p) l'erreur.
Cependant, je ne connais pas beaucoup de site Internet qui offrent des pages xml tranformées à la volée par le client. C'est plutôt dangereux vu que tu n'as aucun contrôle sur ce qu'installe le client. (Je ne parle donc pas de solutions privées)
Je pense qu'une transformation XSLT côté serveur devrait être priviligiée (du genre Cocoon, Xerces, Xalan - http://xml.apache.org/ - ).
Mais je ne suis pas un expert sur ce sujet, j'en suis même loin et je peux donc complétement me planter...
Donc Mozzila pour un usage de messieur tout le monde oui ... mais pour un usage Proféssionnel on en peut l'utiliser pour tou hélas ^^
Ce n'est donc pas vrai. ;)
Et puis, même pour un usage de monsieur tout le monde, Mozilla ne s'impose pas forcément.
Il n'y a qu'à voir le nombre de sites qui s'affichent mal tellement ils sont mal développés.
Et, il n'y a qu'à voir le nombre de lecteurs sur ce forum qui préfèrent encore et toujours IE à cause de ces mêmes développeurs ;)
Je le réécris, Mozilla est un très bon outil pour les développeurs web :)
Par Camilla Nata le 21/7/2002 à 3:13:20 (#1836080)
Il est vrais que trés peu de sites creer le xml a la volé car c'est trés dangereux et que souvent c'est une page HTML que l'on obtient aprés transformation serveur (aprés tout les fichiers .XML sont des bases de données ^^) .. et il vrais que souvent il est utiliser pour de l'intranet ^^
a voui par contre pour le XML tu oublie que pour creer un fichier valide il faut obligatoirement une DTD et ca c'est par contre universel.... :) et que selon les normes IE affichera plus ou moin bein (par exempel UTF-8 sous IE ,surtout pour nous pauvre Français, c'est trés bof vu que nous somme en norme ISO ;) )
Mais le probleme du dev Web .. est le suivant : c'est que 70% (envirrons) des internautes utilisent IE ... donc pour cibler le plus grand nombre de personnes il faut que la version du site pour IE soit top nickel...
Les version Mozilla et Netscape viennent juste pour faire un complément .. mais importe largement moins ^^
Je sais c'est pas génial mais c'est comme ca et on a pas trop le choix a vrais dire :/...
déja rien qu'a voir l'horreur entre l'asp et Netscape .. oulalalala la grosse misère (c'est quasi impossible de faire un site compatible IE et Netscape en ASP téllement Netscape a du mal ^^;;;; )
Meme dans l'éxecution d'un simple JS .. il peut avoir des différences monstreuses...
Maintenant Mozilla on l'utilise avec Linux au boulot juste pour voir si nos sites son compatible et si non bah on essaye de remedier le mieux possible aux problemes ....
Mais faut voir les choses en faces c'est tout sauf évidents ....
Donc je ne pense pas qu'ils faut vraiment blamer les dev Web ... certe ils ont une part de responsabilité dans leur faigeantises .. mais derrier ya le Blockbuster Microchiot qui emm***** bien tout le monde ^^
Par Elgolfin le 21/7/2002 à 4:02:37 (#1836175)
Provient du message de Camilla Nata
a voui par contre pour le XML tu oublie que pour creer un fichier valide il faut obligatoirement une DTD et ca c'est par contre universel.... :) et que selon les normes IE affichera plus ou moin bein (par exempel UTF-8 sous IE ,surtout pour nous pauvre Français, c'est trés bof vu que nous somme en norme ISO ;) )
Un exemple:
La DTD n'a rien à voir avec l'encodage de ta page.
=>
Ton DOCTYPE décrit comment doit être construit ton document.
L'encodage précise le type d'encodage de ton fichier (UTF-8, UTF-16, ISO-LATIN-1, ASCII, etc.)
Un e accent aigu 'é' n'est pas codé de la même façon en UTF-8 et en ISO-LATIN-1 d'ou certains problèmes d'affichage des fois (séries de caractères bizarres).
IE, quelque soit l'encodage de ton fichier xml, voudra absolument mettre de l'UTF-8. Là, tu as raison.
Mozilla, non, il garde le type d'encodage que tu as spécifié dans ton fichier.
Mais le probleme du dev Web .. est le suivant : c'est que 70% (envirrons) des internautes utilisent IE ... donc pour cibler le plus grand nombre de personnes il faut que la version du site pour IE soit top nickel...
Le problème du développeur web, c'est de développer un site qui répond aux spécifications du W3C.
Encore une fois, un site nickel sous Mozilla, le sera certainement sous IE (sauf si tu es un 'gros boeuf' et que tu utilises du CSS2 à outrance :) ).
L'inverse n'est pas toujours vrai (tu l'as d'ailleurs écrit, cf. plus bas).
Les version Mozilla et Netscape viennent juste pour faire un complément .. mais importe largement moins ^^
J'aime quand j'entends ça :eek: :(
déja rien qu'a voir l'horreur entre l'asp et Netscape .. oulalalala la grosse misère (c'est quasi impossible de faire un site compatible IE et Netscape en ASP téllement Netscape a du mal ^^;;;; )
Heu...
ASP, ce n'est pas un langage comme PHP?
Ce n'est pas sensé éxécuter (ou plutôt interpréter) du code sur le serveur et générer une page HTML sur le client?
Je demande ça car je n'ai jamais fait d'ASP mais il me semblait que ça se passait comme pour le PHP.
Si le développeur n'est pas capable de générer une page HTML avec du ASP, ça devient assez grave :o
C'est limite de l'incompétence, non?
Es tu en train d'écrire que Microsoft a développé un langage qui ne génère du HTML que pour IE :confus:
Je commence à connaître MS mais là Je suis assez sceptique.
[HS]
Et, si c'est le cas, ne confonds pas Netscape avec Mozilla. C'est le jour et la nuit.
[/HS]
Meme dans l'éxecution d'un simple JS .. il peut avoir des différences monstreuses...
Ce problème existe depuis toujours. Netscape a développé JS et Microsoft a suivi avec une version propre à lui... d'ou les incompatibilités.
Maintenant Mozilla on l'utilise avec Linux au boulot juste pour voir si nos sites son compatible et si non bah on essaye de remedier le mieux possible aux problemes ....
Pour la petite histoire:
Mozilla est multi-plateformes
Pas besoin de Linux. :)
Si ton site n'est pas compatible Mozilla, il y a de grandes chances pour qu'il ne respecte pas les spécifications du W3C... Ça rejoint ce que j'ai écrit plus haut dans le message et ce que je répète depuis quelques temps déjà :rolleyes:
Mais faut voir les choses en faces c'est tout sauf évidents
Je ne suis pas d'accord avec toi.
Avant l'arrivée de Mozilla, il était plus difficile de faire du développement web car rares étaient les navigateurs respectant rigoureusement les normes du W3C.
Donc je ne pense pas qu'ils faut vraiment blamer les dev Web ... certe ils ont une part de responsabilité dans leur faigeantises .. mais derrier ya le Blockbuster Microchiot qui emm***** bien tout le monde ^^
Ça n'a rien à voir avec de la fainéantise.
Respecter les spécifications te fera gagner un temps fou dans tous les cas. C'est une excuse qui n'est pas très professionnel.
Microsoft ne m'a, de plus, jamais emmerdé directement dans mes développements.
[MODE bête et méchant]
Je me vois mal expliquer à un client qu'à cause de Microsoft et d'IE, je suis incapable de faire un site W3C et donc propre sous NS et/ou Mozilla et que si sa boîte utilise NS, il n'a qu'à mettre à jour ses 1000 postes avec IE (et ca va coûter pas mal cher puisqu'à la base tout le monde est sous linux et/ou solaris, etc.).
:D
[/MODE bête et méchant]
Faut pas croire que toutes les boîtes utilisent IE et un environnement Microsoft.
C'est quoi le Blockbuster Microchiot?
Par Camilla Nata le 21/7/2002 à 9:04:54 (#1836429)
Provient du message de Elgolfin
La DTD n'a rien à voir avec l'encodage de ta page.
Euh .. je croit que ma phrase a été mal construite alors .. car je n'est jamais dit ca ^^Provient du message de Elgolfin
Le problème du développeur web, c'est de développer un site qui répond aux spécifications du W3C.
Encore une fois, un site nickel sous Mozilla, le sera certainement sous IE (sauf si tu es un 'gros boeuf' et que tu utilises du CSS2 à outrance :) ).
L'inverse n'est pas toujours vrai (tu l'as d'ailleurs écrit, cf. plus bas).
Oui mais sachant que de Base il utilise soit IE ou Netscape ... Mozzila ne vient quand terme de test ^^
Provient du message de Elgolfin
Heu...
ASP, ce n'est pas un langage comme PHP?
Ce n'est pas sensé éxécuter (ou plutôt interpréter) du code sur le serveur et générer une page HTML sur le client?
Je demande ça car je n'ai jamais fait d'ASP mais il me semblait que ça se passait comme pour le PHP.
Si le développeur n'est pas capable de générer une page HTML avec du ASP, ça devient assez grave :o
C'est limite de l'incompétence, non?
Es tu en train d'écrire que Microsoft a développé un langage qui ne génère du HTML que pour IE :confus:
Je commence à connaître MS mais là Je suis assez sceptique.
[HS]
Et, si c'est le cas, ne confonds pas Netscape avec Mozilla. C'est le jour et la nuit.
[/HS]
Je dirait plutot que le PhP est proche de l'asp vu que l'asp a été creer bien avant.
L'asp utilise le VBScript pour creer ces pages Web.....Microsoft se sont basé sur IE pour le creer.
Pour qu'une page asp fonctionne il faut que sur le serveur IIS soit installer...
Pour que Netscape Puisse lire correctement une page asp il faut rajouter un module spécial nestscape a IIS qui s'appelle : Netscape ASp Server .. sinon Netscape est incapable de lire le site ..
Et pour le jour et la nuit pour Netscap eet Mozzilla ... si la config de IIS est celle de base n'importe quel autre navigateur qu'IE serat incompatible avec l'asp ^^
Maintenant cela commence a s'amélioré vu qu'apache c'est de mieux en mieux utiliser l'asp ... donc le sproblemes d'incompatibilité sont moin grave..en outre .. l'écriture des scripts est différents pour IE et les autres navigateur.
c'est pour cela que bien souvent a l'entrée d'un site en asp,désireux de contenté tout le monde.. il y a souvent un JS qui detecte el navigateur et qui execute le VBscript approprié .. mais un site en ASP marchant sous IE ne marcherat pas ou alors trés mal sous Netscape,Mozilla etc..et inversement .. cela s'appelle politique Mircosoft :rolleyes:
tient un exemple tout bete : www.goa.com :rolleyes:Provient du message de Elgolfin
Pour la petite histoire:
Mozilla est multi-plateformes
Pas besoin de Linux. :)
Oui oui je sais .. mais vu que tout nos win on déja IE et Netscape..sauf un qui a IE et Opera .. on a préféré ne pas mettre plus de deux navigateur sur les postes .. donc les Linux on hérité en tout bien tout honneur de MozzilaProvient du message de Elgolfin
Si ton site n'est pas compatible Mozilla, il y a de grandes chances pour qu'il ne respecte pas les spécifications du W3C... Ça rejoint ce que j'ai écrit plus haut dans le message et ce que je répète depuis quelques temps déjà :rolleyes:
Je ne suis pas d'accord avec toi.
Avant l'arrivée de Mozilla, il était plus difficile de faire du développement web car rares étaient les navigateurs respectant rigoureusement les normes du W3C.
j'avoue que l'arriver de Mozzila a été une source de plaisir et surtout de facilité de dev avec compatibilité :)
Par Le Clown Aeldyn le 21/7/2002 à 10:09:53 (#1836507)
Provient du message de Taerken
Pas de ralentissement de la souris (du curseur)? bizarre mon probleme..
Non, pas de probleme chez moa :doute: http://le-village.imingo.net/images/smiles/icon_redface.gif
Par Elgolfin le 21/7/2002 à 14:46:56 (#1837238)
Provient du message de Camilla Nata
Je dirait plutot que le PhP est proche de l'asp vu que l'asp a été creer bien avant.
L'asp utilise le VBScript pour creer ces pages Web.....Microsoft se sont basé sur IE pour le creer.
Pour qu'une page asp fonctionne il faut que sur le serveur IIS soit installer...
Pour que Netscape Puisse lire correctement une page asp il faut rajouter un module spécial nestscape a IIS qui s'appelle : Netscape ASp Server .. sinon Netscape est incapable de lire le site ..
Et pour le jour et la nuit pour Netscap eet Mozzilla ... si la config de IIS est celle de base n'importe quel autre navigateur qu'IE serat incompatible avec l'asp ^^
Je ne comprends toujours pas.
Un serveur HTTP, Apache ou IIS ou autre, n'est-il pas censé gérer des requêtes HTTP?
PHP et ASP, à ma connaissance, sont des langages venant se greffer sur le serveur ajoutant du dynamisme au site (en ajoutant tout un tas de fonctionnalités comme la connexion à une BDD, par exemple).
Pour quelle(s) raison(s), ne peux tu pas générer des pages HTML normales avec de l'ASP?
Et pour Eudora, devez vous installer une extension Eudora ASP Server?
Devez vous installer des extensions XXX ASP Server pour chaque navigateur existant?
http://www.goa.com => tout s'affiche bien sous Mozilla ( http://horizons.jeuxonline.info/elgolfin/goa.jpg )
Je suis allé, tout newbie que je suis en ASP :) , prendre des infos.
http://www.commentcamarche.net/asp/aspintro.php3
En deuxième page, soit ici: http://www.commentcamarche.net/asp/aspcode.php3 , rien ne me fait croire que la page renvoyée par le serveur ne pourra pas être lue par Netscape :confus:
Je suis un peu perdu et toujours sceptique :doute:
Par Horus TCT le 21/7/2002 à 15:14:39 (#1837332)
mais Goa marche pas : quand je tappes mon login et pass et que je cliques sur Envoi je reviens sur la page principal sans qu'il n'y est eu marqué une seule erreur
Par Camilla Nata le 21/7/2002 à 15:44:05 (#1837450)
http://www.ikoula.com/windows/tutoriaux/showquestion.asp?faq=520&theme=123
http://lcognard.free.fr/technic/teoutils.php3
enfin juste ces deux la j'ai la flemme de chercher plus ...
Il y a aussi un truc qui m'est arrivée il y a deux mois au boulot ... sur une simple page de Login pass en asp ....
IE nickel Chrome ..les autres impossible de l'utilisé... on c'est mis a 3 sur el codes celui était nickel ...
meme coté config serveur c'était nickel .. on a dut faire une seconde version de la page pour Netscape et les autres navigateurs... avec un JS qui detectait les navigateurs et leur version avant la page de login password..
merci Microsoft..:enerve:
enfin voila l'asp est bien mais principalement Pour IE .. qui plus est pour utiliser de l'asp la config serveur coute trés cher en général..
Donc c'est pour cela que le PhP est dix fois mieux ^^
enfin je croit que l'on s'éloigne pas mal du sujet la :)
en fait si tu remarque en aucun cas j'ai dénigrés les navigateur mais bien la politiques de certaines personnes et consortium qui dictait leur regles...et qui se moquent éperdument des utilisateurs du moments qui ont le monopole ^^
Par Tenchu le 21/7/2002 à 15:47:28 (#1837464)
Provient du message de Terckan
enfin j'utilise MSN Messanger et Hotmail mais bon ... :doute:
www.trillian.cc Gère ICQ, MSN, AIM et IRC sans avoir chaque programme correspondant ouvert. De plus, il importe automatiquement la liste des contacts MSN et je le trouve beaucoup moins chiant à utiliser. L'essayer, c'est l'adopter :p.
Par Elgolfin le 21/7/2002 à 16:27:32 (#1837629)
Provient du message de Camilla Nata
bah si tu est sceptique :
http://www.ikoula.com/windows/tutoriaux/showquestion.asp?faq=520&theme=123
http://lcognard.free.fr/technic/teoutils.php3
Je vais passer sur la deuxième URL.
D'autre part, morceaux choisis:
3/A faire: Chaque élément de forme qui est crée sous Netscape doit être inclus
dans une forme, ou alors Netscape ne montrera même pas le bouton.
A ne pas faire:
Faites plutôt:
:) Si le gars essaie de poser un bouton sorti de nulle part sur la page web, il va avoir des problèmes.
Si je résume, c'est écrit:
3/A faire: respecter la DTD du html/xhtml
A ne pas faire: développer du html comme un cochon (forcément IE, ça ne le dérange pas qu'aucun form ne soit déclaré pour utiliser des input) :o
Les attributs de balises sans double quotes, ce n'est pas très propre non plus.
6/ A faire: Toutes les tables doivent avoir des étiquettes propres de fermeture
, , sinon la table entière disparaîtra
sous Netscape. Netscape est très difficile sur ce point. Un bon moyen pour résoudre
:mdr: Exemple typique IE là aussi.
Tu fais des tables comme un goret, pas de problème, IE va te corriger tout ça et te faire croire que tu es bon (-SIC-) développeur.
Quand je dis qu'il existe des développeurs médiocres, je ne me trompe pas beaucoup :rolleyes:
AMHA, avant de vouloir faire du PHP, ASP, etc. il sera préférable d'avoir les bases du HTML...
Sinon, je commence à cerner le *vrai* *problème* avec ASP. Corrige moi si je me trompe.
Tu accèdes, en ASP, aux éléments d'une page HTML (les formulaires entre autres) par du pseudo objet, style JS. (un bouton étant, par exemple, identifié par document.form.button.tonBouton).
Et là, forcément, vu qu'IE a développé ses propres noms d'objets, souvent différents de NS (et certainement d'autres navigateurs aussi), ça n'aide pas beaucoup quant à la portabilité du code.
C'est donc un problème d'incompatibilités JS entre Microsoft et Netscape.
D'ou la différence avec PHP qui se contrefout des noms objets d'un document HTML mais qui utilise tout simplement et correctement la syntaxe HTML pour identifier les variables d'un formulaire...Provient du message de Camilla Nata
en fait si tu remarque en aucun cas j'ai dénigrés les navigateur mais bien la politiques de certaines personnes et consortium qui dictait leur regles...et qui se moquent éperdument des utilisateurs du moments qui ont le monopole ^^
Vivi, j'ai bien vu ;)
Par Camilla Nata le 21/7/2002 à 16:44:08 (#1837676)
Provient du message de Elgolfin
Sinon, je commence à cerner le *vrai* *problème* avec ASP. Corrige moi si je me trompe.
Tu accèdes, en ASP, aux éléments d'une page HTML (les formulaires entre autres) par du pseudo objet, style JS. (un bouton étant, par exemple, identifié par document.form.button.tonBouton).
Et là, forcément, vu qu'IE a développé ses propres noms d'objets, souvent différents de NS (et certainement d'autres navigateurs aussi), ça n'aide pas beaucoup quant à la portabilité du code.
C'est donc un problème d'incompatibilités JS entre Microsoft et Netscape.
D'ou la différence avec PHP qui se contrefout des noms objets d'un document HTML mais qui utilise tout simplement et correctement la syntaxe HTML pour identifier les variables d'un formulaire...
en fait les objets ne sont pas du JS mais du VBS qui est un langage de scripts mélangeant Visual Basic et Certaine instruction JS....
Donc la plupart du temps pour une compatibilité nous somme obligé de transformé le VBS en sorte de JS .. mais faut avouer que c'est des bidouilles assez affreuses :rolleyes:
Quand au Form .. et bien il ne peuvent marché quand faisant appelle a du VBS ou a un Sub :rolleyes:
C'est pour cela que le PhP est plus répondut car il est mutli navigateurs et plateformes ... Ce que Mircosoft commence a peine a faire avec l'asp (ils ont commencé a comprendre ca ya un ans :rolleyes: )Provient du message de Elgolfin
Vivi, j'ai bien vu ;)
hihi ;) .. mais bon je reste quand meme sous mon IE .. car j'aime IE malgrés ces défauts :)
Par Le Clown Aeldyn le 21/7/2002 à 16:52:10 (#1837714)
Provient du message de Horus TCT
moi les sites en php passent bien sous Mozilla
mais Goa marche pas : quand je tappes mon login et pass et que je cliques sur Envoi je reviens sur la page principal sans qu'il n'y est eu marqué une seule erreur
Pour Goa, il faut se logger en cliquant sur l'avatar "visiteur"
Par Oracle le 21/7/2002 à 22:26:37 (#1839049)
Par Oracle le 21/7/2002 à 23:19:06 (#1839390)
Provient du message de Mind
Le lien a changé, http://www.pivx.com/larholm/unpatched/, et c'est plus 18 failles mais 19 :D
Il suffit de lire ma signature. :)
Provient du message de Elgolfin
Mon chef de projet, j'aurai beau lui dire que la page dont tu donnes le lien respecte les normes de W3C, lui il en aura strictement rien à cirer.
Un exemple XML:
http://horizons.jeuxonline.info/elgolfin/Conte.xml (encodage UTF-8)
(regarde la source, ce n'est pas du HTML)
Vas voir le même document sous IE, c'est assez drôle (mais archi connu comme problème, vive les feuilles de styles). ;p
Le client demande une feuille compatible IE 5 et Netscape 4, il demande pas une feuille compatible W3C. On lui fait une feuille compatible IE5 et Netscape 4, même si ça nous dérange moralement, il n'y a pas a discuter. C'est ça ou la porte. Ca fait peut etre de moi un developpeur merdique qui fait du code à chier, ou un developpeur sans honneur, je te laisse décider, mais ça fait surtout de moi, à mes yeux, un developpeur qui a un boulot, et qui y tient. Si tu veux aller dire à Renault qu'ils n'ont rien compris à la vie et qu'ils doivent réapprendre à marcher, vas y en ton nom.Donc Mozzila pour un usage de messieur tout le monde oui ... mais pour un usage Proféssionnel on en peut l'utiliser pour tou hélas ^^
Euh... bah justement, si. "Professionnel" c'est pas juste 2 ou 3 developpeurs qui font des programmes/site pour leur belle-soeur ou la PME du quartier, c'est aussi des equipes qui s'alignent sur un framework de grosses sociétés qui ne comptent pas changer leurs normes internes, des equipes qui doivent respecter des "normes" de compatibilité avec ce qui EXISTE, et non pas ce qui DEVRAIT EXISTER, que ces normes soient "normalisés" ou non...Ce n'est donc pas vrai. :)
Je dis pas que c'est une bonne, chose, loin de là, mais c'est la réalité aujourd'hui. On tombe dans un cercle vicieux...
Maintenant, la rapidité.. je l'avais déjà dit mais Mozilla est plus lent sur un PC pourri que IE, qu'il soit déja chargé en mémoire ou pas. Et ca se sent enormément :) Ressortez vos Cyrix 180 si vous ne me croyez pas :D C'est vrai que sur un PC plus recent ça ne se resent plus.
Par Elgolfin le 22/7/2002 à 3:24:14 (#1840154)
Provient du message de Oracle
Le lien a changé, http://www.pivx.com/larholm/unpatched/, et c'est plus 18 failles mais 19 :D
Mon chef de projet, j'aurai beau lui dire que la page dont tu donnes le lien respecte les normes de W3C, lui il en aura strictement rien à cirer.
La page dont j'ai donné le lien n'est pas un bon exemple, c'est du xml qui doit sans doute respecter le W3C mais je suis pas sûr qu'un client qui veut un site Internet soit intéresser par du XML ;)
Ton chef de projet a l'air d'être génial :p
Le client demande une feuille compatible IE 5 et Netscape 4, il demande pas une feuille compatible W3C. On lui fait une feuille compatible IE5 et Netscape 4, même si ça nous dérange moralement, il n'y a pas a discuter. C'est ça ou la porte. Ca fait peut etre de moi un developpeur merdique qui fait du code à chier, ou un developpeur sans honneur, je te laisse décider, mais ça fait surtout de moi, à mes yeux, un developpeur qui a un boulot, et qui y tient. Si tu veux aller dire à Renault qu'ils n'ont rien compris à la vie et qu'ils doivent réapprendre à marcher, vas y en ton nom.
Qu'est ce qui t'empêche de développer des pages respectant les spécs du W3C et compatible IE5/NS4 ?
Ton chef de projet, un manque de temps, ASP?
Enfin bref...
Quel est le rapport avec Renault?
Euh... bah justement, si. "Professionnel" c'est pas juste 2 ou 3 developpeurs qui font des programmes/site pour leur belle-soeur ou la PME du quartier, c'est aussi des equipes qui s'alignent sur un framework de grosses sociétés qui ne comptent pas changer leurs normes internes, des equipes qui doivent respecter des "normes" de compatibilité avec ce qui EXISTE, et non pas ce qui DEVRAIT EXISTER, que ces normes soient "normalisés" ou non...
Ta remarque sur les 2/3 développeurs, c'est pour moi? :confus:
Aller hop, je vais clore le débat là dessus.
Ça part dans tous les sens. Mon trolling a finalement produit un certain effet :rolleyes:
Développer sous Mozilla est donc une grave erreur :(
M'en fous, je continuerais :p
Par Oracle le 22/7/2002 à 13:51:51 (#1841850)
Provient du message de Elgolfin
Ca c'est fort possible ;) Mais c'etait un exemple. Si j'avais voulu etre plus cohérent j'aurai parlé de cette page XML apres, en exemple. Au passage, tres joli cette page, dommage que ça marche pas dans IE parce que franchement ça en jette ;) Ca me fait penser a LaTeX, un editeur qui fait de belles presentations comme ça :)
La page dont j'ai donné le lien n'est pas un bon exemple, c'est du xml qui doit sans doute respecter le W3C mais je suis pas sûr qu'un client qui veut un site Internet soit intéresser par du XML ;)
Ton chef de projet a l'air d'être génial :p
Qu'est ce qui t'empêche de développer des pages respectant les spécs du W3C et compatible IE5/NS4 ?
Mon chef de projet + un manque de temps :) Et puis qui dit comptatible IE6 dit pas forcément compatible W3C, donc ça augmente le temps de controle, un temps de controle inutile dans la mesure ou le client n'utilise qu'IE et Netscape, et rien d'autre.
Ton chef de projet, un manque de temps, ASP?Enfin bref...
Justement ledit client qui sen tamponne des normes W3C, qui a ses propres « règles » maison et qui utilise que IE et Netscape 4, cetait Renault =)
Quel est le rapport avec Renault?Ta remarque sur les 2/3 développeurs, c'est pour moi?
Pas specialement.Aller hop, je vais clore le débat là dessus.
Je suis un beau pigeon faut dire :p
Ça part dans tous les sens. Mon trolling a finalement produit un certain effet :rolleyes:Développer sous Mozilla est donc une grave erreur
Développer sous Mozilla pour un site perso est une très bonne idée, mais pas nécessairement dans lentreprise, cetait tout là le sens de mon message lol
M'en fous, je continuerais
Tiens je viens de voir une faiblesse de Mozilla, le bouton Precedent reste grisé chez moi, quand par exemple mon message comporte trop d'images. Pas de bouton précédent = message perdu, genial. Heureusement que je l'avais copié :)
[edit] C'est bizarre je me rappelais pas que ça faisait ça avant... ça vous fait la meme chose?
Par Oracle le 22/7/2002 à 14:11:14 (#1841944)
Par Elgolfin le 22/7/2002 à 15:38:59 (#1842452)
- je ne fais pas du développement à titre perso uniquement: c'est, tout comme toi, mon métier.
- je m'efforce de respecter les spécifications du W3C (je m'en sors pas trop mal)
- mon chef de projet me fait confiance (jusqu'à aujourd'hui, il n'en a pas eu à se mordre les doigts)
- le manque de temps a rarement frappé à ma porte, normal, mon chef de projet ne me donne pas des délais impossibles à tenir (oui je sais, on n'en fait plus des chefs comme lui)
- je développe sérieusement sous Mozilla depuis le début de l'année (mais tout le monde s'en serait douté :p )
- Renault est un mauvais exemple: c'est une entreprise française (oui, c'est sans aucun doute un *gros* troll mais une fois encore j'ai tendance à penser que les entreprises bien françaises sont à part) :D
- j'adore le Québec (oups, je m'éloigne du sujet)
:rolleyes:
Par Camilla Nata le 22/7/2002 à 15:46:32 (#1842495)
nan de ce coté la moi j'ai pas a ma plaindre non plus :) .. malgrés que je travaille que pour des institution Française (sa**** de fonctionnaires :D :p) .. et je vous dit question ch*** .. ils sont roi dans ce domaine :rolleyes: ..
mais l'avantage c'est : on veut IE ..
sauf pour deux ou trois ou : on veut IE et Netscape ... le reste on connait pas donc on s'en fout ^^ ... euh véridique :o ...
mais je passe toujours tout sous Mozzilla pour voir les petits problemes :)
Par Tyrnil le 22/7/2002 à 17:50:38 (#1843224)
"L'installation a échoué, le code d'erreur est -239"...
Nierf http://forums.jeuxonline.info/images/icons/icon13.gif
[edit : après avoir réinstallé mozilla ça à l'air de fonctionne :)]
Par Oracle le 23/7/2002 à 11:21:50 (#1846574)
Provient du message de Elgolfin
C'est vrai que je developpe que pour des sociétés françaises donc... enfin ça me derange pas plus que ça :)
- Renault est un mauvais exemple: c'est une entreprise française (oui, c'est sans aucun doute un *gros* troll mais une fois encore j'ai tendance à penser que les entreprises bien françaises sont à part) :D
- j'adore le Québec (oups, je m'éloigne du sujet)
Alors on aura au moins une chose en commun ;)
Par Tyrnil le 23/7/2002 à 12:29:03 (#1846951)
Provient du message de Camilla Nata
en fait les objets ne sont pas du JS mais du VBS qui est un langage de scripts mélangeant Visual Basic et Certaine instruction JS....
Donc la plupart du temps pour une compatibilité nous somme obligé de transformé le VBS en sorte de JS .. mais faut avouer que c'est des bidouilles assez affreuses :rolleyes:
Quand au Form .. et bien il ne peuvent marché quand faisant appelle a du VBS ou a un Sub :rolleyes:
C'est pour cela que le PhP est plus répondut car il est mutli navigateurs et plateformes ... Ce que Mircosoft commence a peine a faire avec l'asp (ils ont commencé a comprendre ca ya un ans :rolleyes: )
Je croit que tu te mélange complétement les pinceaux.
Le PHP et L'ASP sont des langages dynamiques, dit serveurs.
Il sont interpretés par le serveur et renvoyés au client sous forme d'HTML.
Un langage dynamique est un langage serveur, contrairement au Javascript ou VbScript qui eux s'éxécute du côté client (dans le navigateur).
Le langage dynamique ne peut être multiplateforme, navigateur, ou etc, la question ne se pose même pas puisque c'est un langage serveur, et que par conséquent le navigateur n'interprète que du HTML au final.
Par Elgolfin le 23/7/2002 à 15:40:50 (#1848162)
Provient du message de Tyrnil
Je croit que tu te mélange complétement les pinceaux.
Le PHP et L'ASP sont des langages dynamiques, dit serveurs.
Il sont interpretés par le serveur et renvoyés au client sous forme d'HTML.
Un langage dynamique est un langage serveur, contrairement au Javascript ou VbScript qui eux s'éxécute du côté client (dans le navigateur).
Le langage dynamique ne peut être multiplateforme, navigateur, ou etc, la question ne se pose même pas puisque c'est un langage serveur, et que par conséquent le navigateur n'interprète que du HTML au final.
Non non, tu n'as pas compris ;)
Ou alors, c'est moi qui n'est pas compris :p
Sous PHP, par exemple, pour accéder aux variables d'un formulaire postées en GET, tu utilises le tableau global $_GET (depuis la 4.1.x)
Mais en ASP, tu utilises plutôt un document.form.input['name'].value ou un truc dans le genre. Et étant donné qu'IE et NS ne nomment pas les objets du navigateur de la même façon, petit problème :o
Bien entendu, ce n'est valable que pour ce genre de données (les formulaires). Et peut être d'autre mais je ne vois pas lesquels sans y réfléchir.
Pour le reste, pas de problème.
Y a t-il un spécialiste d'ASP qui peut confirmer ceci ou non?
Par Elgolfin le 23/7/2002 à 15:42:18 (#1848172)
Provient du message de Oracle
Alors on aura au moins une chose en commun ;)
J'en vois au moins trois:
- nous aimons le Québec
- nous sommes développeurs web (ou non)
- nous fréquentons les forums Jeux Online
;)
Par Tyrnil le 23/7/2002 à 17:28:19 (#1848894)
Mais en ASP, tu utilises plutôt un document.form.input['name'].value ou un truc dans le genre. Et étant donné qu'IE et NS ne nomment pas les objets du navigateur de la même façon, petit problème :o
houlà en effet, s'il procède comme ça, houlàlàlàlàlà ! :eek:
Par Oracle le 23/7/2002 à 17:36:54 (#1848948)
Au fait, pourquoi Mozilla n'affiche pas correctement certaines gif ? On dirait qu'il bloque sur les gifs allégées qui ne modifient qu'une partie de l'image de base, comme l'avatar de Niluje
Les gifs appartiennent a Compuserve si j'ai bonne mémoire, donc je vois mal Microsoft rajouter la possibilitée de lire des gif "pas conforme compuserve" dans son browser, ce qui serait a mon sens une violation de brevet, dois-je en conclure que c'est Mozilla qui deconne sur ce point ? Ou que c'est ma connaissance des droits en matière de brevet qui a besoin d'un petit patch ?:)
Par Grim le 23/7/2002 à 18:31:20 (#1849260)
Sous PHP, par exemple, pour accéder aux variables d'un formulaire postées en GET, tu utilises le tableau global $_GET (depuis la 4.1.x)
Mais en ASP, tu utilises plutôt un document.form.input['name'].value ou un truc dans le genre. Et étant donné qu'IE et NS ne nomment pas les objets du navigateur de la même façon, petit problème :o
Peut pas dire pour ASP.net, que je ne connais pas donc je me contenterai de l'ASP classique :
Tu accèdes aux données d'un formulaire postée en GET par un Request.QueryString("nom_du_champs"), rien à cirer du nom de l'objet...(logique puisque serverside d'ailleurs)
Pareil si tu les passes en POST d'ailleurs => Request.Form("nom_du_champs")
Par Elgolfin le 23/7/2002 à 18:56:39 (#1849403)
Provient du message de Grim
Peut pas dire pour ASP.net, que je ne connais pas donc je me contenterai de l'ASP classique :
Tu accèdes aux données d'un formulaire postée en GET par un Request.QueryString("nom_du_champs"), rien à cirer du nom de l'objet...(logique puisque serverside d'ailleurs)
Pareil si tu les passes en POST d'ailleurs => Request.Form("nom_du_champs")
Je pensais aussi que ça marchait comme tu l'écris mais ce n'est pas ce que j'ai compris suite à la discussion avec Camilla Nata.
Bref, je m'en fous, je n'utilise pas ASP et ne veux pas me documenter plus dessus :o
Je préfère PHP et JSP. :rolleyes:
Par El Machino, le vrai le 23/7/2002 à 20:55:50 (#1850073)
donc est-ce que que qq1 pourrait me dire comment les repasser comme avany ( en jpeg je crois ) merci.
Par Le Clown Aeldyn le 23/7/2002 à 21:01:36 (#1850114)
outils > options des dossiers > types de fichiers
Par Le Clown Aeldyn le 23/7/2002 à 21:37:52 (#1850325)
Par Grim le 23/7/2002 à 21:57:15 (#1850430)
Provient du message de Elgolfin
Je pensais aussi que ça marchait comme tu l'écris mais ce n'est pas ce que j'ai compris suite à la discussion avec Camilla Nata.
Je préfère PHP et JSP. :rolleyes:
ca ne marchait pas comme je l'ai écrit, ca marche comme ca, la notion de document.quelque chose n'a pas de sens en serverside, là où le document en question n'existe pas encore...(je sais que ce n'est pas tout à fait vrai, mais bon, faites comme si :rolleyes: )
PS : je préfère aussi le PHP, et de très loin ;), même s'il est rare qu'on me demande mon avis au boulot...
Par FautVoir le 23/7/2002 à 22:04:13 (#1850464)
Les gifs appartiennent a Compuserve si j'ai bonne mémoire, donc je vois mal Microsoft rajouter la possibilitée de lire des gif "pas conforme compuserve" dans son browser, ce qui serait a mon sens une violation de brevet, dois-je en conclure que c'est Mozilla qui deconne sur ce point ? Ou que c'est ma connaissance des droits en matière de brevet qui a besoin d'un petit patch ?
Tiens, au fait : quand est-ce qu'on passe enfin au PNG, standard et non breveté, contrairement au GIF ? 95% des navigateurs peuvent les lire, maintenant, non ? Même Slashdot utilise encore des Gifs. C'est un peu se foutre du monde, sur un site qui milite pour l'open source.
Par Orravan le 23/7/2002 à 22:32:27 (#1850600)
Par FautVoir le 23/7/2002 à 22:44:31 (#1850663)
Par Elgolfin le 23/7/2002 à 22:48:42 (#1850681)
:p
IE6 gère très mal le PNG.
Et les versions précédentes étaient encore pire.
Voir ici :
http://entropymine.com/jason/testbed/pngtrans/
C'est un vrai massacre.
Avec Mozilla par contre, tout est parfait.
100% de réussite au test !
Opera 6 passe également tous les tests avec succès.
Et IE6 ne passe que 2 tests sur 20. :/
Un magnifique 90% d'échec.
Voilà de quoi alimenter le débat ;)
Par FautVoir le 23/7/2002 à 22:51:58 (#1850694)
Par Orravan le 23/7/2002 à 22:59:53 (#1850739)
Provient du message de FautVoir
Rectification : presque toujours plus légers ;) (j'ai eu un doute, et du coup je viens de faire un test).
Je croyais, merci ;)
Par Tyrnil le 23/7/2002 à 23:08:23 (#1850798)
Provient du message de Oracle
Au fait, pourquoi Mozilla n'affiche pas correctement certaines gif ? On dirait qu'il bloque sur les gifs allégées qui ne modifient qu'une partie de l'image de base, comme l'avatar de Niluje
Les gifs appartiennent a Compuserve si j'ai bonne mémoire, donc je vois mal Microsoft rajouter la possibilitée de lire des gif "pas conforme compuserve" dans son browser, ce qui serait a mon sens une violation de brevet, dois-je en conclure que c'est Mozilla qui deconne sur ce point ? Ou que c'est ma connaissance des droits en matière de brevet qui a besoin d'un petit patch ?:)
Elgooooooooooooooooooo et ça t'a pas réponduuuuu
Par Elgolfin le 23/7/2002 à 23:20:45 (#1850878)
Provient du message de Tyrnil
Elgooooooooooooooooooo et ça t'a pas réponduuuuu
Je ne m'appelle pas Google :rolleyes:
Et je n'ai pas bien saisi le problème.
Le gif s'anime bien sous Mozilla (1.1 beta), en tous cas comme sous IE6.
Par Vlad Drakov le 23/7/2002 à 23:44:48 (#1851018)
-Comment ouvrir un site en favori dans un nouvel onglet ?
-Lorsque j'écrit, j'ai la petite barre noire, juste au niveau des lettres, qui clignote frénétiquement, normal ?
-Les favoris, à part l'ajout d'un clikage supplémentaires, quel interet par rapport à Ie ?
-edit : j'ai vu qu'il y avait un chat, en rapport avec irc, peut on aplliquer quakenet dessus, comment cela marche t-il ?
Par Grim le 23/7/2002 à 23:48:29 (#1851040)
Provient du message de Vlad Drakov
Qqunes questions je viens d'installer Mozilla :
-Comment ouvrir un site en favori dans un nouvel onglet ?
-Lorsque j'écrit, j'ai la petite barre noire, juste au niveau des lettres, qui clignote frénétiquement, normal ?
-Les favoris, à part l'ajout d'un clikage supplémentaires, quel interet par rapport à Ie ?
1> solution de fortune : crtl + t pour ouvrir un nouvel onglet et ensuite ouverture du favori
2> quelle barre noire ?
Par Vlad Drakov le 23/7/2002 à 23:51:53 (#1851059)
Quand par exemple je suis en train d'écrire ce message, il y a une barre noire àprès la dernière lettre que j'ai écrite, pour ainsi savoir où je suis dans le texte.
Et sur Mozi elle clignote frénétiquement, alors qu'avec IE elle clignote de façon régulière.
Par Grim le 23/7/2002 à 23:57:27 (#1851086)
Bon, ok, là j'en sais rien, c'est pareil chez moi :confus:
Par Tann le 24/7/2002 à 0:00:29 (#1851102)
Sinon pour irc, tu tapes :
/server irc.quakenet.org , enfin l'adresse du serveur quoi.
:merci:
Par Vlad Drakov le 24/7/2002 à 0:10:27 (#1851163)
Par Tann le 24/7/2002 à 0:13:40 (#1851178)
:p
Désolé.
Par Tyrnil le 24/7/2002 à 0:15:41 (#1851188)
Provient du message de Elgolfin
Le gif s'anime bien sous Mozilla (1.1 beta), en tous cas comme sous IE6.
donc la version 1.0 est bugué :D :p niark niark au moins 1 défaut !! :rasta: :monstre:
Par Oracle le 24/7/2002 à 7:58:31 (#1852083)
Le problème avec le lien .gif de l'avatar de Niluje que j'ai donné c'est que je vois d'abord le personnage en entier, puis seules les mains (qui s'animent) restent visible, le reste du corps s'efface. Puis tout disparait pour faire apparaitre l'animation d'une etincelle dans un de ses mains, et enfin tout le personnage réapparait l'espace d'un fragment de seconde. Bref, c'est fouilli :) Alors que la même image passe très bien sur IE. Puisque PNG est mieux je ferai du PNG alors, je ne savais pas...
A noter au passage que c'est exactement le meme problème pour le smiley -> :aide: <-
Par Le Clown Aeldyn le 24/7/2002 à 10:53:40 (#1852581)
Provient du message de Le Clown Aeldyn
Pas de musiques de fond sur les sites avec Mozilla ? :(
Ou alors il y a une case à cocher que je n'ai pas vu ? :doute:
Par Elgolfin le 24/7/2002 à 15:25:25 (#1854225)
Provient du message de Le Clown Aeldyn
Ou alors il y a une case à cocher que je n'ai pas vu ? :doute:
Nan, les musiques de fond sont généralement insérées sur une page avec une balise HTML qui n'est pas dans les normes W3C.
100% de chances pour que Mozilla ignore totalement cette balise ;)
Cette balise est (reconnue par IE et NS4.7)
Par Oracle le 24/7/2002 à 17:27:09 (#1854938)
(ils ont enlevé Dédé le dégelé ? :sanglote: )
Par Oracle le 25/7/2002 à 21:15:55 (#1859301)
- A commencer par de très "legers" bugs sans marche arrière qui obligent a reinstaller Mozilla
- A poursuivre par le fait que l'upload en drag 'n drop sur un serveur ftp n'est pas pris en charge
- A finir par des bugs sur les skins, qui ne se mettent pas a jour quand on met à jour Mozilla... et qui sont de ce fait inutilisables.
Par El Machino, le vrai le 25/7/2002 à 22:07:26 (#1859547)
et, le pire, c'est qu'il m'a reconverti tout mes .jpg, ce sont toujours des .jpg mais je ne peux les ouvrir que sous Mozillia ( que j'ai desinstallé ) . qq1 m'a dnné une marche a suivre qui ne marche pas justement. Alors help please !
:aide: :aide: :aide: :aide: :aide: :aide: :aide: :aide: :aide: :aide:
Par Norah le 25/7/2002 à 22:12:29 (#1859571)
Par Grim le 25/7/2002 à 23:42:13 (#1859948)
Provient du message de El Machino, le vrai
c'est qu'il m'a reconverti tout mes .jpg, ce sont toujours des .jpg mais je ne peux les ouvrir que sous Mozillia ( que j'ai desinstallé ) . qq1 m'a dnné une marche a suivre qui ne marche pas justement. Alors help please !
Pas eu ce genre de problème :confus:
enfin bref, tu séléctionne un fichier jpg, tu appuies sur majuscule et tu fait un clic droit, puis ouvrir avec, et tu coches la case toujours ouvrir avec...
Pas de raison que ca marche pas et c'est légèrement plus simple que les options de fichiers :)
Par Le Clown Aeldyn le 25/7/2002 à 23:54:48 (#1859987)
Provient du message de Oracle
Le Fight Club Lycos fonctionne parfaitement en installant le module flash6 de Macromedia. Quand vous ouvrez le site du fight club, la page où vous pourrez telecharger le module Macromedia souvre toute seule, ya juste a cliquer sur 2 ou 3 liens. Apres, ça marche très bien ;)
(ils ont enlevé Dédé le dégelé ? :sanglote: )
Moi, je configure mon combat, attaques, defenses, message de victoire, dc le plug iun flash marche mais ca bloke au combat ; error
Par Le Clown Aeldyn le 25/7/2002 à 23:55:33 (#1859990)
Provient du message de El Machino, le vrai
En plus, cette saleté de Mozilla n'as pas voulu de mon patch de traduction francais ( que j'ai telechargé et installé selon les directices du site ) je soupconne un problme de version;
et, le pire, c'est qu'il m'a reconverti tout mes .jpg, ce sont toujours des .jpg mais je ne peux les ouvrir que sous Mozillia ( que j'ai desinstallé ) . qq1 m'a dnné une marche a suivre qui ne marche pas justement. Alors help please !
:aide: :aide: :aide: :
ca a été expliké + haut ;)
Par Oracle le 26/7/2002 à 0:13:35 (#1860052)
Provient du message de Norah
Oracle tu nous avais caché que tu travaillais avec un prophete antique :ange: :ange:
[edit]Oulaa ok j'avais pas compris... huhu :D C'est ZE big boss en reseau, tu lui colles un PC avec un CD de Linux dans les mains et il te configure en moins d'une heure un reseau domotique qui fait toaster et allume cigare integré :)
Rectification pour Mozilla, désinstaller puis supprimer le dossier restant, et réinstaller ne suffit pas a reparer ce bug, je suis condamné a avoir une enorme barre d'etat toute laide qui prend encore plus de place que la pub Opera :) Je vais refaire un essai en nettoyant la base de registre avant de réinstaller... Mind tu as une idee ? Ca vaut le coup que je les previenne ? Faut s'inscrire dans une maudite news pour reporter des bugs, et j'aime pas trop le principe des news... :(
Aeldyn j'ai reussi a faire une bonne 10aine de combats sans aucun problème, sur 2 PC different. Ca m'intrigue...
Le truc que j'ai téléchargé s'appelait Flash6 et etait en français.
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine
