XPress et Pdf, une épine dans le pied

Par baai le 10/7/2002 à 9:48:50 (#1785032)

Besoin d'un petit conseil de la part des gens maîtrisant l'infographie.

Ma question précise : comment fait-on pour convertir un document XPress au format Pdf ?

J'ai cherché dans les aides du logiciels et un peu partout, je suis que c'est pas compliqué et je trouve pas :confus:

Autant ça se fait tout seul sous PagMaker (commande dédiée dans le menu fichier), autant là je vois pas...

Je précise que Distiller est installé sur le système ;)

Serait-ce alors qu'il faut manoeuvrer en dehors d'Xpress sur Distiller ? (et là j'y connais pas grand-chose), ou bien ?

A la rigueur ces questions de détail en englobent une plus vaste (vous l'aurez compris) : comment exporter des fichier Pao vers d'autres système n'ayant pas forcément la lisibilité des fichiers natifs ? Bon sur XPres on peut faire une conversion en EPS... mais outre que ça dévie parfois la position de certains blocs, c'est forcément une opération mono-page... donc c'est pas terrible. Je veux du Pdf :)

Je compte sur les bonnes volontés :D

y a 1 solution

Par Ezechiel le 10/7/2002 à 10:22:26 (#1785163)

Salut.

La seule solution ki me vient à l'esprit c de convertir ton fichier en EPS, de l'ouvrir dans photoshop et de la sauvegarder en PDF.

Par willoi le 10/7/2002 à 12:47:33 (#1785896)

Moi j'ai acrobat Writer et ca fonctionne comme une imprimante
Menu Fichier Imprimer puis choix de l'imprimante AcrobatWriter PDF et voilà

Par Korrigan le 10/7/2002 à 13:47:28 (#1786217)

Si je peux rajouter une chose le meilleur système pour avoir un pdf Hyper léger en partant d'un EPS Hyper lourd et de passer par Acrobat Distiller.

Comme dit plus haut tu fais un enregistrement sous EPS dans Xpress et tu passe cet EPS dans Distiller t'aura un PDF top avec toutes les Infos Image et Polices dans un tout petit fichier

pour exemple des fois j'ai des fichiers qui font 60 Mo en EPS et Distiller les ramène a 1 Mo :eek:

Voilà. Distiller c le nom officiel d'autres l'appellent Acrobat Writer (le contraire de Acrobat Reader hehe :p )

Par baai le 10/7/2002 à 20:19:50 (#1788048)

Merci pour les réponses.
Mais j'avoue que çe ne me convient pas vraiment ( ;) )

1- par Acrobat Writer ça marche, oui, comme avec n'importe quel soft aux produits imprimables. Seulement Writer c'est hyper basique et sur des PAO pros on obtient des fichiers pdf de qualité moyenne.

2 - Générer de l'Eps, donc passer sur Illustror a priori (et photoshop au pire), c'est le faire page par page... J'ai régulièrement des fichiers PAO à transmettre, entre 10 et jusqu'à 40 pages... une fois 230 même = c'est quand même pas possible qu'on puisse pas faire des choses moins laborieuses :confus: Surtout que Pagemaker, pourtant un peu moins sophistiqué et reconnu que Xpress, le fait les doigts dans le nez.
Et puis dans le cas de l'Eps, comme je l'avais dit, j'ai souvent des petits décalages de blocs au final (ex : une page exporter qui dont le contenu se retrouve décalé d'un centimètre vers le haut : déjà ça, comment l'éviter ? j'ai trouvé aucune option causant de ce genre de chose au moment de la conversion :sanglote: )

Bref et sérieusement, dites-moi qu'on peut produire facilement du pdf et dites-moi comment :)

*un tyran se retire*

Par baai le 10/7/2002 à 20:25:31 (#1788080)

Pour revenir sur l'eps... admettons eps, puis passage en pdf ensuite. Mais alors comment réagréger le document ? Sous Photoshop comme Illustrator, etc. c'est impossible... Or quant on génère du pdf, c'est pour produire un document image/texte multi-pages d'allure pro, transmissible à ses interlocuteurs. Je ne peux décemment pas envoyer à (hypothèse) un client la maquette de son catalogue en 40 ou plus fichiers en lui disant "démerde-toi pour les lire dans l'odre" :) :sanglote:

Par Caline le 10/7/2002 à 21:19:39 (#1788349)

Il semblerait que ton problème vienne plus de Distiller que d'Xpress :)

Il n'y a en effet pas de problème pour créer des PDF à partir des pages en EPS, mais ensuite il faut, je pense paramétrer Distiller pour créer un document multipages.

Je connais Xpress mais pas Distiller je ne peux donc t'aider plus...

on envoyait aux clients des sorties laser couleurs bien calibrées avec les machines de l'imprimeur pour avoir un bon aperçu du résultat tel qu'il sera imprimé (le client apprécie généralement le support papier car les couleurs sur écran et imprimées ça fait deux) ; sinon les clients venaient parfois sur place pour les dernières modif.

[petit edit pour ajouter que les sorties papiers sont très importantes pour que le client puisse y indiquer des modif et signer en indiquant "bon à tirer" ce qui te dégage de toute responsabilité s'il n'est pas content du produit imprimé]

Par baai le 10/7/2002 à 23:29:24 (#1788862)

C'est indiscutable Caline, pour toute conception graphique dans une relation un peu "pro" il faut joindre des tirages... surtout à l'imprimeur, et surtout que les imprimeurs sont aujourd'hui très différents les uns des autres.

Mais le pdf c'est aussi le meilleur moyen de communication et d'aboutissement pour toute une catégorie de travaux graphiques "semi-pros" ou pros mais concernant des réalisations d'ampleur non abominables :D Je veux dire par-là que pour des documents de 3 à 10 pages, en noir et blanc ou en Rvb, parfois même en quadri, il arrive de plus en plus souvent que les tirages finaux se fassent tout simplement sur des imprimantes (des grosses mais des imprimantes), sans flashage ni rien de ce genre, et donc cela se finit avec le pdf qui n'est plus forcément une étape de prévisualisation.

Pour info : Je suis allé faire un tour sur un forum spécial graphisme. En fait j'en tombe des nues mais il est rééllement pas simple du tout de sortir du pdf à partir d'xpress.
Soit on imprime (apparemment) son Xpress dans un fichier "niveau 2 et 3 et en binaire" + on imprime les polices dans ce même fichier-imprimante = tout cela créé donc un fichier poscript, et c'est alors qu'il devient possible d'envoyer le fichier dans distiller. (erff)
Soit donc on envoie ses pages une à une vers Illustrator, en eps donc... et pour les relier entre-elle il faut posséder l'ensemble du logiciel Acrobat (et là ça commence à revenir cher, déjà pour moi c'est le luxe d'avoir distiller... qui devrait être fourni de base avec n'importe quel logiciel pao à mon avis :o doit pas être compliqué un plug-in de plus ou de moins ;) )

Il semblerait que le logiciel Intdesign (que je n'ai pas essayé) détronne peu à peu Xpress... en tout cas, et pour d'autres raisons que le pdf, je vote plutôt pour Pagemaker (pas de ligne texte courbe, pas non plus d'habillage en zone non blanche, par contre système de placement de texte que je trouve plus maniable que le chainage, pas d'obligation de pré-céer des blocs pour en créer (:maboule:), un plan de travail un poil plus clair, l'existence de calques, etc.)

Conclusion générale : j'ai encore pas mal de progrès à faire, mais le monde de l'infographie aussi, Hop.

Par Caline le 11/7/2002 à 0:34:22 (#1789095)

Oui la PAO a encore beaucoup à faire pour être très performante et xpress qui fait reférence depuis une dizaine d'années a un peu de mouron à se faire à moyen terme avec l'arrivée d'Indesign...

La licence d'xpress est exhorbitante, dans les 13000 FHT environ et n'est pas très souple pour ce qui n'est pas prévu directement pour l'impression...(dixit les pdf)

Néanmoins, il reste le standard et les boites de PAO continuent de tourner avec leur version 3.3 (ils n'achètent pas la maj en général car peu d'améliorations par rapport à la dépense)...

Les boites gardent Xpress aussi car quand on est habitué à travailler avec, on peut aller très vite, ce qui dans ce métier est un facteur très important...

Dans le futur, il est possible qu'Indesign devienne une reférence, mais Pagemaker je ne pense pas, sinon cela aurait deja été fait...

Et il faut aussi compter avec la réaction d'xpress qui va surement évoluer pour rester performant.

Bonne chance en tous cas :)

Par baai le 11/7/2002 à 1:32:42 (#1789282)

Provient du message de Caline
Dans le futur, il est possible qu'Indesign devienne une reférence, mais Pagemaker je ne pense pas, sinon cela aurait deja été fait...

Tu n'es pas la première que j'entende dire ça, ou à peu près (tu dois t'en douter).
Mais au juste, pourquoi ? Je n'ai jamais vraiment compris, au-delà des arguments indiscutables (XPress fut le premier, et équipa tous les graphistes de France et de Navarre, d'où l'argument très juste que tu donnes quant aux gens beaucoup plus rapides et performants sur ce qu'ils maitrisent). Pourquoi en vrai ? Moi qui ai commencé les 2 en parallèle voici un poil plus de 2 ans (version 4 pour l'un et 6.5 pour l'autre), j'ai eu beau me creuser la tête je vois pas.
Ils sont tellement semblables en plus (95%des fonctions), pourquoi ne pas privilégier celui qui est un peu plus souple ? Sachant que le moins souple (selon moi Xpr) l'est pour la raison négative qu'il a pas évolué vraiment depuis 10 ans et la raison meilleure qu'il est un chouia plus performant pour les grosses pao (50 pages et plus)... mais la plupart des graphistes ne font pas leur pain quotidien des grosses pao.

Si tu sais, ça fera pour moi une très vieille question de moins ;)

Par Caline le 11/7/2002 à 10:52:48 (#1790353)

Je n'ai pas LA réponse et je ne sais pas s'il y en a une évidente...
Je suppose que la plus importante est qu'xpress a su s'imposer plus tôt que PM et l'habitude a fait que tout le monde l'a gardé...

Aussi les imprimeurs doivent avoir le logiciel pour flasher les documents et donc acheter la licence ; si les plus riches achètent toutes les versions de tous les logiciels de PAO (XP, PM, Indesign, Publisher de Corel je crois, anciennement Ventura Publisher, ...), les petits n'achètent que le minimum de licence car la concurrence est rude et les économies de mise...

J'ai commencé à faire de la PAO sur Ventura Publisher mais je devais aller chez le seul imprimeur du coin à prendre ces fichiers là, ça ne contribue pas à faire le succès d'un logiciel, pourtant il etait très bien pour faire des bouquins ou des doc volumineux, en tous ces je l'aimais bien...

Il n'y a pas longtemps une boite interim du coin cherchait un maquettiste PM pour une entreprise, elle n'a pas trouvé pendant des semaines, alors que si l'entreprise avait acheté XPress, elle aurait eu quelqu'un de suite :)

Subjectivement, tu trouves PM meilleur, mais ce n'est peut-être pas le cas pour tout le monde... (je ne connais pas PM et ne peux juger)

Quand je disais que PM ne s'imposera pas, c'est parce que plus personne ne pense à lui ; maintenant c'est XP et ID... Il y a tellement de nouvelles versions de logiciels à connaitre quand tu fais de l'infographie que tu te limites à un logiciel de chaque type (Photoshop, XPress, Illustrator, Dreamweaver, Flash, etc... et tous les petits logiciels indispensables)...
Et il faut aussi voir que maintenant un infographiste est souvent maquettiste et doit aussi connaitre les logiciles pour faire du web, cela fait beaucoup de choses à maitriser en même temps, alors prendre XP suffit bien...

Mais il doit encore y avoir quelques boites qui utilisent PM, à toi de les trouver :)

Par baai le 11/7/2002 à 11:40:02 (#1790587)

C'est très compréhensible tout ce que tu dis, mais je continue à trouver ce monde "en mutation contnuel" plutôt illogique.
Si un des arguments essentiels tient au fait de la reconnaissance, c'est-à-dire au fait que les imprimeurs soient en capacité de traiter un type de fichier... pourquoi ne pas s'agrandir à un logiciel qui "marche comme l'autre, qui a un prix plus correct, et qui génère le pdf les doigts dans le nez", sachant que n'importe qui peut se servir d'un pdf (même pour un flash) ? (la question n'appelle pas de réponse a priori ;) )

Pour ta dernière phrase : non non, je ne cherche pas et je ne chercherai pas, ils font comme ils veulent, pm ou xpress en soi je m'en fiche. C'est juste qu'à cause du manque de coordination des différents intervenants sur un projet on se retrouve vite dans un système bancal : le client qui à un moment demande l'envoi de 10 pages par mel, et qui re-demandera la même chose après des corrections la semaine suivante = j'opte pour pm en voulant éviter l'usine à gaz du pdf sur xpress... sauf qu'à la fin on rencontre l'imprimeur et lui veut tout en xpress... bref le coup suivant c'est xpress dès le début, mais avant la phase imprimeur il faut se sortir des discussions avec le client pour qui il est normal d'avoir dès qu'il le demande et dans l'heure qui suit toutes les pages dans sa boîte :sanglote: :)

Par willoi le 11/7/2002 à 12:44:13 (#1790880)

Provient du message de Korrigan

Voilà. Distiller c le nom officiel d'autres l'appellent Acrobat Writer (le contraire de Acrobat Reader hehe :p )

Depuis quand lire est le contraire d'écrire ???

Par baai le 11/7/2002 à 22:08:16 (#1793562)

Ah tiens j'avais pas vu cette phrase de Korrigan. Tu as raison Willoi, la chose est complémentaire (à quoi bon un soft qui déferait ce qu'a fait son voisin... à part pour en faire acheter 2 mais c'est vicieux :) )

Sur un autre plan, je démends formellement : "writer" n'est pas la même chose que "distiller".

Acrobat c'est une suite qui comprends :
- Reader pour lire.
- Writer pour écrire (juste un pilote d'imprimante) mais qui face à un document complexe avec des images va souvent se rater et donner des résultats surprenants.
- Distiller pour écrire aussi (un vrai logiciel) mais qui a beaucoup plus d'options et de possibilités de conversion.
- Exchange pour mêler des éléments multimédia à du pdf.
- "Catalog" qui permet de créer "un index en texte intégral de tous les mots des fichiers PDF pour la recherche par le lecteur d'Acrobat. C'est le revers du moteur de recherche d'Acrobat créé par la Verity Corporation. Sans le catalogue, le lecteur d'Acrobat ne peut faire des recherches que dans le texte intégral d'un document à la fois, pour trouver les occurrences simples d'un mot, en utilisant l'option Trouver. Le catalogue crée un index complexe des mots par emplacement, les mots vides n'étant pas indexés. On peut aussi ajouter à l'index des zones personnalisées d’information et d'autres métadonnées" (j'ai plus le nom de l'auteur, désolé pour lui... remarque vu que c'est limite charabia :D )

Il y a qqes mois j'avais lu qu'il était question de tout regrouper dans un unique logiciel "acrobat" (en laissant "reader" à disposition gratuit), je ne sais pas où ça en est.