FRANCE TELECOM !!

Par Miaou le 28/5/2002 à 19:21:46 (#1544656)

Rah j'exulte ! Je savoure ! Jamais France Telecom n'aura été aussi bas et j'en suis bien content, car après des années de monopole ils touchent enfin le fond ! Je me souviens de nombreuses discussions houleuses sur Calliope, il y a de cela quelques années, a propos des tarifs exorbitants, ahh ces heures "creuses" a partir de 22h, avec Primalis, rahh les BIP !! Je n'espère qu'une chose : La Faillite !
En tout cas il faut être fort pour être capable après des années de profit de gérer une boite aussi mal et de tout perdre et d'être même déficitaire ! Donc je dis un grand merci au patron de FT qui a réalisé mon rêve, couler FT ! Bravo Simplet ! J'ai enfin ma vengeance après des années de factures abusives.

Par Platypus le 28/5/2002 à 19:25:14 (#1544684)

C'est pas paske la facon de faire du PDG de FT n'est pas bonne que tu dois vouloir la faillite de FT...
Pourquoi ai-je l'impression que tout le monde ici va etre d'accord avec toi?

Par Khazad-Dûm le 28/5/2002 à 19:28:58 (#1544714)

non moi je ne suis pas dacor avec lui FT a ete une tres gorsse entrprise qui a donné les telephone a enormement de français et pour ça je la remerci enormement, tu crie parceque tu a eu des facture abusive mais bon tu avais le telephone et c'etait a toi de choisir de l'enlever si tu n'en voulais pas.
Mais bon tout le monde crie pour tout et nimporte quoi maintenant sans voir la chance qu'on a.

Par Aenelia Gaeriel le 28/5/2002 à 19:34:07 (#1544755)

Et pense à tout les licenciements....Toutes ces personnes sans emploi :sanglote: :sanglote:

France Telecom, c'est quand même grâce à eux que GOA existe, un service gratuit :)

Par Miaou le 28/5/2002 à 19:36:02 (#1544771)

tu avais le telephone et c'etait a toi de choisir de l'enlever si tu n'en voulais pas.

Alors toi tu es un comique non ? Oui bien sur a l'epoque FT avait le monopole absolu donc pour me connecter sur internet j'allais aller chez MiaouTelecom tres connu en 1995. Mon pauvre petit reflechit un peu avant de repondre.

Mais bon tout le monde crie pour tout et nimporte quoi maintenant sans voir la chance qu'on a.

Oh oui FT a ete un chance merveilleuse de freiner internet le plus longtemps possible, en pratiquant des tarfis exorbitants, avec un service déplorable.

C'est pas paske la facon de faire du PDG de FT n'est pas bonne que tu dois vouloir la faillite de FT...

La facon de faire du PDG me ravit justement vu qu'il a pratiquement coulé FT, je veux juste la faillite de cette boite car elle est incapable et a freiner comme cela n'est pas possible l'internet en France, rien de plus.

Par Khazad-Dûm le 28/5/2002 à 19:43:36 (#1544821)

c'est vrais que tu etais obliger d'aller sur internet , je dit que c'est toi qui a choisi de prendre FT en aceptant les consequence .
Et oui FT a ete une chance pour tout ceux qui abite en pleine cambrousse et qui on ete ratacher a tout leur amis et au reste par le telephone.

Par Miaou le 28/5/2002 à 19:47:28 (#1544846)

Rah mais c'est pas possible tu comprends rien ! En 1995 FT etait le SEUL, je repete, LE SEUL Opérateur alors tu es bien gentil de me dire que j'avais le choix mais dans une situation de monopole le principe est que tu n'as pas le choix du prestataire, tu subis, et puis le

FT a ete une chance pour tout ceux qui abite en pleine cambrousse et qui on ete ratacher a tout leur amis et au reste par le telephone.

cela ne vient pas trop de FT mais plutôt avant la privatisation, du role de l'état que de raccorder le territoire francais, tu n'as qu'a voir FT apres la privatisation, ils ont mis le cable, l'adsl partout? Mouarf ne me fais pas rire.

Par Khazad-Dûm le 28/5/2002 à 19:50:55 (#1544863)

non mais c'est toi qui comprend vraiment rien t'a du mal.
Je sais tres bien qu'il etait les seul mais je dit que si tu n'est pas content et bien tu anule ton contrat et tu arte d'aller sur internet ou alor tu vas chez un pote , et pour telephoner tu vas dans une cabine.

Voila ce que je dit depuis le debut.

Par Platypus le 28/5/2002 à 19:54:06 (#1544880)

Provient du message de Miaou :

La facon de faire du PDG me ravit justement vu qu'il a pratiquement coulé FT, je veux juste la faillite de cette boite car elle est incapable et a freiner comme cela n'est pas possible l'internet en France, rien de plus.

Mais une marque en elle-meme n'est rien, c'est a cause du PDG s'il y a de mauvais resultats, imagine qu'il y ait un retournement de situation avec un nouveau PDG, tu voudrais tjs la faillite de FT?

Provient du message de Miaou :

ils ont mis le cable, l'adsl partout? Mouarf ne me fais pas rire.

Et voila pk ta facture augmente, c'est parce qu'il faut financer les nouvelles technologies, mais les gens ne sont jamais content: ou ils paient trop cher, ou il y a pas assez de region cablées et ADSLées.

Par La Brume le 28/5/2002 à 19:59:45 (#1544917)

oui tout le monde a toujours peste et raler contre FT, et ca fait un bail.
Je suis pas sur qu il faille souhaiter leur faillite pour autant (ne serais ce que pour les personnes qui y travaillent), et puis qui pourrait prendre la releve? qui te permettrait de telephoner ou de te relier au net? Onetel?? :mdr: :mdr: :mdr:
(ceux qui ont connu l epoque de leur forfait illimite comprendront ;) )

Par missmite GNA le 28/5/2002 à 20:04:36 (#1544940)

Hummm, tu n'etais pas la il y a quelques années toi ca se voit : Quand france telecom avait le monopole et que on etait obligés de se tapper des factures de telephone de 1000 balles tout les mois pour pouvoir surfer a peine quelques heures entre 00h et 8h du mat. Franchemetn c'etait du foutage de gueule, et ca le reste encore pout tout ceux qui ne sont pas couverts par l'adsl (merci qui merci FT). Quand la france a eu le telephone dans les années 70 c'est l'etat français qui a mis les sous. Quand FT a été privatisé, on l'a tous eu dans le fondement (j'suis polie). Et maintenant qu'ils ont tout raté en misant sur GPRS alors que c'est evident pour tout le monde que ca va être un flop monumental depuis le debut, qui va encore aller mettre des sous dans la caisse ? bah oui les ptits contribuables (a moins qu'on les vendes pour 1 franc au coreens :monstre: ).

Plus logiquement, il serait tres interressant que la situation de monopole de facto de FT cesse en france, sans pour autant qu'il se cassent la binette comme ils le font en ce moment. Car si ils se ramassent on sait qui va payer !

Par Miaou le 28/5/2002 à 20:13:33 (#1544975)

Bon pour la faillite c'était un peu excessif :)
Le forfait Onetel illimité j'ai connu Brume t'inquiete et il continue toujours de me faire chier pour une somme que je leur dois bref n'importe quoi.
Pour Khazad, comme le disait Missmite tu n'as pas connu la grande epoque de FT, tous les anciens du net te le diront, ils ont bien profité jusqu'au bout du monopole et font tout pour ralentir la mise en place des autres fournisseurs bref je ne supporte pas cette boite.

Et voila pk ta facture augmente, c'est parce qu'il faut financer les nouvelles technologies, mais les gens ne sont jamais content: ou ils paient trop cher, ou il y a pas assez de region cablées et ADSLées.

Arf arf arf n'importe quoi, les prix pratiqués par France Telecom en 95 étaient éleves car ils etaient en position de monopole et dans ce cas là la firme est "price maker" comme l'on dit, elle fixe le prix qu'elle veut, les consos ne pourront pas aller ailleurs. Et FT a tout fait sauf aider au developpement des nouvelles technologies en France, au contraire, notre retard sur le niveau du Web vient en grande partie de eux et aussi de l'état qui ne s'est pas trop bougé.

Par Tarken/Krysta| le 28/5/2002 à 20:18:47 (#1544998)

Il m'est déjà arrivé souvent avant l'adsl d'avoir 2000+ balles en facture de tel... (juste en comptant le net, pas les appels)..

Si ça c'est pas abusé, surtout si on compare aux autres pays..


OUI ON AVAIT LE CHOIX DE PAS PRENDRE LE NET!
Mais bon sang, t'es maso, pour apprécier le monopole d'FT et juste dire " t'avais le choix ou non d'aller sur le net " et pas simplement d'avoir le choix sur d'autres fournisseurs..

Par Urian Kart Kaiser le 28/5/2002 à 20:21:33 (#1545010)

societe de consommation tout simplement. France telecom n'est pas la pour vous rendre la vie toute bleue mais pour faire de l'argent. Il est tout à fait comphrensible que FT retarde le momen ou il perds complement son monopole, il en profites un maximun, c'est humain.

Par missmite GNA le 28/5/2002 à 20:23:44 (#1545029)

Sauf qu'a cette epoque FT etait encore sous tutelle de l'etat ... Et pire, je te rapelle que FT a été montée avec l'argent des impots de mes parents, faudrait pas l'oublier non plus, alors ils auraient pu mettre un peu de vaseline quand meme si vous voyez ce que je veux dire ...

Par Miaou le 28/5/2002 à 20:27:16 (#1545048)

Oui mais le marché des Telecoms était loin d'etre efficient, et c'est alors le rôle de l'Etat d'intervenir quand un marché ne fonctionne pas, ce qui n'a pas ete le cas.
Et pour Khazad ton argumentation de : Arreter le net et arreter de téléphoner, je dis non car je ne voulais pas me priver d'un outil de communication tres tres pratique ! Certes d'un coté en m'abonnant chez eux j'acceptais les prix mais d'un autres coté je n'ai jamais voulu ce monopole donc j'ai quand meme mon mot a dire.

Par Urian Kart Kaiser le 28/5/2002 à 20:31:07 (#1545073)

L'Etat a besoin d'argent, FT a besoin d'argent, tu te plais car tu as besoin d'argent et tu ne veux pas tout mettre dans ta connexion internet. ALors ou est le probleme? tu es simplement en bout de chaine, donc c'est toi qui dois payer le plus pour satisfaire les autres.

Par Miaou le 28/5/2002 à 20:35:18 (#1545089)

Qu'est ce que c'est que cette theorie ?
Je ne me plains pas car j'ai besoin d'argent, je gueule juste contre ce monopole de FT qui dure depuis des années.
A ce que je sache personne n'a voulu qu'un seul opérateur, c'est l'Etat qui a imposé cela, donc je vois la un gros problème.

C'est aussi le cas pour EDF mais là n'est pas le sujet.

Par Urian Kart Kaiser le 28/5/2002 à 20:39:59 (#1545105)

Peu d'entreprises auraient pu investir sur le sol francais sans le soutien de l'Etat dans le domaine de la communication à l'époque
Dans le cas ou cela n'aurais pas etais FT, tu aurais une autre entreprise à la place Dans le cas de plusieurs entreprises, au bout d'un moment certaines disparaissent à cause de l'etouffement du marché Surtout à cette epoque, on ne peut pas dire qu'internet etait en vogue, meme de nos jours, il n'y a pas encore assez de foyers avec un ordi et donc le net

Par Lumina le 28/5/2002 à 20:45:41 (#1545124)

Provient du message de Aenelia Gaeriel :


France Telecom, c'est quand même grâce à eux que GOA existe, un service gratuit :)

Non, c'est grace a Wanadoo, pas grace a France Telecom.

Et de plus, GOA n'est pas un service mais une incompetence.

Par Miaou le 28/5/2002 à 20:45:43 (#1545125)

Euh en Amerique ils n'ont jamais eu un seul fournisseur et cela n'a pas empeché plusieurs entreprises de survivre, et il faut voir le pourcentage de la population connectée, en France cela aurait ete pareil, ils y aurait eu 3 ou 4 grosses boites mais au moins il y aurait eu concurrence et je pense que le developpement d'internet serait aujourd'hui beaucoup plus important ! Je me renseignerai mais je ne pense pas que le marché des telecoms en 95 etait saturé, car justement internet commencait a décoller doucement mais surement. Et puis pour investir sur le sol francais il aurait fallu que l'Etat laisse d'autres entreprise venir mais l'Etat etait et est encore du genre protectionniste avec quelques entreprises (EDF par exemple).



Arf arf Lumina j'aime beaucoup :)

Par missmite GNA le 28/5/2002 à 20:47:12 (#1545135)

Provient du message de Miaou :

C'est aussi le cas pour EDF mais là n'est pas le sujet.

Pour EDF la situation est totalement differente, d'une part parce que les prix pratiqués sont plutot bas, et d'autre part parce que la gestion de centrales nucleaires requiert a mon sens un controle plus strict que celles de cablages en cuivre.

Par Urian Kart Kaiser le 28/5/2002 à 20:48:04 (#1545138)

Le probleme c'est que nous ne sommes pas les Etas Unis, donc pour comparer c'est plutot difficile
Maintenant comme je te l'ai dis, il serais bete de la part de l'Etat de lacher aussi vite une bonne source de revenu Regarde le minitel

Par arek avedis le 28/5/2002 à 20:48:19 (#1545141)

Provient du message de Miaou :
Oh oui FT a ete un chance merveilleuse de freiner internet le plus longtemps possible, en pratiquant des tarfis exorbitants, avec un service déplorable.

pourquoi tu parles au passé ? bon c'est clair que niveau tarif ,il y a eu du progrès ,mais niveau service je n'ai vu aucune amélioration ...

un exemple : ils m'ont coupé ma ligne telephonique sans avertissement , alors que je l'avais payé a la date limite ... mais comme ils mettent 10 jours a traiter les reglements :rolleyes:

et les amendes qu'ils nous collent en cas de retard de paiement,c'est tout simplement scandaleux comme methode ... moi je conseille a ceux a qui ca arrive de les déduire directement de leurs factures ...

désolé ,j'ai rien contre le monopole d'une entreprise . mais autant EDF sait se montrer "sevice public" ,autant FT a tendance a dévaloriser son image de par son comportement avec ses abonnés ... ca fait peut-etre des années que l'on critique FT ,mais quelque part ,ils le cherchent bien (et pourquoi on critique pas autant les autres services publics en situation de monopole a votre avis ?)

arf ,m'a enervé ce post ,vais aller regarder "les 3 freres" pour me detendre :)

Par Miaou le 28/5/2002 à 20:50:27 (#1545151)

Justement les prix d'EDF sont loin d'être bas, si je ne dis pas de betise les prix sont parmis les plus hauts en Europe, mais l'Etat a trop a perdre en permettant a la concurrence Européenne d'entrer c'est bien pour cela que cela a ete repoussé en 2005, cependant les entreprises pourront elles, passer par des concurrents.
Et les concurrents ne controleront pas les centrales nucléaires de France, ils se contenteront de vendre l'energie produit dans leur pays par leurs sociétés. ( c'est ce qu'il me semble, cela peut etre faux je ne me suis pas trop renseigné sur la vente de l'energie et les conditions dans lesquelles cela se passera)

Arek : Si je parlais au passé c'est car euh je sais plus !
Sinon oui c'est sur que si le service avait ete meilleur, les critiques ne seraient peut etre pas aussi severes ! D'une certaine facon comme tu l'as dit, FT ne recolte que ce qu'ils ont semé pendant des années :D

Par missmite GNA le 28/5/2002 à 21:08:41 (#1545225)

Bah les prix d'EDF sont plutot bas par rapport a la moyenne europeene. D'ailleurs la france etant le plus gros producteur d'energie electrique d'europe et un ses seuls en surproduction, les entreprises etrangeres peuvent difficilement revendre moins cher que EDF l'electricité qu'elles lui achetent. Je n'ais plus les chiffres exacts en tête mais 30% du courant allemand et 10% de l'italien doivent provenir de nos belles centrales françaises si je me souviens bien. D'ailleurs EDF vends son electricité a l'operateur national local qui a monopole sur place :rasta:

Par Miaou le 28/5/2002 à 21:43:52 (#1545466)

Au temps pour moi alors :) J'essaierai de retrouver les chiffres pour EDF :)

Par Dahna Lyhrel le 29/5/2002 à 2:19:02 (#1546672)

Provient du message de Missmite :
Et maintenant qu'ils ont tout raté en misant sur GPRS alors que c'est evident pour tout le monde que ca va être un flop monumental depuis le debut,

juste une question, c'est quoi le GPRS ?

Par Missmite le 29/5/2002 à 2:32:32 (#1546690)

GPRS

General Packet Radio Service . Evolution de GSM permettant d'espérer débits de l'ordre de 170 kbps à l'horizon 2001. Technologie standardisée à l'ETSI (Institut Européen des Normes de Télécommunication)

C'est une technilogie myrifique qui devrait revolutioner le telephone portable : un genre de super wap, plus rapide permettant la visiophonie de mauvaise qualité certe mais la visiophonie quand meme. Dans la realité c'est une technilogie a peine plus performante que le wap qu'elle remplace et sa mise en place coute un prix exhorbitant puisqu'elle demande un remplacement complet de toute les stations fixes (les trucs electroniques qui sont derriere les antenes de couverture radio de l'operateur), sans compter le prix de la licence d'exploitation. D'ailleurs tout les operateurs qui se sont engagé dedans sont actuellement dans une situation critique, alors que ceux qui ont laissé tomber sont dans une situation nettement meilleure.

Par Mastokk le 29/5/2002 à 2:48:32 (#1546718)

Provient du message de Miaou :

La facon de faire du PDG me ravit justement vu qu'il a pratiquement coulé FT, je veux juste la faillite de cette boite car elle est incapable et a freiner comme cela n'est pas possible l'internet en France, rien de plus.

Ce n'est pas la politique de FT qui a freiné l'internet en France mais la politique publique en générale. La france a créé le minitel et nos gouvernements successifs ont freinné l'expansion d'internet afin de favoriser cette technologie purement française.

Essaies de ne pas trop t'emballer. En tant qu'économiste je suis satisfait que cette entreprise soit enfin contrainte de faire face à ses usagers mais je n'oublie pas que derrière les déboires d'une entreprise il y a des déboires sociaux. Dérrière une entreprise, il y a des personnes... tu sais les gens, ceux qui sont comme toi et moi et qui ont besoin de manger sous peine de finir dans la tombe plus tôt que prévu.

Par Orravan le 29/5/2002 à 3:00:42 (#1546741)

Missmite à parfaitement raison, la France est en surproduction excessive d'énergie et exporte son éléctricité un peu partout.

Sinon, aucun rapport, mais ça m'amuse de comparer la France à certains pays proches où un habitant sur quatre à accès au téléphone, de qualité bien médiocre qui plus est... :rolleyes:

Par arek avedis le 29/5/2002 à 8:31:23 (#1547194)

Provient du message de Orravan :
Sinon, aucun rapport, mais ça m'amuse de comparer la France à certains pays proches où un habitant sur quatre à accès au téléphone, de qualité bien médiocre qui plus est... :rolleyes:

je crois pas qu'on ait parlé de la qualité du reseau telephonique ,c'est vrai qu'il est très performant en france par rapport a certains de nos voisins ...

je dénonce juste leur relationnel client qui est médiocre depuis très(trop?) longtemps, et comme le disait l'economiste plus haut ,c'est vrai qu'ils font vivre plusieurs milliers de personnes et je suis loin de leur souhaiter la faillite ,meme s'ils se donnent une mauvaise image , parce que cela engendrerait trop de choses négatives ...

GPRS : je connaissais pas ca , mais comme je boycotte "itineris" ... :rolleyes:

*a demandé a FT de conserver juste son abonnement telephonique pour internet ,et depuis ils me floodent ma boite aux lettre pour des offres wanadoo ... :mdr: *

Par Onizuka LooWang le 29/5/2002 à 8:48:46 (#1547248)

Euh j'en profite d'avoir des gens callés sous la main pour demander : Le GPRS et l'UMTS (pas sur des initiales) un rapport entre les ? :aide:

Par Rollback le 29/5/2002 à 12:08:15 (#1548303)

Provient du message de Missmite :

C'est une technilogie myrifique qui devrait revolutioner le telephone portable : un genre de super wap, plus rapide permettant la visiophonie de mauvaise qualité certe mais la visiophonie quand meme. Dans la realité c'est une technilogie a peine plus performante que le wap qu'elle remplace et sa mise en place coute un prix exhorbitant puisqu'elle demande un remplacement complet de toute les stations fixes (les trucs electroniques qui sont derriere les antenes de couverture radio de l'operateur), sans compter le prix de la licence d'exploitation. D'ailleurs tout les operateurs qui se sont engagé dedans sont actuellement dans une situation critique, alors que ceux qui ont laissé tomber sont dans une situation nettement meilleure.

Le GPRS ne nécessite pas de remplacement de l'infrastructure car c'est une évolution du GSM. De même, pas de nouvelles licenses d'exploitation, tu dois confondre avec l'UMTS :)

Par Gam MacDohl le 29/5/2002 à 14:43:42 (#1549258)

Donc je dis un grand merci au patron de FT qui a réalisé mon rêve, couler FT ! Bravo Simplet !

Mdr ! :mdr:
En effet je suis content que FT soit dans une mauvaise posture en ce moment... mais bon depuis tout ce temps à chercher la petite bête, ils l'ont enfin trouver !

Par Marnot-Tmp le 29/5/2002 à 16:01:34 (#1549720)

Vu que l'actionnaire majoritaire de FT c'est l'etat on va rembourse les 60 milliard d'euro?:rolleyes:
Comme le credit lyonnais non?

Par Missmite le 29/5/2002 à 16:30:42 (#1549905)

Provient du message de Rollback :


Le GPRS ne nécessite pas de remplacement de l'infrastructure car c'est une évolution du GSM. De même, pas de nouvelles licenses d'exploitation, tu dois confondre avec l'UMTS :)

tres juste, je parlais d'UMTS depuis le debut, les boules de raconter n'importe quoi comme ca :o

Universal Mobile Telecommunications System. Futur norme de transmission pour les téléphones mobiles de troisième génération. Basé sur le W-CDMA, l'UMTS pourrait atteindre des capacités de transmission de 2Mbps. (contre 9,6 kbps pour le GSM). Technologie standardisée à l'ETSI (Institut Européen des Normes de Télécommunication)

j'en profite pour quoter la definition de l'UMTS (ca aurait du me mettre la puce a l'oreille le 60k/s ;) ).

Par un compte supprimé le 29/5/2002 à 16:44:38 (#1549985)

Message supprimé par son auteur.

Par Miaou le 29/5/2002 à 18:05:59 (#1550451)

Ouais je ne sais pas combien de part détient l'Etat dans FT, mais bon pour moi l'Etat n'a rien a faire la dedans, si tout cela avait été privatisé depuis longtemps on aurait pas eu a subir FT en monopole.

La France a créé le minitel et nos gouvernements successifs ont freiné l'expansion d'internet afin de favoriser cette technologie purement française.

Oui je sais que l'Etat français n'a rien fait pour, en disant FT a ralenti le net j'ai aussi mis que l'Etat y était pour beaucoup, bref que les deux ont très mal joué le coup.

Derrière une entreprise, il y a des personnes... tu sais les gens, ceux qui sont comme toi et moi et qui ont besoin de manger sous peine de finir dans la tombe plus tôt que prévu.

Oui et en tant qu'économiste, je ne m'occupe pas des problèmes sociaux, juste du problème d'efficience du marché.


PS : Touh je suis fatigué je fais plein de vilaines fautes :)
a freiné avec un r mon dieu ! mon dieu ! faut que je dorme !

Par Tyrnil le 29/5/2002 à 18:13:35 (#1550489)

Provient du message de Khazad-Dûm :
et pour telephoner tu vas dans une cabine.

Cabine => FT lol ça revient strictement au même...

Ha le bon vieux temps où les logos "anti-FT" s'affichaient sur les sites internet :D :D (l'ancien logo 'France Telecom' parsemé de trou d'éclat de balle avec du sang qui giclait :rasta: ).

Tant mieux s'ils s'écrasent, de toute façon yen aura toujours d'autre pour prendre sa place.

[Edit : en tout cas ça risque de faire mal au marché français :eek: ]

Par Mastokk le 29/5/2002 à 19:57:27 (#1551016)

Provient du message de Miaou :

Oui et en tant qu'économiste, je ne m'occupe pas des problèmes sociaux, juste du problème d'efficience du marché.

Je ne vois pas en quoi le fait de souhaiter la faillite d'une entreprise favorise la meilleure allocation des ressources....... Souhaiter que France telecom soit confronter à la concurrence d'accord, mais en souhaitant la faillite d'une telle entreprise tu te places sur le plan social et non plus sur le plan purement économique. Je ne vois pas en quoi la disparition de France telecom conduirait à une allocation plus efficace des ressources. En disant cela, tu t'emportes, tu empiètes sur le domaine social et pas de la meilleure manière.

Par Miaou le 29/5/2002 à 20:05:38 (#1551061)

C'est ce que j'ai dit quelques messages plus bas, que pour la faillite je m'etais emporté :) C'était ma haine cumulée envers cette boite depuis des années :)
Sinon voilà quoi, a peine la concurrence arrive que FT ne fait plus le poids! Tss si c'est pas malheureux !

Par Mastokk le 29/5/2002 à 20:09:32 (#1551095)

ha ok désolé alors j'avais pas vu que tu étais revenu sur ce point.

Par Missmite le 29/5/2002 à 20:11:01 (#1551108)

hummm, pour un economiste, ton analyse me parrait bien rapide : FT est un des plus gros operateurs telephoniques mondiaux, et son marché ne se limite pas uniquement a la france (même si c'est sa part majoritaire). De plus la crise qui frappe les operateurs telecoms ne frappe pas que FT, elle touche aussi tout les autres, plus ou moins suivant les implications qu'ils ont dans l'UMTS et/ou les services internet, deux secteurs en forte regression aussi. Et puis ils ont pas encore mis la clef sous la porte, aucun doutes la dessus ;)

Par Miaou le 29/5/2002 à 20:18:06 (#1551159)

Euh Missmite tu parles pour qui moi ? Mastock ? car je commence a etre un peu perdu dans ce sujet :)

Par Mastokk le 29/5/2002 à 20:26:06 (#1551228)

Elle parle de toi :D puisque elle parle l'analyse de la crise qui touche FT.

Par Terckan le 29/5/2002 à 20:54:04 (#1551441)

Toujours que je peux toujours rever pour avoir l'ADSL ou le cable dans ma ville :o

Par pmichy le 29/5/2002 à 21:39:08 (#1551763)

Tien un economiste, justement en parlant de sa.

Si FT doit couler, il y a donc licensiement. Mais ils faudra quand meme un operateur, alors ils devront faire face a plus de client et donc vont devoir embocher. Alors est-ce qu'il y aura des personne au chomage ou pas ?

sinon pour ft, c'est largement leur faute, ils nous pompe depuis toujours le max d'argent pour le moin de service possible. Sa me fait penser a mon racordement ADSL :

- Attente 1 mois avant racordement
- Deux jour avant leur arriver telephone couper totalement, reussi a les joindre grace au voisin et la ils avaient couper pour cause "on croyait que vous etiez avec l'ADSL, on c'est louper". Bien sur aucune compensation pour leur erreur
- Jour J :) enfin l'adsl...ben non, cette fois ils avaient oublier de me brancher sur l'adsl (sans compter que le technicien s'en tappe de ton ordi, c'est demerde toi)

Bien sur pour ce service mediocre c'etait 800 francs d'installation....


En tout cas des que j'ai eu la possibilite de changer d'operateur pour le nationnal je l'ai fait.

Par Mastokk le 29/5/2002 à 22:39:26 (#1552146)

Provient du message de pmichy :
Tien un economiste, justement en parlant de sa.

Si FT doit couler, il y a donc licensiement. Mais ils faudra quand meme un operateur, alors ils devront faire face a plus de client et donc vont devoir embocher. Alors est-ce qu'il y aura des personne au chomage ou pas ?

C'est drole mais je n'ai pas l'impression que tu ais idée de ce que ta question implique comme degrés d'analyse, ni du temps nécessaire à l'étude sérieuse du sujet par un spécialiste (enfin bien sûr si tu la formulais correctement)...

Un économiste ce n'est pas un magicien qui te sort une réponse d'une baguette magique :doute:.

Par Le 500 du Coco le 29/5/2002 à 22:46:02 (#1552183)

Si FT va mal, il va se faire racheter par un concurrent pour une boucher de pain et quelques detes, faut pas rever , y aura jamais le crash-down de toute la société !

Par Miaou le 30/5/2002 à 0:15:18 (#1552602)

Mastok : Oui elle parlait bien de moi, j'etais tellement naze que je comprenais plus trop ce que je mettais et ce que tout le monde ecrivait, bref analyse rapide oui ce n'était pas tellement une analyse car j'avais pas envie de faire un truc sérieux :D mais c'était juste une petite reflexion sur le fait que monopole de FT dure depuis trop longtemps et que je suis content d'un certain coté qu'ils se prennent en pleine figure ce que tout le monde attend depuis quelques années, touh je suis encore fatigué moi j'ai l'impression de faire de droles de phrases ! Bref si FT est racheté j'espere qu'ils vont enfin former le personnel ... car ils doivent embaucher des ralentis du bulbe c'est pas possible.
Bref voila je n'aimerai jamais FT et je dis vive Télé 2, 2 fois moins cher que FT sur la ligne en national et PAN FT ! VOLEUUUUUR :)

Par Perle le 30/5/2002 à 1:46:36 (#1552983)

Sujet idiot, arguments idiots, et méconnaissance totale du sujet.

Pour info, si le prix des actions FT est si bas, c'est du fait des très nombreux investissements réalisés dans les 4 dernières années. Navré de te décevoir, mais le bilan à venir de FT est très loin de laisser présupposer une faillite à court, moyen, ou long terme.

En ce qui cocnerne le comportement de FT en 95, quand nous étions une poignée à surfer, je n'ai pour ma part rien à y redire. Dans la mesure où la technologie de l'époque ne nous permettait pas autre chose que l'usage d'une ligne téléphonique, je savais en me connectant, le coût. Je l'ai payé en limitant mes connections. Quand à hurler parce qu'une entreprise facturait le service qu'elle me rendait, j'avoue que je reste pantois devant ta bétise.

Je bénéficie maintenant de l'ADSL dans mon patelin sur Loire, et j'en suis ravi.

Au fait Miaou, quand on se prétend économiste, on ne débite pas n'importe quoi sous couvert d'un vocabulaire technique. Quand à venir tenir de longs discours sur l'efficience du marché en niant le social comme tu le fais, c'est adhérer sans réserve à un néo libéralisme tu type "école de Chicago", qui a force de nier les dimensions sociales dans leurs modèles, ont aboutit à pousser l'Argentine, meilleur élève du FMI, à la faillite.

En ce qui concerne FT pour finir, je trouve un tant soit peu puéril de venir parler d'efficience, alors que les investissements nécessaires réalisés pour que tout le territoire français puisse être relié àu téléphone ne pouvaient être réalisés que par une entreprise d'Etat. Accessoirement, ce sont les réseaux FT et les matériels FT qu'utilisent Télé2 et autres...

Votre haine puérile de contribuable ne facilité guère l'objectivité...

Par Tuf le corsaire le 30/5/2002 à 1:59:59 (#1553009)

Tu as peut etre raison sur le fond Perle ( je dis peut etre car je ne m'y interesse pas et je ne parlerais pas de chose que je connais pas ) mais au niveau de la forme, y avait mieux quand meme, etre agressif meme si c'est ton humeur actuel ne servira pas le message que tu souhaites faire passer :lit:

[fotes]

Par Refuznik le 30/5/2002 à 3:53:29 (#1553170)

Moins adressif he he he tu veux surement dire agressif. Pour ma part elle est beaucoup moins agressive que Miaou dans ces propos.

Un peu d'histoire :

Lorsque Ft appartenait à l'etat, il n'y eut aucun problème. En 86, par contre lorsque le minitel commença a se développer plusieurs sociétés décidèrent d'utiliser le réseau télématique pour différents services (l'EDI commençait a pointer son doigt) et firent un lobbying pour que l'état lache une part du gâteau. Il faut savoir aussi qu'à cette époque le contrat du cable venait aussi d'être pris par la lyonnaise des Eaux qui a commencé a cabler toute les grandes villes de france. Et oui vous aviez déja le cable et vous ne le saviez pas lol. Normalement tout devait se faire entre l'état et la lyonnaise. On a eu un changement de ministre et le projet de l'état est partie à la poubelle. Entre temps l'etat face au lobby a proposer une date de privatisation (lointaine) permettant à France télécom de participer (tout de suite) (bah oui un organisme d'etat face à la concurrence n'a pas les mêmes droits et les mêmes moyens) pleinement ou si vous préférez prendre sa part du gateau. France télécom c'est retrouvé les mains libres alors pour agir à sa guise on est en 92 si ma mémoire est bonne (n'hésiter pas à me corriger sur les dates il est tard et je suis plutot fatigué de plus j'ai pas de doc sous la main).

Donc à sa guise voulut dire bloquer tout le monde jusqu'à être performant sur tout. La performance en question a commencé en modifiant le progressivement les plages horaires de communication (les utilisateurs d'internet à l'époque ont pétitionner mais personne ne les a entendu), puis a tenter de récupérer par tout les moyens le contrat de la lyonnaise qui entre nous avait déja installé les bornes partout en france. Bref la lyonnaise se retrouve bloqué et ne pouvait pas suivant ses engagements pris de libre concurrence commercialiser son propre réseau cablé. Il fallut attendre quelques années que france telecom récupère le réseau pour permettre à l'utilisateur lambda de commencer a espérer. Derrrière tout ça on retrouve les boites privés qui continuent à pousser derrière, bah oui ! Si tout appartient à France telceom se sera plus facile de se partager le gateau se disent ils les p'tits gars (mais ils n'avaient pas prévu comment ft allait procéder). Ft n'ayant pas les moyens de sa politique, nous avons du encore attendre. Et enfin france telecom lance le cable (le même procédé a été utilisé pour l'adsl). Je passe sur les cartes téléphoniques et autres c'est un peu plus long. La bonne excuse fut qu'il fallait rentrer de l'argent pour permettre à ft de sortir de la tutelle de l'état (il l'avait fait depuis bien longtemps à l'intérieur en réalité).

Et comme tout doit arriver un jour, la privatisation va se dérouler, roulement de tambour, au jour J on annonce 1,5 ans de retard cause FT n'est pas près. Beurk ! Ca puez la mauvaise fois, à ce moment là on commençait à parler de cellulaires.

Les opérateurs investissent, attendent (un peu comme pour les licences), puis sont obligés de prendre ou de perdre l'argent déja versé (là tout le monde se tourne vers l'etat qui ne possèdent plus que 30 % dans FT. On engage les médiations et on re discute les contrats prit tient un petit bout d'ART. Oui car l'état en a un peu ras le bol de se trimballer ce sacerdoce). Un accord n'est pas trouvé mais sur promesse, on ouvre le marché. Bien, les opérateurs privés peuvent venir mais doivent suivrent le même engagement qu'avec le minitel (je vous raconte pas sur quelle base lol). Vous avez le droit d'être opérateur mais vous devez utilisez notre ligne donc vous nous reversez une dime (qui pourra se rediscuter bien sur).

Bref FT est une boite tout ce qu'il y a privée peut-être avec un monopole d'état ; depuis le temps qu'il cherchait à l'avoir 10 ans à peu près. Résultat : libre de faire la pluie et le beau temps et fournissant une réseau de médiocre qualité dans certains endroits.

Conclusion : on aurait jamais du privatiser FT bon certes il fallait une concurrence vu comment les choses allaient et la demande des sociétés externes mais alors il aurait fallut ouvrir le marché dès le départ (on risquait alors de se retrouver avec deux monopoles cable et réseau téléphonique soit avec un éclatement comme au royaume unis), soit de recréer une société pour chaque services distinctes (téléphonie, minitel, etc...) avec des buts (et des caisses) totalement différents ou alors au pire que FT ait été managé comme l'on fait les ministres à charge du dossier qui se sont succédés car aucun d'entre eux n'a vraiment su ce qu'il se faisait à cet époque et les patrons de ft ont eu les coudés franches sans personnes au-dessus d'eux.

Après ce petit passage historique d'un des premiers gros lobbying que j'ai vu en france. Oui le service de FT est nul (je dis service pas forcement les gens qui ont peut-être une bonne volonté masi pas la formation adéquate et sont obligés de lire un formulaire papier et d'énumérer les questions en cochant des cases) c'est une endroit où les gens dont certains sont même pas formé pour répondre à des questions normals mais à des questions types mais ceci histoire de vous faire une peu peur, je l'ai vu aussi dans d'autres sociétés de providers aussi bien cable que adsl). On se retrouve avec un dinosaure bionique (moitié vieux moitié jeune tout dépends ou l'on se trouve sur la carte de france) ayant été éduqué n'importe comment ce qui est un peu normal ils doivent TOUT gérer... Et l'Etat n'a plus rien avoir là-dedans depuis un sacré nombre d'années.

J'ai résolu mes problèmes d'adsl depuis longtemps maintenant, et si vous voulez un conseil bah on est jamais si bien servis que par soi-même ;) Site à voir : l'Association Des Surfeurs Lésés et un petit site de dépannage (faire aussi un petit tour sur le forum) www.hifocus.net.

Par pmichy le 30/5/2002 à 12:39:43 (#1554747)

calme toi Mastokk, j'ai jamais dis que je voulais une reponse a tout prix..... Je pose cette question car il y a surement eu un cas pareil.

Par aldebran le 30/5/2002 à 13:11:57 (#1554935)

bien elle a raison ,FT a eu trop lontemps le monopole,tarif abuse,et je m'enfoutisme

quand aux salaries de ft je me fait pas trop de soucis pour eux

je savais pas que ft feasait faillite ,faut dire que vu les depenses astronomiques,chaque anne pour remplacer tout le resaux informatique (chaque annee)et pas de la merde, vu le salaire enorme des informaticiens , alors quil branlent pas grand choses(joue a des jeux videos) vu que que les autres salaries sont fonctionnaires......

vive la concurence

dailleurs FT a commence a bouge son cul avec l'arrive de la concurence

Par aldebran le 30/5/2002 à 13:20:08 (#1555001)

jai oublie un truc

le minitel...........

comment ce machin bouffeur de fric est encore en service
je comprends pas , comment on force les gens a s'en servir encore

par exemple pour certaines inscriptions ,(etudiants) cest obligatoire un minitel
pour l'anpe ,l'assedic ,cest ou le telephone a 08.. ou le minitel

pareil pour divers service comme la caf ,cmu

vive le progres
quand a ladsl cest encore bien en retard par rapport aux states ou au canada ,vitesse pas terrible

vaux mieux encore le cable (en plus ils ont change les fibres)

Par Miaou le 30/5/2002 à 14:39:32 (#1555506)

Ah sacré perle j'adore toujours tes argumentations, Perle la parole divine,c'est comme cela qu'on t'appelle non ?
Quand j'ai fait ce sujet, je ne cherchais absolument pas a développer car j'avais pas le temps et pas envie, ensuite pour la connaissance du sujet, c'est en voyant quelques news que j'ai posté une réaction de "joie" sur l'avenir de FT qui était beaucoup moins rose que quelques années plus tôt, bref que tu critiques le côté simpliste du sujet je veux bien car je n'ai jamais cherché a en faire un débat économique et encore moins un sujet construit mais cela est plus une réaction spontanée.

Quand à hurler parce qu'une entreprise facturait le service qu'elle me rendait, j'avoue que je reste pantois devant ta bêtise.

Oui bien sur, brave petit va, si toi tu aimes les monopoles crées par l'Etat et te faire entuber jusqu'a l'os c'est ton problème et dans ce cas je dirai que ta bêtise est plus que grande.

Au fait Miaou, quand on se prétend économiste, on ne débite pas n'importe quoi sous couvert d'un vocabulaire technique. Quand à venir tenir de longs discours sur l'efficience du marché en niant le social comme tu le fais, c'est adhérer sans réserve à un néo libéralisme tu type "école de Chicago", qui a force de nier les dimensions sociales dans leurs modèles, ont aboutit à pousser l'Argentine, meilleur élève du FMI, à la faillite.

Je ne me prétends absolument pas économiste pour le moment, c'était juste une façon ironique de répondre a Mastok mais cela devait être trop subtil pour toi.
Sur le discours d'efficience, je te rappellerai qu'un économiste n'a jamais fait du social, pour cela tu fais de la sociologie, je ne dis pas que il ne faut pas le prendre en compte (car je vois déjà les réactions) mais un économiste se "fout" du social, il se contente d'observer comment évolue le marché, si il fonctionne "bien" bref le premier principe de l'économiste tu as du mal a t'en rappeler.
Pour ma part l'Etat n'a absolument pas a intervenir dans les Telecoms après c'est chacun son point de vue.

En ce qui concerne FT pour finir, je trouve un tant soit peu puéril de venir parler d'efficience, alors que les investissements nécessaires réalisés pour que tout le territoire français puisse être relié au téléphone ne pouvaient être réalisés que par une entreprise d'Etat

Oui je sais très bien que si 99% de la France est reliée c'est car c'était une entreprise d'Etat, si cela avait été privatisé des le départ le % serait beaucoup moins élevé peut être (surtout dans les villages) mais j'aurai préféré cela pour ma part, car il y aurait eu concurrence, baisse des prix, et meilleur compétitivité.

Accessoirement, ce sont les réseaux FT et les matériels FT qu'utilisent Télé2 et autres...

Oui je sais très bien, je vois mal des entreprises privées pouvoir concurrencer le réseau FT payé par l'Etat, cela serait loin d'être rentable et en plus FT leur propose des tarifs à la limite du ridicule et fait tout pour les ralentir en leur louant le réseau.

Votre haine puérile de contribuable ne facilité guère l'objectivité...

Et toi ton fanatisme pour l’hégémonie de l'Etat me gonfle légèrement.

Par Missmite le 30/5/2002 à 15:15:00 (#1555688)

Mange quelques pop-corn en regardant les combats, regarde le coach de Perle lui remettre son protege dents, observe le coach du minet le brieffer, l'arbitre s'approche de la cloche, Ding ! 3e round !

Par Miaou le 30/5/2002 à 15:33:29 (#1555790)

Mange quelques pop-corn en regardant les combats

Ouais je me disais cela aussi :) Ce sujet part en trollerie.

Par Nof le 30/5/2002 à 15:42:07 (#1555826)

Il ne l'était pas déjà à la base?

Par Miaou le 30/5/2002 à 16:00:56 (#1555907)

Hum non quand meme pas, je ne pensais pas que cela partirait en couille a ce point, sinon je ne l'aurai meme pas fait. J'avais juste envie de pousser un petit coup de gueule contre FT et voilà comment cela se termine :rolleyes:

Par Mastokk le 30/5/2002 à 17:23:17 (#1556364)

Bahhh ton coup de gueule serait passé sans trop de vagues si tu n'avais pas souhaité la faillite de cette boite. :baille: :chut:

Par Rochel Anor le 30/5/2002 à 17:25:40 (#1556381)

Je me réjoui aussi quelque part . :)
Je me rappelle l'an dernier je souscrit un abonnement illimité a AOL à 199fr/mois. Le service est loin d'être aussi médicore qu'on le dit surtout pour 199 Fr. (Note le forfait 40h de wanadoo doit etre dans les 140 fr je crois).

Je reviens de vacance est la joli message AOL : Desolé mais FT ne nous permet pas de pratiquer ce genre d'offres le forfait illimité passe à 327 fr/mois.

Voulez continuer ou changer de forfait?

Insert coins...

Par Miaou le 30/5/2002 à 17:25:43 (#1556383)

Oh je suis pas si sur que ca :) et puis comme je l'ai dit c'était sur le moment, une réaction spontanée c'est pour cela qu'apres j'ai rectifié en disant que la faillite c'était un peu trop ! :ange:

Par arek avedis le 30/5/2002 à 17:37:22 (#1556445)

Provient du message de Miaou :
Hum non quand meme pas, je ne pensais pas que cela partirait en couille a ce point, sinon je ne l'aurai meme pas fait. J'avais juste envie de pousser un petit coup de gueule contre FT et voilà comment cela se termine :rolleyes:

bah ,tu sais miaou ,tu aurais fait un sujet sur la reproduction des sauterelles ,tu aurais aussi trouvé quelqu'un pour polemiquer ... :rolleyes:

Par - Sargamatas - le 30/5/2002 à 17:41:58 (#1556470)

Provient du message de Rochel Anor :
Je reviens de vacance est la joli message AOL : Desolé mais FT ne nous permet pas de pratiquer ce genre d'offres le forfait illimité passe à 327 fr/mois.

C'est ca d'voir voulu faire le malin et eviter d'etre lié 2 ans a AOL :p

Au moins le forfait illimite/99f le prix est resté inchangé (contrat oblige ;) ).

par contre je prie pour qu'il y ai de vrais offres pour ceux ne pouvant avoir ni ADSL ni cable d'ici aout, parce que mes 2 ans expirent ... :(, ou alors c'est l'an prochain ... d'un coup je me rapelle plus tiens :D

L'offre illimité d'AOL a été lancée en aout 2000 ou 2001 ?

Par Rochel Anor le 30/5/2002 à 17:46:44 (#1556502)

Aout 2000 et je crois que ca s'est arreté fin decembre 2000. (pour le forfait 99 fr/ mois) sinon l'illimité a 327 fr ils font encore l'offre mais tu dois telephoner car ils en font pas la pub.

Supression d'emplois chez les oerateurs

Par Refuznik le 30/5/2002 à 23:47:23 (#1558878)

Plombés par leur dette, France Télécom et Deutsche Telekom, les opérateurs historiques allemand et français, se retrouvent soumis à la pression de leurs actionnaires pour réduire leurs dettes. Leurs assemblées générales respectives ont lieu cette semaine et Michel Bon et Ron Sommer, les PDG respectifs, pourraient passer un moment délicat.

Du coup, ils s'apprêtent à suivre British Telecom, soumis à une cure brutale d'amaigrissement pour faire face à un endettement grandissant. Deutsche Telekom plombé par 67,3 Md€ de dettes, s'apprête à licencier 22 000 salariés sur deux ans. De son côté, France Télécom cherche à réduire ses effectifs sans passer par une lourde restructuration. Avec une dette supérieure à 62 Md€, la pression monte sur son PDG, Michel Bon pour ramener ce chiffre à un niveau plus raisonnable. Pour l'instant, aucune suppression d'emploi n'est annoncée. France Télécom affirme perdre "naturellement" près de 9 000 salariés par an par départs naturels et congés de fin de carrière, alors qu'il ne crée que 1 500 emplois par an. En clair, d'ici à 2004, le groupe français devrait avoir supprimé près de 22 000 postes. Une tendance qui n'est pas nouvelle, l'érosion des effectifs de FT étant continue depuis 1996, mais qui pourrait rapidement prendre de plus grandes proportions.

Re: Supression d'emplois chez les oerateurs

Par Ango le 31/5/2002 à 1:37:10 (#1559369)

Provient du message de Refuznik :

France Télécom affirme perdre "naturellement" près de 9 000 salariés par an par départs naturels et congés de fin de carrière, alors qu'il ne crée que 1 500 emplois par an. En clair, d'ici à 2004, le groupe français devrait avoir supprimé près de 22 000 postes. Une tendance qui n'est pas nouvelle, l'érosion des effectifs de FT étant continue depuis 1996, mais qui pourrait rapidement prendre de plus grandes proportions.

C'est dire si les "collaborateurs" de FT sont des djeunz :rasta:

Par Edel [EdC] le 31/5/2002 à 2:31:53 (#1559535)

Bizarre, ce sont ceux qui gueulent le plus contre la monopolisation qui gueulent aussi le plus contre la libre entreprise. Je pige pas la feinte.

Edel.

Par Refuznik le 31/5/2002 à 3:43:38 (#1559636)

Je crois que tu confonds monopole d'entreprise et monopole d'état :)

Par Perle le 31/5/2002 à 9:41:58 (#1560273)

Provient du message de Miaou :

mais un économiste se "fout" du social, il se contente d'observer comment évolue le marché, si il fonctionne "bien" bref le premier principe de l'économiste tu as du mal a t'en rappeler.

Réaction assez puérile, qui commence d'ailleurs à faire long feu chez les économistes. Mes collègues se sont enfin rendu compte qu'il était un tant soit peu idiot d'appliquer aveuglément des principes purement économiques sous n'importe quelle lattitude, en d'autres termes, d'appliquer des règles issues des théories pures sur le marché, dans des pays aussi disparates que l'Inde, la Pologne, l'Argentine ou le Nigeria. Nier le social, le culturel et l'histoire d'une Nation pour y appliquer aveuglément une doctrine économique qui a fonctionné dans les Pays développés (en montrant toutefois ses limites) demeure hasardeux. Autrement dit, garde tes leçons : je les ai entendu pendant tout mon cursus, et il m'a fallut attendre quelques colloques pour que l'économiste moyen fasse l'apprentissage tardif de l'humilité.

Provient du message de Miaou :

Pour ma part l'Etat n'a absolument pas a intervenir dans les Telecoms après c'est chacun son point de vue.
Oui je sais très bien que si 99% de la France est reliée c'est car c'était une entreprise d'Etat, si cela avait été privatisé des le départ le % serait beaucoup moins élevé peut être (surtout dans les villages) mais j'aurai préféré cela pour ma part, car il y aurait eu concurrence, baisse des prix, et meilleur compétitivité.

En clair, l'Etat n'a pas à intervenir, mais si tous ou presque ont accès au Téléphone, c'est grace à l'Etat ? Dis moi, ton discours ne serait-il pas de l'ordre du "j'habite en ville, je me fous de vos campagnes, c'est votre problème, moi ce qui m'intéresse, c'est payer le moins possible " ? Navré, en ce qui me concerne, le principe du service public m'intéresse.

Provient du message de Miaou :


Et toi ton fanatisme pour l’hégémonie de l'Etat me gonfle légèrement.

Ah ? Ou as-tu lu une connerie pareille ? Ca porte un nom : procès d'intention. Mais je suppose que ta formule est sensé t'attirer les sympathies en dénonçant un travers que tu lis chez moi ? En ce qui me concerne, je ne suis pas du tout, et loin de là, un partisan du "tout Etat". Mais je considère que l'Etat a un rôle à jouer là où le marché ne remplit pas son office, ou n'a pas à le faire (notamment en termes d'exigences de justice et de démocratie. Navré de devoir te rappeler cette évidence, mais le principe fondamental d'une démocratie, c'est un homme = une voix, or il n'y a rien de tel dans le marché...).

Par Miaou le 31/5/2002 à 10:07:04 (#1560385)

qu'il était un tant soit peu idiot d'appliquer aveuglément des principes purement économiques sous n'importe quelle latitude, en d'autres termes, d'appliquer des règles issues des théories pures sur le marché, dans des pays aussi disparates que

Hum si tu pouvais arrêter de déformer les propos cela serait bien, ai je dit une seule fois qu'il fallait appliquer des théories sur papier dans la vie "réelle" ? Non alors ne me fait pas dire des choses que je pense pas. Merci

En clair, l'Etat n'a pas à intervenir, mais si tous ou presque ont accès au Téléphone, c'est grâce à l'Etat ? Dis moi, ton discours ne serait-il pas de l'ordre du "j'habite en ville, je me fous de vos campagnes, c'est votre problème, moi ce qui m'intéresse, c'est payer le moins possible " ? Navré, en ce qui me concerne, le principe du service public m'intéresse.

Si tous ont accès au téléphone c'est sur que c'est sur que c'est grâce a l'Etat, pour le discours merci de toujours tout déformer et d'inventer ce qu'il te plait. Et oui je veux payer moins et profiter d'un service meilleur grâce à la concurrence. Quand on voit la couverture du téléphone portable (qui a toujours été un service PRIVE) le taux de couverture du territoire est de 99% alors par interpolation avec la ligne téléphonique normale je pense que en ayant un service privé des le départ on aurait pu arriver a quelque chose de similaire.

Ca porte un nom : procès d'intention. Mais je suppose que ta formule est sensé t'attirer les sympathies en dénonçant un travers que tu lis chez moi ? En ce qui me concerne, je ne suis pas du tout, et loin de là, un partisan du "tout Etat". Mais je considère que l'Etat a un rôle à jouer là où le marché ne remplit pas son office, ou n'a pas à le faire (notamment en termes d'exigences de justice et de démocratie. Navré de devoir te rappeler cette évidence, mais le principe fondamental d'une démocratie, c'est un homme = une voix, or il n'y a rien de tel dans le marché...).

C'est bizarre quand c'est toi qui invente et déforme les propos cela te semble normal mais quand je pratique les mêmes techniques que toi cela te CHOQUE, mon DIEU ! Donc si tu ne veux pas que je raconte n'importe quoi (pas totalement) je te serais grés de faire de même ! Un peu de respect et de courtoisie ne fera pas de mal! Pour l’Etat je pense aussi qu’il doit intervenir dans certains marchés qui ne remplissent pas leur rôle mais pas dans les TELECOM. Ce sujet n’avait aucun caractère sérieux ni économique au début donc GRAOU !

Comme on peut le constater je suis plutôt libéral mais je ne suis pas contre l'intervention de l'Etat dans les secteurs défaillants.
Il faut un juste milieu. Faire intervenir l'Etat quand il y a vraiment un problème ou une nécéssité.

Par Pilou le 31/5/2002 à 10:11:25 (#1560399)

Moi jy connais trop rien en economie donc je peux pas jouer dans la cours des "grands" comme Perle ou toi (Miaou)
Mais je pense que c'est un peu stupide de vouloir la faillite de Ft , c'est elle qui fournit les equipements et les lignes telephoniques en France !
Tout les cables ca coute c'est pas OuinxOUin Telecom qui les installes c'est le personnel de FT et apres eux ils se font griller par des fournoisseurs a 2 balles qui ne payent pas les installations (mais doivent payer surement du fric a FT mais ca a rien a voir en comparaison a l'investissement de FT)
Concernant le minitel c'est vrai qu'ils ont voulu le maintenircoute que coute mais bon c'est comprehenssible si ils le laissaient pas ca leur fesait des pertes je pense !
Pour internet meme si c'est cher , si le service n'est pas de qualuité je pense que c pas leur but de faire un service de merde donc ils devaient faire ceux qu'ils peuvent !
Voila et je pense pas qu'ils soient en faillite mais c leurs investissement qui leurs coutent des sous !
Entre nous pour exemple le tunnel sous la manche Euro Tunnel est en faillitE ? Non ? Ben g du mal comprendre ton truc sur les actions alors:rolleyes:

Moi je suis tres content des lignes actuelles cable et ADSL de Ft parce que en 98 quand g voulu prendre AOL comme fournisseur ben g vite dechanté tu vois :D (comme Onetel aussi :bouffon: )

Par Perle le 31/5/2002 à 11:14:54 (#1560692)

Tu es franchement gonflé, Miaou. Relis bien ta contribution, mes réponses ne dépassent en rien le cadre de tes propos. Aussi, retirer tes citations et sortir lmes miennes de leur contexte est assez malvenu.

Quand je parle de la nécessité de prendre en compte le social, c'est en réponse à ce que tu prétendais, à savoir que l'économiste se fout du social. Je n'ai en rien déformé ton propos, je l'ai au contraire pris au pied de la lettre. Si tu souhaites dorénavant le nuancer, libre à toi. Mais ne tombes pas dans le procès d'intention. Il est évident pour tout lecteur que je n'ai absolument pas déformé le sens de tes propos.

Par Refuznik le 31/5/2002 à 12:03:38 (#1561014)

Mais je pense que c'est un peu stupide de vouloir la faillite de Ft , c'est elle qui fournit les equipements et les lignes telephoniques en France !

Même si on voulait la faillite de FT cela reste de l'utopie.

Tout les cables ca coute c'est pas OuinxOUin Telecom qui les installes c'est le personnel de FT et apres eux ils se font griller par des fournoisseurs a 2 balles qui ne payent pas les installations (mais doivent payer surement du fric a FT mais ca a rien a voir en comparaison a l'investissement de FT)

Relis un peu l'historique que j'ai donné. Car FT n'est pas le seul à avoir un réseau on eut la lyonnaise, la sncf, l'edf, etc... ils ont déja des réseaux installés. Mais le problème reste que FT a bloqué toute la distribution, sans ce blocage on aurais déja pu avoir le cable et l'adsl chez soi depuis 92. De plus concernant la boucle locale (bornes pour mobiles, réseau cablé etc...), les communes particpent à l'installation de leur réseau donc résultat c'est toi qui paie à 60% l'installation et pas les opérateurs et qu'ont elles en retour pour ce service rien !

Lorsque tu cites AOL, tu confonds avec le provider car ce n'est pas ft directement qui s'en occupe mais wanadoo.

Miaou excuse moi de te reprendre :

le taux de couverture du territoire est de 99%

La couverture téléphonique pour les portables sur le territoire francais n'exède pas 85 %.


Pour conclure si l'un de vous a déja essayé de téléphoner d'une cabine téléphonique au USA, il pourra constater la différence avec la france lol. C'est un véritable casse-tête pour savoir par qui on doit passer sans compter le prix (quoi actuellement on me parle de forfait et de fournisseurs sur le portable c'est pareil pour moi). Rappellons que la-bas il y a eut un monopole tenu par la compagnie Bells. Après être passé en jugement la société fut dispatchée et revendu en plusieurs parties à différents opérateurs les black bells (si vosu avez de bon souvenir on en a reparlé lorsque microsoft est passé devant la justice pour cause de monopole, certains analystes (peut -êre un peu trop sur d'eux) voyaient la un retour au démantelement des monopoles.

Par - Sargamatas - le 31/5/2002 à 12:09:46 (#1561057)

Quand on voit la couverture du téléphone portable (qui a toujours été un service PRIVE) le taux de couverture du territoire est de 99% alors par interpolation avec la ligne téléphonique normale je pense que en ayant un service privé des le départ on aurait pu arriver a quelque chose de similaire.

Pas sur.
La difference entre le portable et le fixe (outre le fait que l'un soit fixe et l'autre portable, d'ou leur noms) est que le fixe necessite une installation plus couteuse.

Avec un relais pour portable, tu peut connecter moultes portables (jusqu'a saturation du relais en fait) alors qu'avec une ligne de telephone, bah tu branche un telephone (ou plusieurs sauf qu'ils seront sur la meme ligne, pas top top).

De plus les services privés (boulette, merci le bouton editer :D ) placent toujours les villes en tete, et delaissent fortement la campagne (si je prends l'exemple dans mon village, SFR je l'attends encore, alors qu'avec mon Orange j'arrive a avoir le reseau ;) ).

Comparer les installations des portables et celles des fixes, ca reviens au meme que de comparer le Hertzien et le cable pour les tele, ca a rien a voir et je pense pas que tu puisse te baser sur l'un pour estimer l'autre ;)

Par FreedomK le 1/6/2002 à 1:49:28 (#1566096)

J'ai le souvenir d'une employée FT particulièrement désagréable quand je demandais la possibilité de payer une facture en 2 fois !

A l'époque monopole éclatant !! Pas de téléphone portable encore !

Avec l'arrivée du portable, je crois qu'Itineris était évidemment le premier !

J'ai aussi rêvé que ces fonctionnaires se prennent le bouillon !

Mais à vrai dire je préfère FT à AOL ... AOL ce sont les pires ...

Par baai le 1/6/2002 à 2:28:14 (#1566308)

Faut peut-être pas non plus oublier qu'au début, le téléphone ce fut l'aventure... et internet même chose en son temps : on ne savait pas comment ça tournerait, les technologies étaient limitées...

France Télécom a freiné le développement du net au début ? Oui. Mais il faudrait d'abord dire que sans les PTT (sniff), il n'y aurait tout simplement pas eu d'internet en France... C'est qui l'entrepreneur privé qui aurait financé l'installation des cables sur le territoire ? :bouffon:

France Télécom est un EPIC (établissemnt public industriel et commercial), y a donc dedans à la fois des vrais bouts de service public, avec même des fonctionnaires, et néanmoins une "certaine" recherche de profit, sou-entendu ce n'est pas l'armée du salut. Ou est le probleme ?
C'est toujours mieux que n'importe quel opérateur privé, parasite dont la seul raison d'être est l'engraissement et la spéculation, et qui pour cette raison, s'il eût été à la place de France Télécom, n'aurait pour rien au monde doté du téléphone la Creuse, le Limousin, etc.
Monopole au nom du service public... n'est-ce pas tellement mieux que les attitudes de monopole que recherchent toutes les boites privées pour le seul profit de leurs actionnaires, avec dedans des conditions de travail encensées, hum.

Au début internet était un rêve, animé par des bidouilleurs libertaires. Maintenant c'est étrange, on dirait qu'ils ont tous disparu, remplacés par des jeunes moutonniers, apprentis poujadistes mais avant tout consommateurs, et sans se fouler ! :sanglote:

Par FreedomK le 2/6/2002 à 3:05:22 (#1573908)

Je me demande aussi si le fait de freiner le téléphone, la téléphonie mobile et l'internet n'avait pas pour but de permettre aux services du renseignement de se doter de moyens de contrôle.

Cela peut faire partie de plusieurs facteurs.