Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > La 4ème Prophétie > T4C - L'asile de Madrigan > Seigneur des anneaux - nomination aux oscars
Seigneur des anneaux - nomination aux oscars
Par Kehldarin le 14/2/2002 à 13:23:26 (#928359)
Par SanGuiNiuS GSc le 14/2/2002 à 13:33:28 (#928442)
Harry Potter il est nominé? nan ? tant mieu j'veux pas l'voir ;)
Par Caolie le 14/2/2002 à 13:35:15 (#928455)
Ça me tente de revoir le film :) J'irai chez mon ami :)
Par Seiyar le 14/2/2002 à 13:57:34 (#928651)
Par SanGuiNiuS GSc le 14/2/2002 à 16:16:17 (#929736)
Par Une Jeune Inconnue le 14/2/2002 à 16:21:31 (#929782)
Provient du message de Seiyar
13 nominations pour cette daube ? Eh bah ...
ils ont bien nominé A. poulain
Hé bien oui, ce sont deux excelents films.......
Par SanGuiNiuS GSc le 14/2/2002 à 16:23:03 (#929800)
A P : vive la valse et l'accordeon ... l'humoiur franco francais mauvais je trouve ... pas drole quoi
Par Hoogan le 14/2/2002 à 16:39:04 (#929919)
Provient du message de SanGuiNiuS GSc
ils ont bien nominé A. poulain :monstre:
:mdr:
J'ai jamais vu pire que ce film :monstre:...
Par SanGuiNiuS GSc le 14/2/2002 à 16:42:10 (#929939)
J'ai jamais vu pire que ce film
J'ai jamais vu ...... ce film :monstre:
on va bien s'entendre Hoog' au fait, bien dormi? :rolleyes:
Par Seiyar le 14/2/2002 à 16:42:43 (#929943)
Quant a Amelie Poulain, je dois admettre que ce film m'a beaucoup plu, et qu'il merite d'apres moi, une bien meilleure attention que le Seigneur des Anneaux
Tolkien l'avais dis lui meme .... Son livre est inadaptable au cinéma, il n'y a que 2 passages du film qui m'ont vraiment fais tilté, c'est le combat contre le troll et l'apparition du Balrog ....
Mais il manque trop de chose a mon gout, le pire etant l'entrée de Gimli en Loren ... qui se fait comme si de rien n'etait ... alors que la scene du bouquin ou les elfes lui bandent les yeux ... elle est geniale !
Le SdA en film n'est pas a proprement parler un navet, il est beau, mais pour un inconditionnel de la premiere heure de Tolkien comme moi, les trop nombreuses infidélité et liberté prise par Peter Jackson relegue le SdA au niveau d'un film banal
Juste un bon point ! Legolas ne s'enfonce pas dans la neige, ca aussi ca m'a fait tilté, et j'ai apprécié !
Sanguinus, tu n'a pas vu Amelie Poulain, et bien loue le, franchement, je m'attends a une histoire niaise, mais c'est vraiment prenant. Ne te fais pas un avis sur ce que tu ne connais pas d'apres les dires ... Quand tout le monde m'a dis, c'est super mignon, c'est genial, j'ai pensé a une vraie merde pour menagere de 35 ans en manque de roman de Barbara Cartland, mais non, c'est original, dépaysant et plein d'autre chose !
Sinon le meilleur film que j'ai vu cette année, c'est Spy Game, sans équivoque
Par Hoogan le 14/2/2002 à 16:44:52 (#929960)
Provient du message de SanGuiNiuS GSc
au fait, bien dormi? :rolleyes:
Ouaip, je crois que ton truc m'avais achevé ;).
Par SanGuiNiuS GSc le 14/2/2002 à 16:47:38 (#929979)
perso j'ai trouve la scene de distribution des cadeaux en Lorien inexistante, la scene du combat de magos pitoyable ... (y'a que les monstres evils de beaux: nazguls, sauron et le balrog)
les batailles sont cools ... surtout Sausau qui joue a vole paladin ...
heu Tom Bombadil l'a prit sa r'traite?
Par Seiyar le 14/2/2002 à 16:51:25 (#930019)
les batailles sont cools ... surtout Sausau qui joue a vole paladin ...
heu Tom Bombadil l'a prit sa r'traite?
J'avais oublier ces 2 points la !
Sauron qui tape dans les armées de Gondor, on dirais un remake d'Asterix
Et Tom Bombadil bordel ! LE personnage LE plus important du livre, meme s'il ne lui est accordé qu'un chapitre ou 2 dans le livre, il avais pour Tolkien une signification plus qu'importante, puisque Bombadil n'est autre qu'Hoppenheimer .... Tiens, le film aurait du raconter l'histoire de Tom ;)
Par SanGuiNiuS GSc le 14/2/2002 à 16:59:14 (#930083)
(lol le remake d'asterix)
le palantir, on connait que bien apres en theorie, dans le 2 quoi ...
Gwair, on le voit 3 secondes ...
*tend son baton de marche tordue vers Seyar* toooooooombe !!! arf ca marche po ...
Par M-V Anovel le 14/2/2002 à 17:55:25 (#930548)
Le premier livre ( pas tome atttention ) est inadaptable, il pose le décor du livre...
Quoique je m'y collerais peut-être plus tard :ange:
Je n'ai pas vu Amélie Poulain :).
Par Seiyar le 14/2/2002 à 18:01:08 (#930606)
Par Nirut le 14/2/2002 à 18:02:55 (#930621)
Et oui un film est toujours moins bien qu'un livre c'est inévitable et seulement du à des soucis physique.
Le livre aurait demandé (si on avait pas supprimé quelques scènes) plusieurs heures, alors dire qu'il est nul à cause de cela c stupide je pense.
Moi qui suis fan de la premiere heure et qui a tout lu de Tolkien j'ai trouvé se film splendide mais il ne remplace en aucune façon les écris ( on peux voir la meme approche pour les star wars, les livres sont plus complets et il manque pas mal de trucs, de même pour Dune où là c'est encore pire).
Je pense donc que ce film a respecter l'oeuvre de Tolkien et j'ai hate de voir la suite, j'ai ressenti les même frissons que quand j'ai lu le livre pour la premiere fois.
Et pour Tom il a disparu dans le film et c'est domage mais cela ne nuit pas du tout à l'histoire, il faut savoir faire des compromis pour respecter la durée maxi d'un film car il y a des règles à respecter, car qui à part les fans serait resté plusieurs jours sans dormir pour voir toute l'histoire?:doute:
Faut être réaliste un film ça doit rapporter pas couter de l'argent.
Et puis il aurait fallu plus parler de l'histoire des elfes, des nains etc... mais on en fini plus, car je le rappel le livre le seigneur des anneaux ne représente qu'un partie infime (mais non des moindres) de l'histoire (en durée je parle) qu'a écris Tolkien (cf Silmarillons and co...).
Je dis oui ce film est superbe et ne m'a pas deçu.
Par SanGuiNiuS GSc le 14/2/2002 à 18:05:30 (#930643)
tu dis que beaoups ont prefere le film ... normal, la plupart des gars en france ont pas lu le livre ...
Par M-V Anovel le 14/2/2002 à 18:12:00 (#930697)
Et puis il aurait fallu plus parler de l'histoire des elfes, des nains etc... mais on en fini plus, car je le rappel le livre le seigneur des anneaux ne représente qu'un partie infime (mais non des moindres) de l'histoire (en durée je parle) qu'a écris Tolkien (cf Silmarillons and co...).
Je dis oui ce film est superbe et ne m'a pas deçu.
C'est la partie que l'auteur a souhaité publier dans un grand récit ordonné et faire partager à tout ses lecteurs c'est cela l'essentiel.
Quant au film, les personnages n'ont pas vraiment de caractère ( à part Boromir, Gandalf Frodon et Aragorn...), pas de profondeur.
Et puis dévoiler autant Saroumane maintenant c'était en réalité tout simplement vouloir lui donner le rôle du "méchant traître" !
Par Nirut le 14/2/2002 à 18:20:21 (#930767)
Un film est toujours moins réussi que le livre dont il découle, surtout pour les oeuvres mythiques comme le seigneur des anneaux.
Je ne m'attendais pas à la perfection donc je ne suis pas deçu, je ne dis pas qu'il n'y a pas quelques maladresses mais l'esprits générale de l'oeuvre on la ressend tout de meme.
Par Seiyar le 14/2/2002 à 18:31:07 (#930829)
L'analyse du SdA de David Day m'a séduite, en effet, le SdA est plus qu'un simple livre d'heroic fantasy, en fait, c'est presque une propagande americaine.
Ce n'est pas un conte, c'est un écrit sur la 2nde guerre mondiale. Une vision fantastique de la guerre.
De plus ce qu'a dis Anovel, donne justice au fan d'Eddings qui supporte qu'Eddings n'a rien volé a Tolkien, que ses personnages au moins ont une dimension morale.
Je suis totalement opposé a cette idée, Tolkien c'est plus fin a definir voila tout, et j'insiste ! Eddings a pompé sur Tolkien ( ce qui n'empeche pas Eddings d'etre tres bon dans son style ! )
Par Louloune-GdA le 14/2/2002 à 18:33:51 (#930849)
Provient du message de Une Jeune Inconnue
Hé bien oui, ce sont deux excelents films.......
Tout a fait d'accord avec toi Jeune Inconnue :)
Par M-V Anovel le 14/2/2002 à 21:02:24 (#931875)
Nirut > quel est pour toi l'esprit générale de l'oeuvre ? :rolleyes:
Par SanGuiNiuS GSc le 14/2/2002 à 21:07:29 (#931914)
Par Aenelia Gaeriel le 14/2/2002 à 21:12:44 (#931957)
Provient du message de M-V Anovel
Seyar > propagande américaine ? :confus: expliques, veux-tu ?
Bof des cretins qui propagent des critiques a deux balles du genre, Tolkian est un raciste et ce livre est pour les ecologistes hippies, etc etc
Par SanGuiNiuS GSc le 14/2/2002 à 21:16:17 (#931977)
Bof des cretins
hop un averto m'dame ...
quoi c'est une modo ? haaaaaaaaa nan !! *lui baise les chaussures* smak smak smak*
Par M-V Anovel le 14/2/2002 à 21:27:31 (#932075)
Je crois bien que Tolkien a écrit la genèse de son monde avant le Seigneur des anneaux ? et de toute façon elle suit un schéma biblique.
Les valiars ( je crois que c'est ça ) étaient 8, les premières créatures douées de libres volontés, dont Melkhior, celle qui décida de faire le mal, et qui était la plus puissante (- hum un certain ange déchu nommé Satan non ? ).
Il y a aussi une référence dans les écrits de tolkien au styx des grecs : "la Lune fit 7 fois le tour dans le ciel annonçant le déclin des elfes que Melkhior lui-même en fut pris d'épouvante."
(grosso modo )
Dans sa préface ( écrite par Tolkien ) , il écrit qu'il était en 1941 déjà à la Lothlorien, donc passé par le Balrog ; personnage essentiel, démon des temps anciens, et créature de Melkhior ( notre cher diable ) ; ils étaient des centaines avant.
hors on voit déjà les personnages moraux, et vu la profondeur de ce qui est dit à propos de balrog et du combat avec gandalf, Gandalf était déjà défini, être mystérieux aux volontés impénétrables...Frodon dès le premier livre qui était presque achevé avant le début des hostilités est déjà un personnage en quête de lui même...( d'ailleurs on remarquera qu'il ne tire aucune tristesse de son état d'orphelin ; c'est bien pour certaines raisons...)
L'auteur avait déjà décidé de faire "ressusciter gandalf" ; quoiqu'on peut penser qu'il n'est pas mort, mais on peut lire dans le livre Le seigneur aigle qui dit : je n'aurais pas pu porter un fardeau aussi lourd que votre corps, mais vous étiez ausis léger qu'une âme (je crois qu'il est marqué ça mais c'est la substance des terme s)
d'ailleurs je déplore totalement l'absence de cet aigle dans le film ( hum on le voit sur la tour ? hum ? ahem, et à peine...) .
On peut aussi remarquer dans la chronologie de la terme des milieux une évolution historique et narrative correspondant à celle de notre histoire : au départ ce sont des récits merveilleux, fantastiques, très symboliques, des mythes ( silmarils par exemple ), puis cela devient des légendes, des exploits, ce que conterait des troubadours, et enfin cela devient superstition ( rappelez vous chers lecteurs ce que pense les hobbits des elfes... )pour disparaître à la fin, et devenir notre époque en quelque sorte ( on note les références de Tolkien à l'existence réelle de son monde, et référence au notre ) ; avec la disparition d'aragorn ; le plus grand homme de la terre du milieu et d'arwen, l'étoile du soir.*
On peut aussi noter que le pays merveilleux, celui des hauts elfes et des elfes, n'est plus "accessible", il a été mis hors d'atteinte des "cercles", seul les bateaux magiques de selfes peuvent y aller...
Oui en gros je rejette totalement l'idée de propagande américaine ( depuis quand machin est américain et patriotique dans le fond de son coeur...:D ; c'est pas Tom Clancy ! ) .
Par SanGuiNiuS GSc le 14/2/2002 à 21:38:24 (#932144)
prochaine fois j'tire plus bas
*regarde Momo lever sa carte avec des lettres de couleur rouge
"MECQFDA "*
heu ca veut dire quoi Momo?
-Modos en colere qui fout des avertissements
-waaaaaaaaaaaarg *jete son sniper* j'arete promit j'arete !!!
Par Le Prince Noir le 14/2/2002 à 22:05:34 (#932388)
personellement j'ai préféré le seigneur des anos et comparé a Titanic le nombre de nominations est justifié selon moi ;)
Par SanGuiNiuS GSc le 14/2/2002 à 22:12:52 (#932450)
ô film dobique
tu m'as ennuyé
pendant toute une soirée
j'espere ne plus depenser 40 francs
pour aller voire un film qui est aussi chiant
en plus, au fait, tu sais kate winslet
tu m'as trop vraiment saoulé
vraiment de la dobe
pas glop !!!
voila ce que je pense de Titanic, et c'est beau en plus , c'est d'l'art, prend z'en d'la graine Dolly ;)
Par Le Prince Noir le 14/2/2002 à 22:20:56 (#932508)
Comment ont ils fait ? moi j'ai perdu une soirée aussi a le voir mais bon j'ai pas payé le prix de l'essence pour aller au cinema et le prix de la place .. mais quand meme j'ai gaspiller de l'electricité en regardant ca a la télé (j'exagere pas un peu trop la ?:doute: )
Par Seiyar le 14/2/2002 à 23:22:26 (#932976)
Je me base ici sur les écrits de David Day, l'anneau representant, la bombe atomique ... Sauron serait le méchant, ou Hitler toujours selon David Day, et dans cet optique, Frodon, qui peut t'il etre d'autre que l'amerique personnifié ? Ou plutot la compagnie represente l'amerique, qui se bat sur plusieurs front. Frodon en personne je ne sais pas ;)
Enfin tout ceci n'est qu'une vision symbolique du SdA, et il y a un peu de patriotisme la dedans ;)
Par Luhne le 15/2/2002 à 1:39:59 (#934101)
Je veux bien qu'on n'aime pas trop Amélie Poulain mais de là à dire que c'est une daube?!. C'EST DU RÊVE EN BARRE CE FILM !!!
Hum désolé :D
-Pour le SDA, je crois que les inconditionnels fou-furieux de Tolkien sont bcp trop exigents et attendaient la "lune" pour ce film.
Je n'ai lu qu'une fois le SDA et je ne le connias pas par coeur, mais ce que je peux dire sur le film, c'est qu'il est très bien fait sans trop de tape à l'oeil et que Jackson a fort bien fait son job.
Ce film est un splendide parcours initiatique avec les purifications successive par l'eau, la terre, l'air et le feu de l'être (a venir) et pour ceux qui prennent le film pour un film et non pour un livre animé, je trouve cela remarquable.
ENcore une fois...les goûts et les couleurs...:)
Par Mithrandir CCA CGsc le 15/2/2002 à 1:40:03 (#934102)
Mais bien qu'elle soit beaucoup moins bien que le bouquin l adaptation cinematographique ne pas vraiment deplu, de toute façon en allant la voir j'etais deja sur que ce serait moins bien que le livre...
Il est vrai que resumer 500 pages en un peu plus de 2heures c est pas facile...
Mais je pense que Mr Peter Jackson aurait pu faire une plus grande place a la Lorien et surtout a Tom Bombadil...
Le passage pour lequel je voudrais le feliciter est celui de la moria car je trouve qu'il est tres bien adapté par rapport au livre...
Par contre je trouve le duel Gandalf/Saroumane completement stupide... ( on se croirait dans superman...)
Voila c est tout ce que j ai a dire sur ce film , esperons qu'ils auront sautés moins de passage dans l'adaptation des deux tours...
Par SanGuiNiuS GSc le 15/2/2002 à 1:42:45 (#934122)
ben oui tu dis exactement pareil que moi, on doit etre pareil IRL, chu sur ...
tu fais que me copiter
heu Merry aussi on le voit bien apres Pippin en theorie ... pas la,c'est domage ...
Par Mithrandir CCA CGsc le 15/2/2002 à 1:46:54 (#934146)
Par Cthulhu le 15/2/2002 à 13:33:06 (#937225)
Par Bergen Grim le 15/2/2002 à 15:25:35 (#938166)
Par Aenelia Gaeriel le 15/2/2002 à 15:35:32 (#938231)
Provient du message de Bergen Grim
Je tient a preciser que version longue du SdA va sortir dans quelques mois. Donc plus de details sur certains points ( mais toujours pas de Tom je crois).
Arf pas de Tom ni de foret Noire ? c'est koi ce binze :enerve: :enerve:
Par Akirya Keyras MMS le 15/2/2002 à 15:40:56 (#938275)
Par Draven Lust le 15/2/2002 à 16:36:18 (#938684)
Ce que je reproche au film c'est surtout le départ de Frodon et la légèreté de Merry et Pippin.
Le second reproche s'adresse à certaine personne de ce post qui se pose en "Maître" es Tolkien. Je trouve dommage que vous vous mettiez au dessus des autres en disanbt que les fans de la première heures n'aiment pas le film que tout ceux qui connaissent bien le livres trouve le film nul... En fait ce qui m'enerve un peut c'est de laisser croire que ceux qui ont aprécier le film c'est aprce que ce sont des crétins inculte qui n'y connaissent rien. Ce n'était peut être pas le but de ce que vous avez écrit mais c'est ce que ça laisse penser.
Ensuite je trouve que c'est un problème typiquement français : Quand quelque chose marche bien, une fois que tout le monde à apprécié il est de bon ton de le démolir. En clair quand c'est à la mode c'est génial, quand ça l'est plus tout le monde dit que c'est une merde.
Moi j'attend la suite de SdA avec impatience ! et le DVD aussi car 1h de plus par film sur les DVD (qui a dit marketing ?) soit 4 h par Film il vont bien réussir à nous remettre noter petit Tom !
PS : Question : Quel est la "race" de Gollum ? Je suis aps d'accord avec mes amis la dessus !
Par M-V Anovel le 15/2/2002 à 16:54:06 (#938820)
Le second reproche s'adresse à certaine personne de ce post qui se pose en "Maître" es Tolkien. Je trouve dommage que vous vous mettiez au dessus des autres en disanbt que les fans de la première heures n'aiment pas le film que tout ceux qui connaissent bien le livres trouve le film nul... En fait ce qui m'enerve un peut c'est de laisser croire que ceux qui ont aprécier le film c'est aprce que ce sont des crétins inculte qui n'y connaissent rien. Ce n'était peut être pas le but de ce que vous avez écrit mais c'est ce que ça laisse penser.
Le certaine personne est amusant. Il n'existe pas ici de Maître es Tolkien sur ce forum du moins, ou sinon il s'est tu. Je peux t'en présenter un par contre si tu veux :) .
Ensuite concernant la culture, oui c'est sûr que certains ont moins de culture que d'autres mais ça n'en fait pas des crétins. Je ne savais pas qui était Garcimore , je ne sais pas qui est Gilles Bael, je n'ai vu aucun film avec Louis de Funès...hum ?
" c'est ce que ça laisse penser " désolé de te citer oups pardon.
Enfin je n'ai absolument AUCUNE culture cinématographique ou de musical en général.
Et c'est que ça laisse penser -> hum ce que ça te laisse penser plutôt.
S'ils ne peuvent pas remettre Tom c'est qu'ils ont déjà tourné le film; ; et les bonus,donc pas de Tom à ma connaissance...:rolleyes:
Concernant la race de Gollum, c'est un hobbit.
Je ne dirais pas que le SdA est une oeuvre de porpagande a proprement parler, mais plutot une marque de patriotisme ...
Je me base ici sur les écrits de David Day, l'anneau representant, la bombe atomique ... Sauron serait le méchant, ou Hitler toujours selon David Day, et dans cet optique, Frodon, qui peut t'il etre d'autre que l'amerique personnifié ? Ou plutot la compagnie represente l'amerique, qui se bat sur plusieurs front. Frodon en personne je ne sais pas
Enfin tout ceci n'est qu'une vision symbolique du SdA, et il y a un peu de patriotisme la dedans
L'anneau, son idée existait avant bien sûr la possibilité d'utilisation arme atomique, bien avant !
C'est une symbolique biblique ou antique selon les goûts plutôt ; l'anneau permet de compendre les langues des créatures -> hum ça vous rappelle pas un truc ( qui a crée les différentes langues dans la mythologie pour créer la discorde...:rolleyes: )
Ensuite Pourquoi Tolkien aurait un sentiment patriotique américain ? il n'est pas américain ; il faut être américain pour avoir ce sentiment patriotique, ou sauvé par le rêve américain ! il est anglais. Il a été titulaire d'une chaire de lettres anciennes à Oxford, et ensuite Gandalf le mec qui réssuscite, hum ? tu le mets où en amérique ? Et même s'il aurait trouvé refuge aux etats-unis, je doute qu'un certain par exemple Albert Einstein ai eu un quelconque sentiment patriotique fort à ce point là américain. Il en été reconnaissant aux états-unis mais sans plus.
Pour moi le lien avec la bombe atomique, ce serait plutôt au moment où le capitaine des cavaliers noirs utilisent des catapultes pour lancer les crânes de gens déjà executé dans la ville de leurs familles...c'est plutôt là l'horreur de la guerre...et de la Bombe.
C'est le mec qui a commenté qui a fait une vision patriotique des choses ; de quelle nationalité est-il au juste ? :D ? américain ? :).
-C'est quoi un bon film pour vous ? Taxi ?!
Je veux bien qu'on n'aime pas trop Amélie Poulain mais de là à dire que c'est une daube?!. C'EST DU RÊVE EN BARRE CE FILM !!!
Hum désolé
-Pour le SDA, je crois que les inconditionnels fou-furieux de Tolkien sont bcp trop exigents et attendaient la "lune" pour ce film.
Je n'ai lu qu'une fois le SDA et je ne le connias pas par coeur, mais ce que je peux dire sur le film, c'est qu'il est très bien fait sans trop de tape à l'oeil et que Jackson a fort bien fait son job.
Ce film est un splendide parcours initiatique avec les purifications successive par l'eau, la terre, l'air et le feu de l'être (a venir) et pour ceux qui prennent le film pour un film et non pour un livre animé, je trouve cela remarquable.
ENcore une fois...les goûts et les couleurs...
c'est ça que je reproche au film...y a des scènes purement génial, du bonheur à l'état concentré :( ( la fuite de la moria ; gandalf sur la tour de saroumane génialement mise en scène...la fuite de frodon...argh bcp de fuites...)
et d'autres où on sent que Jackson a "coupé", "compressé" de mauvais coeur...:(
Par Luhne le 15/2/2002 à 17:35:24 (#939118)
Provient du message de M-V Anovel
c'est ça que je reproche au film...y a des scènes purement génial, du bonheur à l'état concentré :( ( la fuite de la moria ; gandalf sur la tour de saroumane génialement mise en scène...la fuite de frodon...argh bcp de fuites...)
et d'autres où on sent que Jackson a "coupé", "compressé" de mauvais coeur...:(
Je parlais d'Amélie Poulain pour le rêve en barre, pas le SDA :)
Pour le SDA, je pense qu'il faut arreter de se prendre le melon en ce qui concerne le fait que ce soit une hérésie ou pas. Les spécialistes ont trouvé le film très fidèle ainsi que les gens à la sortie des salles (cf.leurs commentaires) et c'est avant tout cela que les fans voulaient: une mise en image de leur bible. C'est fait, il y a des passages oubliés (volotairement parfois) et c'est fort normal au regard du budget et de la durée.
C'est une excellent film dans son genre, il suffit de regarder AD&D le film pour le constater.
Par M-V Anovel le 15/2/2002 à 17:56:20 (#939250)
Les mêmes spécialistes qui voient une oeuvre américaine dans le seigneur des anneaux ? :D ?
Ah mais c'est vrai j'oubliais, notre société est si pervertie de nos jours...:ange: ( quoique de toujours ? :rolleyes: )...
:eureka:
c'est sûr qu ele sda est un très bon film dans le "genre" mais ça n'empêche pas de faire des critiques ;) ( concernant l'hérésie, y a deyx points seulement : saroumane ze n'evil pas si zubtil, tom bombadil ze pas là j'ai cours de tricot le samedi...)
mais je préfére le pied de The Big Lewboski :ange: :mdr: :bouffon:
Par Luhne le 15/2/2002 à 18:02:35 (#939296)
Bref chacun a son point de vu de toute manière...
Ah, les frères Cohen :merci:
Par M-V Anovel le 15/2/2002 à 18:09:16 (#939334)
-Sans aller sur le terrain du comportement morale, certain ne peuvent pas faire un pas sans faire référence à (aux) l'oeuvre Tolkien; Je site: " Hey, non tu peux pas faire ça dans un jeu de rôle c'est pas dans le SDA...blablabla" donc pour certains on peut parler de "bible"
Bref chacun a son point de vu de toute manière...
bible > c'était pas censé être un ouvrage moral , code de conduite de l'homme ? :doute: -( note ceci est une caricature -> je n'ai pas un avis sur tout ce dont parle la bible dont je n'ai lu que la genèse )
Ah oui...c'est le truc que des pitis malins ont utilisé pour conquérir le monde oui c'est vrai...
Pour moi c'est de l'aveuglement, voire du fanatisme :eek:
Par Luhne le 15/2/2002 à 18:28:59 (#939495)
Pour ceux qui reconaissent le Nouveau Testament, ce n'est ni plus ni moins la vie du Christ.
Donc c'est un ouvrage complex et complet (par les textes appocriffes) qui ne résumes pas aux seuls préceptes moraux.
Cela plante un décor, raconte une histoire avec des personnages...comme Tolkien :D
Par Rochel Anor le 15/2/2002 à 18:41:16 (#939581)
Mettre 500 pages d'un bouquin dans 3 heure de film est deja un véritable exploit. Le réalisateur est bien obligé d'enlever des élements du livre, au début il avait le droit a un film pour les 3 livres vous plaignez pas.
Quand a Amélie Poulain c est un des rares films francais qui m'as plus avec un crime au paradis récemment .
Quand on voit qu'aux Etats Unis il adorent toute daube sans nom (je parle du dernier film de guerre a chier qui sors bientot ou les américains sont tous gentils et malheureux...) tant que ca glorifie leur pays je pense qu'on peut feliciter ce film génial qu'est Amélie Poulain d'avoir reussi a faire une petite percée aux E.U
Par Draven Lust le 15/2/2002 à 18:57:31 (#939691)
Et c'est que ça laisse penser -> hum ce que ça te laisse penser plutôt.
Comment comprend tu ceci ?
mais pour un inconditionnel de la premiere heure de Tolkien comme moi, les trop nombreuses infidélité et liberté prise par Peter Jackson relegue le SdA au niveau d'un film banal
Moi je lis bien pour un inconditionnel de la premiere heure de Tolkien comme moi, Ceux qui veut bien dire que ceux qui ne trouve pas que le film "daubesque" ne sont pas des fan inconditionnel de la première heure ! Et donc n'y connaisse rien. Mais peut être que je lis mal !
Enfin bon le but n'est pas la polémique mais ça m'enerve un peu alors pour un foi je l'ai dit ! :p Concernant la race de Gollum, c'est un hobbit.
Je savais bien que j'avais raison ! :ange:
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine