bon les matheux ... regardez un peu..(ceux qui n'ont pas le niv s'abstenir)

Par sahas le 3/10/2001 à 13:25:00 (#486596)

deux petit theoreme pour vous mettre les neurones en ebullition
http://fourr.multimania.com/math.gif

alors???

P.S.: oui g une sale ecriture je sais

[Il existe l'asile de Madrigan pour ça *le dit 15 fois par jour* :rolleyes:
*n'aime pas les maths en plus* :p ;)]

[ 03 octobre 2001: Message édité par : NJ-Spectrus ]

Par DukeLeto le 3/10/2001 à 13:29:00 (#486597)

*a un doute*

*n'as peut être pas le niveau mais a un doute quand même*

*Hmmm..*

En relisant, en tout cas ça a l'air bon mais j'ai du mal à le croire..

*est en 1ere S*

[ 03 octobre 2001: Message édité par : Funeste Terra ]

Par P A N Z E R J O le 3/10/2001 à 13:54:00 (#486598)

Rahhhhhhh une arcine d'un nombre negatif
Tu n'a pas honte ?

Par conscience le 3/10/2001 à 14:01:00 (#486599)

bah pour le premier, tu utilise des complexes pour obtenir un resultat reel c'est une abération.

pour le deuxième, j'ai la fleme, et puis j'ai pas ma TI sous la main.

Par P A N Z E R J O le 3/10/2001 à 14:01:00 (#486600)

Pi tient en voila un autre de theoreme , je ne sais pu le nom par contre

Pour que 2 corps se touche , il faut dabord qu'il accomplisse la moitier du trajet qui les separ , puis la nouvelle moitier , et ainsi de suite , donc comme la distance est toujours divisible par 2 , ils ne se touchent jamais.
C'est pas mal aussi , Si qlq pouurait me rappeller le nom de cet betise cela serrait gentils .

Par Nijel le 3/10/2001 à 14:04:00 (#486601)

C'est la bêtise qui parle d'achille et une tortue.

Totalement idiote, je ne vois pas comment on ose ça qualifier de logique, raisonner en relatif sur un problème absolu...

Honteux.

Par conscience le 3/10/2001 à 14:04:00 (#486602)

non non c pas une betise, ça s'appelle tendre vers 0 (ou vers tout autre chiffre d'ailleur) en terme mathématique.

Par BigJoke le 3/10/2001 à 14:10:00 (#486603)

Pour le second, je dirais que c'est le remplacement de 1/x par [x * (1/x carré)] qui fait qu'il y a comme un mic-mac au niveau des étiquettes.

Et pour les deux corps qui se touchent : le problème est connu sous le nom de "Paradoxe de Zénon d'Elée". Si me souvenirs sont bons, Monsieur d'Elée a introduit ça avec un archer qui tire une flèche vers une cible. La flèche doit toujours parcourir la moitié de la distance qui lui reste à parcourir avant de toucher la cible, et donc n'y arrive jamais.

Les profs de math se servent souvent de ça pour introduire la notion de limite.

Par P A N Z E R J O le 3/10/2001 à 14:17:00 (#486604)

Aller toujours plus fort toujours plus haut , extreme mathematique :ppp
*
(a+b) x (a-b)=a^2 - ab + ba - b^2

-ab + ba = 0
donc

(a+b) x (a-b) = a^2 - b^2

[(a+b) x(a-b) / (a - b) = (a^2 - b^2 ) / (a - b)

Simplifion a gauche

(a + b )= (a^2 - b^2) / (a - b)

Si a=b=1

1 + 1 = (1 - 1) / ( 1 - 1) soit 2= 1/1

Lorsqu'on a le meme terme en haut et en bas de l'equation , celle-ci =1 .DOnc l'equation devient
2 = 1 , et si on ajoute 1 des deux cotes , on a :
3=2 , donc si je remplace 2 par 1+1 , on a
1+1=3

C'est pas mal ca aussi , mais c'est plus simple de voir l'erreur que les precedent ;)
( Je tient ca de la revolution de fourmi de Werber)

Par P A N Z E R J O le 3/10/2001 à 14:21:00 (#486605)

Ah merci pour Zelon ,
le therome de Zelon est faux parce que (si j'ai bien compri) il travail avec toujour la meme donne de temps , alors que le temps diminu lui aussi lorsque la cible avance :)
Mais , bon je ne suis pas sur que cela soit vraiment ca :D

Par Wedge le 3/10/2001 à 14:22:00 (#486606)

Dites, les fora ne sont pas là pour vous aider à faire vos exo de math non plus...
Si vous passiez moins de temps à jouer, vous auriez le temps de faire/comprendre vos devoirs :D

Wedge

Par Nijel le 3/10/2001 à 14:29:00 (#486607)

Conscience > Ooui je sais, mais ce n'est pas réellement paradoxe, je trouv eque c'est juste une image...

Le problème de l'énoncé, c'est qu'il travaille en "fractions"

La vitesse est constante...en théorie.

Par BigJoke le 3/10/2001 à 14:45:00 (#486608)

Si ça vous tente, vous pouvez toujours essayer de démontrer l'égalité suivante :

cheval / oiseau = Pi

Moi ça me fait beaucoup rire

Par Alystene-Ga le 3/10/2001 à 15:02:00 (#486609)

Sahas ton truc est juste mais c'est pas vraiment un theoreme c'est une aberation mathematique j en conaissais une avec des equation ou tu obetenais pareil un resultat totalement loufoque car impossible normalement.

Ceci dit ARRETE avec ca car y a des jeunes ici qui vont etre degouté des maths avec des betises pareils et t imagine si l'un d eux sort ca a son prof? il va se faire lincher

Par -Kayanos- le 3/10/2001 à 15:30:00 (#486610)

2aboqpahié/4pir^2=3qbc!

Excusez ct pas drole je sais

Par olgir le 3/10/2001 à 15:40:00 (#486611)

pour le 1er théorème
l'erreur est à ce niveau :
racine(-1) = i c est faux !

en fait racine(-1) = valeur absolu (i)
donc tu obtiens deux equations dont une seule est coorecte

racine(-1) = i * i =1 équation fausse
racine(-1) = (-i)*(-i)=-1 solution exacte !

arf, grillé pour le paradoxe dont je savais plus le nom !
:D

Par Greumlins le 3/10/2001 à 15:45:00 (#486612)

Débat lancé par P A N Z E R J O:
Aller toujours plus fort toujours plus haut , extreme mathematique :ppp
(a + b )= (a^2 - b^2) / (a - b)
Si a=b=1
1 + 1 = (1 - 1) / ( 1 - 1) soit 2= 1/1

Lorsqu'on a le meme terme en haut et en bas de l'equation , celle-ci =1 .DOnc l'equation devient
2 = 1 , et si on ajoute 1 des deux cotes , on a :
3=2 , donc si je remplace 2 par 1+1 , on a
1+1=3

Tu peux pas poser a=b, sinon le dénominateur devient nul (moi aussi j'ai lu les Fourmis ... par contre j'avais mis pas mal de temps à trouver)

Par Alystene-Ga le 3/10/2001 à 16:00:00 (#486613)

Olgir ne prend pas le cas ou ca marche pas patate
lui il parle du cas ou ca marche
c'est a dire (-i)*(-i)
Et puis c'est PAS UN THEOREME qu'il arrete de vous prendre pour des billes aux autres c'est une aberation mathematique comme il en existe pas mal en fait..

voila maintenant retournez en cours et VITE!!!!!!!
sinon je vous colle tous niakniak
:hardos: :hardos: :hardos:

Par Olorino le 3/10/2001 à 16:01:00 (#486614)

Pour Panzerjo:

pour ton truc de la tortue, je te conseille de lire la conférence de Bergson sur l'indivisabilité du mouvement, ça répondra à ton "théorème".

Bonne lecture, il faut s'accrocher.

Par olgir le 3/10/2001 à 16:15:00 (#486615)

tu es obligé de considérer les deux cas sinon le prof de math va te tirer les oreilles
et de ne garder que la bonne solution .

demande lui tu verras !

Ca n'est pas une aberration mathématique mais juste une équation ou tu obtiens deux réponses dont une fausse !

Olgir, qui n'est plus a l'école depuis longtemps !

Par sahas le 3/10/2001 à 16:18:00 (#486616)

cheval/oiseau =pi est tres facile a demontrer

par commutativite de la multiplication
cheval=vache*l

une vache c une beta pi (bete a pie)
un oiseau c une beta l (bete a aile)

donc cheval/oiseau=beta pi l/beta l= pi

Par sahas le 3/10/2001 à 16:19:00 (#486617)

ben utiliser les complexes pour un chiffre reel c normal tout les reele sont des complexe dont la partie imaginaire est nul

Par sahas le 3/10/2001 à 16:23:00 (#486618)

g jamais dis que c theoreme etaient juste non plus

Par BigJoke le 3/10/2001 à 16:31:00 (#486619)

cool, y en a au moins un qui suit

Par sahas le 3/10/2001 à 16:44:00 (#486620)

ben oui je suis ... c moi qui ai ecris le post d'origine

Par Alystene-Ga le 3/10/2001 à 16:45:00 (#486621)

je vais essayer de retrouver mon equation qui te dit en gros que 9=10 et le pire c'est que le calcul est juste on l'avais meme soumise a un prof de maths a la fac il avait hallucine...

*cherche dans ses papiers caches sous son bureau*......

Par sahas le 3/10/2001 à 17:01:00 (#486622)

ben les deux "demonstration" ont ete donne pendant un cours bidon par un prof de polytech ... ce fu le seul cours amusant de l'annee ... avant elle avait demontrer que l'espace etait rectiligne...

Par Alystene-Ga le 3/10/2001 à 17:07:00 (#486623)

Vi et les cours comme ca sont en effet trop rares

Par Hippias le 3/10/2001 à 17:41:00 (#486624)

ben moi je viens de voir des boules fermees.. carres... et c meme pas une aberation :p

pour ce qui est du paradoxe de Zenon D'Elee (ou d'achille et de la tortue )
Soit T la tortue
Soit A Achille a 1m de la tortue
la tortue parcourt 10cm en une sec
Achille parcourt 1m en une sec

au bout d'une seconde
Achille est en T, la tortue a dix centimetres
au bout d'un dixieme de sec
achille est la ou la tortue etait, la tortue est a un cm
au bout d'un centieme de sec
achille est toujours la ou la tortue etait, la tortue est a un millimetre
etc.

Donc Achille ne double jamais la tortue...

J'adooooooooooore les maths

mais bon les paradoxe c le seul truc marrant...

autre truc marrant

2=1 (tres facile :p)

Par Aramis-CtR le 3/10/2001 à 18:05:00 (#486625)

C'est parti mon kiki:
A moi de vous donner de quoi reflechir un peu.

Je place des chiffres et des egalités. A vous de placer les symboles/operateurs mathématiques qui manquent pour obtenir des egalités vraies. Vous ne pouvez rien ajouter d'autre que les symboles liant deux n'ombres l'un à l'autre.
Toutes les equations ont une solution ;)

1 _ 1 _ 1 = 1
1 _ 1 _ 1 = 2
1 _ 1 _ 1 = 3
1 _ 1 _ 1 = 4
1 _ 1 _ 1 = 5
1 _ 1 _ 1 = 6
1 _ 1 _ 1 = 7
1 _ 1 _ 1 = 8
1 _ 1 _ 1 = 9
1 _ 1 _ 1 = 10

PS: certaines sont faciles, d'autres beaucoup moins :p

Par Hippias le 3/10/2001 à 18:24:00 (#486626)

bon, rien d'autre a faire de toute facon :p

1 x 1 x 1 = 1
1 + 1 x 1 = 2
1 + 1 + 1 = 3
1 _ 1 _ 1 = 4 *bloque*
1 _ 1 _ 1 = 5 *bloque*
1 _ 1 _ 1 = 6 *bloque*
1 _ 1 _ 1 = 7 *bloque*
1 _ 1 _ 1 = 8 *bloque*
1 _ 1 _ 1 = 9 *bloque*
1 _ 1 _ 1 = 10 *bloque*

mouarf en plus je paries que c'est evident... :(
*vois pas les operateurs necessaires :rasta: *

Par Xarius le necromancien le 3/10/2001 à 18:46:00 (#486627)

lol pareil...

Par Thov le 3/10/2001 à 20:13:00 (#486628)

1 x 1x 1 = 1
1 * 1 + 1 = 2
1 + 1 + 1 = 3
(1 + 1)²x 1 = 4
(1 + 1)² + 1 = 5
10puis1-(1+1)²= 6
(1+ 1)puis3 - 1 = 7
(1+ 1)puis3x1 = 8
(1+ 1+ 1)² = 9
10puis1+1 - 1 = 10

et voila

trouve plus comment faire puissance1 et 3, ouinn

[ 03 octobre 2001: Message édité par : Thov ]

[ 03 octobre 2001: Message édité par : Thov ]

Par abetsic le 3/10/2001 à 20:14:00 (#486629)

hum... on peut utiliser des log?

si oui, ca devient facile

on trouve la base pour laquel log(2)= 4 ou 5 ou 6 ou 7 ou 8 ou 9 et 10 et puis c'est reglé mais à mon avis t'en veux pas... mais sinon c'est une solution... on ne fait qu'utiliser des outils mathématiques sans rajouter de chiffres

[edit : corrige une grosse erreur]

[ 04 octobre 2001: Message édité par : abetsic ]

Par Dieu Poppu le 4/10/2001 à 0:00:00 (#486630)

Mwarf le coup des 1 + 1 , c classiques !
L'erreur vient toujorsu fu fait que l'on sort du domaine de définitions !

Donc, puisque je fais des théorèmes sur des théormèes; je susi donc un métathéoricien :p

Par exemple, avec l'intégrale, on ne peut remplacer 1/x par x/x² paske on divise par X et X prends la valeur 0 a une des bornes !

C un peu pareil pour les autres !
Outre l'introduction de la varaible temps, vous mettez en coorespondances des notions d'ensemble fini et infi !
Pareil pour un résultat faisant intervenir des imaginaires alors que le résultat est omis par simple soucis de légerté (ommission du cas impossible)

En attendant, des tites devinettes comme ça, c pas mal :), surtout quand on voit les tentatives d'explication des autres !

Des lois (mathématiques et informatiques) ont été posées pour résoudre le porblèmes du barbier !
Il rase toutes les personnes qui ne se rasent pas seul, donc soit il ne se rase pas donc il se rase, soit il se rase et ne se rase donc pas :)

On cré donc des espaces ou des ensembles qui inclus des théorèmes sur les théorèmes uex mm !
C très très interessant !

Par Hippias le 4/10/2001 à 13:57:00 (#486631)

*savait qu'il trouverait des fous chez Madrigan :p*

autre truc :
chez un coiffeur un panneau annonce : "Demain on rase gratis" :D

Par Lyca-Sirènes le 4/10/2001 à 14:43:00 (#486632)

*savait qu'il trouverait des fous chez Madrigan *

Arf, il m'a oté les mots de la bouche !

Par Melchiorus le 4/10/2001 à 15:39:00 (#486633)

Débat lancé par sahas:
http://fourr.multimania.com/math.gif

Bon pour le premier, le fait que racine(-1)=i est en effet faux
racine(-1) désigne formellement -i et i et on ne peut pas lui assigner de valeur.

Pour le deuxieme , tu as fait une erreur de calcul dans ton intégration par partie.

Tu as posé u(x)=x et v(x)=-1/x
Donc quand on prends [uv] évalué sur les bornes 1 et e on obtient u(e)v(e)-u(1)v(1)=0 et non pas le -1 que tu avais. :ange:

Par P A N Z E R J O le 4/10/2001 à 18:02:00 (#486634)

Sinon j'aurais bien sortis les theoreme de mon papa mais y'a des droit d'auteur alors :p
*Frime* :cool: