les anges

Par Léo le 29/7/2000 à 13:37:00 (#35769)

que pensez vous de leur look?
moi j'aime bien :) même si j'aurais préféré quelque chose d'un peu plus semblable à des anges judeo-chretiens... L'armure donne une certaine classe, mais bon...

Par Elgolfin le 29/7/2000 à 14:22:00 (#35770)

Je m'attendais à quelque chose ressemblant plus à l'Ange de Serra du Magic The Gathering. D'où ma déception...

L'armure fait un peu boeuf pour un ange :)
Une épée et une toge, voilà ma vision.

Vivement les Dragons.

Elgolfin.

Par Uther Pendragon le 29/7/2000 à 19:07:00 (#35771)

Moi, je les trouve plutot réussit. Je m'attendais à un angelot dodu (type cupidon, en fait ;)), et là, ils me paraissent bien plus apte à se friter avec un démon.
Ils ont un côté très masjectueux, qui donne envi de tester cette classe, je trouve ;).

@+
Uther

Par Léo le 29/7/2000 à 19:17:00 (#35772)

moué je vois les anges, les démons, ou les dragons qui vont venir, je me demande bien qui ira jouer un gobelin....

Par Skaal le 29/7/2000 à 21:01:00 (#35773)

Ben jouer n'est le but d'Horizons, le but c'est de vendre le rêve...
Mais attention, AE ne s'embarasse pas de petites coupures, l'opération commence à partir de $50000 :)

Par Elgolfin le 29/7/2000 à 21:51:00 (#35774)

Arf, j'ai fait exprès d'omettre ce passage dans ma news.
Ils cherchent des fonds et font (jeu de mot à 2 francs 50) tout pour en trouver :)

Léo : jouer des classes puissantes ne sera pas évident, il y aura des inconvénients en contrepartie de leur supériorité (dixit DA).

Les Goblins tireront leur force de leur surnombre : aux joueurs (et guildes) d'exploiter les avantages/inconvénients de chaque race.

Elgolfin

Par Skaal le 29/7/2000 à 22:44:00 (#35775)

"Les Goblins tireront leur force de leur surnombre"
autant dire:
"Les Goblins tireront leur force du lag qu'ils occasionneront" :)

Sinon, pour les races dominantes, leurs inconvénients viennent surtout de la lenteur de progression des compétences et des limitations physique (un géant pourrait difficilement se faufiler dans une galerie naine...). Plutôt minimal non?

Mais bon, c'est pas comme si la balance du jeu était particulièrement importante pour AE.

Par Kaal le 30/7/2000 à 10:21:00 (#35776)

Vous oubliez l'alignement et la religion. Toutes les races fortement alignées (Vampires, Anges, Démons, Elfes), sont limitées dans leurs relations avec les autres races. Ils sont interdits de séjour dans bcp de villes, attaqués à vue par certaines races, obligés de se tenir à un code de conduite strict, limités dans le choix de leur dieu, etc. C'est quelque chose de tout à fait nouveau par rapport aux jeux actuels. Ajoutez à cela les restrictions classiques au niveau des compétences et on a quelque chose qui peut tenir la route.

Par Céodryn le 30/7/2000 à 12:42:00 (#35777)

Moi je les trouve trés bien les anges (pour une fois que je râles pas), ils en imposent et montrent clairement leur destinée de protection avec leur armure et arme....

Quant à la balance du jeu, nous verrons bien, il est clair que on peut avoir peur parce que c'est vrai que je ne vois pas du tout l'utilité de jouer les sous-races lorsqu'on a des anges, démones et touti quanti...à part l'envie de jouer ces sous-races (je jouerais un humain de diu !). Espérons que l'envie des joueurs donne un équilibre suffisant (mais là je rêve).

A+
Céodryn

Par Léo le 30/7/2000 à 13:23:00 (#35778)

les gobelins tireront leur force de leur surnombre...
on parie qu'un surnombre de gobelins face à un surnombre de dragons il se fait battre? :)

Par Skaal le 30/7/2000 à 14:11:00 (#35779)

"Vous oubliez l'alignement et la religion. Toutes les races fortement alignées (Vampires, Anges, Démons, Elfes), sont limitées dans leurs relations avec les autres races. Ils sont interdits de séjour dans bcp de villes, attaqués à vue par certaines races, obligés de se tenir à un code de conduite strict, limités dans le choix de leur dieu, etc. C'est quelque chose de tout à fait nouveau par rapport aux jeux actuels."

Pas tant que ça en fait, Everquest à déjà bien rodé les esprits à ce système...
Maintenant c'est pas parce que les nécros sont KOS (tuable à vue) à peu près partout qu'il y en a moins que les haut-elfes paladins.
D'ailleurs il me semble que les dragons seront neutre-chaotique, pas forcément KOS par tout le monde.

Par Elgolfin le 30/7/2000 à 14:44:00 (#35780)

Mais un groupe de Gobelins arrivera sans doute plus rapdidement à de hauts niveaux qu'un même groupe de Dragons.

La vulnérabilité d'un très jeune dragon n'est plus à démontrer ;)

Alors que les gobelins seront en pleine possession de leurs moyens, un dragon ne sera pas apte à vraiment rivaliser avec les gobelins (il ne volera même pas, connaitra très peu les mystères de la magie de feu). La chasse aux bébés dragons sera sans doute le jeu favori des gobelins (cf. histoire des gobelins : le met préféré des dragons).

Il faut rappeler que l'âge jouera un rôle important sur les persos.

Elgolfin

Par Skaal le 30/7/2000 à 15:33:00 (#35781)

A vrai dire ce qui me gène avec la lenteur de progression c'est qu'elle est relative, un jeune dragon qui ne souhaite pas mourir prendra tout simplement moins de risque. Et puis ce n'est pas comme si les "nids" de dragons seront constamment pillés. Je n'ai plus la géographie de Istaria en tête, mais je crois me rappeler que la région natale des dragons est plutôt bien éloignée des autres races. Quand les goblins arriveront en nombre suffisant dans les terres draconiques, le peuple dragon aura de quoi se défendre.

Enfin, ce n'est comme si un dragon avait un trésor -utile- à perdre en cas de mort. A l'inverse d'un goblin...

Par Céodryn le 30/7/2000 à 16:24:00 (#35782)

En effet comme Skaall je ne crois pas trop à ce système d'âge, surtout que la mort n'est aps restrictive, et qui plus est le Dragon qui meurs ne perdra même pas ses possessions, il n'en a pas...

Au fait, pour en revenir à l'art conceptuel, il ne sert que pour voir les visages et la taille non ? L'habillement évoluera suivant le personnage normalement (si H offre des possibilités de customisation, ce que j'espère). On pourra donc avoir des anges en toge avec un cercle de métal doré sur le crâne, et même des anges en p'tite culotte avec un arc... mais bon ces derniers risquent des problèmes avec la brigade des moeurs angélique :)

A+
Céodryn

Par Kaal le 30/7/2000 à 18:30:00 (#35783)

On ne sait pas si la mort sera "non restrictive". Ils n'en ont encore rien dit, sauf pour le pillage qui, apparemment, ne sera pas total comme dans UO.

Je confirme pour la personnalisation (customization) : Douglas Shuler a dit sur les forums que les dessins ne révèlent qu'une partie de ce que les personnages pourront avoir comme vêtements, coupe de cheveux, etc.

Pour l'alignement, je n'ai jamais joué à Everquest, alors corrigez moi si je me trompe mais il me semble que rien ne force un paladin à attaquer un nécro (en supposant déjà qu'on soit sur un serveur PK). C'est donc un système théorique qui repose sur le jeu de rôle des joueurs. Je ne crois que ça aide bcp à équilibrer un jeu. Dans HZ, les restrictions sont concrètes. Je ne m'inquiète donc pas pour les alignements extrêmes comme je l'ai déjà dit.

Comme ces restrictions ne jouent pas pour les Dragons, on pourrait en effet craindre un problème d'équilibre avec eux. J'attends de voir. Mais le fait de ne rien pouvoir créer, de ne pas porter de vêtements ni d'armes, d'être interdit de séjour dans presque toutes les villes, de progresser lentement, c'est déjà pas mal quand même.

Par Léo le 30/7/2000 à 22:24:00 (#35784)

et le fait de pouvoir voler, de cracher du feu, d'etre tres puissant, et surtout le prestige et la classe d'une telle race tu ne penses pas que ca compensera? :)

Par Skaal le 30/7/2000 à 22:51:00 (#35785)

On ne sait pas si la mort sera "non restrictive". Ils n'en ont encore rien dit, sauf pour le pillage qui, apparemment, ne sera pas total comme dans UO.

A priori, s'il n'y a rien d'annoncé ou estampilé "secret" c'est qu'il n'y a rien de spécial de prévu. La mort liée aux objets en elle-même est secrête mais je crois bien que AE n'a jamais parlé de différentes sanctions supplémentaires à la mort suivant les races.

Pour l'alignement, je n'ai jamais joué à Everquest, alors corrigez moi si je me trompe mais il me semble que rien ne force un paladin à attaquer un nécro (en supposant déjà qu'on soit sur un serveur PK). C'est donc un système théorique qui repose sur le jeu de rôle des joueurs. Je ne crois que ça aide bcp à équilibrer un jeu. Dans HZ, les restrictions sont concrètes. Je ne m'inquiète donc pas pour les alignements extrêmes comme je l'ai déjà dit.

Rien ne force un paladin à attaquer un nécro, tout comme rien ne forcera un goblin à s'aventurer dans l'antre d'un dragon. HZ suppose un affrontement consentuel, mais bon rien ne dit que tous les joueurs auront la bave aux lêvres s'ils croisent par hasard leurs "ennemis mortels", regarde UO, souvent des PKs (rouges) à priori solitaires sont en fait escortés par leurs "buddies" gris-bleu, si le système voudrait que les rouges ne s'allient qu'entre eux, dans la pratique c'est plus malléable...
Qu'est ce qui empèchera un ange de jouer AVEC un démon? L'impossibilité de se grouper (sens EQ du terme) avec lui? Est-ce que pour autant ça le forcera à le combattre à vue? Je vois pas comment.

Comme ces restrictions ne jouent pas pour les Dragons, on pourrait en effet craindre un problème d'équilibre avec eux. J'attends de voir. Mais le fait de ne rien pouvoir créer, de ne pas porter de vêtements ni d'armes, d'être interdit de séjour dans presque toutes les villes, de progresser lentement, c'est déjà pas mal quand même.

Bah justement, c'est une des choses que je reproche au design du jeu (il y en a d'autres!), pourquoi balancer le jeu par la morosité? Pourquoi retirer de l'intérêt aux races pour compenser la puissance? Bon, tu connais pas trop EQ mais à chaque fois que les joueurs se sentent lésés sur un point précis par rapport à une autre classe/race, même si ce n'est pas crucial, ils ne se gènent pas pour le faire savoir. Et pourtant la balance d'EQ est admirablement bien faite, une richesse différente mais égale pour tous. Ca va être gais dans les forums américains quand l'armée de dragon (dans les starting-block) réalisera qu'elle ne fera rien à part tuer à longueur de journée :)

Par Cormaeril le 30/7/2000 à 23:58:00 (#35786)

Bon, tout d'abors, je trouve bien cool les anges, je vait peut etre pas jouer un humain finalement.... 'fin bref... on verra. N'oublions pas que bien sur on pourra s'habiller comme on veut (enfin j'espere) et donc si tu veut un ange en tutu rose comme on l'as remarquer, rien ne s'y oppose...

Bon, deja ce qui est certain, c'est qu'un ange pj se fera automatiquement attaquer par un demon pnj...

Mais pour ce qui est du rapport pj/pj ? bein, dans une partie jdr papier, quand un joueur joue trop mal son role, c'est le mj qui le remet sur le droit chemin, ou au pire, en prend le controle.

Bah pq ne pas faire pareil ? si les joueurs ne s'attaquent pas, le pc le fais lui meme... le combat se ferait pas forcement jusqu'a la mort, a partir d'un certain stade le joueur pourra fuire, mais l'autre joueur sera obliger de le poursuivre... mais bon, je pense pas que ce soit vraiment realisable...

Par Cormaeril le 31/7/2000 à 0:03:00 (#35787)

Ou alors, ce qu'il faudrait ce serais un systeme de punitions, un peu comme pour l'elfe qui tue un autre elfe, un ange qui croise un demon et qui ne le combat pas est considerer comme renegat, interdit dans les villes angeliques etc... il en sera pas pour autant accepter dans les villes demoniaques...

Ils pourraient faire pareil dans uo d'ailleur pour les pk, un bleu qui reste longtemps avec un rouge, sans le combattre, sera considerer comme rouge lui aussi... car il en reste le complice.

C'est a devellopper... mais bon, voilà...

------------------
Cormaeril, paladin sans peur et sans reproche.

Par Céodryn le 31/7/2000 à 9:42:00 (#35788)

Kaal pour moi une mort restrictive est une mort tout court... et on sait que ca ne sera pas le cas :)

EQ est maintenant équilibré.... il a fallu plus d'un an pour ca, attendons de voir HZ même si cela fait un peu peur actuellement.

A+
Céodryn

[This message has been edited by Céodryn (edited 31 Juillet 2000).]

Par Kaal le 31/7/2000 à 13:13:00 (#35789)

Léo : je suis d'accord. Les Dragons (parce que potentiellement trop puissants) et les Goblins (potentiellement inintéressants) sont les deux races qui m'inquiètent. AE a donné une solution, mais tant qu'elle n'a pas été testée en beta, personne ne sait dire si ça permettra d'équilibrer vraiment ces deux races, bien entendu. Pour les autres races, je suis plus confiant, justement à cause de l'alignement.

Pour répondre à Skaal et Cormaeril, les scénarios à la UO ne se répèteront pas car si l'écart d'alignement (je ne parle pas de la réputation criminels, qui sera gérée de manière tout à fait classique) est trop grand (Démon >< Ange), le simple fait de rester passivement à proximité du «mauvais» fait perdre de la réputation (au sein de votre race) et de la piété, avec des conséquences concrètes : perte de la faveur du dieu, bannissement des villes de la race, exposition aux attaques des frères de race, etc. Comme les dieux interviennent bcp dans les combats et peuvent aussi donner des compétences spéciales aux persos, il faut réfléchir à deux fois avant de mécontenter son dieu.

Théoriquement, rien n'empêche un ange de se grouper avec un démon, mais il y a un prix à payer, contrairement aux autres jeux. Tout pousse donc à attaquer (ou fuir). Je vous invite à (re)lire nos pages sur l'alignement. Le dernier exemple donné par Cormaeril est exactement ce que AE projette de faire. Le système tient la route à mon avis. Il permettra de régler bcp de problèmes et encouragera le jeu de rôle.
Pour les races faiblement alignées comme les Dragons, l'alignement ne jouera pas et AE devra donc appliquer les mécanismes classiques (restrictions/facultés spéciales). Je ne vois pas pourquoi ils feraient moins bien que les autres, surtout qu'ils ont encore près de 2 ans pour y arriver.

La mort est un sujet tabou pour AE. Ils n'en ont encore rien dit officiellement. Quelques fans ont émis des hypothèses que l'équipe de développement a plus ou moins confirmées c'est tout. La pénalité encourue par la mort semble liée aux dieux. Une mauvaise piété vis-à-vis de votre dieu rendra la résurrection plus pénible (encore une raison de ne pas faire copain copain avec les ennemis de votre dieu). Ca c'est plus ou moins confirmé ainsi que, comme l'a dit Céodryn, qu'il n'y a pas de mort définitive. A ma connaissance, c'est tout ce qu'on peut en dire pour le moment.

Par Skaal le 31/7/2000 à 19:38:00 (#35790)

Pour répondre à Skaal et Cormaeril, les scénarios à la UO ne se répèteront pas car si l'écart d'alignement (je ne parle pas de la réputation criminels, qui sera gérée de manière tout à fait classique) est trop grand (Démon >< Anges), le simple fait de rester passivement à proximité du «mauvais» fait perdre de la réputation (au sein de votre race) et de la piété, avec des conséquences concrètes : perte de la faveur du dieu, bannissement des villes de la race, exposition aux attaques des frères de race, etc.

C'est une vision d'ensemble plutôt facile, maintenant à ton avis comment celà sera t-il codé? Il y aura des contrôles à chaque fois qu'un personnage rentre dans le champs de vision d'un autre? Ben si c'est le cas tu peux être sûr que le jeu sera constamment ralentie voir crashera le client.
Celà expédiera t-il tes corp pors et autres automatiquement vers ton "ennemi mortel" même si tu sais que tu n'as pas assez de mana pour te soigner? Perdre la faveur d'un dieu, se faire bannir des villes, passer pour un traître, parce qu'on NE PEUT PAS combattre, c'est plutôt cher payé non? Si tu choisis la fuite, rien ne dit que ton ennemi ne te pourchassera et qu'en fait qu'en fait tu passes ton temps à courir devant lui -sans combattre-, tu serais alors pénalisé car qu'elle est la différence avec trainer AVEC lui d'un point de vue système?
Et qui plus est, tu trouves pas un tel système un peu trop strict quand même? Qu'arrivera t-il si tes amis RL ou même sur le web ont choisis une race autre que la tienne? Celà doit-il vous empècher de jouer ensemble et même vous forcer à vous entretuer? Peut-être pour le confort du jeu, mais sûrement pas pour le tien...

Comme les dieux interviennent bcp dans les combats et peuvent aussi donner des compétences spéciales aux persos, il faut réfléchir à deux fois avant de mécontenter son dieu.

Ca aussi c'est un point amusant du design, faire intervenir le plus possible son dieu pendant les combats, celà finira t-il en la recherche de la combo ultime? Et les abus qui en découleont seront-ils contrôlés (voir les Great Lords NPKs du debut d'UO)? Comme le reste du jeu, ça reste à voir :)

Par Kaal le 31/7/2000 à 20:13:00 (#35791)

Hé il faut savoir ce qu'on veut Skaal. Un jeu où l'alignement signifie vraiment quelque chose et où chaque race requiert un style de jeu différent, exige que les joueurs posent des choix et en assument les conséquences. Oui c'est une philosophie très différente de UO et de EQ et oui ça veut dire que tu auras du mal à jouer avec un Orc si tu es un Elfe mais moi je suis pour. Je n'aime pas voir des Orcs se marier avec des Elfes, je trouve ça dégoutant :)

Dans bcp de jeux, l'alignement, la race, la religion, ont uniquement une fonction décorative. Je trouve qu'on perd en richesse du jeu en faisant ce choix là.

Je détecte chez toi un pessimisme systématique vis-à-vis de Horizons :) Pourquoi douter de leur capacité à encoder des simples contrôles d'alignement alors que UO effectue sans problème des contrôle de "flag" (bleu, rouge etc) sur tous les joueurs qui sont sur le même écran ?

A propos des Anges, leur look a légèrement changé (voir les actus). C'est mieux, je trouve et Shuler confirme que Céodryn pourra se promener en tutu ;)

Par Skaal le 31/7/2000 à 22:00:00 (#35792)

Ben oui je suis sceptique :) Si tu y vois un certain pessimisme ce n'est qu'en fait ça, du scepticisme: pendant le développement d'EQ j'ai descendu en flammes le design du jeu, ce qui ne veut pas dire que je n'y ai pas joué :)

Mais bon, j'essaie d'être le plus constructif possible dans mes critiques, pas faire du bashing stupide et gratuit. L'air de rien je me tiens au courant.

Oui je préfère un système souple à un conditionnement, j'aime être réellement maître de mes actions. de façon générale je n'aime pas les systèmes qui scindent la base de joueurs, un jeu online est un jeu multi_jouers, si je veux jouer solo, je joue à un jeu simplejoueur.

Je détecte chez toi un pessimisme systématique vis-à-vis de Horizons Pourquoi douter de leur capacité à encoder des simples contrôles d'alignement alors que UO effectue sans problème des contrôle de "flag" (bleu, rouge etc) sur tous les joueurs qui sont sur le même écran ?

C'est pas un problème de flag voyant pour le joueur, ce que je met en doutes c'est le travail que doit faire le serveur pour identifier le type de personnages à l'écran sur le client du joueur. Ce n'est pas compliqué mais c'est un travail qu'il faut faire pour CHAQUE entrée-sortie de personnages à l'écran, de quoi ralentir considérablement n'importe quel moteur.

Graphiquement moi ce qui m'amuse c'est le design des géants, ça va être drole de voir des gros bâlourds avec le physique d'un Carl Lewis :)

Par Elgolfin le 31/7/2000 à 22:19:00 (#35793)

Si ton ami aime jouer les orcs et toi les elfes (c'est un exemple) pourquoi vouloir jouer des amis dans horizons.

Il peut être sympa pour des amis de jouer 2 races totalement différentes, tu t'amusereras tout autant.

Si tu veux jouer une amitié comme dans la vraie vie, ben joue la dans la vraie vie :)
(il me semble d'ailleurs que canal+ et cryo ont fait jeu pour jouer des amitiés comme dans la vraie vie d'ailleurs).

Franchement, Horizons, comme tout autre jeu, fabrique des règles. Et ces règles se veulent être créées pour encourager le roleplay au maximum. Je ne dis pas que tous les joueurs seront roleplay ou que leur démarche réussira mais avouons que si les règles sont bien conçues, alors il y a une chance pour que ca marche.

Si, dans un jeu de rôle, tu n'as pas envie de jouer roleplay au sein d'une équipe qui, elle, a envie de jouer roleplay alors le maitre du jeu aura tout le loisir de faire en sorte que ton personnage meurt tragiquement (un 99 est si vite arrivé derrière l'écran du maitre du jeu ;)) et ce, afin de laisser les autres jouer en paix.

Dans le cas d'Horizons, le maitre du jeu sera le programme. Et je ne pense pas que coder ce genre de chose ca fera ralentir le jeu. N'oublie pas que le jeu sortira dans 18 mois minimum : les machines auront évoluées, les connexions aussi, etc. Et si on prend l'exemple d'Everquest, ce n'est pas avec 3 joueurs au km² que ca fera ralentir la chose...

Je reste persuadé que jouer un goblin ou un humain est tout aussi, voir plus, intéressant que de jouer un dragon ou un ange. Au moins l'humain peut jouer un rôle choisi parmi une large panoplie.
Un ange, c'est : protéger l'innocent, tuer les vilaines créatures maléfiques, ne pas courir après l'or et les récompenses, etc, ...
Un humain, c'est plus ouvert : faire du commerce, de la politique, partir à la chasse aux trésors, voler, assassiner, etc, ...
Et dans le même état d'esprit : il sera difficile à un démon de faire du commerce ou de la politique et je le vois mal venir au secours d'un pauvre elfe en train de se faire écarteler par une horde d'orcs !

Quoiqu'il en soit la béta, programmée courant 2001, nous apprendra plus de choses là dessus...

Elgolfin.

Par Céodryn le 1/8/2000 à 9:56:00 (#35794)

C clair qu'il est désespérant de voir à EQ les elfes noirs se marier avec des hauts elfes... HZ veut tenter de mettre de fortes barrières entre les races, c'est plutôt normal. Mais par contre, je vois vraiment pas en effet comment ils vont obliger cela... enfin la béta est là pour ca, et si ils sont si confiant, c'est qu'ils vont être prêt à grandement pénaliser les jouers lorsqu'ils ne respecteront pas certaines règles de roleplay. Ca peut sembler dur et tyrannique, mais comme l'a dit El, les règles doivent exister (comme dans un jdr normal).

De toute façon, jouer un humain en tutu est plus intéressant qu'un gros dragon balourd !

Par Elgolfin le 1/8/2000 à 19:17:00 (#35795)

Penses quand même à moi qui veut tenter l'aventure de jouer un gros dragon balourd :)

Par Céodryn le 2/8/2000 à 10:02:00 (#35796)

Ben chacun son choix, y en a qui veulent ouvrir un restaurant "Au bon Dragon", et d'autres qui veulent finir dans une poele à frire... c un choix :)