DirectX 9 Baisse de performance?

Par Sgt Roger/Clemy le 17/1/2003 à 23:14:38 (#3045411)

Voila c simple, avec directx9 je perd 1000pts sous 3DMark, et le pixel shader et le fill rate Sacade ! , alors qu'avec le 8, ca ne le faisait pas

ps: g une Radeon 9500pro

Par NeoGrifteR le 18/1/2003 à 2:40:33 (#3046303)

Je pense que c'est la faute à 3DMark2001.
La premiere fois que je l'ai installé, il me disait qu'il fallait le 8.1 ou au dessus alors que.. j'avais installé la 9 :doute:
Puis j'ai trouvé un peu plus tard le patch...
Ca me donne l'impression que le benchmark peut avoir des problèmes avec le 9....

Enfin, supposition purement personnelle et surement non fondée, vu que je n'utilise que trèèèèès peu ce genre de logiciel :p

Par Gaelynn le 18/1/2003 à 3:00:44 (#3046362)

je pencherai plutôt pour un problème de pilotes. Les pilotes ATI sont réputés pour avoir des problèmes de compatibilités (bien qu'ils aient fait des progrès récemment) et direct X 9 etant tout récent... En tout cas j'ai direct X 9 et une geforce 4 et je n'ai eu aucune perte de perf sous 3dmark...

Par Suvereign le 18/1/2003 à 4:29:23 (#3046525)

Ce n'est ni DirectX, ni les pilotes, plus sûrement 3DMark et encore...

En faite les 3DMark fonctionne pour un DirectX particulier (3DMark2001SE était pour le 8.1, je sais pas si le 3DMark2003 est déjà sorti pour DirectX9).

Normalement la bonne configuration serait DirectX 9 avec drivers Catalyst 3 testé sur 3DM2003... M'enfin bon...

La plupart des test que j'ai vu sur Catalyst 3 avec DirectX 9 sous 3DMark2001SE donnés soit 20/30% en plus dans la majorité des cas, soit refusé de se lancer, soit affiché une baisse incompréhensible (bien plus rarement, mais tu as l'air d'être dans ce cas, à moins que tu n'utilises pas les Catalyst 3)...

Je dirais que si tu cherches vraiment à comparé et/ou trouver le problème va voir ICI et plus particulièrement le forum.

Provient du message de Gaelynn
Les pilotes ATI sont réputés pour avoir des problèmes de compatibilités (bien qu'ils aient fait des progrès récemment) et direct X 9 etant tout récent...

Bizarre à ce moment là que les drivers ATI soit les seuls à être certifié par Microsoft dès la sortie de DirectX9, encore plus bizarre qu'il soit les seuls encore à l'heure actuel (les Detonator 41.09 ne le sont toujours pas), et pour finir, ça devient louche qu'il soit conseillé pour l'utilisation de certain jeux ;)
Comme quoi les réputations ont une belle vie même quand ils deviennent infondées...

Par Sgt Roger/Clemy le 18/1/2003 à 4:41:24 (#3046547)

merci pour le forum, mais en fait, je saccade aussi sur counter strike :/

mais v changer de cm demain, je reformate et je verrais bien

Par Baba69 le 18/1/2003 à 5:16:51 (#3046589)

Maintenant que tu le dis, ça vient peut-être de là ma baisse de performance à BF1942... :monstre:

J'ai une GF4 4200 et les derniers detonators.

Par Arkan le 18/1/2003 à 7:53:00 (#3046726)

tient tient quelqu'un a parler de patch pour directx9 ???? ou ou ou ?

Par NeoGrifteR le 18/1/2003 à 11:18:08 (#3047236)

Provient du message de Arkan
tient tient quelqu'un a parler de patch pour directx9 ???? ou ou ou ?

si tu parles du patch pour que 3DMark2001 fonctionne avec DirectX9, je l'ai trouvé sur www.telecharger.com

Par Ariendell le 18/1/2003 à 11:23:54 (#3047259)

Vaut mieux pas rester sous directX 8.1 en attendant que tous les bugs soient corrigés?
Moi je dis ça, hein, mais les employés de Ms sur le forum d'AC2 ont conseillé de pas l'installer vu apparemment, il y avait quelques baisses de performances avec le jeu :D :monstre:

Par Llewellen le 18/1/2003 à 12:23:27 (#3047600)

Impossible Creature, le dernier jeu de Microsoft, requiert DirectX 9.

Alors bon, faudra bien y venir dans pas longtemps :D

Par Xam le 18/1/2003 à 12:41:59 (#3047704)

J'ai remit le 8 moi . Meme problème que toi en gros .
:)