Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Forums divers > La Taverne > Quelle carte graphique choisir ...
Quelle carte graphique choisir ...
Par Horrendus le 27/12/2002 à 12:52:50 (#2888196)
ou une GeFORCE 4 Ti 4200 64 mo (AGP 8x).
A votre avis, laquelle est la meilleure?:aide:
Par max le 27/12/2002 à 12:56:44 (#2888225)
Par Little lipo le 27/12/2002 à 12:57:34 (#2888233)
Par Flipper Le le 27/12/2002 à 12:58:19 (#2888241)
point barre :)
Par Screien le 27/12/2002 à 12:59:38 (#2888249)
Par Horrendus le 27/12/2002 à 13:00:42 (#2888254)
Provient du message de max
si ta patience le permet attend le mois de fevrier, les geforce fx vont arrivé, ce qui veut dire une tres forte baisse des ti4200 et ati radeon 9500 et totu le reste d'ailleur.
Je peux toujours tenter d'attendre....Radeon 9700 Pro
Encore faut il avoir les moyens de se la payer :rolleyes:
Par Skoum le 27/12/2002 à 13:01:05 (#2888260)
Par Screien le 27/12/2002 à 13:07:19 (#2888311)
Suma j'ai fait un bench avec et avec une leadtek mais loooooooooooooool quoi ... Enfin bref Suma la version SE a de la mémoire a 3.3 nanoseconde alors que la leadtek a 3.6 nanoseconde bref ... Enfin je te laisse faire 3.6-3.6 = ... Et donc je te dit que c'est ce qu'il y a de mieux tiens je te donne uen adresse et tu vas voir que c'est la meilleur :
demi-dieu
Par Flipper Le le 27/12/2002 à 13:13:58 (#2888361)
Provient du message de Horrendus
Je peux toujours tenter d'attendre....
Encore faut il avoir les moyens de se la payer :rolleyes:
c'est clair qu'elle est pas donnée
sur le pc d'un copain
Athlon 2200+ xp , 512 ram ddr , Radeon 9700 , 120gig de dd etc...
UT 2003 , etc...
bah la carte c'est la qu'elle donne sa puissance...
Par Screien le 27/12/2002 à 13:18:20 (#2888392)
Sinon le point faible de la 9700 pas assez de pipeline !
Par Horrendus le 27/12/2002 à 13:21:20 (#2888422)
Y en a tropppppp :rolleyes:
Par Skoum le 27/12/2002 à 13:21:52 (#2888426)
Provient du message de Screien
LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL
Suma j'ai fait un bench avec et avec une leadtek mais loooooooooooooool quoi ... Enfin bref Suma la version SE a de la mémoire a 3.3 nanoseconde alors que la leadtek a 3.6 nanoseconde bref ... Enfin je te laisse faire 3.6-3.6 = ... Et donc je te dit que c'est ce qu'il y a de mieux tiens je te donne uen adresse et tu vas voir que c'est la meilleur :
demi-dieu
Leadtek c'est a chier, optez pour Suma ! :monstre:
Par Screien le 27/12/2002 à 13:22:49 (#2888430)
Par Kathandro le 27/12/2002 à 13:33:30 (#2888502)
Non seulement parce que c'est pas donné (bah oué, faut pas rêver non plus), mais en plus parce que c'est une grosse daube en boîte, qu'elle utilise tous pleins d'effets jolis qu'on est incapable de programmer dans un jeux, parce qu'on pas encore les bibliothèques et tous les effets...
Un peu comme 3DFX qui a eu une vision au temps des Voodoo (et Voodoo 2 (très bonnes cartes d'ailleurs, en leur temps)), mais bon, ils se sont quand même bien planté avec leurs effets trilinear lightning of cubic compression buffer...
Enfin bon, juste des mots pour faire joli, de la technique, mais en pratique, ça fait juste rire beaucoup... :mdr:
Les cartes graphiques, ou comment gagner de l'argent facilement en dépensant de la thune en R&D sans que ça serve jamais!! :mdr:
Par Screien le 27/12/2002 à 13:42:02 (#2888568)
Re: Quelle carte graphique choisir ...
Par Aden Voorhees le 27/12/2002 à 14:19:19 (#2888835)
Provient du message de Horrendus
J'hésite à m'acheter une ATI Radeon 9000 128 mo (AGP 4x)
ou une GeFORCE 4 Ti 4200 64 mo (AGP 8x).
A votre avis, laquelle est la meilleure?:aide:
J'opte pour la Geforce
Par Suvereign le 27/12/2002 à 14:20:38 (#2888847)
Provient du message de Screien
On utilise a peine DirectX 8 et déja plus le 7 alors qu'on est déja au 9 ...
Amince, alors tout les jeux où t'es obligé d'avoir Dx8.1 comme Morrowind UT2k3 fonctionne avec le 7 alors ? Zut... Les jeux utilise pas toute la puissance des cartes mais bien les technologie DirectX...
Bon recentrons le sujet...
Pour te répondre sincèrement, je suis devenu un pro-ATI depuis peu donc je suis pas très objectif (au moins je l'avoue pas comme au dessus).
Quand à demander l'avis, les 3/4 des avis vont te répondre pour la marque qu'il possède (même si ils ont une Geforce256 ou une Radeon1 :rolleyes: ) donc je ne pense pas que tu aruas de bon avis... Qui plus est ATI "était" très en retard il y peu concernant les jeux donc très peu aprécié (alors qu'ils ont vraiment comblé le retard et même allé au delà).
Par contre voilà un endroit où parlé des Radeon/Geforce ICI.
Pour ce qui est de la Geforce FX (dont l'auteur du post à l'air de s'en foutre complètement). Pour rappel, la principal technologie de la GF FX est le langage de programmation, langage qui n'est pas supporté par DirectX 9 et d'après le tableau de technologie qu'a sorti Microsoft le 23 décembre concernant le prochain DirectX (soi pour minimum fin 2003) toujours pas dans le prochain DirectX... Donc avec de la chance on pourra voir ce que ça donne vers fin 2004 dans les DirectX donc fin 2005 dans les jeux :rasta:
A moins bien sûr que les programmateur de jeux font une programmation spécifique, ce qu'ils ne font plus depuis la mort des 3DFX...
Sinon pour les Radeon, je te conseillerais au minimum une 9500, pour les G4, je préfère ne rien dire car je serais de mauvais conseil ;)
Par Screien le 27/12/2002 à 14:26:13 (#2888880)
Par Kathandro le 27/12/2002 à 14:30:57 (#2888914)
Et puis ils comptent utiliser un nouveau langage de programmation (le "C graphique"). Oui, c'est évident, ça risque de mouliner, ou bien il y en a qui vont être licenciés :rolleyes:
Sinon, je suis pas pro quelquechose...
Il faut reconnaître que la GeForce a fait ses preuve, maintenant, si il faut monter à la 9700 Pro pour pouvoir trouver une concurrente mais payer plus chère, sérieusement... :rolleyes: :o
Disons qu'une Geforce 256 suffit largement en ce moment, et il y en a pour au moins deux ans encore... Ceci dit, il y en a qui cultive l'effet "vache à lait", c'est très joli!! :mdr: :mdr: :rolleyes:
Par Nadas le 27/12/2002 à 14:36:32 (#2888950)
Provient du message de Kathandro
Disons qu'une Geforce 256 suffit largement en ce moment, et il y en a pour au moins deux ans encore... Ceci dit, il y en a qui cultive l'effet "vache à lait", c'est très joli!! :mdr: :mdr: :rolleyes:
La Geforce 256 est un peu juste tout de même. ;)
Par exemple, pour jouer confortablement à Morrowind, il vaut mieux oublier. Mais c'est vrai qu'il y a pas mal de beaufs qui s'achètent tous les trois mois une nouvelle carte graphique. Intérêt de la chose : 0 ;)
J'avoue que ces personnes m'intriguent grandement. ;)
Par Screien le 27/12/2002 à 14:43:57 (#2888997)
Par Horrendus le 27/12/2002 à 20:37:50 (#2891240)
:merci:
Par Ashraam Darken le 27/12/2002 à 20:40:49 (#2891257)
Par Screien le 27/12/2002 à 21:04:04 (#2891384)
Provient du message de Horrendus
Bon, vu mon budget j'ai pris la radeon :/ *espere que ca ira*
:merci:
:eek: trop bete ( Jugement personel )
Par Matteo Maugrin le 28/12/2002 à 0:15:43 (#2892487)
Provient du message de Horrendus
Bon, vu mon budget j'ai pris la radeon :/ *espere que ca ira*
:merci:
Il te reste plus qu'a esperer que les drivers chez ATI s'améliorent.
Perso j'ai longtemps été partisan pour ATI mais leurs drivers m'ont beaucoup déçus ! J'ai acheté il y a longtemps une Radeon Vivo DDR (2 ans à peu pres) après avoir eu des gros soucis d'incompatibilité avec un chipset VIA aujourd'hui les drivers ne gèrent plus les fonctions multimédias de ma carte (acquisition vidéo).
Et un pote à du payer cher et attendre plus de 2 semaines pour qu'un magasin lui configure une Radeon 7500. (sachant qu'il à pour cela changer de carte mère, processeur et mémoire).
Donc croise les doigts car sur le papier les radéons affichent de belles perf mais méfiance.
J'aurais été toi c'est la Geforce que j'aurais acheté quitte à être plus tranquil du point de vu stabilité système. (bugs, compatibilité système, ...)
Par Terckan le 28/12/2002 à 0:18:11 (#2892519)
Par Nea Ithil le 28/12/2002 à 0:23:14 (#2892551)
Sinon, y'a quoi de pas trop mal et pas cher ? la GE force 2 elle est encore bonne ou trop dépassée ?
Par Matteo Maugrin le 28/12/2002 à 0:31:00 (#2892611)
Provient du message de Nea Ithil
(...) la GE force 2 elle est encore bonne ou trop dépassée ?
Je pense qu'elle doit commencer à être limite mais elle doit pouvoir faire tourner pas mal de jeux ( pas à "fond" c'est sur) comme Unreal 2K3, Wolfenstein, War 3, etc...
Par Grim le 28/12/2002 à 0:32:43 (#2892620)
Provient du message de Nea Ithil
Sinon, y'a quoi de pas trop mal et pas cher ? la GE force 2 elle est encore bonne ou trop dépassée ?
Trouve plutot une GF3 d'occaz :)
Mais c'est sur que la discussion GF4/Radeon a de quoi faire rire quand tu vois qu'elles utilisent des effets qui apparaîtront dans quoi, 2 ans dans les jeux... :rolleyes:
*constate que les jeux qui utilisent correctement le T&L se compte sur les doigts d'une main...*
avis d'un non connaisseur mais croyant avoir lu un truc, voila
Par Carpoleon-Chopin le 28/12/2002 à 0:46:25 (#2892708)
Re: avis d'un non connaisseur mais croyant avoir lu un truc, voila
Par Matteo Maugrin le 28/12/2002 à 10:14:16 (#2893986)
Provient du message de Carpoleon-Chopin
la radeon 9000 comme celle cité dans le 1er post est legerement une bouze(~8500), du moins comparée a la 9700.
Une bouze qui tiendras quelques années (moins que la 9700 je l'accorde), oubliez pas que une 9700 et/ou une FX demande pas mal de thunes .
Re: Re: avis d'un non connaisseur mais croyant avoir lu un truc, voila
Par Kathandro le 28/12/2002 à 11:59:02 (#2894385)
Provient du message de Matteo Maugrin
Une bouze qui tiendras quelques années (moins que la 9700 je l'accorde), oubliez pas que une 9700 et/ou une FX demande pas mal de thunes .
Faut surtout pas oublier que tu paye la section R&D de ces entreprise qui fabriquent les jolies cartes...
Et une GeForce 2 je crois que tu fais tout tenir dessus. Surtout que les GeForce 4 ont des gros problèmes de compatibilité avec pas mal de jeu (enfin, pas mal de copains qui s'en sont plaint), que les Radeon c'est bien beau, mais si il faut débourser tout un salaire pour se payer une carte qui affiche des perf super, des effets inutilisables, et juste bonne à regarder ses DVD tranquille, bah c'est un peu votre faute aussi...
En tous cas, vu les bouses qui sortent depuis un an, je m'étonne encore que le marché de la carte graphique fonctionne encore aussi bien... C'est clair qu'une GeForce 4 vous allez en faire quoi?? Utiliser le V-buffer, le trilinear vertex shader filter, le T&L (une belle daube aussi ça, à part les GeForce 256 et les GeForce 2 qui l'exploite à peine, les autres, on passe à côté)...
Non, faut ouvrir les yeux aussi, personnellement, avec une TNT2 (oui oui, celle qui a 3 ans et demi), j'arrive à faire tenir AOM (avec tous les effets), NWN à peu près bien, et WarCraft III sans problème...
Non, ils feraient mieux de s'occuper d'améliorer les temps d'accès processeur-mémoire, processeur-DD, enfin les Entrée/Sortie...
Mais bon, maintenant, comme on a des jeux programmé avec torchevals par des porcs, faut pas se demander pourquoi ça demande toujours plus de ressources (le C++ aide pas vraiment non plus)...
Re: Re: Re: avis d'un non connaisseur mais croyant avoir lu un truc, voila
Par Pitit Flo -TMP le 28/12/2002 à 12:15:25 (#2894475)
Provient du message de Kathandro
Non, faut ouvrir les yeux aussi, personnellement, avec une TNT2 (oui oui, celle qui a 3 ans et demi), j'arrive à faire tenir AOM (avec tous les effets), NWN à peu près bien, et WarCraft III sans problème...
Autant je suis entierement d'accord avec toi, autant je trouve que la TNT2 etait devenue vraiment limite..
J'en avais une depuis lngtemps, et si j'arrivais a jouer a NWN, j'y perdais pas mal en qualité et en fluidité.
J'esperai meme pas pouvoir jouer decemment a UT2k3 et quelques jeux assez recent.
depuis j'ai une GForce4 MX 64Mo, que j'ai payée 90, bah j'en suis pas mecontent. Evidemment je peux pas lui demander de lui faire tourner tous les jeux aux max de leur capacité, mais au moins j'allie souvent qualité des images et fluidité plus que correct.
Par Shyffer LN le 28/12/2002 à 12:32:48 (#2894600)
Provient du message de Nea Ithil
perso, j ai encore la GeForce 1 ( :D ) avec 32Mo DDR.. c'est la Elsa Erazor X2 si vous voulez tout savoir..
la GE force 2 elle est encore bonne ou trop dépassée ?
avec ca j ai un athlon 1,2 Ghz, 300 et quelques de ram PC 133 (qui ne tourne qu'à 100 :( :( :sanglote: ) et je tourne super bien sur tous les jeux que j'ai essayé.. (je n ai pas essayé Morrowind ou UT2K3), mais CS je suis en 1024 et c'est niquel, war3 pareil, hitman2 pareil, RTCW pareil...
je comptais m acheter une Geforce 4 TI 4200 128mo DDR, mais je n'avais pas entendu parler de la FX.. je vais attendre qu'elle sorte pour que les prix chutent :)
Re: Re: avis d'un non connaisseur mais croyant avoir lu un truc, voila
Par Carpoleon-Chopin le 28/12/2002 à 13:11:24 (#2894825)
Provient du message de Matteo Maugrin
Une bouze qui tiendras quelques années (moins que la 9700 je l'accorde), oubliez pas que une 9700 et/ou une FX demande pas mal de thunes .
le seul truc que je voulais denoncer c'est que cette 9000 est aparement moins puissante niveau 3D qu'une bonne radeon 8500...
Le 9000 est purement commerciale, voila tout.
Par Suvereign le 28/12/2002 à 13:14:25 (#2894843)
Par Bloodshed le 28/12/2002 à 13:19:32 (#2894875)
Par Helina/Snanit le 28/12/2002 à 19:42:28 (#2896971)
Je l'ai depuis 2 mois a votre avis c'est interessant de la change l'année prochaine ? :D
Par Manaloup le 28/12/2002 à 19:54:51 (#2897059)
Je l'ai depuis 2 mois a votre avis c'est interessant de la change l'année prochaine ?
Oui .. mais à Noël :)
Les GF4/Radeon9xxx auront bien baissé d'ici là :)
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine