Ie Vs Mozilla : rapport de rapidité

Par Koto Himura GR le 5/12/2002 à 17:06:35 (#2717958)

J'utilise Mozilla depuis maintenant un bon mois et demi, et il y a peu de temps j'ai ressortit mon bon vieux Ie car un site était récalcitrant avec Mozilla, et là, qu'elle ne fut pas ma surprise lorsque je vis la différence de rapidité des deux browsers !

Ie affichait les pages beaucoup plus rapidement que son compère.
Est-ce uniquement chez moi ou est-ce général? Et pourquoi une telle différence?

Re: Ie Vs Mozilla : rapport de rapidité

Par Roger01 le 5/12/2002 à 17:09:28 (#2717988)

Provient du message de Koto Himura GR
J'utilise Mozilla depuis maintenant un bon mois et demi, et il y a peu de temps j'ai ressortit mon bon vieux Ie car un site était récalcitrant avec Mozilla, et là, qu'elle ne fut pas ma surprise lorsque je vis la différence de rapidité des deux browsers !

Ie affichait les pages beaucoup plus rapidement que son compère.
Est-ce uniquement chez moi ou est-ce général? Et pourquoi une telle différence?

moi qui ai installer mozilla 1 journée, je peut te dire que mozilla et bien plus lent, de meme k-meleon, sur certain site (comme jol ) des fois c bc plus long...

Par Noisy Media le 5/12/2002 à 17:19:47 (#2718075)

chez moi Mozilla est plus rapide

et K-Meleon aussi

Par Taerken -AntiNoel- le 5/12/2002 à 17:34:14 (#2718217)

Chez moi Mozilla est plus lent que IE, mais par contre K Meleon ??!!!
K-Meleon chez moi est pas mal plus rapide lol.

Par Emvé Anovel le 5/12/2002 à 17:45:46 (#2718363)

K-meleon est plus rapide partout partout.

Tu peux compter la différence en seconde avec IE, NS, Mozilla et Opera :)

Une fois j'avais installé un de ces navigateurs...j'ai pas pu supporté leur lenteur :monstre:

Par - Altair - le 5/12/2002 à 17:57:42 (#2718500)

Provient du message de Emvé Anovel
K-meleon est plus rapide partout partout.

Tu peux compter la différence en seconde avec IE, NS, Mozilla et Opera :)

Une fois j'avais installé un de ces navigateurs...j'ai pas pu supporté leur lenteur :monstre:

Le problème est que tu n'as pas toutes les fonctionalités avec K-meleon. Je trouve qu'Opera est un bon rapport fonctionalités/performance :)

Par Refuznik le 5/12/2002 à 19:14:08 (#2719155)

Simple les principales commande de ie se chargent avec ton window donc tous est déja intégré à ton os à l'inverse d'un navigateur externe comme mozilla ou opera. Mets un ie et un mozilla sous linux et regarde la différence ;)

Par Poulet Findus le 5/12/2002 à 20:03:34 (#2719575)

euh IE n'existe pas sous linux je crois.. pis pourquoi Mozilla serait plus rapide sous linux ? :confus:

Par Iko le 5/12/2002 à 20:12:41 (#2719651)

Provient du message de Refuznik
Simple les principales commande de ie se chargent avec ton window donc tous est déja intégré à ton os à l'inverse d'un navigateur externe comme mozilla ou opera. Mets un ie et un mozilla sous linux et regarde la différence ;)

Cet argument m'a toujours bien fait marrer. En tant que gentil end-user, ce qui m'intéresse c'est la vitesse net : celle entre le moment où je clique sur l'icône et celui où je peux naviguer.

Si le soft ne prends pas la peine de passer toutes les couches logicielles c'est son problème, pas le mien. Si le soft se pré-charge au démarrage pour ensuite aller plus vite et que je n'ai aucun moyen de l'enlever, c'est de toutes façons du temps déjà perdu, alors pourquoi ne pas en profiter?

De même pour les fonctionnalités : si je n'ai pas la possibilité de voir correctement le 98% des sites que je visite, bref si je n'ai pas les images, Flash, Javascript, les cookies, les CSS, etc, ce navigateur n'existe tout simplement pas.

Et c'est encore pire pour les autres OS, ça me fait une belle jambe de savoir que le soft qui se traîne sur ma machine est un fringuant étalon sur une autre.

Messieurs, pensons un peu fonctionnalité et pas prouesse technique dont le 99,99% des gens s'en tamponnent le cocon.

Par Terckan VertAzuré le 5/12/2002 à 20:17:45 (#2719688)

Avec mon 56K je voyais pas trop la différence entre IE et Mozilla on est pas une minute de plus pour afficher une page. :)

Et avec l'ADSL je vois pas la différence aussi, on est pas au centième de seconde près. ;)

Par Noisy Media le 5/12/2002 à 20:18:58 (#2719705)

Iko t'étais plus calme sur Baazul quand je te voyais dans le jeu :doute:

Par Emvé Anovel le 5/12/2002 à 21:48:02 (#2720319)

Provient du message de - Altair -
Le problème est que tu n'as pas toutes les fonctionalités avec K-meleon. Je trouve qu'Opera est un bon rapport fonctionalités/performance :)

imagine :

tu as essayé K-Meleon

JOL se charge en maximum 3 secondes.

tu prends un autre.

ça prend au moins 7 secondes ( exemple hein )

ne trouverais-tu pas ça VRAIMENT pénible ?

moi je ne peux plus m'en passer maintenant :)

Par Roger01 le 5/12/2002 à 22:05:15 (#2720418)

Provient du message de Emvé Anovel
imagine :

tu as essayé K-Meleon

JOL se charge en maximum 3 secondes.

tu prends un autre.

ça prend au moins 7 secondes ( exemple hein )

ne trouverais-tu pas ça VRAIMENT pénible ?

moi je ne peux plus m'en passer maintenant :)

j'ai calculer avec IE ca fait 3 sec et demi (en gros)

Par Blarst Senkarst le 5/12/2002 à 23:09:48 (#2720854)

Provient du message de Emvé Anovel
K-meleon est plus rapide partout partout.

Tu peux compter la différence en seconde avec IE, NS, Mozilla et Opera :)

Une fois j'avais installé un de ces navigateurs...j'ai pas pu supporté leur lenteur :monstre:

J'aimerais bien utilisé K-meleon mais rien fonctionne comme j'voudrais et le menu de config est plutôt mince.
Pour le clic bouton du milieux pour les layers y a une façon ?
Et un bizarre de bug fais qu'a chaque fois que je clic sur Profil de JOL y me demande de reloguer pourtant sur le reste du site je reste connecter, pourtant les cookie sont activés.

Sinon pour la vitesse rien à redire c'est pour ça que j'voudrais bien que sa mareche mieux.

Par Obierwan MILKS le 5/12/2002 à 23:34:31 (#2721016)

Provient du message de Roger01
j'ai calculer avec IE ca fait 3 sec et demi (en gros)

:mdr: :mdr:

3 seconde et demi (en gros)

:mdr: :mdr:

J't'adore toi :mdr: :mdr:

Par - Altair - le 5/12/2002 à 23:47:08 (#2721086)

Provient du message de Emvé Anovel
imagine :

tu as essayé K-Meleon

JOL se charge en maximum 3 secondes.

tu prends un autre.

ça prend au moins 7 secondes ( exemple hein )

ne trouverais-tu pas ça VRAIMENT pénible ?

moi je ne peux plus m'en passer maintenant :)

testé avec Opéra 7
Je viens de voir avec JOL, ouverture de 10 fenêtres différentes, temps approximatif 5 secondes pour que les 10 soit chargées.

Pour 1 fenêtre, ca prend un peu plus d'1 seconde.

Note : je m'amuse pas à fermer et ouvrir Opera vu que j'ai toujours au moins une page web d'ouverte et que ca n'encombre pas ma barre des taches. Ici ca faisait 9h30 environ qu'Opera était ouvert...

Par Roger01 le 5/12/2002 à 23:52:48 (#2721116)

Provient du message de Obierwan MILKS
:mdr: :mdr:

3 seconde et demi (en gros)

:mdr: :mdr:

J't'adore toi :mdr: :mdr:

peut être aurait tu un autre mot pour dire entre 3 et 4 sec et j'ai bien préciser en gros, car je n'est pas un chronomètre dans ma tète,

mais bon je ne vois toujours pas ta raisons de rire (pour rien)

*utilise en ce moment K-Meleon*

Par Iko le 5/12/2002 à 23:53:09 (#2721119)

Comme je ne voulais pas mourir idiot, j'ai installé K-meleon. J'ai ensuite ouvert 3 browser (IE5.5;Mozilla 1.2.1;K-Meleon) et je me suis fait en parallèle le 3/4 de mes favoris. Résultat : Mozilla bon dernier en vitesse et en qualité d'affichage, K-meleon vaut en vitesse IE5.5 (la vitesse d'affichage est limitée par la bande passante du modem), par contre K-meleon a refusé de m'afficher certains sites (avec du flash) et m'a planté 2 fois en 20 mn (au changement de layer)

Pour la vitesse d'affichage, la page principale de JOL fait 5 secondes pour pouvoir être chargée avec un 56K si tout va bien et si la bande passante maximale est utilisée. Les browser ne font presque que d'attendre sur les données...

Enfin... Tout dépends de ce qu'on attends de son browser.

PS:

Provient du message de Noisy Media
Iko t'étais plus calme sur Baazul quand je te voyais dans le jeu :doute:

Tu essayes de me discréditer? :D

Et je suis pas violent, je déteste juste que l'on donne des arguments bidons. Que l'on utilise l'un ou l'autre parce qu'on préfère son affichage, ses options, etc : OK. Mais pas parce qu'il est plus rapide... (En plus ce n'est qu'au lancement qu'il pourrait y avoir une différence significative et on ne lance pas chaque 5mn son browser)

Par Obierwan MILKS le 5/12/2002 à 23:55:19 (#2721135)

Provient du message de Roger01
peut être aurait tu un autre mot pour dire entre 3 et 4 sec et j'ai bien préciser en gros, car je n'est pas un chronomètre dans ma tète,

mais bon je ne vois toujours pas ta raisons de rire (pour rien)

Te vexe pas je me moque pas de toi :p

je sais pas pourquoi mais t'as phrase m'a rendu :mdr: irl :)

Mais prend le pas mal!!!:eek:

Par Koshi/Xantar le 6/12/2002 à 0:00:07 (#2721159)

Entre IE et Mozilla c'est pas comparable.

Plus rapide, bah,pour une seconde, c'est pas la fin du monde, mais le système de chargement est plus agréable, surtout lors des reloads.

Aussi, quand tu plante ton explorateur Windows et que tu vois l'IE planté en même temps t'es bien content, l'inverse marche aussi.

Le gain de RAM est bien sympa aussi.

Par contre j'ai pas testé les autres mais je suis bien sur Moz' :D en plus, si il y'a un problème, y'a du monde pour t'aider ;D

Par Roger01 le 6/12/2002 à 0:05:13 (#2721199)

Provient du message de Obierwan MILKS
Te vexe pas je me moque pas de toi :p

je sais pas pourquoi mais t'as phrase m'a rendu :mdr: irl :)

Mais prend le pas mal!!!:eek:

oki bon, bah je dirais plus de le mot gros (arf flute :( )

sinon un truc que g remarquer, c le temps que la page s'affiche quand une fois par ex. passer du poste de travail a IE, avec moz et k-mel ca s'affiche d'un trait mais avec IE on vois un partit en haut puis juste apres par à-coups (tres tres rapide je dirais 1/20 de s en gros ) ...

Par Obierwan MILKS le 6/12/2002 à 0:48:45 (#2721435)

Provient du message de Roger01
(je dirais 1/20 de s en gros ) ...

:mdr: :mdr: :mdr:

pardon

:maboule: :maboule: :maboule: